Bayern München na recorddeal in Bundesliga volledig schuldenvrij
Bayern München heeft na dinsdag geen enkele schuld meer openstaan. BILD pakte in de vooravond uit met het bericht dat Allianz 8,3 procent van het aandelenpakket van de club heeft gekocht en dat heeft Bayern inmiddels bevestigd op de website van de club. Allianz, de verzekeringsmaatschappij die ook al de naamgever van het stadion van Bayern is, betaalt liefst 110 miljoen euro.
De deal is de grootste uit de geschiedenis van de Bundesliga en Allianz wordt de derde belangrijkste aandeelhouder van Bayern, na Adidas (10 procent) en Audi (9,09 procent). Het kleding- en autobedrijf betaalden een stuk minder voor de aandelen dan Allianz, maar zij sloten de contracten met Bayern al af in 2001 en 2009. Toen was der Rekordmeister nog niet zo succesvol als nu: vorig jaar werden er liefst vijf hoofdprijzen gepakt en boekte Bayern een recordomzet van 432,8 miljoen euro.
Door de deal met Allianz wordt het aandelenpakket van Adidas en Audi teruggebracht naar 8,3 procent; het resterende aandelenpakket van 75 procent blijft in handen van de club zelf. De 110 miljoen euro van Allianz wordt niet geïnvesteerd in de komst van nieuwe sterspelers, maar voor een groot deel gebruikt om het stadion af te betalen. De Allianz Arena komt zodoende volledig in handen van Bayern, dat nu helemaal schuldenvrij is. Het restant wordt in de reeds geplande bouw van het juniorentrainingscomplex gestoken.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Meer sportnieuws
En zo hoort het. Hier zouden clubs als Madrid en Barcelona die gesteund worden door Spaanse banken die vervolgens door ons belastingbetalers weer overeind worden gehouden gesteund. Schande dat clubs als Real en barca nooit een boete krijgen of schorsing voor europees voetbal, maar ja Platini denkt alleen maar in het belang van de Uefa en het maakt hem dus niet uit dat er een paar clubs rondlopen die failliet zijn, zolang ze zijn rekening maar spekken en de kassa bij de uefa laten rinkelen.
Real en Barca worden overeind gehouden door hun gigantische omzetten, waardoor banken bereid zijn geld uit te lenen aan ze, aangezien er een garantie is dat ze het terugkrijgen.
Daarnaast zouden Barca en Real waarschijnlijk ook schuldenvrij kunnen worden door aandelen uit te geven.
Bayern is niet beursgenoteerd dus weet niet waar je het over hebt.
Maar aandelen zijn in handen van andere bedrijven, lees de tekst anders even.
Real Madrid zou met zo'n deal ook volledig schuldenvrij zijn, 90 miljoen zou al genoeg zijn.
Dus voordat je zo gaat papegaaien zou ik me even verdiepen. Jaarverslagen staan overal online, is niet zo moeilijk.
Niet beursgenoteerd wil niet zeggen dat een bedrijf geen aandelen uit kan geven. Een AG in Duitsland (aktiengesellschaft, NV in Nederland) kan haar aandelen publiekelijk uitgeven maar hoeft (!) dat niet, dus FCB hoeft niet beursgenoteerd te zijn. Daar tegenover staat dat ze wel jaarlijkse publiekelijke financiele overzichten moeten publiceren. Anyway ook als het een BV (gmbh in Duitsland) is, dus prive-onderneming, kan het aandelen uitgeven en hoeft het ook niet beursgenoteerd te zijn.
Volgens mij begrijp je het principe aandelen niet helemaal...
Als je een BV hebt zijn de aandelen toch ook te verhandelen?
Real Madrid fans denken dat enkel de nettoschuld telt, die overigens wel wat hoger is. Ze hebben daarnaast ook nog eens een schuld bij de belasting, leveranciers e.d.
@ Floyd
Wat is er zo moeiljk aan jaarverslagen lezen. Aan jaarverslagen lezen die worden uitgedeeld aan de Europese Unie, De spaanse staat+belastingdienst, aan de Uefa en Fifa. Dacht je nou echt dat Real Madrid 100den miljoenen schuld kon blijven houden als Europa druk zet op banken? Natuurlijk niet.
Real Madrid heeft een netto schuld van 90 miljoen euro. Die word jaarlijkse afgelost met 30 miljoen euro en jaarlijks word er 30 miljoen euro verdiend en een omzetstijging gerealiseerd. Binnen 3 jaar is Real Madrid gezonder dan Bayern Munchen.
Als je geen feiten weet, zeg dan niets.
Precies appie11. Als barca en madrid aandelen uit zouden geven, zouden zij ook 'schuldenvrij' zijn. Sowieso vind ik dit raar, aangezien er al tijden word geroepen dat bayern schuldenvrij is. Nu blijk dat zij ook gewoon een schuld hadden van 110 miljoen.
Nee hoor, een bv staat niet voor niets voor besloten. Indien de andere aandeelhouders tegen zijn mag je ze niet eens aanbieden.
misschien vergist ik mij hoor maar neem het mij niet kwalijk wat heeft een bv met aandelen te maken niets toch ?en een bv kan de aandelen dan toch ook in eigen beheer hebben zonder ze te verhandelen
En dan kom jij aan met netto schuld van 90 miljoen, het is laatst al naar buiten gebracht dat Real met een schuld van ongeveer 500 miljoen kampt. Die 90 miljoen is de schuld die het heeft aan de bank, maar er zijn meer partijen.
@RealWW ik weet niet welke jaarverslagen jij leest maar Real Madrid heeft 541 miljoen schuld (okt 2013 werden de cijfers bekend gemaakt) en niet 90 miljoen...
Ehh volgend mij niet helemaal. In principe zijn ze niet te verhandelen. Dat is het verschil tussen een NV en BV. BV is besloten en daar bepaalt de rvc wie hoeveel aandelen krijgt. Degene die ze krijgt kan ze niet zomaar weer verkopen. Oftewel er kan niet gehandeld worden in de aandelen van een bv. In die van een NV natuurlijk wel. Kan het fout hebben hoor, bedrijfseconomie is alweer een tijdje geleden 
Een schuld die ze netjes afbetaalde, Een stadion kost eenmaal geld om te maken.
Ze konden ook in 1x al het geld wat ze hadden gebruiken om het af te betalen maar dan heb je geen geld meer om het simpel te houden, door deze deal zijn ze in 1x schuldenvrij zonder ook maar een cent te hebben uitgegeven.
90 miljoen zijn de schulden aan de bank, ze hebben nog honderden miljoenen belasting schuld open staan.
Dit zijn ook schulden, dus niet schuldenvrij met 90 miljoen.
Dat zal nog lang duren bij die clubs, zij hebben jaren verliezen gedraaid, nu draaien ze kleine plusjes.
Bayern heeft altijd verantwoord gehandeld, vandaar dat ze er nu zo goed voor staan.
En zo hoort het? Real wil hun stadionnaam verkopen en men begint te huilen. Nu verkoopt Bayern een deel van zich aan een sponsor en nu hoort het zo? Het is maar hoe je het bekijkt...
Fcda
wat zou er mis zijn met het verkopen van de stadion naam? als je ziet hoe ontzettend veel geld er binnenkomt. Het is alleen even wennen een ''coca Cola Arena'' ofzo. Had ik in het begin ook. Vroeger hadden we das Olympiastadion, een mooi en historisch stadion maar totaal niet rendabel. Ik vind het mooi als clubs hun originele stadionnaam houden, maar financieel is het gewoon inkomsten mislopen. De verkoop van de stadionnaam is dus ook een van de redenen waarom Bayern zo snel schuldenvrij is geworden. Al met al, slecht voor de nostalgie misschien, maar financieel top
Er is niets mis mee. In tegen deel, het is zelfs beter voor de club daar je geld verdiend met eigenlijk gebakken lucht. Het is alleen zo apart dat het bij de ene club een geweldig idee is en bij de ander is het een schande 
.
Ja is bij andere clubs gewoon wennen om niet meer Santiago Bernabeu te zien maar Coca Cola stadion ofzo. Bayern had geluk dat ze een compleet nieuw stadion bouwden, en dan wordt een commerciële naam voor een modern stadion gewoon eerder geaccepteerd.
Allianz is duits? Allianz Arena klinkt ook gewoon mooi! Coca Cola Arena klinkt minder en daar komt bij dat ik denk dat Coca Cola een te groot merk is
Allianz is inderdaad Duits, zelfs uit München. De andere twee aandeelhouders komen ook uit Beieren.
Las ook ergens dat Audi overdreven veel aan Bayern betaalde om sponser te worden van Bayern, zodat BMW het niet zou worden.
Toch is het net even iets anders bij een voetbalclub. Niet dat ik het goed praat, maar stel je eens voor: Jij begint een bedrijf en je koopt je inboedel, je leent daar geld voor. Clubs in Spanje doen dat ook, lenen geld voor spelers te kopen, die spelers kan je alleen op een balans niet als je bezit zetten. Maar de schulden komen wel op de rechterkant van de begroting.
Eigenlijk moet je gewoon kijken: Real Madrid hun elftal, is dat hun schulden waard, mochten ze failliet gaan, kunnen ze hun bezittingen (de contracten met de spelers) dan verkopen voor hun schulden? Anzhi heeft dat bijvoorbeeld gedaan, die eigenaar wou zijn geld weer terug zien (schulden vd club) en verkocht alle sterspelers.
Ja maar als je het zo gaat bekijken moet je ook rekening houden met gigantische afschrijvingen afhankelijk van de vorm en blessure gevoeligheid van de speler. Anzhi zat ook niet in een luxe positie. Ze moesten verkopen, dan vang je niet de hoofdprijs meer. Ik denk daarom dat het te lastig is te bepalen wat de waarde van je elftal is ten opzichte van je schulden, dat verschilt letterlijk per dag namelijk.
Spelers hebben geen vaste waarde in mijn ogen en dus mogen ze die niet voor zoveel op de balans zetten zoals ze nu doen. Het beste is een onafhankelijke instantie, die elk half jaar de waarde van spelers naar hun mening schatten en dit voor elke club doen (andere clubs hoeven deze waarde ook niet te weten). Op die manier weten clubs wat een speler waard is en voor hoeveel die op de balans kan staan. Bijvoorbeeld Bale was nooit zoveel waard, maar staat toch voor zijn transferbedrag op de balans.
Wat ik trouwens ook vind, is dat deze geschatte bedragen een stuk lager moeten zijn dan de transferbedragen, want de transferbedragen zijn gewoon veel te hard de lucht in geschoten.
Wat hoort zo? Iedereen valt over elkaar heen als een Rus of Arabier een Engelse of Franse club koopt en nu hoort het opeens zo? 110 miljoen voor 8,5% van de aandelen betekent een prijs die heel erg ver boven de marktwaarde ligt, die in juni 2013 op 664 miljoen geschat werd. Dit bericht betekent niets meer of minder dan dat een stukje van de club in handen komt van mensen die er geld mee willen verdienen, net zoals al die Russen en Arabieren.
Gelukkig is mijn club een e.v. (eingetragener Verein) waar de leden de baas zijn.
Kategoriege
Stel je niet aan man, 75 is nog in handen van de club zelf. ook Bayern is een eingetragener Verein. En ver boven de marktwaarde? Je weet dat Bayern zich alleen heeft gericht op de europese markt he? Pas volgend jaar gaan ze zich richten op de Amerikaans en Aziatische markt, er zit nog enorm veel rek in Bayern. Allianz weet dat en haakt erop in. En laten we niet vergeten dat Allianz gemiddeld zo'n 6 miljoen per jaar betaald om naamsponsor te zijn, nu partner worden geeft ze ook een betere positie tijdens de onderhandelingen over enkele jaren.
Edit: uit het officiële bericht van Allianz:
The naming rights, including an option, for the FC Bayern München stadium, the Allianz Arena, have been secured long-term until 2041
Goh, wel 75 procent. Bayern is trouwens gewoon een AG hoor. en als de marktwaarde op 664 miljoen wordt geraamd, dan is 110 miljoen voor een klein aandelenpakket van 8,5% ver boven de marktwaarde. Kijk maar eens wat er doorgaans bij een bedrijfsovername wordt betaald. Vijftien keer de te verwachten winst is al heel fors betaald terwijl dit bedrag hier nog eens ver boven ligt.
De Bayern Munchen voetbalclub is een eingetragener Verein. Meer aandelen kunnen er ook niet verkocht worden, dan moeten de leden eerst stemmen.
De 110 miljoen is niet alleen voor de aandelen. Geeft ze ook een optie om langer naamsponsor te blijven. Dit bedrag is zeker niet raar.
Wat is er mis om ver boven marktwaarde te verkopen? Dat is juist geweldig onderhandelen, snap niet dat jij daar een probleem van maakt. Als Allianz het bereid is te betalen, so be it. Misschien had je niet door dat Bayern trending topic is.
Gelukkig voor jou is Schalke " ein eingetragener Verein" met € 172 miljoen schuld en een elftal dat voor de helft uit brandhout bestaat ! Sorry kerel , laat jullie afgunst aub niet jullie realiteitszin vertroebelen .
Blablabla, pffff.
Begin hier echt moe van te worden.
Weet je eigenlijk hoe de bankenwereld overeind blijft????
Weer zo'n naprater die er echt niks van kent.
Ik weet niet of je een lening hebt lopen bij een of andere bank??
Als dat zo is, wat is het verschil met ploegen als Real, Barca en nog vele anderen? ?
Dus wij betalen ook mee aan je lening als ik je redenering mag geloven?
Stop aub met napraten en zoekt op hoe alles in elkaar zit voor je zomaar iets roept.
Geld ook voor diegene die je een duimpje hebben gegeven.
Precies. Kredietverleners zoals banken maar ook verzekeraars (gek he, die moeten ook geld verdienen) lenen/beleggen hun vermogen om zo een rendement te behalen. De toegevoegde waarde wordt daarna gebruikt om bijv. spaarrente te betalen. Een voorbeeld hiervan is makkelijk gevonden in het Spaanse voetbal. Als je nou een Real Madrid hebt die lening afsluit, waardoor ze meer kunnen uitgeven, hun omzet stijgt waardoor de marktwaarde toeneemt is dit optimaal om het meeste uit de onderneming te halen. De bank heeft hier profijt van omdat Madrid een heel grote klant is waardoor ze de tarieven en looptijd hierop kunnen afstellen. Dit is een gunstige situatie voor beide partijen: de club kan geld besteden en de bank kan geld verdienen aan een stabiele onderneming.
Een andere opmerking die ik wil maken is dat mensen vaak een verkeerde perceptie van schuld hebben. Wat de meeste mensen onterecht zouden kunnen visualisering is dat schuld een soort 'berg' is, waar alleen maar meer bijkomt en soms wat afgaat. Ik zou het eerder zien als een 'trechter': en komt wat schuld bij, maar aan de onderkant vloeit er ook weer wat uit. Schuld hoeft niet persé een vies woord te zijn. Een economie waar kredietverlening optimaal verloopt zal het beste resultaat krijgen. Echter moet er wel een basis voor de lening zijn: de investering die wordt gemaakt met het krediet moet niet te riskant zijn. Dit werd vergeten in de befaamde krediet crisis, waarbij iedereen geld kon lenen maar het niet meer terug kon betalen. Hierdoor verloren financiële instellingen hun inkomsten en zakte de economie in.
Dat duimpje is van mij, omdat je het zo mooi verwoordt hebt.
Denk nu niet dat mensen dit zullen lezen en volgende keer niet
dezelfde commentaar gaan geven.
Denk gewoon dat ze er niks van begrijpen en waarschijnlijk
gewoon populistisch willen overkomen.
Je moet eens zien hoeveel duimjes de reactie van Ikbencool
heeft gekregen.
Zegt genoeg over sommige hier op VZ.
Oh ik dacht altijd dat bayern al helemaal schuldenvrij was? Iemand die hier meer over weet
''de 110 miljoen euro wordt volgens Bild niet geïnvesteerd in de komst van nieuwe sterspelers, maar gebruikt om het stadion af te betalen. De Allianz Arena komt zodoende volledig in handen van Bayern, dat binnenkort helemaal schuldenvrij zal zijn.''
Ze moesten gewoon nog het stadion afbetalen gekkie
Als je schuldenvrij zo beredeneert, dan heeft iedereen met een hypotheek schulden, maar als je naar het eindresultaat kijkt, heb je gewoon een bezit, maar het is nog niet volledig van jou, daar betaal je nog voor. Dus je hebt geen schuld, je bent gewoon elke maand aan het afbetalen om volledig bezitter te worden.
Eeuhm, ik zie mijn hypotheek wel degelijk als schuld hoor. .. En voordat ik mijn hypotheek afgelost heb, is mijn huis niet volledig van mij.... Ik mag mijn huis namelijk ook niet verhuren zonder toestemming van mijn hypotheekverstreker... Oftewel, het is nog niet mijn stadion. Eeeuh huis
Wat is het toch een heerlijke club dat een voorbeeld is voor alle andere top clubs.
Behalve het feit dat ze spelers van de concurrenten weg kopen om zo de tegenstand te verzwakken in eigen land. verder petje af!!!
Gotze is het grootste Duitse talent wat er is, volledig logische aankoop dus. En Lewandowski is transfervrij, meer de keuze van deze Pool zelf dus aangezien de gehele Europese top hem wou aantrekken. Er zit daarom ook absoluut geen bedoeling achter om juist Dortmund te verzwakken, maar gewoon om eigen gelederen optimaal te versterken. Dat Dortmund dan toevallig de grootste concurrent is, is pech voor hun.
@scvarsseveld
Dat "feitje" komt anders wel in elke competitie voor.. Men kan daar in elke competitie een voorbeeld van noemen. Elk jaar wordt dat weer gedaan en het is een normaal proces.
Niet alles is zelf op te leiden.
Een heleboel spelers hebben de ambitie om bij de beste clubs van de wereld te spelen.. Sommigen willen daarbij in hun eigen land blijven. Als je de kans dan krijgt en die club klopt aan. Dan kun je de keus maken. En als een Bayern dan Gotze probeert te halen. (wat logisch is, gezien het feit dat het een supertalent is) en hij gaat akkoord dan is dat super. Hij had ook nee kunnen zeggen. De keus lag gewoon bij hem.
Lewandowski is transfervrij.. Met andere woorden gratis... Je zou dan als club gek moeten zijn om het niet te proberen om hem aan te trekken. Ik bedoel maar een speler van dat kaliber transfervrij. Wat had Bayern moeten doen? Zeggen van oh, laat maar zitten want ja hij speelde wel bij Dortmund. Bayern speelt niet in het belang van Dortmund. Maar goed, het was bij deze transfer een tijdlang duidelijk dat Lewandowski naar Bayern wou.
Vind Götze trouwens samen met Hazard het grootste talent van de wereld op dit moment.
Uhu en dan vergeten we maar even de smerige deal hoe hun de enig eigenaar van het stadion geworden zijn.
Oorspronkelijk was een deel van het stadion van 1860 Munchen, hun werden gedwongen mee te doen aan het stadion en dus ook mee te betalen terwijl van begin af aan duidelijk was dat 1860 het helemaal niet kon betalen. En yup al vlug kon 1860 niet meer aan de betalings verplichtingen voldoen (niet raar als je bekijkt dat ze het stadion in de verste verte niet vol konden krijgen) en toen kon Bayern het aandeel van 1860 voor een appel en een ei overnemen.
Beetje dezelfde situatie als wanneer Excelsior en Feyenoord somen een stadion gaan bouwen met 60.000 stoeltjes en Excelsior dan gewoon mag mee betalen aan de hypotheek.
Als je de leden op Vz moest geloven dan was Bayern zogezegd al jaren schuldenvrij.
Blijft natuurlijk mooi dat ze zo gezond zijn. Kan tegenwoordig bijna elke topclub wel van leren denk ik.
Nee Bayern had nog een afbetaling van het stadion lopen. Over een paar jaar (weet niet hoeveel precies) wordt het transferbudget van Bayern jaarlijks met 25-30 miljoen verhoogd, omdat het stadion dus volledig is afbetaald
Bayern had als het waren allang schulden vrij kunnen zijn, maar een beetje kosten maken is ook gezond. Had je Gotze, Thiago en Martinez bijvoorbeeld al niet gekocht dan was je nu ook schuldenvrij geweest.
@rodeduivel
Ze waren in principe al schuldenvrij, ze moesten alleen het stadion nog afbetalen. Zoiets gebeurd in jaarlijkse termijnen zoals met grote uitgaven in het huishouden ook gebeurd. Als het stadion in bezit is dan zijn ze dus inderdaad geheel schuldenvrij. Meeste clubs kunnen tegenwoordig ook niet meer zeggen dat het stadion van hen is.
Hoezo kunnen de meeste clubs dat niet? In Engeland is ieder stadion in bezit van de club dacht ik.
Oh zo'n idee had ik, vooral bij nieuwe stadions dat ze steeds vaker door overheid (mee)-bekostigd werden. Arsenal heeft inderdaad ook lang over gedaan over afbetalen van stadion (of zijn zelfs gedeeltelijk nog bezig.) Misschien valt het dan inderdaad nog wel een beetje mee wat dat betreft.
Heel veel stadions in Engeland zijn gewoon van de gemeente. Ik weet niet of dit ook voor de grote PL clubs geldt, maar in de lagere Leagues is dit zo.
In Engeland zijn veel club's in handen van buiten staanders. Wat hebben die club's zelf?.
Van wie is het Emiraten stadion? Eigenaar is Arsenal. Eigenaars van Arsenal zijn: voor 70pc in eigendom van de Amerikaan Kroenke en 30pc voor de Rus Usmanov.
Anfield is van Liverpool welke weer 100pc in eigendom is van de Amerikaan Henry van New England sports.
Het hele hebben en houden verkocht wegens de enorme schulden en om faillissement te voorkomen.
Haha, schuldenvrij. Dat kan helemaal niet.
Hoezo kan dat niet?
Elke onderneming heeft schulden. Deze zijn langlopend (hypotheken bvb) of kortlopend (zoals crediteuren). Natuurlijk heeft Bayern straks nog wel schulden, ze kopen bvb 10 nieuwe stoelen voor op t kantoor. Die betalen ze niet per direct maar na 14 dagen. Hebben ze een kortlopende schuld van 14 dagen.
Tis een beetje mierenneuken. Maar dat is wat hij bedoeld
Hangt er ook maar vanaf. Als het hele grote uitgaves zijn (bijvoorbeeld een trainingscomplex) dan zullen ze vast een lening afsluiten. Omdat het over bedragen boven de 100 miljoen gaat. Maar transfers worden volledig uit eigen vermogen betaald(dat zijn ook ontzettend grote bedragen). Zo ver ik weet is Bayern de enige club ter wereld die dat doet.
Het zakelijke telefoonabonnement van een medewerker is in principe al een schuld. :P
Ajax doet dat ook, tussen deze 2 kan je ook goed zien dat inkomsten zo vreselijk ver uit elkaar liggen.
Kortlopende schulden omdat een factuurtje nog niet is betaald... Tsja, mierenneuken is dan nog een understatement.
Ach, die @chimaera heeft ook een keertje goed opgelet tijdens de les. Gun hem zijn momentje.
ON: Geweldig nieuws natuurlijk voor Bayern. Een echte voorbeeldclub. Daarnaast zijn er nog genoeg groeimogelijkheden, dus zie ik de toekomst zeer positief in voor Bayern München.
@gnst
Foutief gezien, Arsenal doet het precies hetzelfde.
Sterker nog, Arsenal is nog een stap verder dan Bayern Munchen aangezien het volledige stadion eind 2016 van Arsenal is en volledig afbetaald is. Dan heeft de club een eigen vermogen van 300 miljoen en een jaarlijks transferbudget van 100 miljoen.
Beide werken in feite op dezelfde manier, een aantal aandelen van de club zijn in handen van bepaalde sponsoren. En de rest is volledig van de club zelf. Met een kleine kant tekening dat het bij Arsenal niet om aandelen versterkt aan bedrijven als Allianz/adidas zijn. Maar aan een aantal personen die al jarenlang bij de club rondlopen. Kroenke etc.
@De-lano
Dit bericht betekend natuurlijk dat Arsenal niet een stapje verder is.
De-lano
Volgens mij geeft het artikel juist al aan dat Bayern verder is?
Bayern krijgt dus de komende jaren 25-30 miljoen per jaar extra aan transferbudget. Overigens vind ik het uitgeven van aandelen op de manier die Bayern doet beter, ik vind het gewoon tricky om het aan personen te verkopen. Dat komt door meerdere factoren. Dingen als emotie, winst bejag of persoonlijke financiële tegenvallers. De aandelen aan bedrijven als Audi en Adidas vind ik beter, omdat beide bedrijven gewoon een ontzettend groot belang bij Bayern hebben, (veel) groter dan een man als Kroenke bij Arsenal.
Mooi dat zo een club heerser is in europa dan een schuldenclun uit spanje met 600 miljoen schuld
Eindelijk is er weer een Duitse supermacht het heeft wat tijd gekost. Duitsland heeft een geweldige economie en grote voetbalhistorie en nu ook een club die dat uitdraag geweldig om te zien. Ook mooi dat Duitse multinationals wel patriottisch zijn en niet zo koud als de deze Nederlandse multinationals die liever in geld pompen in andere landen ipv van Nederland. Anders had Nederland nog steeds en rol van betekenis gespeeld in de Europese top. Met merken als Heineken, Shell, Klm, Ing, Abn, etc moet er echt veel meer mogelijk zijn dan er nu mogelijk is.
Denk dat niemand ook maar enigszins in de buurt komt van Bayer München als het gaat om beleid. Wat zijn hun goed bezig zeg. Top team, gezond, goede scouting en goede marketing. Helaas is de keerzijde dat Duitsland straks een one man show gaat worden 
Ik denk eerlijk gezegd dat er genoeg clubs een even goed beleid voeren, aangezien veel clubs ongeveer hetzelfde beleid voeren. Echter heeft Bayern een hele grote achterban en was het altijd al een grote club, waardoor de resultaten (meer sponsors, meer supporters, hogere omzet en prestaties) sneller op zo'n hoog niveau behaald kunnen worden dan voor kleinere clubs (denk aan sommige Nederlandse clubs als GAE en Volendam), die minder middelen beschikbaar hebben om door te groeien.
Riep Rummenigge niet een aantal dagen geleden dat ze al jaren schuldenvrij zijn?
Bayern is ook schuldenvrij, als in geen uitstaande lening bij banken zoals Real en Barca en Man U dat hebben. De Allianz Arena is niet van de bank maar was tot kort dus van de Overheid.....zoals De Arena dat is. Die is dus nu afbetaald door middel van kooplease. De waarde van de Arena komt nu dus helemaal op de Balans van Bayern te staan en niet voor de deel dat was afbetaald.
Schulden blijven schulden of het nou bij een bank, overheid of de plaatselijke bakker is.
Maar het zijn geen schulden, aangezien ze niets hebben gekregen. De overheid heeft het stadion laten bouwen, betaald en verhuurd. Bayern heeft het gekocht, maar dit is in delen gebeurd. Voor elk deel dat men kocht, kwam datzelfde deel ook op de balans. Er is geen geld voorgeschoten, zoals bij een lening wel het geval is.
Velen snappen het niet zo te horen. Schulden hebben betekent niet dat je niet gezond bent. (bijna) Iedere onderneming heeft schulden, maar deze lossen ze ook af en hier betalen ze ook rente over. Samen met de opbrengsten maak je als goede onderneming ondanks die schulden nog steeds winst. En ben je financieel dus gezond. Wanneer je schulden hebt en geen winst maakt, en bijvoorbeeld de aflossingen en/of rente niet kan betalen, dan ben je slecht bezig, zoals Barcelona. De schuld van Bayern op het stadion was dus gewoon een begrote kostenpost, zoals ook loon en huur dat bijvoorbeeld zijn. Nu ze deze aflossen worden de kosten nog lager en de winst dus nog hoger, Goed bezig Bayern!
@neefb
Barca en Real kunnen die leningen en rentes ook aflossen, alleen blijven ze die alleen maar opstapelen zodat ze eigenlijk alleen maar rentes aan het betalen zijn. Een stuk minder gezond inderdaad.
Ja klopt, maar het probleem bij Barca en Real is dat ze wan betalen en afspraken niet nakomen. Ze betalen de aflossingen en rentes niet. Hun schuld bestaat bijvoorbeeld ook uit sociale premies en belastingschuld, en dat is echt belachelijk. Dit komt weer doordat ze prioriteiten stellen aan overschatte voetballertjes kopen voor 100 en 97 miljoen.
Dat is ook precies wat aangepakt zou moeten worden door de Fifa.
Dan krijg je eerlijke concurentie !
@ Inkeajacied
Wil je aub niet zulke onwaarheden vertellen? De situatie van Barcelona ken ik niet maar de situatie van Real Madrid wel. De jaarverslagen staan gewoon online aangezien ze die moeten publiceren volgens de wetgeving. Tevens worden dezelfde jaarverslagen gepubliceerd aan de Uefa/fifa, Spaanse belastingdienst/overheid en de Europese Unie.
Real Madrid heeft een langlopende schuld van 90 miljoen euro. Deze word met 30 miljoen per jaar afgelost en is volgens aflossingstermijnen binnen 3 jaar volledig afgelost. Daarnaast heeft Real Madrid een netto winst van +/- 30 miljoen voor het 6e jaar op rij. En tenslotte realiseren ze elk jaar een nieuwe recordomzet.
En voordat men begint, een gronddeal van 10 jaar terug. ALs je daar meer informatie over wilt zie ik graag een PB.
Leuk een recordomzet, heb je alleen niks aan met enorme lasten en een solvabiliteit nog waardelozer dan die van een student. Die langlopende schuld is inderdaad de enige "legale" schuld die ze hebben, en ook de enige waarbij ze afspraken maken. Jammer van die "illegale" schuld. Zou fijn zijn als ze onderhand eens sociale premies en belastingen gaan betalen! Spanje kan het gebruiken.
Uhm, Zo werkt dat niet. Je praat niet over een lullig clubje als Ajax met alle respect. De waarde van Real (bv)wordt door banken getaxeerd. Op basis daarvan krijgen ze een lening. Eigenlijk gebruiken hun spelers als Onderpand. Daarnaast zijn ze ook nog eens behoorlijk Liquide waardoor ze hun schulden mochten ze failliet gaan door iets, betalen door middel van verkoop van spelers en bezit. Zolang dat wordt gedaan heb je niks aan de FFP en zullen spaanse banken die leningen gewoon geven. In theorie is de Primera Division al failliet. Alleen houden clubs als real en barca de boel daar draaiend door zulke hoge omzetten te halen.
Het gaat om de substitutie van (hypotheek)schuld door aandelen. Maar vervanging van vreemd vermogen door eigen vermogen is alleen op papier 'afbetaling' van schuld.
Voor de gemiddelde lezer een onbegrijpelijk verhaal, maar dat bewezen de reacties hierboven al.
Bayern heeft geen hypotheek (vreemd vermogen).....ze gebruiken hun reserve (ev) die behaald is door uitgave van aandelen aan Allianz om de kooplease af te ronden. Als je echt precies wil zijn.
De stadion was gebouwd door de Overheid en in het bezit van. Deze is overgenomen door middel van leasekoop. Dus er is nooit een bank aan te pas gekomen.
Bayern is ookal tijden schulden vrij. Mensen die een huis bezitten worden ook niet gezien als mensen met schulden. Dat Bayern nog niet volledig eigenaar was van het stadion wil dus niet zeggen dat de club in de schulden zat. Dat ze na deze deal volledig eigenaar zijn van het stadion wil alleen maar zeggen dat Bayern kern en kerngezond is. Daarvoor hulde. Juist vanwege de sportieve prestaties maar vooral de uitmuntende financiële situatie is Bayern voor mij de nummer 1 club ter wereld. Vooral in deze tijd, de tijd van waanzinnige geldbedragen in het topvoetbal is het een toonaangevende prestatie.
Betekent dit dat 1860 München niet meer in het Allianz Arena mag/kan spelen?
Die zullen er gewoon blijven spelen denk ik. Want een aantal jaren geleden was er al een rel omtrent 1860 München (de aartsrivaal) over het stadion. De harde kern van Bayern had toen een flinke twist met Hoeness, de harde kern wilde niet dat 1860 Munchen geholpen zou worden, terwijl Hoeness toen hulp aan 1860 munchen gaf. Dus ik neem aan dat zolang Hoeness er zit, er geen problemen moeten zijn.
Een beetje hypotheek schulden(kosten) hebben kan geen kwaad toch, anders moet je alleen maar belastingen betalen aan de overheid!
lekker belangrijk allemaal, enige wat ik wil zien is goed voetbal.
Jullie zijn allemaal ook zo ignorant he
denken dat Platini de touwtjes in handen heeft, WAKE THE FUCK UP deze hele wereld is in handen van de freemasons denk je Platini heeft ook maar iets te zeggen sukkels
Is die 110 miljoen eenmalig? Zo niet, is het per 5 jaar?
Dus 75% van de aandelen zelf in handen, schuldenvrij en het stadion volledig in eigen handen?
Hulde voor de club, het beleid en het bestuur daar. Wat een prestatie!
Daardoor moet de Uefa gewoon Bayern als voorbeeld gebruiken, zo kan het ook gewoon. Wat een heerlijke club is dat toch als bedenkt dat, buiten de financiële getallen, de club nog een eigen identiteit heeft en iconen in het bestuur, daar waar de meeste topclubs een 'vreemde man' aan het hoofd hebben, zoals oliesjeiks en rijke zakenmannen uit Maleisië of India.
Ah kijk is aan, zo kan het dus ook
Geweldig natuurlijk voor een club (ongeacht welke club). Toch krijg ik iedere keer weer een wrange smaak in mijn mond als een bank, verzekeringsmaatschappij zoveel neerlegt voor een paar aandelen van een voetbalclub. Uiteindelijk moeten de verzekeringsnemers dit giga-bedrag weer betalen middels een verhoging van de premie. Ik durf zelfs te beweren dat wanneer men de verzekeringnemers vraagt of zij hiermee akkoord gaan dat het grootste percentage hier tegen is (in ieder geval de "anti-bayern" gevallen". Een extremer voorbeeld vond ik de deal van de ING-bank met de knvb.... Van de dood gered door de staat (het Nederlands volk) en nog geen jaar later sluiten ze de bewuste deal....
Steeds meer stuit het mij tegen de borst dat de (volgevreten)voetbalspelers meer en meer willen terwijl een overgroot gedeelte van de wereldbevolking moet inleveren....
Het zal er allemaal wel bij horen.... Hulde voor Bayern....
Leuk voor bayern maar financieel kunnen ze PSG nooit evenaren hahahaahahha want hun zijn al schuldenvrij
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.