‘Liverpool had maar een dag eerder moeten komen, het is hun fout’
Liverpool liep op deadline day Evgen Konoplyanka mis. De club uit Merseyside bood naar verluidt vijftien miljoen euro en daarmee werd de transferclausule geactiveerd. De Engelsen hadden ook al een akkoord met Konoplyanka zelf bereikt en niets leek een transfer dan ook in de weg te kunnen staan. Volgens Engelse media weigerde Igor Kolomoyski, de eigenaar van Dnipro Dnipropetrovsk, echter zijn handtekening onder de papieren te zetten.
Dat werd de Oekraïense zakenman en oligarch in het rode gedeelte van Liverpool niet in dank afgenomen, maar Dnipro beweert nu dat Liverpool juist degene was die de spelbreker was. “Onze president kon de speler niet eens behouden, omdat er aan de gelimiteerde transfersom was voldaan”, legt algemeen directeur Andriy Rusol uit. “Die Britten hadden echter geen tijd om de transactie af te ronden. Onze club kon de documenten niet tekenen omdat we het geld nog niet ontvangen hadden. Zo simpel is het.”
Kolomoyski valt volgens Rusol helemaal niets te verwijten: “Hij stond een vertrek van Konoplyanka toe, maar er was gewoon niet veel tijd meer. Maar dat is niet onze fout, de officials van Liverpool hadden maar een dag of twee eerder moeten komen. We wachtten tot de laatste seconde op het geld van Liverpool, maar dat kwam maar niet. Hoe Evgen heeft gereageerd? Hij is een sterke persoonlijkheid, een echte professional. Hij weet dat een transfer naar een grote club slechts een kwestie van tijd is”, besluit Rusol.
De 24-jarige Konoplyanka debuteerde op zijn 17e bij Dnipro en speelt er al zijn gehele loopbaan. De linksbuiten, die 35 interlands achter zijn naam heeft staan, kwam tot dusver tot 25 doelpunten in 125 competitiewedstrijden. In maart 2011 deed Dynamo Kiev nog een poging om de linksbuiten over te nemen, maar een bod van 14 miljoen werd afgeslagen. Trainer Juande Ramos taxeerde Konoplyanka toen nog op ‘vijftig tot zestig miljoen euro’. Konoplyanka heeft nog een contract tot de zomer van 2015.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ajax gaat op zoek naar een rechtsbuiten: 10 potentiële kandidaten op een rij
Vermoedelijke opstelling PSV: Bosz kiest opnieuw tussen Tillman en Lozano
Ziggo onderbreekt Girona - Barcelona vanwege Dodenherdenking: kijkers woedend
Luka Modric neemt opnieuw record over van Real Madrid-legende Ferenc Puskás
De schoonzoon van Earnest Stewart kan het kampioensfeest van PSV verzieken
Ajax-huurling Mikautadze scoort, levert assist en pakt zeer dubieuze rode kaart
Meer sportnieuws
Uit Engelse media hoor ik juist dat het probleem bij Dnipro lag, dat de voorzitter weigerde om een handtekening te zetten.
Ja, de Engelse media zal Liverpool niet in een zwart daglicht zetten als het hierom gaat en Dnipro zal zelf ook niet de eigen eigenaar/president de schuld willen geven. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Verder had Liverpool ook gewoon eerder moeten komen, want als ze toch de clausule betalen die voor zo'n speler "maar" 15 miljoen euro is, waarom wacht je dan tot de laatste paar uur?
De vraag is dan: is de Engelse media te vertrouwen?
Of de voorzitter wou teken ofniet, Zoals er al staat, Liverpool had zich ook 2 dagen eerder kunnen melden.
Dat kun je bij elke media in elk land zeggen. Is de media te vertrouwen? Waarschijnlijk in 80 % van de gevallen niet. Maar dan is het een kip of het ei verhaal. eeuwige discussie op niks af.
De Engelse media doet er alles aan om alles wat uit Oost-Europa komt zwart te maken sinds Rusland het WK heeft gekregen, dus de vraag is of je ze serieus moet nemen.
Dus omdat Rusland de wk heeft gekregen gaan ze de Oekraiene zwart maken, vreemde logica, denk niet dat de Engelse media zo dom is. Lijkt mij niet dat als bv iets negatiefs in Engeland gebeurt dat de Russische media Frankrijk gaat zwartmaken. Ik bedoel, ik heb weinig op met de media waar dan ook, maar zo dom zullen ze niet zijn.
Wandering, dat is wel een vrij slechte vergelijking. Wij weten dat Frankrijk en Engeland heel verschillend zijn. Dat weten de meeste Russische media ook wel. De meeste Engelse journalisten weten ook wel dat Oekraïne en Rusland heel veel van elkaar verschillen, maar het is nog een overblijfsel uit de Koude Oorlog om alles uit het voormalige Oostblok zwart te maken.
Er was toen een gigantische media-oorlog aan de gang en die stopte pas bij operatie Glasnost, volgens mij onder Gorbatsjov...
@wandering,
Frankrijk en Engeland zijn samen nooit één land geweest, dus dat is appels met peren vergelijken. Oekraïne behoorde tot de voormalige Sovjet Unie en dat is voor de westerse media nog altijd een obsessie om ze zo negatief mogelijk neer te zetten. Zoals Opticalskills al zegt is dat een overblijfsel uit de Koude Oorlog.
Zelfs onder de Sovjet Unie heb ik Rusland en Oekraiene niet gezien als 1 land, ik mag toch hopen de media toch ook niet. Daar bij geeft Optical Skills al duidelijk aan dt dit stopte tijdensde peristroika en dat is al 25 jaar geleden, dus lijkt het mij vrij vreemd als de Engelse pers nog steeds zou denken dat de Oekraiene bij Rusland hoort, zeker gezien de protesten die de laatste tijd plaatsvinden.
Mij lijkt het gwoon weergeven wat de media van de bstuurders van Livepool heeft gehoord, lijkt mij handig om te accepteren dat niet achter iedere boom een beer zit, of dat alles een complot is om Rusland in een slecht daglicht te zetten.
Ik zeg wel dat dit daar nog een overblijfsel van is. Het oostblok tegen het westen is, zeker in de media, gewoon nog aanwezig. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar wat 90% van de leden van VZ van de Russische competitie vindt. Dat terwijl die op een hoger niveau staat dan de Nederlandse, Belgische en misschien wel Franse competitie.
Als een speler naar Rusland gaat, wordt er altijd gesproken over 'einde carrière' en 'hij gaat alleen voor het geld'. Dit wordt de wereld ingeslingerd door persoonlijkheden in de media. Mensen zoals Johan Derksen, Jack van Gelder en Jan Mulder. Iedereen neemt dat van ze aan, omdat er vrij weinig mensen zijn die er echt iets van weten. Als zo'n mediapersoon opeens over de 'slechte Engelse competitie' heeft, dan weet iedereen altijd wel meteen dat daar geen bal van klopt.
Verder waren Glasnost en Perestrojka het openheid van zaken geven wat betreft staatsinformatie en het hervormen van media-censuur. Dit was een binnenlandse verandering die de planeconomie weer op weg moest helpen. Dit had echter geen directe betrekking op de westerse wereld en die zijn er ook nog lang niet mee gestopt om alles wat buiten onze cultuur valt, in een slecht daglicht te zetten. 
Speler was gekeurd, salaris was besproken. Clausule was geactiveerd alleen wouden ze geen handtekening zetten daarvoor heb je geen dagen nodig lijkt me.
In de tekst staat duidelijk: het probleem was dat Liverpool het geld niet had overgemaakt. Daarom wou de eigenaar van Dnipro de handtekening niet zetten.
Het geld hoeft niet gelijk binnen te zijn lijkt mij, een bankgarantie is genoeg normaal gezien, of in ieder geval bij betaalde transfers. Bij geclausuleerde transfers weet ik niet hoe dat werkt.
weet niet hoe dat gaat in de voetballerij, maar als liverpool het geld over maakt dan kan de voorzitter van dinpro toch als nog weigeren de handtekening te zetten? dus snap wel dat liverpool niet alles in één keer betaald voor de handtekening
Waarom zou je zon 20 miljoen euro overgaan maken wanneer er nog geen akkoord is? Ik denk dat Liverpool over het algemeen redelijk betrouwbaar is wanneer het gaat om betalen en wanneer zij niet betalen dat zij dan een enorme imago deuk zouden oplopen.
Het is "wilde(n)" en je gaat geen handtekening zetten als je het geld nog niet binnen hebt lijkt me. Of er moer een regeling getroffen zijn.
Heerlijk dat de deksel nu op de neus van Liverpool valt, ik gun ze alles maar ik vind het zo ontzettend vervelend dat clubs tot de laatste dag wachten met het kopen van een speler. Kom gewoon eerder dan heb je dus nog tijd als er iets mis gaat...
Amateuristisch van Liverpool.
Ik snap sowieso helemaal niet waarom voetbalclubs tot op het allerlaatste moment wachten met het aantrekken van spelers. De transfermarkt is een maand open, als je je huiswerk hebt gedaan, de scoutingsrapporten op orde hebt en de financiën bij elkaar, dan biedt je toch gewoon aan het begin? Zeker wanneer er sprake is van een gelimiteerde transfersom. Dan heb je alleen maar langer plezier van de speler of tijd om hem te laten wennen bij de club...
Als je direct begint met bieden drijf je de prijs automatisch omhoog. Bovendien krijgen je directe concurrenten lucht van je interesse. Dan willen zij ook nog wel eens proberen om de speler voor andermans neus weg te kapen.
Als je op het allerlaatste moment een bod uitbrengt zet je clubs voor het blok: "take it or leave it". Normaliter accepteren ze dan veel sneller een iets lager bod.
Klopt ja, in dit geval wel. Maar dan had een Everton binnen de kortste keren de clausule ook kunnen activeren. In principe is dat nog gevaarlijker met concurrentie want de vraagprijs ligt al vast. Een voorsprong bij onderhandelingen over de transfersom heb je dan ook niet meer. Nu hadden we alleen concurrentie met de Spurs om Kono. Maar als we een aantal dagen eerder waren begonnen met bieden hadden we misschien ook concurrentie van bijvoorbeeld Chelsea of Arsenal.
Als je gewoon dag 1 van de transfer periode naar desbetreffende club gaat alles regelt( transferclausule betalen handtekeningen) dan hebben andere clubs niet eens de tijd om te reageren en heb je de speler binnen maar dit geldt alleen maar bij een transfer clausule
ah is rusol daar nu algemeen directeur, dat was ik alweer vergeten.
jammer dat hij zo vroeg een punt achter zijn carierre moest zetten.
als dit waar is dan ligt de schuld bij liverpool, maarja dat wordt gewoon zo'n welles-nietes spelletje dus wat je nou moet geloven is ook niet echt boven water te halen.
in de zomer kunnen ze het weer proberen,
Logisch,
Je hoort eerst te betalen en dan pas krijg je je handtekening. Als ik naar de supermarkt ga dan moet ik ook eerst betalen, daarna krijg ik pas mijn boodschappen.
Sterk gedrag van de voorzitter, maar erg slap van Liverpool dat ze hierom zeuren...
Is natuurlijk ook niet slim gehandeld van Liverpool. Deze speler was eigenlijk hun 2e keus en daar wachtten ze dan even mee tot de laatste dag... dat kon ook nooit goed gaan. Nu staan ze met lege handen.
liverpool heeft met al 3 goede aanvallers hopen dat ze heel blijven en dan kan liverpool een mooi seizoen ervan maken
liverpool is zwak in de breedte ik zou assaidi met een boete terughalen doet het toch aardig bij stoke
Wiens fout het is boeit me persoonlijk vrij weinig, maar wat ik wel jammer vind is dat deze konoplyanka nog niet bij een club in een grote competitie voetbalt.. Geweldige speler zeg. Dnipro zat in de EL bij mijn club in de poule, en in de onderlinge wedstrijden zag je gewoon dat de klasse ervan af spat. Heel dreigend, goede techniek en een geweldig schot. Die komt er zeker nog wel.
Maar hoe kan een clausule geactiveerd worden wanneer er geen geld is?
Liverpool had voor Lavezzi of Pastore moeten gaan, dan hadden ze wel iemand die sowieso het niveau aan kon. Maar in de zomer nieuwe kansen. Zie Griezmann ook wel graag bij Liverpool spelen, geweldige speler is dat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.