Nieuw stadionplan behoudt 'magie van De Kuip': 'De grond is heilig'

Zoals ik het lees gaat er wel degelijk iets heel belangrijks verloren met dit plan. En dat is dat het nu zo is dat tegenstanders bijna oog in oog komen te staan met supporters. Dat wil je niet als tegenstanders en zeker niet in de kuip. Als dit plan het wordt komt het veld dus 1,6m lager te liggen. Dit betekent dat het contact tussen supporters en spelers een heel stuk minder zal zijn. Dat moeten wij als Feyenoord supporters niet willen.

Er staat toch niet dat die 1,6 meter niet wordt opgevuld?

nee dat staat er niet, net zo min als er staat dat het wel opgevuld wordt.
Dus dat is waar mijn bezorgdheid over gaat.

@feyenoord1k2
als je het veld 1m60 laat zakken, maar vervolgens niets met die ruimte doet, dan kunnen er toch niet meer mensen in het stadion?

Maak je geen zorgen, als dit plan doorgaat, dan komen de supporters alleen maar dichter op het veld te zitten..

Het beste en meest realistische plan dat ik de afgelopen 12 maanden gehoord heb mbt De Kuip trouwens....

Het plan is zeker prachtig en ik ben ook voor renoveren, MAAR waarom uitbreiden naar 70000 man??? Dit is zo kansloos voor een Nederlandse club. Gaat zelde uitverkocht zijn en er is niks lelijkers dan in een stadion te zitten waar nog 10000 plekken leeg zijn. Ik ben een seizoenkaarthouder van feyenoord en zeker tegen de kleinere clubjes zitten er geen 47000 man, laat dus staan 70000 man. Nogmaals prima plan maar de capaciteit moet echt niet naar 70000 toe gaan.

70.000 man is veel, maar niet per-se onhaalbaar he..weet niet of er een wactlijst voor seizoenskaarten is, maar dat het stadion nu niet (altijd) vol zit, is geen reden om aan te nemen dat een 70.000 plekken niet gevuld kunnen worden... Er is altijd een percentage no-show.. Seizoenkaarthouders die verhinderd zijn, of mensen die kaarten krijgen die de kans aan zich voorbij laten gaan.. Stel dat dat 5% is iedere week (gemiddeld). Die 5% is er ook bij een groter stadion, maar dan zitten er alsnog meer mensen...

Oh dus als jet veld 1,6m laat zakken dan kan je ineens wel naar 70000 man.
??????????

Dus jij denkt dat ze naar 70000 kunnen doordat ze de ruimte van die 1,6m goed gaan benutten.
Kom op ik ben ook niet van gister en kan lezen maar in het verslag hierboven staat niet in het bijzonder wat ze met die 1,6 doen. en ik als seizoenkaarthouder besef dat juist die 1,6 heel belangrijk zijn voor de sfeer in de kuip.

Er staat toch ook dat de tweede ring wordt verlengd.

Dat helpt wel, samen met het doortrekken van de tweede ring, zoals er ook gewoon in staat.

Jij doet nu net alsof de enige aanpassing gaat worden dat het veld 1,6 meter lager komt te liggen, en verder niks.

Kijk anders even naar Nou Camp, waar ze hetzelfde hebben gedaan. Zie je daar loze ruimte?
Een veld lager leggen, enkel om loze ruimte te creeeren...dat zou zeer apart zijn.

Dit plan doet niets aan de structurele tekortkomingen die er in de Kuip zijn. Rein Jansma heeft zijn plan gewoon opnieuw gelanceerd in de media, wat al een keer te licht is bevonden. Een nieuw stadion is nog steeds de beste optie.

Er zit nu meer achter, waaronder een nieuw idee voor het Maasgebouw.

Zolang het plan nog niet in detail bekend is, kunnen we volgens mij weinig conclusies trekken.

@feyenoord1k2
voor iemand die niet van gisteren, ben je wel enorm slecht in het begrijpend lezen.... Als er gezegd wordt dat de capaciteit word uitgebreid door het veld 1,65 te laten zakken, zonder dat erbij staat dat de ruimte wordt gevuld met stoelen, dan wordt je geacht zelf te begrijpen dat dat het geval is.....

Panerai.
Je wilt aan de ene kant het stadion vergroten. Niet door zitplaatsen voor de supporters maar door zitplaatsen voor de bobo's. (goh goh dat komt de sfeer in het stadion ten goede..) En daarna zeg je dat je beter een nieuw stadion kan bouwen? Welke wordt het nou?
Dat uitbreiden en vernieuwen stond al in het vorige plan wat is afgewezen. Qua structuur en locatie is de huidige Kuip uniek. Ik ben ook groot voorstander van een renovatie van de Kuip. Maar dan wel eentje waar vanuit het oogpunt van de supporter wordt gedacht. En niet alleen gericht op meer skyboxes en gekke taferelen als het veld 1,6 meter verlagen zodat je straks als supporter op iedereen neer kijkt.

Waarom is de conclusie meteen dat je op het veld neerkijkt?

Nergens staat toch dat er met die 1,6 meter niks gebeurt?

@ Tendeloo.

Sorry Ik ben misschien niet duidelijk.

Er zijn 3 opties die ik bespreek.

Optie 1 - huidig plan

Het stadion van 50.0000 uitbeiden naar 70.000 door middel van renovatie. Ik denk persoonlijk dat je de Kuip niet vol gaat krijgen tijdens normale wedstrijden tegen de middenmoot of rechterijtje. Daarnaast is dit een 'tijdelijke' oplossing want de Kuip zal vroeg of laat een keer verlaten moeten worden omdat je niet kan blijven renoveren. Technisch gezien kan dat natuurlijk wel maar dat kost gewoon veelste veel geld.

Optie 2 Renoveren met extra business rooms.

Wederom zal dit ook voor de korte termijn zijn maar dit plan genereerd (veel) meer geld dan 20.000 extra stoelen. En voor de sfeer hoef je echt niet meer mensen op de tribune te hebben want die sfeer is er al decenia.

Optie 3 Een nieuw stadion

Ik denk dat je als je naar een nieuw stadion gaat, allebij de plannen hierboven kan uitvoeren. Je kan het stadion zo ontwerpen dat je relatief makkelijk kan uitbreiden naar 70.000 of 80.000 stoelen in de toekomst als dat nodig is EN je kan die business ruimtes er tussen plaatsen.

Ik denk dus dat het beter is om een nieuw stadion te bouwen. De investering zal vele malen hoger zijn maar met oog op de toekomst is dit veel verstandiger. Het zal even wennnen zijn maar uiteindelijk maken de supporters de sfeer en niet het stadion zelf. Natuurlijk zal het nooit het zelfde zijn als de Kuip, maar je zal daar toch een keer weg moeten. Je kan daar niet voor eeuwig blijven zonder tegen hogen renovatie kosten aan te lopen.

Is de kuip nu altijd uitverkocht? Ik zie wel eens legen plekken maar dat hoeft niet te betekenen dat de plaatsen niet verkocht zijn. Zijn er cijfers bekend die aangeven hoeveel mensen er elke twee weken naar de kuip willen?

Verder gaan de tibunes natuurlijk ook 1,6 meter omlaag, waarom denk je dat ze dat veld lager gaan leggen, zodat ze de tribunes langer kunnen maken natuurlijk. Je kan toch nooit een veld lager leggen en de tribunes op de zelfde hoogte houden.

Het is heel vaak uitverkocht maar wat je bij Feyenoord wel eens ziet in de onderste vakken is dat het fanatieke publiek gaat staan Terwijl het zittribunes zijn. Als ze gaan staan kruipen ze dichter tegen elkaar aan en dan ontstaan er verderop lege ruimtes. Op camera zie die lege ruimte wel maar dat ze dicht tegen elkaar aanstaan niet.

Een nieuw stadion kan natuurlijk, maar ik vraag me af of dat niet te vroeg komt voor Feijenoord.. Het plan Red De Kuip zou iets van 140 miljoen kosten. Het plan dat hier gepresenteerd zal ongeveer hetzelfde kosten denk ik, wellicht wat minder.... Een nieuw stadion was begroot op 400 miljoen...

Ik vind 140 miljoen voor een verbouwing al een enorm risico voor Feijenoord.. Niet dat ze het niet vol zouden krijgen, maar ik kijk naar de exploitatiekosten.. De Arena heeft destijds iets van 100 miljoen gekost en als de gemeente daar geen tientallen miljoenen op afgeschreven had, was die nu nog niet rendabel.

Maar goed.. Feijenoord wil groeien naar een begroting van 100 miljoen.. Dat is een groei van 65 miljoen tov de huidige begroting.. Ik denk dat dat haalbaar is, maar dan moet er meer gebeuren dan alleen een nieuw stadion... Als je dan 400 miljoen uit gaat geven aan een nieuw onderkomen, ontstaat er een rentelast van zo'n 15 miljoen per jaar... Dat kan feijenoord simpelweg niet dragen op dit moment.. Mijn idee is dan: pak het stadion aan.. Verlaag eerst dat veld, zet er tribunes bij en sla eventueel ook direct dat Maasgebouw tegen de vlakte om op die plek 80 - 100 business lounges te creeeren.. Kosten daarvoor zullen tegen de 80 miljoen lopen (voor mijn gevoel is dat aan de hoge kant), waardoor de rentelast met 3 miljoen stijgt.. Staat tegenover dat er extra inkomsten ontstaan.. Als die inkomsten hoger zijn dan de jaarlijkse kosten (en dat moet lukken), dan kun je die cashflow gebruiken om de tweede ring te verbouwen en dan te groeien naar 65.000 toeschouwers...

Als dat gelut is en je creeert werkelijk inkomsten, dan kun je kijken in hoeverre het haalbaar is om te groeien naar een stadion van 400 miljoen euro.... Ik denk dat dat te hoog gegrepen is (binnen het financieel verantwoordelijke).. 16% van je begroting uitgeven aan rentelasten klinkt niet erg gezond... Maar dat kan aan mij liggen..

En hoelang denk jij dat ze nog in een gerenoveerd stadion kunnen doorvoetballen? Dat gaat echt geen 50 jaar zijn. En dan ben je al dat geinvesteerd geld kwijt want een nieuwe bestemming van een voetbalstadion is er niet.

Op de langere termijn is het veel beter een nieuw stadion te betrekken. Bovendien zal Feyenoord dit nooit zelf kunnen betalen. Dit moet met hulp van de gemeente en investeerders, zal wellicht ook wel een multifunctioneel stadion worden waar ook feesten en concerten in gegeven kunnen worden

Komt vaak door de veiligheid, mag niet meer als 45.000-47.000 in de kuip zitten geloof ik.

Best leuk Moustro om het alleen over de rentelast te hebben maar dan heb ik hier een completer plaatje voor je.
De rente over 400 milj is misschien 16 miljoen maar dan gaat je stadion weer 80 jaar mee. Dat betekent een investering van 5 miljoen per jaar. dus totale lasten 21 miljoen per jaar.
Bij een renovatie is de investering 140 milj. De rente is dan 5,6 milj per jaar.
Volgens deskundigen gaat je stadion dan nog 15 jaar mee. Dus dan moet 140 milj in 15 jaar afschrijven en dat is ongeveer 10 milj. totaal dus ongeveer 15,6 miljoen.
Aan de inkomsten kant zal in een gerenoveerd stadion nog steeds geen interlands, evenementen en concerten plaatsvinden. Dus aan de inkomsten kant zal het ook miljoenen per jaar schelen. Maw nieuwbouw of renovatie ontlopen elkaar weinig als je naar de jaarcijfers kijkt. Geef mij dan maar nieuwbouw waar meer te beleven is. Dan renovatie waarbij je over 15 jaar weer dat hele gezeik krijgt.

@feyenoord1k2
Nu reken je voor dat de korte termijn oplossing 5,4 mln per jaar goedkoper is.. En dan nog kies je voor de lange termijn....

Misschien krijg je meer concerten idd.. Misschien ook niet.. Interlands zullen er waarschijnlijk wel meer komen, maar feit blijft dat Amsterdam beter bereikbaar is dan Rotterdam (voor de gemiddelde Nederlander).

Maar misschien heb je gelijk en ontloopt het elkaar op lange termijn niet zoveel... Maar dan nog moet je wel op korte termijn de centen hebben om de lange termijn oplossing te kunnen veroorloven...

Rij eerst eens 5 jaar in een gebruikte auto met lagere lasten, om je op termijn een duurdere, nieuwe (droom)auto te kunnen verloorloven.

Komt ook nog bij dat 400 miljoen naar mijn idee per definitie een onrendabele investering is... Als De Arena (100 mln) al niet rendabel te krijgen is......

15 jaar als je er niks aan doet ja. Maar wanneer je gaat renoveren pak je ook de huidige pijnpunten mee lijkt me en een nieuw stadion gaat ook niet zonder onderhoud zomaar 80 jaar mee.

Nee ik reken je voor dat het elkaar niet veel zal ontlopen als je de inkomsten meerekent. Dus dan is het verschil 0 ipv 5,6 miljoen En dit is heel reeel om mee te rekenen want concerten heb je zelf in de hand als je er een goeie organisator in huis hebt.
Als je met een nieuw stadion naar een begroting kan van honderd miljoen zoals de geleerde hebben uitgerekend.
En dan ben je voor 80 jaar klaar en ben je niet over 15 jaar weer aan het zeuren en zeiken over een nieuw stadion wat tegen die tijd 600 Milj gaat kosten.

Volgens de onderzoeken kan er nu geen concerten meer gegeven worden omdat het staal in het stadion de geluidstrillingen niet meer aankan. Dat staal gaat nog 15 jaar mee en dan zou het einde bericht zijn dan kan het de constructie niet veilig meer dragen. MAW over 15 jaar ongeveer moet Feyenoord het alsnog over een nieuw stadion gaan hebben. En de bouwtechnieken en materialen zijn zoveel beter dan van de kuip nu dat daar veel minder onderhoud aan is. En je kan nu niet al het staal gaan vervangen want dat zou betekenen dat de hele kuip afgebroken zou moeten worden. Dus je kan simpelweg het belangrijkste pijnpunt niet meenemen in deze renovatie want dat is de stalen constructie van het stadion zelf.

Jij slaat de spijker op z'n kop
de kuip is ruim 70 jaar oud. Een nieuw stadion zal zeker weer 80 jaar meegaan.
Als je de afschrijving per jaar neemt is een nieuw stadion vele malen goedkoper dan welke renovatie dan ook die maar max 15 jaar mee zal gaan.

Tja voordeliger of niet... Ik denk dat de sfeer achterblijft in De Kuip. Hoop toch niet voor de kakkies dat ze net zo'n lelijk commercieel ding als de Arena krijgen. Al zijn ze de afgelopen jaren wel bezig geweest met het dichttimmeren van die immense gaten tussen veld en tribune... Achja geld gaat toch boven sfeer,

Blikker
jij snap niet wat Martijn12 bedoelt. Hij heeft wel degelijk een punt. Het is juist in de kuip zo geweldig dat die fanatieke aanhang zo dicht op het veld staat. Dat haal je wel degelijk weg als je het veld 1,6m verlaagd. Juist die tribunes achter de goal geven de sfeer in de kuip. Deze situatie moet behouden blijven.

En wat als ze de tribunes ook doortrekken?

Als ze dat niet doen heeft het ook geen nu om het veld lager te leggen he...