Pérez dient Nederlandse politici van repliek: 'Bale betaald met eigen geld'
Geert Wilders van de politieke partij PVV stelde in augustus Kamervragen naar aanleiding van de transfer van Gareth Bale naar Real Madrid. Derk Jan Eppink, lid van het Europees Parlement, stelde vervolgens vragen in Europa. De Spaanse topclub betaalde circa honderd miljoen euro voor de vleugelspeler, maar Real staat tegelijkertijd in het krijt bij de Spaanse bank Bankia. Die bank is met Europees geld (en dus deels Nederlands geld) van de ondergang gered. Inmiddels heeft voorzitter Florentino Pérez van Real Madrid gereageerd.
Pérez zegt donderdag dat hij het ‘vervelend’ vindt om over de kwestie te moeten praten. De preses noemt de aantijgingen ‘leugens’, zo tekent EuropaPress op. “We hebben met geen enkele financiële instelling gepraat. Bale is niet betaald met het geld van Bankia, we hebben hem met onze eigen middelen betaald en onze geldstromen zijn gewoon openbaar.”
“Het lijkt nu of we Bale met een leugen gecontracteerd hebben, maar we hebben hem met belangrijke middelen betaald. Ik vind het vervelend, maar er zijn altijd mensen die kwaad willen”, klinkt het.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Hoogmoed komt voor de val...
Hier gaan we weer. Ik kan alle reacties nu wel dromen...
Real is een van de rijkste club ter wereld ze hebben geen geld nodig van de bankia
Ok dan volgende week meteen alles aflossen........
Soms is het contractueel niet mogelijk om alles in één keer af te lossen. Over het geleende geld vraagt de bank interest (rente). Dit zijn dus de inkomsten voor de bank. Wanneer je alles in één keer aflost, heeft de bank geen inkomsten meer, aangezien er dan door Real Madrid geen interest meer betaald hoeft te worden.
Veel mensen hier hebben een mening zonder dat ze ook maar enig verstand van de materie hebben.
helaas gaat die vlieger in dit geval niet op.
Als je jezelf een beetje verdiept had in de huidige spaanse situatie wist je dat het voor de normale middenstand bijna onmogelijk is om geld te lenen. Dus dan is deze situatie een beetje wrang tegenover je middenstanders....
En jij dus ook niet, want het is zeer eenvoudig om te berekenen hoeveel rente er de komende jaren nog betaald gaat worden en dat ook in een keer af te lossen.
Dit zou zelfs gunstig zijn voor de bank omdat ze dan nu het geld in een keer krijgen voor (eventuele) inflatie. Misschien moet je niet gaan praten over mensen die de materie niet begrijpen als je er zelf duidelijk ook niks van snapt.
Volg eens een vak Finance op een universitaire studie en jij krijgt misschien enig verstand van de materie.
oxxis
"veel mensen hier hebben een mening zonder dat ze ook maar enig verstand van de materie hebben"
Dat klopt maar aangezien jij ook een mening hebt zonder kennis van de materie te hebben, kan je moeilijk iemand anders er op aanspreken. Ik durf toe te geven dat ik er ook geen kennis van heb en eerlijk gezegd wil ik het ook niet hebben maar ik zet toch hele grote vraagtekens bij jouw boute bewering dat Real de schuld binnen 3 tot 5 jaar heeft afgelost.
Om nou meteen met hoge opleidingen te gaan schermen.....
Zo veel kaas hebben de zogenaamde experts er zelf ook weer niet van gegeten aangezien het een puinzooi is op fnancieel gebied in nl en de rest van europa....en volgens mij begon dat bij de banken zelf...die zogenaamde experts
Totale onzin, ze boden dan ook niet voor niets 91 miljoen meteen óf 120 miljoen verspreid over 6 jaar (waarop Tottenham voor het eerste koos!).
@jcb01
Het is voor de gewone burger moeilijker om geld te lenen. Real is zo'n groot instituut dat de bank er zeker van is dat ze het geld terug krijgen inclusief veel rente. Bij de gewone burger moet de bank het nog maar afwachten of ze het geld terug krijgen, ofwel ze geven niet zo'n hoge lening. Volkomen logisch toch
Elke club heeft schulden sukkel!
Zelfs Bayern...
Goed en simpel verwoord.
Zien of dat iedereen dit begrijpt.
Dan spreek ik voor degene die altijd vanalles zitten te roepen
zonder enige kennis van hoe een bank eigenlijk juist werkt.
Is ook door de middenstand dat Spanje in de problemen zit en niet door Real die haar aflossingen elke maand deftig betaalt.
Dus wat jij zegt klopt ook niet.
Real Madrid heeft heel wat miljoentjes geleend van Bankia en Bankia heeft Kaka en Ronaldo als onderpand gebruikt bij de Europese Centrale Bank leg dat dan is uit.
Dat is volkomen logisch bij grote bedragen. Wanneer jij een hypotheek afsluit wordt je huis ook onderpand voor de hypotheekverstrekker, totdat je volledig afgelost hebt. Dus wat is nu je punt?
@oxxis
Dat snap ik maar fazia zegt dat Real Madrid genoeg geld heeft als dat zo is waarom moesten ze dsan lenen.
@oxxis
Je vergelijkt nu een pand met een speler........ Dat gaat nergens over.... Denk maar even aan de wisselvalligheid van de waarde. Als je een speler haalt die 100 miljoen kost, n vervolgens geen pepernoot raakt.... Dan is hij geen 100 miljoen maar misschien nog maar 20 waard. Dit is ook de reden dat het in nl niet meer mogelijk is.
Voordat je het woord verzekering erbij haalt: die dekt niet slecht presteren!!
Een huis is meer waardevast dan een speler (kijk Kaka).
ja helemaal, maar zij hebben wel 530 euro aan schulden. dus je hebt wel geld nodig. en als je jouw schulden niet kan afbetalen dan heb je dat geld niet. het geldt ook voor barca.
maar dat krijg je als je mongolen hebt werken bij een club.
respect voor bayern. geen gek aankopen en toch beschikken over beste team van de wereld.
Misschien moet je het artikel nog een keer lezen
Hij bedoelt waarschijnlijk dat Geertje hier extreem dom en feitenloos uit zn nek lult.
Beter houd jij je snavel. Als je het artikel leest zie je dat Perez zegt dat Bale gewoon met eigen geld is betaald en niet met geld van Bankia. Bovendien verdienen die banken juist aan Real en Barca.
Dat doet hij dus niet, Real Madrid lost zijn schulden niet meteen contant af, maar koopt ondertussen wel gewoon nieuwe spelers.
Met andere woorden, Real Madrid is de komende 5 jaar nog steeds niet van zijn schulden af, terwijl ze onder Mourinho nou net lekker de goede kant op leken te gaan.
Real betaalt gewoon rente over die schulden. Dus de banken verdienen er zelfs aan. En bijna alle clubs hebben schulden. Jij waarschijnlijk ook als je een huis hebt gekocht. Real kan met al die bezittingen en de mega hoge omzet makkelijk schulden hebben,
Punt is dat Real 100en miljoenen schulden mag hebben bij banken. Die banken worden overeind gehouden door oa ons belastinggeld. En dan kopen ze doodleuk een speler van 100 miljoen euro. Dat klopt gewoon niet. Het staat sowieso scheef tegenover het beleid van andere competities waar bv in Nederland clubs bijna niet in het rood kunnen staan.
Dus het klopt gewoon niet.
Ow Perez zegt dat het niet zo is?ja en in wereld van voetbal word nooit gelogen?
Daar bij ook erg schokkend te horen dat een bank verdiend aan uit geleend geld...waar moet het heen met deze wereld.
@ansjo. Real heeft gewoon afgesproken in hoeveel jaren ze de schuld aflossen en daar houden ze zich ook aan. Het verschil in Nederland is dat bijvoorbeeld een Veendam niet zoveel in het rood mag staan als Real, omdat de omzet en bezittingen van Veendam natuurlijk veel lager zijn. Denk ook niet dat de Financial Fair Play hier iets aan kan veranderen. Het zal denk ik alleen een beetje effect hebben op de clubs die een rijke eigenaar hebben.
@verstand. Kun jij aantonen dat Perez liegt dan? Ik denk dat een succesvol zakenman als Perez er meer verstand van heeft dan de hele pvv bij elkaar. En wat vind je precies schokkend aan dat een bank geld verdiend door het uitlenen van geld? Wat denk je hoe een bank aan geld komt dan?
oke here goes noting:
De mensen die roepen betaal je schulden dan gelijk contant af: de bank heeft daar geen baat bij!! die banken zitten niet een crisis door Bedrijven als real madrid! die betalen namelijk iedere keer netjes hun deel af en betalen er rente bovenop, dus de bank verdient er gewoon geld mee! Het gaat om bedrijven en mensen die de schulden en rente niet kunnen betalen; die zorgen ervoor dat de banken in problemen komen, of door verkeerde investeringen. En dat nederland heeft mee betaald maak het niet dat Nederland mag zeggen: Ja dat Real madrid, die mag niet meer lenen of moet alles nu betalen want wij krijgen ook niet makkelijk een lening als middenstand burger 
Mensen aub als je niet weet hoe het allemaal werkt: bemoei je er niet mee of vraag hoe het zit. of kom op zn minst met argumenten!
Maak alle gegevens wat betreft schulden openbaar, mocht dan blijken dat het wel van eigen geld is betaald dan zullen de mensen geen verdere vragen stellen. Zelfde geld voor Barca ik ben er benieuwd naar de financiële positie van deze 2 clubs iemand tips?
Ik ben mss blond hoor, maar waarom dan niet minder betalen voor een speler of een andere speler halen en een deel van je schuld aflossen?
Omdat de aflossing vrijwel altijd vastgelegd is in een contract. Vervroegd aflossen kost vaak erg veel geld omdat de bank in hun situatie rente inkomsten mislopen vanwege een lagere schuld.
Het is redelijk simpel uit te rekenen wat er aan rente wordt misgelopen door vervroegd aflossen. Banken lossen dit op door een 'boete' op te leggen voor vervroegd aflossen. En geld nu is meer waard dan geld in de toekomst.
Klopt volledig wat he zegt,maar dan blijft de vraag alleen maar staan:is het verstandig om dan 100 miljoen in een speler te steken,terwijl je met dat geld de boete kan betalen voor vervroegd aflossen.
ja want je moet altijd zo laat mogelijk betalen! geld wordt minder waard, dus stel jij leent nu 100 euro, over 10 jaar is die 100 euro veel minder waard en kun je die makkelijker betalen + je wint er geld mee. Dus vervroegd betalen is gewoon nooit slim. Plus het zijn voetbalclubs, spelers kopen is wat ze altijd moeten doen het is niet dat ze zomaar een ergens een standbeeld hebben weggezet voor 100 mil
Hij stelt het gewoon aan de kaak. Watis hier mis mee?
Dat blijkt. Blijkbaar is dat dus niet zo. Waar veel geld binnenkomt wordt veel uitgegeven. Het kan best zijn dat Bale is gekocht met
En jij gelooft Perez, omdat hij er zo betrouwbaar uit ziet? Laat het hem maar een bewijzen met relevante informatie en niet met zulke algemene opmerkingen. Ik zeg niet, dat hij onzin roept, maar voorlopig vertrouw ik hem voor geen cent. En blijkbaar zijn onze onbetrouwbare politici daar ook nog niet zo zeker van.
@ wielaart
Geef mij eens een ijzersterke rede waarom je hem niet vertrouwd? En niet afkomen met de copy paste dingen die je in Ad.nl of Voetbalzone leest. Ik denk dat de meeste hier maar wat na praten en zelfs niet eens weten waarom ze iets vinden.
Ik ben niet naïef, jij misschien wel. In de voetballerij op dat niveau wordt enorm gesjoemeld met transfers, -bedragen, tekengelden, enz. Ook Barcelona bijv. met de transfer van Neijmar. Wie welke bedragen in zijn zak steekt is meestal is meestal volstrekt onduidelijk. Zelfs de exacte transfersom is onduidelijk. Derhalve vertrouw ik voorzitters van betaald voetbal organisaties niet zo 1,2,3. Ook hier in Nederland niet. Geen enkele voorzitter is in zijn eerste leugen
Hoe kan je in dit geval van eigen geld/ middelen spreken als je zo'n enorme schuld hebt?
Het geld dat ze aan Bale hebben uitgegeven hadden ze ook kunnen aflossen.
Zelfs al zijn er schulden wil niet meteen betekenen dat je ze ten alle tijden mag aflossen. Er bestaat zoiets als een contract en uit dat contract vloeien inkomsten voor de bank voort: rente.
Als je ineens aflost betekent dit geen inkomen meer voor de bank. Dus wie weet mag Real niet zomaar 100 miljoen van de schuld aflossen.
Binnen 3 tot 5 jaar is Real Madrid naar alle waarschijnlijkheid geheel schuldenvrij. Soms kan het fiscaal voordeliger zijn om een schuld te hebben.
Neem bijvoorbeeld de studentenlening van DUO hier in Nederland: stel ik leen 200 euro per maand en stort dit gelijk op een bepaalde spaarrekening met hoge rente, dan kan hierdoor mogelijk meer aan rente binnenkomen, dan dat er uit gaat aan rente voor Duo, aangezien DUO tegen een zeer laag rentepercentage geld uitleent.
Doordat Real Madrid een van de grotere klanten zal zijn van Bankia, kunnen ze waarschijnlijk ook een laag rentepercentage afdwingen, waardoor het wellicht voordeliger wordt om te blijven lenen.
haha besef wel dat de DUO hier meer is op gaan controleren en dit dan ook tegen probeert te gaan, maar mooi voorbeeld inderdaad!
Dat klopt, en dat is zeer jammer! haha 
Dat schuldenvrij kan nog wel eens tegen gaan vallen voor Real (en Barca). Ik weet niet of je gisteren het nieuws hebt gevolgd, maar de mededingen autoriteit van de Europese commissie gaat een onderzoek doen naar het Spaanse voetbal. Het onderzoek richt zich (onder andere) op het feit dat deze clubs verenigingen (het socios systeem) zijn terwijl andere clubs gedwongen zijn om een NV te worden (in 1990). Dit heeft als belangrijkste voordeel voor Real en Barca dat ze aanzienlijk minder belasting betalen (25% om 30%). Daarnaast hoefde voor de buitenlandse spelers geen inkomstenbelasting en sociale premies betaald te worden (dit verlaagd de lonen van de spelers voor de club vaak met meer dan de helft). Zo zijn er meerdere andere voordelen die deze clubs hebben gekregen tov andere clubs. De vraag is of dit oneerlijke concurrentie is. Hierbij is het niet interessant of het bewust/onbewust is etc. Mocht de EC beslissen dat dit het geval is dan Moeten de clubs dit geld (dit zijn Miljarden) terug betalen en volgen er eventueel sancties. Daarnaast houdt de EC weinig rekening met grote bedrijven zo heeft bijvoorbeeld Microsoft een boete van meer dan een miljard gekregen van deze zelfde mededingingsautoriteit
Ik vind dit eerder een slecht voorbeeld, want geen bank ter wereld vraagt de rente die DUO vraagt (onwaarschijnlijk laag).
Welke enorme schulden? bij de bank is de schuld van Real Madrid zo goed als afbetaald. Alleen de jaarlijkse kosten zouden vermindert moeten worden. En dan ben je gewoon uitstekend bezig!
is 530 miljoen euro zo goed als afbetaald. sorry hoor.
@Messi_Neymar
Als je niet alles wat in jou voordeel is na zou praten dan zou je weten dat die schuld 4 jaar oud is en Real er in een recordtempo ongeveer 100 miljoen van heeft gemaakt.
Ook Barca is goed bezig die nu rond de 300 zit waar ze 4 jaar terug nog 600 miljoen hadden.
@ Messi_neymar
Phff jij weer...-_-
Die 500 miljoen dat zojuist in jouw kleine hersenen zijn geramd zijn kosten en zoveel meer andere dingen inbegrepen!! Als je alle andere dingen gelijk ze nu ineens bij Real Madrid zijn gaan doen gaat optellen dan komen gezonde clubs als Arsenal en Bayern zelfs aan zogezegd gigantische "schuld" wat geen schuld is!
toch als je het over dat hebt. En anders sta je wel heel hard achter als je het over die 500 schulden hebt dat Real enkele jaren geleden had. Real Madrid heeft zijn vorig trainingscomplex niet voor niets verkocht e man
Hoeveel keer moet je het dan nog duidelijk maken?! Zullen we bij die 300 en wat miljoen schulden dat Barcelona bij de bank heeft ook eens de extra kosten, plus andere bijzaken erbij gaan rekenen? Dat is de zelfde soort sh*t dan dat ze bij de transfer van Illarramendi ineens de belastingen erbij rekende.
De enorme schuld bij de belasting misschien? Vorig jaar hadden de Spaanse clubs een gezamenlijke achterstand van ruim 750 miljoen waar Barcelona en Madrid voor een enorm groot deel verantwoordelijk voor zijn.
nee ik zeg het niet zelf, maar jij weet dondersgoed dat real in totaal 530 bruto schulden heeft. pas geleden werd dat ook gezegd. of ben jij beter dan al die economen in spanje. nogmaals beiden clubs real als barca zitten diep in shit.
@kaassie
Dat is niet waar. Die 750 miljoen belastingschuld was van alle clubs in de Primera Division en de Segunda Division samen maar Real Madrid had op dat moment geen (achterstallige) belastingschuld. Ik kan de artikelen van de Spaanse krant ABC niet meer terug vinden dus ik heb niet echt bewijs. Maar uit mijn hoofd weet ik nog dat Atlético rond de 200 miljoen belastingschuld had en Barcelona 50 miljoen had. Al dateerden die artikelen van volgens mij uit mijn hoofd 26 april 2012.
ik praat niets in me voordeel. ik zeg overduidelijk dat real en barca diep in shit zitten wat betreft schulden. om op eens te gaan roepen dat real of barca veel geld hebben is bullshit. bayern is beste rijke club ter wereld
Chimaera
Ik zeg ook dat het een schuld was van alle Spaanse clubs en 26 april 2012 is vorig jaar dus wat dat betreft zijn we het eens. Verder ga ik niet bestrijden dat Madrid misschien de enige of 1 van de weinige clubs is/was die daar niet bijhoort, maar gezien de schulden lijkt dat me zeer onwaarschijnlijk.
Wanneer je schulden op die manier gaat uitrekenen om bij die 500 mil te komen zou zelfs apple zwaar in de schulden zitten volgens mij, Wanneer het over real gaat en soms ook barca wordt altijd de extreemste manier gebruikt en voor alle andere zaken gebruikt iedereen de gebruikelijke manier. Als je dus gaat kijken naar Real zoals je naar iedere ander bedrijf zou kijken dan zit de schuld op 140 mil geloof ik. En dat is niets voor een bedrijf met een half miljard aan omzet
Ja dan snap ik ook niet waarom je dan je schulden niet eerst afbetaalt maar wel 100 miljoen uitgeven voor 1 speler. Geen wonder dat het voetbal zo kapot gaat want dit is gewoon pure competitievervalsing.
Meneer Pérez snapt er helemaal niks van, als Real honderden miljoenen euro's schuld heeft bij Bankia dan is elke euro aan transfergeld 1 euro te veel. Wij als europese belasting betalers financieren de jongensdroom van Pérez, wat een nare vent!
Dus als een bedrijf 50% Eigen Vermogen heeft en 50% vreemd vermogen zou het bedrijf geen uitgave/ investeringen meer mogen doen? Oke dan.
Ik denk dat meneer Pérez er iets meer van zal begrijpen dan 99% van de mensen hier op Voetbalzone. dus maak je maar geen zorgen!
Hij bekijkt het alleen vanuit zijn perspectief. Een voebalclub is een bedrijf en bedrijven trekken vreemd vermogen aan om mee te investeren. Een voetbalclub kan dat dus ook doen. Echter is voetbal maar een spelletje. Veel mensen vinden dat er voor het beste worden in een spelletje niet zoveel schulden zouden mogen worden gemaakt. Echter zolang de regels dit toelaten mogen clubs dit doen. Dat het legaal is doet er echter niets aan af dat Bale in principe is gefinancierd met Europees geld. Als zij die 100 miljoen namelijk aan Bankia hadden overgemaakt dan was er 100 miljoen minder nodig om die bank overeind te houden.
Chapeau, jij snapt het!
Real lost hun schulden toch gewoon netjes op? Ze maken ondanks dat ze hun schulden aflossen nog een enorme winst. Bale heeft 90 miljoen gekost waar ze 3 jaar over betalen. 30 miljoen per jaar dus. Wat is hier het probleem van? Kan jij in de portmonee kijken van Real Madrid om te zien wat ze verlies maken en wat winst?
Ach, kijk hier, de PSV redenering; wanneer je aan de ene kant een lopende lening hebt en aan de andere kant eigen inkomsten creëert dan is het mogelijk aan aan te geven wat wél en wat níet met die lening gekocht is.... blijft interessant.
De enige vraag die volgens mij geldig is, is of Real zonder die leningen in staat was geweest 100 miljoen voor Bale op te hoesten, als dat zo is, dan hebben ze het met eigen middelen gekocht. Als ze dat geld anders voor andere doelen in hadden moeten zetten, dan hadden ze die lening dus nodig om Bale te kunnen kopen en dan kan je terecht morele vraagtekens zetten bij dit beleid.... (let wel, morele vraagtekens, voordat er weer mensen gaan roepen dat de verhouding tussen schulden en inkomsten bij Real nog best meevallen...)
Edit: typo
Ik snap het sowieso al niet. Het lijkt met of mensen vergeten zijn dat Higuain en Ozil alleen al voor bij elkaar 100 miljoen zijn verkocht.
Reken daar nog diverse transferwaardes bij op de winst op salarissen(Kaka met zijn 10 miljoen weg) en vergelijk dit met de nieuwe spelers.
Het komt er dan uiteindelijk op neer dat Real zo'n 50 a 60 miljoen heeft uitgegeven deze transferperiode.
Daarbij is het nu al vaak genoeg aangegeven dat het 91 miljoen was(niet dat het veel uitmaakt maar blijkbaar wel) en geen 100 miljoen.
En dan houden we er natuurlijk rekening mee dat Real de laatste jaren elke keer zo'n 40 -60 miljoen winst bijschrijft.
Dus vraag ik me af wat er mis is?
91 miljoen 100 miljoen wat maakt het uit, het is gewoon buitenproportioneel en niet van deze wereld, zeker niet in deze crisistijd waar Spanje op papier eigenlijk al 3x failliet is!
Dan kan je zeggen ja dat financieren ze met de verkoop van o.a. Ozil, Kaka en hun operationele inkomsten die met de jaar groeien.
Feit is dat deze inkomsten de laatste jaren met magere percentages van een paar procent groeien, terwijl de uitgaven aan spelers alleen maar groter worden met 500 miljoen schuld.
Je kan er van denken wat je wilt, maar ik vind dat je ook is kan gaan werken om die schuld wat op te poetsen door geen aankopen als een Bale te doen, alleen maar om te laten zien wie het baasje is, in plaats van na te gaan of zo'n speler wel het geld waard is en past het in de financiële situatie van de club.
Ook heel toevallig dat Perez er 91M van had gemaakt vlak na Cristiano's contract verlenging vind je niet?
@larsoby, dan moet je er ook bij vermelden voor welke bedragen Ozil en Higuain eerder waren gekocht ! Je schetst nu een eenzijdig beeld. RM maakt idd winst, maar kijk ook naar de gemaakte winst in verhouding tot de schuld.
Over het laatste boekjaar was de winst naar ik meen 30 mio, maar de schuld was 500 mio. Dus schuld is meer dan 16 keer de winst.
Als jij een hypotheek wil krijg je maximaal 3 keer je salaris geleend, mss 4 keer, en dan heeft de bank ook nog een 'pandrecht' op je woning.
Maar Rm's schuld is meer dan 16 keer het (netto) inkomen en ze kopen ook nog eens een speler waarvan je nu al weet dat je hem, zoals Ajax en PSV etc wel doen., nooit meer met winst doorverkoopt.
#kloptgeenenereetvan
En wat dacht je van de andere uitgaven? Isco en Iramendi. Beiden boven de 30 mil
Kortom je verhaal is niet compleet. er zijn veel aspecten die een rol spelen waarbij er veel voor valt te zeggen.
En Isco kostte niets? Dachts iets van 30 miljoen....en Bale verdient niets? En Isco ook niets?
Wanneer de rente op je schuld nou lager is dan het rendement op je investeringen, kun je maar doorgaan met lenen, lenen, lenen..en of dat nou uit de zak van RM komt of de zak van Pereze (komt die man trouwens aan zoveel geld, apart..).
Het mooie aan deze kwestie is dat zelfs wanneer men tot conclusie komt dat er sprake is van verboden staatssteun, dat er dan nog moet worden gekeken of er wellicht rechtvaardigingsgronden zijn. Die discussie is wellicht nog lastiger dan te achterhalen of er sprake is van verborgen staatssteun. Maar uiteraard kijkt de burger niet verder dan zijn neus lang is en gaat gewoon mee in de populistische taal van een blaffende hond.
Als je enig verstand van economie hebt dan weet je dat een dergelijke vraag niet in 1 a 2 a4tjes is te beantwoorden en het antwoord zal zelfs te ingewikkeld zijn voor de gewone burger. Het is een wir war van geldstromen, systemen, constructies etc etc. Het is verre van een eenvoudige vraag die je zo kunt beantwoorden.
Hij heeft wel het volste recht om het te vragen, maar hij brengt het nu alsof de belastingcenten van de Nederlandse burgers direct en alleen daaraan worden gespendeerd. Zal ik je vertellen waar onze belastingcenten nog meer voor worden gebruikt? Alle onnodige declaraties van de politici, maar dat vinden we dan wel goed? Of wat te denken van de bonussen aan topbankiers? Die worden indirect ook door de belastingbetaler betaalt. Kortom, er wordt zoveel met belastingen betaald wat 'niet eerlijk' is in de ogen van de burger.
;
Onze belastingcenten... weer zo iemand die met de wind mee praat maar nergens vanaf weet..
Ga aub internet een beetje doorzoeken en kom tot de conclusie dat wij Real Madrid niet financieren. Een politicus als Geert Wilders had dat ook wel eerst even mogen doen. Een man die in zo'n stoel zit, zou toch beter moeten weten.
@fcda
Inderdaad. Ik word echt schijtziek van die mensen die denken overal wat van af te weten omdat bepaalde politici iets roepen. De kennis ligt voor het oprapen, onderzoek zelf eens of die politici wel waarheden vertellen, want volgens mij kunnen ze beter onzin verkopen aan schapen die achter de kudde aanlopen dan daadwerkelijk oplossingen verzinnen voor de problemen.
Ik weet niet alles en daarom dat ik hier ook niet een duidelijke mening over heb. Ik geef alleen maar aan dat het veel ingewikkelder is dan de vraag: Gebruikt Real onze belastingcenten om Bale te kopen?
Maar dat begrijp je pas als je een keer met de stof in aanraking bent geweest. Doe een keer onderzoek ernaar en wellicht begrijp je dan waarom ik geirriteerd raak door zulke vragen.
Tja, ik weet wel het een en ander over dit soort onderwerpen.
@bigepz: zelden iemand zo slecht in de ruimte zien kletsen als jij... precies wat Futbalmundial1 zegt: je zegt niets inhoudelijks.
Waar veel geld omgaat, is men corrupt, met enkele uitzonderingen daargelaten. Geld = Macht en Macht Corrumpeert. Lotingen die al van te voren vast liggen, grote clubs die voornamelijk bevoordeeld worden.. Dat is echt geen toeval hoor. Fifa voorzitten en Uefa voorzitter zijn allebei niet vies van smeergeld en Perez wil koste wat kost de 10 CL winnen... Dan zijn Real en hij onsterfelijk. Hiervoor wil je echt wel wat vieze spelletjes spelen. Zo ook met verkapte staatsteun.. iets waar De Koninklijke niet vies van is (voorheen ook altijd gesteund door het koningshuis, en ook daar is er laatst 1tje te pakken genomen).
Ik ben niet geinteresseerd in onderzoek doen hiernaar, dat is ook mijn taak niet en ook mijn beroep niet. Onze volksvertegenwoordigers mogen dit aan de kaak stellen en officieel onderzoek zal uitkomst bieden. Ik begrijp ook niet waarom je hier zo tegen ageert... Overigens: "het een en ander" weten van een onderwerp is hetzelfde als niets... half weten hoe de buitenspelval werkt is Helemaal Niet weten hoe die werkt. Je snapt het of je snapt het niet. Dat is een vrij dichotome benadering. Je kunt wel zeggen: ik snap iets voor 80, maar als die 20 cruciaal is, heb je niets aan die 80... zeker als het gaat om juridische zaken.
Mensen moeten gewoon eens beginnen te aanvaarden dan Real Madrid nu éénmaal een gigantische club is met veel geld. En die gigantische club met veel geld besteed nu éénmaal ook veel geld! Teveel soms. Maar ja! Altijd dat goedkoop gezaag bij elk ding dat er in Madrid word gedaan. En dan nog wel die ramptoerist van een Wilders....
Als de bank het zelf zegt dat Real Madrid zijn geld niet bij hun is gaan halen dan zal het wel zo zijn.
Het gaat er dan ook om of Real Madrid de trasfersom van Bale had kunnen betalen zonder dat er extern geld in de club aanwezig is.
ja als er geen geld is dan is er toch geen geld. Ik denk echt niet dat Perez 100 miljoen had besteed moest er geen geld zijn. Dan zouden de Spaanse media klopjacht op hem hebben geopend. De Socio's zouden ook nooit hebben goedgekeurd. Maar in dit geval was er dus wel geld voor Bale zijn transfer. En niet een klein beetje. Mensen moeten eens ophouden met al die belachelijk theorieën te zoeken.
@naughty. Als he, ik zeg als, Bankia geld uitleent aan Real Madrid met een rente wat van ons is, dan verdienen wij dus eigenlijk aan Real Madrid. Wij zouden dus eigenlijk blij moeten zijn, mocht Real Madrid 100 miljoen (wat niet waar is) geleend hebben van Bankia.
Dat zou zo zijn ware het niet dat het rente percentage wat Real betaald aan deze bank lager ligt dan de inflatie. Dus per saldo maak wordt er verlies gemaakt op de rente inkomsten
naughty, wat is het renteperecentage dat madrid betaald dan? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk wat je zegt, aangezien banken het dan niet een lang zullen volhouden. Op elke lening die ze uitgeven wordt een verdiscontering gemaakt en als het risico te groot is zullen ze de lening niet geven.
Heb ooit begrepen dat ze 1,2 % betalen en dat zorgt inderdaad voor verdiscontering. Volgens mij bestaat daarom ook de discussie of dit geen verkapte staatssteun is.
1.5%
Ik betaal minimaal 6%.
Oorzaak:garantiestellingen Eurogroep
@naughty en jij denkt dat Bankia hun wettelijke verplchctingen niet na komt en Real wat extra gunt? Een bank dient bij elk bedrijf dezelfde rente percentage te hanteren. Anders zou het voor de directeur van de bank wel heel makkelijk onderhandelen zijn met zijn broer, zus, zwager, oom, tante, neef, nicht en noem het maar op.
Verkondig aub geen onzin. Er is gewoon een standaard rente percentage ieder jaar opnieuw. Daar kan niet omheen, ook Real Madrid niet.
Daarnaast kan een Bank moeilijk 500 000 000 lenen met 5% rente om vervolgens dat bedrag voor 3 % uit te lenen. Dan maakt een bank dus 2% verlies, jij denkt dat dat gebeurd? Dan ben je wel heel dom.
sorry, barca en madrid zitten diep in de schulden jij en ik als fans kunnen we dit niet gaan ontkennen. als je echt wilt praten over een club die gezond is en veel geld heeft. dan kan je real en barca niet opnoemen. maar bayern wel.
@ Messi_neymar
Bayern is in de mode de laatste jaren e
Het is gewoon een feit dat bij Bayern de club geleid wordt zoals het hoort: geen schulden.
ON: ik word wel een beetje moe van dat gezeur met de schulden. Real en Barca zijn de laatste jaren netjes de schulden aan het terug betalen. Daarnaast verdienen de banken enorm veel geld aan de rente op de leningen. EN de schulden in een keer aflossen kan vaak niet eens.
@ Denzor91
Bayern heeft ook gewoon schulden. Iedere voetbal en ieder bedrijf heeft schulden.
Als jij het niet heel erg vindt móet ik helemaal niets aanvaarden. Misschien zou het logischer zijn wanneer gigantische clubs als Real eens begonnen na te denken over hun rol in de samenleving en of de uitgaven die zij doen wel moreel te verantwoorden zijn.
Uiteindelijk is het zo dat dit soort excessen (ik kan het niet anders noemen) symbool staan voor de bespottelijke financiële ongelijkheid waar wij op het moment mee te kampen hebben die zowel moreel onacceptabel is als economisch destructief. Het lijkt mij heel reëel dat mensen daar bezwaar tegen maken. Al is het natuurlijk wel zo dat dit een symptoom van het probleem is en niet de oorzaak...
@ antonius
Ja want voor de rest word er op deze "klein" wereld vooral niet veel geld besteed -_-
@ hun rol in de samenleving?
Real Madrid heeft nog geen 2 weken geleden een speciale actie georganiseerd waar ze hopen met eten hebben ingezameld om gratis uit te delen aan de mensen in Spanje die geen eten hebben! Real doneert ook jaarlijks geld aan goede doelen. Gisteren werden alle tickets speciaal verlaagt naar 20 euro en eronder gewoon om de mensen die niet wekelijks een dure ticket naar Real Madrid kunnen kopen ook eens een kans te geven. Real Madrid werkt met verschillende armere landen samen waar ze om de zoveel jaar wel weer een nieuwe school of enzo openen.... je moet maar eens The Real Madrid foundation opzoeken...
Dus hoezo nadenken over de samenleving? Ik denk dat 80% van de bezoekers hier in hun leven nog eens geen 10 euro hebben gedoneerd aan onze samenleven.
Je moet de wereld problemen niet op Real Madrid proberen te steken! Het is niet de schuld van Real Madrid dat er een gigantische kloof is tussen rijke en arme! Iemand die veel geld heeft besteed nu eenmaal meer geld dan iemand die weinig geld heeft! We leven nou éénmaal in een oneerlijke wereld!
In de eerste plaats moet je gewoon lezen wat ik schrijf... ik geef al duidelijk aan dat het beleid van Real een symptoom is van iets dat gruwelijk fout is en niet de oorzaak, ik geef Real dus nergens de schuld van...
Dat je geen schuld hebt aan een situatie wil echter niet zeggen dat het ok is om er dan maar gewoon lekker in mee te gaan. Ik ben nooit zo onder de indruk van organisaties of individuen die een onevenredig gunstige economische positie hebben (en laten we eerlijk zijn, dat heeft Real...) en die dan mooie sier maken met liefdadigheid. De wereld zou een stuk minder liefdadigheid nodig hebben wanneer we ons geld eens wat eerlijker en rechtvaardiger zouden verdelen en nee, daar doet Real zijn best niet voor.
Als laatste wordt ik altijd doodmoe van drogredenen als "we leven nu eenmaal in een oneerlijke wereld!", dat is geen doordachte visie op of analyse van de samenleving, maar gewoon een makkelijk excuus om niet na te hoeven denken. De wereld namelijk helemaal niet altijd zo oneerlijk en hoeft ook niet altijd zo te blijven, het enige probleem is dat iedereen zijn schouders blijft ophalen bij belachelijke zaken als 91 miljoen voor een voetballer en over gaan tot de orde van de dag... Nogmaals, het probleem begint niet daar, maar dit is wel een hele mooie om eerst maar eens aan te pakken...
Tja, uiteindelijk zijn alle geldstromen met elkaar verweven. Geld is dan ook 'van niemand'.
Het zou dus best 'ons' geld kunnen zijn, maar het zou ook kunnen zijn dat het gifgas van Assad door geld betaald is dat van 'ons' was.
Het gaat er in de hele discussie bij Bale dan ook niet om of het 'ons' geld is dat Bale heeft gekocht. De discussie zou erover moeten gaan of het betalen van zo'n absurd bedrag nog wel ethisch correct is in een land waar een belachelijk groot deel van de bevolking werkeloos is.
Als alles openbaar zou zijn dat wisten we hoeveel er voor Bale betaald is.
Perez zegt 91 en de Spurs zeggen 99 miljoen. Lijkt me toch een heel vaag verhaal Perez.
Ik hoop dat ze Real eens gaan aanpakken, dat hele Spanje is zo goed als failliet en Madrid heeft leningen van een paar 100 miljoen maar ze gaan rustig verder met kopen. Voor al die aankopen gebruiken ze Spaanse banken die overeind zijn gehouden met onze belastingcenten, het is een schande. Ik las gisteren al dat er een onderzoek ingesteld gaat worden naar Barcelona, laten we hopen dat Madrid de volgende is.
En kom maar allemaal met je reacties dat Madrid veel inkomsten uit shirtverkoop etc binnenhaalt, maar ga even na wat ze kwijt zijn aan de huur van het stadion, reiskosten, trainersmateriaal, salarissen van spelers en al de salarissen die aan vriendjes van Peres worden gegeven om op het balkon als een schaap naar de voetbal te kijken. Het is een schande dat Real dit allemaal voor elkaar krijgt, maar de Uefa hoor je niet want die hebben Real hard nodig om meer geld in het laatje te brengen, maar zodra er een kleinere cluib een paar miljoen schuld heeft dan hoor je Platini en de boevenbende wel en worden die clubs voor europees voetbal uitgesloten. Nou jongens kom maar leg dat even uit.
Kun je niet beter schuld af betalen met eigen geld? Dit is niks anders als investeren, en dat het geld op mag leveren. We praten niet over een speler, maar over geld.
Gaat het fout, jammer dan. Dat is verlies is voor de gemeenschap.sorry. Want dan is het iets anders geworden. Sociaal.
Perez moeten ze dan zijn huis af pakken en zijn "zwitser leven gevoel "een harde dreun geven. En zijn brevet van onvermogen wereld kundig maken.
Wilders weer met zijn wilde plannen. Helaas zijn de verhoudingen in de voetbalwereld zo scheef dat Real Madrid met +/- 140 miljoen aan televisiegelden (2x wat de hele eredivisie krijgt) per jaar kan kopen wie het wil. Zo zit Modric die de hele Engelse top zou versterken daar gewoon op de bank weg te rotten, echt zonde. Je kan ook niet ontkennen dat de Spaanse clubs wel erg voordelige regelingen hebben met de banken, die je als ondernemer echt niet voor elkaar krijgt. En de Europese Commissie is deze week geloof ik een onderzoek gestart naar staatssteun van provinciale overheden in Spanje aan Spaanse clubs. Net als bij PSV is gebeurd bijvoorbeeld. Dus die zitten er bovenop wat dat betreft.
Nou zou het voor het eerst zijn dat de PVV met iets verstandigs komt, dus ik neem het niet al te serieus. Maar wat die Perez zich wel zou moeten realiseren is dat noordelijk Europa de financiële steun aan Spanje geeft onder voorwaarden. Of die Bale nou is betaald met eigen geld, of het financiële steunfonds maakt niet eens zo veel uit. Punt is, Spaanse bank heeft geld nodig, Real heeft schuld bij Spaanse bank, Spaanse bank krijgt steun, Real koopt duurste speler ooit. Dit is politiek gewoon moeilijk uit te leggen, hoe eerlijk en open Perez misschien wel niet werkt, uit politiek oogpunt is dit gewoon ontzettend schadelijk voor Spanje. Als ik mijn huisgenoot morgen 20 euro leen omdat hij het moeilijk heet, en hij loopt morgen met een paar nieuwe schoenen van 100 euro dan ga ik ook vraagtekens zetten. Ook al heeft hij dat geld voor die schoenen zelf verdiend of desnoods van zijn ouders gehad, dan nog betaal je eerst je schuld af, voordat je jezelf extraatjes veroorlooft.
Mjah maar wij kunnen onze cultuur niet aan een andere cultuur opleggen. In het zuiden gaat dat anders.
Ja dat begrijp ik, maar op het moment dat je voor steun aanklopt kan je hier natuurlijk wel rekening mee houden. Dat ze bijvoorbeeld in Griekenland een cultuur hebben van vroeg met pensioen gaan, kan natuurlijk geen excuus zijn om hier niets aan te doen. Perez moet zich realiseren dat in deze tijden van crisis, zeker in Spanje, wellicht wat minder exorbitante bedragen moeten worden betaald omdat dit tot scheve gezichten gaan leiden op het moment dat jouw kredietverstrekker zelf voor steun bij derden moet aankloppen.
Volgens mij snappen veel mensen het nog steeds niet.
Ja Real heeft een schuld bij Bankia, ze betalen hier rente over en voldoen gewoon aan hun financiële verplichtingen.
Sterker nog! Bankia verdiend ongelooflijk veel geld aan een club als real. Het feit dat Spaanse banken op het punt van omvallen stonden heeft vele andere oorzaken.
Allerlei financiële producten die door mensen/andere banken(e.g. Griekse banken) niet konden worden afgelost.
Dus ja we moeten kritisch kijken naar clubs en hun financiële huishouding, maar een club die aan al zijn financiële verplichtingen voldoet kan niet gezien worden als de oorzaak van het probleem.
Gewoon weer populistische retoriek van Wilders.
@barc_a, allemaal leuk en aardig, maar zou jij een bedrijf met 500 mio schuld geld lenen en dan ook nog eens, zoals ik begrijp, tegen een veel te lage rente? Als je alle overhead van de bank verdisconteert maak je bijna een verlies op die lening. Kloppen doet het niet, als je het mij vraagt.
Dat is dus ook gewoon niet zo. Ten eerste hebben ze niet zo'n hoge schuld, ten tweede zijn ze solvabel genoeg om de schuld, rente en betalingen te voldoen en ten derde is het dus gewoon een zakelijke investering.
Allemaal bijzonder eenvoudig te begrijpen, behalve voor populistische roeptoeters als Greet en hier en daar een niet zo snuggere Voetbalzoner
Was het ook niet het geval dat Bankia voor te lage rentetarieven geld verstrekte aan Real Madrid? Dat is natuurlijk niet helemaal normaal als je ook nog eens Europees geld ontvangt. Meende zoiets gehoord te hebben een half jaar geleden.
Ronaldo (94 miljoen) en Kaka (60 miljoen) voor Euribor (percentage wat de banken onderling aan elkaar betalen voor leningen) plus 1,5 procent. Ongeveer de helft tot een derde wat andere ondernemingen betalen in Spanje. Hier gaat de inflatie bijvoorbeeld nog vanaf, nu is die sinds 2008 in Spanje wel erg laag, maar in normale economische omstandigheden kan deze zo 1,5-2 procent per jaar zijn, dan maakt de bank dus gewoon verlies.
Wat waren die kamervragen en aantijgingen dan ? Dat maak ik niet uit op uit dit stukje. Meer info graag vz.
Dus je hebt 500 mio schuld je hebt de middelen om 100 mio daarvan af te lossen maar je kiest ervoor om veel te veel geld uit te geven aan een aanvaller. Dan blijft het toch vreemd dat al die schuldeisers, en in deze context zijn met name de banken en de overheid van belang, dat maar toestaan ? Hoe je het ook wendt of keert, er klopt geen ene reet van.
In een keer aflossen is voor de bank ook niet ideaal, want dan lopen ze enorme bedragen aan rente-inkomsten mis. Real Madrid betaalt jaarlijks netjes zijn schulden af, dus ze zijn goed bezig daar. Wat ik wel vind is dat de schuld niet op mag lopen om spelers te kopen bijvoorbeeld. Naar mijn weten is Real nu op de goede weg (evenals Barca).
Perez stelt zich hier aan. Sinds wanneer mogen er bij zulke merkwaardige incidenten geen vragen meer gesteld worden? Het is nou eenmaal een kritische maatschappij en als het om zoveel miljoenen gaat is het niet meer dan terecht dat elke 'move' met argusogen bekeken wordt. Dan kan Real het nog wel eerlijk gespeeld hebben en er niets aan de hand zijn, maar dan is het niet meer dan logisch dat er vragen volgen. Als hij geen zin heeft om vragen te beantwoorden moet hij een ander vak gaan doen of naar een dictatoriaal land verhuizen.
Ja want sinds wanneer geeft een directeur/ voorzitter van een bedrijf eerlijk toe dat hij iets doet wat niet maatschappelijk is verantwoord........zoek ze maar op...je vind ze zelden.
Mensen moeten niet denken dat Real Madrid alleen zijn (bale) transferbedrag moet terugverdienen, ook zijn vaste lasten (salaris) moet bekostigd worden.
Wat info:
Dat ongelofelijke bedrag (€ 100 milj) is pas vijftig procent van het totale bedrag dat Real Madrid kwijt is aan de Welshman. Het netto-salaris van de 24-jarige loopt in de komende zes jaar op tot €60 miljoen. Los Blancos zijn ook nog eens €30,81 miljoen aan belasting kwijt.
Real Madrid betaalt ook €3 miljoen aan tekengeld en is €5 mijoen kwijt aan de zaakwaarnemers van Bale. De totale kosten lopen hierdoor op tot bijna tweehonderd miljoen euro. Desondanks beschrijft Perez de deal als "goedkoop". Hij is ervan overtuigd dat de transfer van Bale zich uitbetaalt, zowel commercieel als op het veld.
Feyenoord is/ was er ook niet blij mee.
Feyenoord trekt fel van leer tegen de geplande crisisheffing, waarmee Nederlandse clubs voor het tweede opeenvolgende jaar worden geconfronteerd. Algemeen directeur Eric Gudde vindt het te gek voor woorden dat Feyenoord en andere Nederlandse bedrijven indirect Real Madrid financieren.
De Nederlandse overheid moet met andere Europese landen Spaanse banken redden. En juist die Spaanse banken financieren topclubs als FC Barcelona en Real Madrid, dat afgelopen zomer maar liefst honderd miljoen euro neerlegde voor Gareth Bale.
De crisisheffing zou éénmalig zijn, maar nu blijkt dat Nederlandse clubs en het bedrijfsleven opnieuw met de maatregel te maken krijgen. De Bvo's worden getroffen en kunnen nauwelijks transfers bewerkstelligen, terwijl ze via de staatskas wel meefinancieren om het beleid van Real Madrid in stand te houden.
Te gek voor woorden, stelt Gudde in gesprek met De Telegraaf. Hij zegt dat de crisisheffing de club zo'n twee miljoen euro kost. "maar ik denk dat bij Psv, Twente en Ajax, waar de salarissen veel hoger liggen, dit waarschijnlijk een veelvoud gaat kosten."
Feyenoord, dat afgelopen seizoen een winst heeft geboekt van 2,7 miljoen euro, sluit een stap naar de rechter niet uit. Het is voor de club onmogelijk om nog op de tax in te spelen, omdat de begroting al in het voorjaar is vastgesteld.
Ik zie de verschillen in arm en rijk alleen maar groter worden, de rijken zullen meer controle krijgen en de arme moeten steeds meer aanpoten. Totdat er een revolutie plaats gaat vinden....zoals het nu gaat verwacht ik die binnen 10 jaar.
Er word gevraagd hoe de transfer gefinancierd is en dan doet Perez dat af als een leugen? Beetje vreemd.
Dat hij de pvv nog seriues neemt hahhaha. Die zeggen wat mensen in een cafe tegen elkaae zegt. Gewoon laten praten die mensen. Zelfde als wat hij over de islam zegt. Als moslims nou slim zijn laat je hem gewoon lullen.
In 2004 noemde hij islam nog een geweldig geloof gaat effe anderhalf jaar na isreal en komt zo terug . Dus perez laat die vage man en zijn partij gewoon bullshit lullen.
De eu is gewoon een farce , we betalen mee aan dubieuze projecten. Landen waar corruptie is mogen we helpen en als dank krijgen we vanaf januari goedkope bulgaarse en roemeense arbeidskrachten waarvan er menig stelen als de raven.
Bekrompen persoontje ben jij zeg. Lekker heel hard dingen blijven roepen en mensen beledigen net als je peroxide-blonde voorbeeld. Dat gaat echt meehelpen aan structurele oplossingen.
En misschien moet je je voortaan ook beter inlezen. Het is namelijk juist de EU die onderzoek gaat doen naar de staatssteun van Real en Barcelona.
Ons belastinggeld kon beter worden besteed aan bijvoorbeeld ouderenzorg. Laat die zuidelijke landen hun eigen boontjes doppen.
Die bank had gewoon nooit in zee moeten gaan met Real Madrid, Real Madrid lost hun leningen niet af wanneer dat kan, maar wanneer ze echt niet anders meer kunnen dan.
Die bank staat hierdoor momenteel op instorten en heeft daardoor Europees geld nodig.
Geert zegt gewoon:
Waarom moeten wij een bank laten blijven bestaan die een lening van een half miljard heeft gegeven aan een voetbalclub die doodleuk voetballers voor 100 miljoen inkoopt?
Die bank is gewoon een tussenschakel tussen Real Madrid en Europees geld, Europa moet nog maar zien dat Real Madrid dat geld ooit terug betaald.
Als het voetbalteam van Real Madrid na een vliegreisje neerstort (zoals bij Manchester United bijvoorbeeld wel eens gebeurd is), of een busongeluk krijgt, of Bale plots coke besluit te gebruiken (zal niet de enige voetballer zijn), of verzin het allemaal maar, dan kan Real Madrid gewoon niet meer aanhaken bij de top, kunnen ze hun schulden niet afbetalen aan die bank en kan Europa fluiten naar hun centen.
Als Bayern Munchen precies hetzelfde overkomt, is het erg zonde, maar financieel is er gewoon nog niets aan de hand.
Als Ajax voor de Cruijff revolutie een dergelijk ongeluk zou hebben gehad (en laatst stortte hun trainingscomplex nog in!) dan was het gewoon 0,0 euro op de bank, geen stadion, schulden op de beurs en veel succes met je jeugdspelers!
Maar voor de rest was Ajax hartstikke gezond natuurlijk destijds, het leek maar zo van niet.
Je kan blijven uit leggen met ze allen dat Real Madrid zo veel geld verdient,maar ze blijven in de schuld staan bij de bank.
De bank verdient aan Real Madrid? zo schokkend,een bank die verdient aan geleend geld...dat zie je niet vaak.
Wel leuk dat alle Real fans uit leggen dat er niet alleen aan transfers word verdiend maar dat er nog vele andere stromen zijn waar mee word verdiend. En daar hebben jullie volledig gelijk in! Alleen jullie vergeten te melden dat Real niet alleen geld uit geeft aan transfers maar ook aan andere stromen...even vergeten denk ik.
De manier waarop deze man reageert kan je je vraagtekens al bij zetten. Zo geprikkeld op een normale vraag reageren lijkt mij wat vreemd.
Wel hebben mensen gelijk dat je door bepaalde afspraken met de bank dit bedrag niet zo maar in 1keer kan terug betalen....althans dat kan wel maar dan moet je en "boete" betalen.
Dus mijn advies aan Real Madrid is, geef is een jaartje niks uit aan transfers , verkoop een paar overbodige spelers en betaal de boete en los het geld af. Dat schijnt volgens iedereen hier makkelijk te kunnen met de gigantische bedragen die jullie verdienen.
Niet dit weer ... alle politieke correcte uitspraken van deze bedragen zijn niet van deze tijd etc.. Deal With IT . De westerse wereld heeft gekozen voor kapitalisme en dan krijg je dit soort situaties ... Real is een van de grootste clubs ter wereld .. betaald zijn maandelijkse rente over de schuld , dit is positief voor de banken zij verdienen hier geld mee !
Met dat geld hadden ze ook de schuld af kunnen lossen.Het is maar hoe je het bekijkt maar in mijn ogen hoor je dit soort bedragen niet neer te tellen als je al zo veel schuld hebt.
Eigen geld ?!
Eigen geld wat geleend is van de bank. De bank die niet omvalt vanwege het noodfonds van de EU. De Eu waaraan de Nederlander verreweg het meest aan betaald.
Dus geen eigen geld, maar de transfer van Bale is vooral met het geld van de Nederlanders betaald.
En dan ook nog een grote mond naar ons hebben ook....
Onzin.
Nederland heeft niet het meest betaald, maar dat doet er ook niet toe.
De lijst met betalingen heb ik al een keer naar jou gepost, toen heb jij er ook niet op gereageerd.
Je komt over als een populistisch jongetje dat vroeger gepest is door een Portugees.
''en dan ook nog een grote mond naar ons hebben ook....''
Hier ga ik niet op reageren.
Die heb jij helemaal niet gepost.
Ik heb het even opnieuw opgezocht en NL betaalt verreweg het meest. Op Luxemburg na, die staan per inwoner op 1 , maar per land betalen die het 1 na minste.
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/06/04/next-checkt-...
Heb ik wel gepost.
Wederom snap je er geen pepernoot van.
Ivanesp 28 november 2013 om 16:47 #63importantedit
Je vergeet voor de grap even:
Frankrijk, Italië, Noorwegen, Finland, Denemarken, Ierland, Oostenrijk en Zweden.
Die allemaal meer betalen dan Nederland/inwoner..
Ik heb nog nooit zoveel domme en onzin commentaren op een forum gelezen.
99% procent hier die reageren hebben geen kaas gegeten van de financiele situaties van Real Madrid en Barcelona.
Ik zie hier verschillende correctieve antwoorden die onderbouwd zijn en zelfs bronnen waar die cijfers te raadplegen zijn.
Nee, maar wat doet men, men negeert het en blijft doorgaan met zeuren dat RM en Barca diep in de schulden zitten ik vind dit echt lachwekkend.
Ik raad de verstandige mensen aan de artikelen te negeren die over de financien gaan wat betreft RM en de zogenaamde betweters te hun onzin en onwetendheid te laten etaleren.
Bij veel individuen is het moelijk in hun hoofd te stampen dat Real Madrid een puisant rijke club en grootste naam is qua merk in de voetbalwereld, doe daar maar onderzoek naar, ik heb dat gedaan.
Real Madrid heeft grotere schulden, dank zij hun solvalbileitsratio.
Bij 1.000.000.000 euro schuld zitten hebben zij nog steeds een gunstige solvabilitieitsratio hoewel dat richting de grens gaat.
Mensen blijven zeuren dat zij dat geld terug hadden kunnen betalen (in hun ogen...)hebben dat dan nog steeds niet begrepen...
Voetbal tegenwoordig draait om geld, heel veel geld en dat gaat in de toekomst niet veanderen.
Ook hier geld het recht van de sterksten en de zwakkeren (de clubs en landen met zwakkere competities en de daarin wonende forumbezoekers) zullen daar met volle afgunst op reageren en op een forum als VZ lopen of zitten mekkeren.
Ik raad hun aan economie en marketing te gaan studeren + Master en dan over 8 jaar terug te komen.
"99% procent hier die reageren hebben geen kaas gegeten van de financiele situaties van Real Madrid en Barcelona"
Maak daar maar gerust 100% van, dat is dus inclusief mijn persoontje maar ook inclusief jouw persoontje. Leuk gezwets over solvabiliteitsratio, een puissant rijke club, dat je onderzoek hebt gedaan en dat je mensen aanraadt een studie economie en marketing te doen maar het raakt natuurlijk kant noch wal. Ook jij hebt er helemaal geen weet van hoe de financiën werkelijk in elkaar steken.
Broekzak vestzak: het gaat Wilders natuurlijk niet om Real of Bale maar om Bankia. Bankia moet gered worden, terwijl ze leningen, o.a. bij Real uit hebben staan. Die lening had afgelost kunnen worden, maar dat is dus niet gebeurd. Dat blijft een beetje vreemd natuurlijk. Wij storten geld om de bank overeind te houden, terwijl de bank ook hun eigen geld van Real hadden kunnen aanpakken.de fout ligt echter niet bij Real of Bankia, maar bij de belachelijke regels van de EU, die nauwelijks eisen heeft gestelld aan de reddingsoperatie.
Dat is nieuw: Pereze die zelf voor 100 mio koopt. Beetje raar. Komt hij aan dat geld? Is het normaal dat hij kennelijk deze investering als meer renderend beschouwd dan in andere assets?
Wat de schuld van RM betreft: tegen 1.5% , dan kun je een hoge schuld hebben. Mijn clubje in de ere betaalt 6%, een club alsxpsv 4% etcetera.....
Banken in Spanje kunnen er genoegen mee nemen met die lage rente omdat doe grote banken nooit failliet mogen gaan en gesteund worden met EU-fondsen als het ESM-fonds. Dat is natuurlijk helemaal niet bedoeld om devspaanse topclubs nog rijker te maken, maar veel meer om kredietlijnen open te houden voor het MKB daar. Ik noem het: oneigelijk gebruik van geld van belastingbetalers uit Duitsland, Nederland, Finland, Oostenrijk...en ook nog door de armoedzaaiers uit Estland; de Noordelijje Eurolanden.
Het is financieel gezien een grof schandaal. Het is niet normaal dat bij een svhuld van 500 miljoen je nog 100 andere miljoenen kunt/mag besteden om weer 1 speler aan te trekken. Zonder af te lossen
In moreel opzicht is het laakbaar.
Onze politici hebben dit te lang laten liggen.
real is al jaren lang eigenhuisbankier
Gaat helemaal niet om het feit met wiens geld er is betaald!
Het gaat erom dat deze 100 miljoen ook afgelost konden worden bij Bankia.
De bank heeft het extreem moeilijk op het moment, en met 100 miljoen extra wordt het eigen vermogen van de bank weer beter.
Anders moet de overheid weer bijspringen en de overheid klopt vervolgens bij de EU aan voor financiële steun. Dat geld komt bij de rijkere lidstaten vandaan. Bij deze lidstaten betaald de belastingbetaler ervoor.
Oftewel, Real Madrid had hier inderdaad het grotere goed moeten zien en niet alleen egoistisch naar zichzelf. Het boeit mij geen snars of Real falliet gaat. Maar ik ben de leugens van onze politiek wel zat dat wij er niet slechter van worden als we andere landen helpen.
Dus Perez, houdt je hoofd maar in je kont en hang niet de heilige lul uit in de media.
Je bent een egoistische vrek die alleen maar aan zijn eigen centen denk.
Ik weet niet wat het is maar de laatste tijd willen ze real en barca echt beschadigen. Ze blijven maar naar dingen zoeken. Dit moet echt ophouden maar wie zijn wij
Misschien moet Spanje dan is met de billen bloot ipv de hele tijd de hand ophouden.
Daarnaast ook nog doping affaires in de doofpot stoppen en zelfs een rechter die opdracht geeft alle bloedzakken en bewijsmateriaal te vernietigen. Dat kwam barca en real wel erg goed uit, anders waren ze pas echt beschadigd. Al is dit voor ieder weldenkend mens gewoon een bekentenis, maar toch.
Ben van mening dat zolang Real een mega schuld bij de bank heeft deze aankopen gewoon met bankgeld zijn gedaan. Ook al sluit de begroting.
Vergis je verder niet dat de rijjke clubs 7n Spanje de grootbanken daar behoorlijk in gijzeling hebben. Stel dat een RM failliet zou gaan, kan de bank fluiten naar die 500 mio; de activa, de spelers dus, zijn dan nl ineens een xtuk minder waard. Bijv een Bale dan 10 mio ipv 100.
Het grote puntbontgaat menigeen: RM is erbij gebaat dure spelers te kopen. De ratio Ev/schuld is dan beter. (ffp). En zolang RM- of welke club ook- op een idioot goedkope manier aan geld kan komen, ze betalen er eigenlijk niks voor gelet inflatie,
Eigenlijk is het een pyramidespel: bij een hogere schuld, koop je weereen dure speler. Met geleend geld, en of je dat nou van de bank of Perez leent, maakt niet uit: de prijs voor dat geld betalen wij, op 1.5% na.
Eens zal het systeem ploffen. En wat mij betreft liever vandaag dan morgen.
Of gaan we zo door en accepteren we het als RM voor het volgende renpaard 500 miljoen wil betalen?
Ach, Perez zal vast wel een gelikt verhaal klaar hebben. Punt is ook nog eens een keer of je die megalomaanheid moet willen als real zijnde in een land waar de problemen op meerdere fronten gigantisch zijn. Het is in dat opzicht op zijn minst een tikkeltje onethisch te noemen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.