Update: Platini steunt Blatter en denkt aan WK met veertig landen
Het WK werd nog nooit gewonnen door een land uit Afrika en volgens Joseph Blatter, voorzitter van de wereldvoetbalbond FIFA, moet de kans daarop groter worden. Zo heeft Europa dertien startbewijzen voor het WK van 2014 te verdelen, terwijl er uit Afrika maar zes landen gaan. Dat terwijl er meer Afrikaanse landen zijn die meedingen om een ticket: 53 Europese landen om 54 Afrikaanse landen.
“Afrika is pijnlijk ondervertegenwoordigd op het WK. Zoals het nu is, wint een Afrikaans land misschien wel nooit het WK”, schrijft Blatter volgens Associated Press in een nieuw magazine van de wereldvoetbalbond. Afrikaanse landen reikten op de eindronde nooit verder dan de kwartfinale. Kameroen haalde de kwartfinale op het WK van 1990, Senegal herhaalde die prestatie in 2002 en in 2010 haalde Ghana de kwartfinale.
Ook roept Blatter op om Azië meer startbewijzen te gunnen. Voor Azië zijn vier plekken beschikbaar, al kan de nummer vijf van Azië zich ten koste van de nummer vijf van Zuid-Amerika plaatsen voor het WK.
Update 28 oktober 08.05 uur - Platini steunt Blatter en denkt aan WK met veertig landen
Michel Platini is het eens met Joseph Blatter, die van mening is dat er meer Afrikaanse en Aziatische landen moeten kunnen meedoen aan het WK. "Het is goed voor iedereen", vindt ook Platini, voorzitter van de UEFA. "Ik ben het volledig eens met meneer Blatter, maar we moeten geen Europese teams weghalen. Er moeten gewoon meer landen bij. Dat kan zijn: twee uit Afrika, twee uit Azië, twee Amerikaanse, een uit Oceanië en een uit Europa." Dat zou het totaal dus op veertig landenteams brengen. Het toernooi zou dan drie dagen langer duren.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Meer sportnieuws
Je wilt toch geen land als Uganda of Rwanda op een WK zien? Europa heeft veel betere landen, daar moet ook naar gekeken worden (vind ik).
Dan wil je ook geen Nederlandse clubs meer zien in de Champions League dus!!
ajax valt niet zo uit de toom als dat rwanda of uganda zou doen. dus er zit nog wel een verschilletje in
Er doen toch Afrikaanse landen mee. Maar dat moeten er niet geforceerd meer worden. De landen moeten een kans krijgen, maar wel in verhouding zoals het ook in de CL gebeurd
Ik zie liever Nl'se clubs, heb jij lieve Kopenhagen? Plzen? Shaktar?
Kopenhagen hield Ajax niet zo lang geleden nog uit de Champions League, met goed voetbal en een beetje geluk.
Shaktar heeft verder een veel sterkere selectie dan Nederlandse clubs en kunnen wel een vuist maken tegen topclubs in Europa.
Jullie geven echt te hoog op over het Nederlandse clubvoetbal...
We hebben ook maar 1 Nederlandse club nu: Ajax. En dat ligt geheel aan Nederland zelf,. Niemand klaag over de verdeling van de Europese Tickets we moeten gewoon presteren.
In Europa spelen ze gewoon beter voetbal, als Blatter dit veranderd en je speelt straks een WK speel je dus zeker niet tegen de beste landen. Wat wel zou moeten.
Blatter kan gewoon beter ze mond houden en voor altijd oprotten. Jammer dat hij het politieke spelletje zo goed door heeft want van voetbal heeft hij geen verstand
Dan wil je ook geen Nederlandse clubs meer zien in de Champions League dus!!
Ik snap wat je bedoelt maar wat cayan bedoelt is denk ik dat er gekeken moet worden naar een soort coefficientenlijst waaraan ticketbewijzen worden verdeeld. Zo gaat het namelijk ook in de CL, het beste voetbal toernooi binnen Europa. Je kan niet een WK waar men de beste voetballers wilt zien, een tournooi maken van gelijke kansen. Anders krijg je een te groot krachtverschil om de kijker nog te boeien.
Als ze dan gewoon overal minder landen direct plaatsen. Bijvoorbeeld alleen de winnaars van de groepen in Europa, de beste 3 uit Zuid Amerika, de beste 3 uit Afrika, de beste 3 uit Azie en dan een grote play-off ronde dan heb je grotere kans op de sterkste landen. Als er dan gewoon 3 of 4 Afrikaanse landen winnen en doorgaan zijn ze met 6 of 7 en hebben ze het verdiend.. Maar misschien komen er dan maar 3. Ik vind dat de beste landen mee moeten doen aan het grootste toernooi van de wereld.
Nu is de kans groot dat je Zweden gaat missen, omdat die zich niet direct konden plaatsen tegenover topfavoriet Duitsland en vervolgens een outsider als Portugal loten. Een land dat minder als bijvoorbeeld Japan of Korea o.i.d. komt waarschijnlijk wel. Dat is juist oneerlijk vind ik.
Iedereen moet een eerlijke kans krijgen om zichzelf te kwalificeren, ongeacht waar het land ligt. Als er dan erg veel Europese teams meedoen, dan komt dat gewoon omdat ze de sport als belangrijk zien en niet onbelangrijk omdat ze er goed in zijn. En op een WK horen de beste teams, naar mijn mening.
Beetgaar 1 woord ... Toucher
Wat ik ermee bedoel te zeggen is dat wanneer je naar de lange termijn kijkt het beter is dat voetbal overal/mondiaal gespeeld wordt.
Voor clubteams binnen Europa geldt dat hetzelfde. Voor de lange termijn is het beter dat er meer gelijkheid komt...
Je neemt de voorbeelden Uganda en Rwanda nog net zo serieus als het grapje over Ajax.
Ajaxrick .. Met alle respect Ajax is niet meer wat het was geweest.. Vroeger waren ze heer en meester met cruijf en toen van Gaal daar trainer was maar zeg eerlijk wanneer heeft een nederlandse club een europese succes behaald ? Dus beetgaar geef k hier absoluut gelijk in
Daar zijn de Nederlandse clubs toch ook ondervertegenwoordigd?
@beetgaar:
Je reactie raakt kant nog wal!
Daaromz it er in de CL ook maar 1 team uit NL en niet 5 zoals Engeland of Spanje bijv.
Daarom zijn er ok een WK ook meer teams uit een sterk continent dan uit minder sterke!
Dus als Uganda bij 1 van die 6 team weet te komen wil ik ze best zien!
Blatter is gewoon weer onnozel aan het praten!
Relatief stelt Ajax helemaal niks voor in Europa. Wedstrijd tegen Celtic is daar een bewijs van en dat ze verschrikkelijk laf saai en oncreatief spelen.
@amazigh
ik weet dat ajax geen topper is op europees niveau maar de vergelijking van ruwanda op het wk en ajax in de cl is toch een beetje krom dat snap je nog wel toch.
ajax bungelt rond de 32ste plek (32 cl plekken) terwijl een land als ruwanda verre van de 32ste plek zit (32 voor het wk)
het gaat er meer om dat er een hele scheve redenatie wordt gemaakt. geen ruwanda op wk dus geen nederlandse clubs in cl
@eerlijk010
Sinds wanneer doen er 5 clubs mee uit Eng/spa in de CL?
Hahaha super reactie!!!
Dat gebeurt toch ook? Nederland zakt op de uefa ranking. Zoiets heb je helaas niet met continenten voor een wk ofzo
@beetgaar, wel nl clubs, maar dan gewoon 2 en geen 6.
Platini wil bijvoorbeeld een land extra uit Oceanië. Naast nieuw zeeland vraag ik me af wie dan. Australië zit tegenwoordig bij de Aziatische bond, dus wat krijg je dan? Amerikaans samoa dat met 27 -0 verliest? Nee 32 is al meer dan genoeg.
@ voetbalman. Ik denk dat jij een andere wedstrijd dan ik heb gezien. Ajax was vele malen creatiever dan celtic. Ik vind kick and rush en op de counter juist laf. Dat Ajax van de 10 kansen er maar 1 inlegt is slecht. En het is pech dat die bal van denswil van richting verandert en er invliegt. Maar ook tegen Milan deed Ajax niet onder. Vorig jaar halen we vier punten tegen man city en verliezen we in de laatste minuut van verliezend finalist Dortmund. Jaar daarvoor vliegen we door matchfixing uit de CL. Waar mensen het vandaan halen dat Ajax niks in de CL te zoeken heeft is onbegrijpelijk. Dat was het geval als we iedere wedstrijd kansloos ten onder gaan met 3-0
Ik vind zelfs dat er 50 Teams moeten meedoen,
Landen als Colombia, Senegal, Zuid Afrika, Marokko, Turkije, Belgie, Servie, Indonesie, Rusland, etc. moeten altijd meedoen.
gewoon dus 10 poules van 5 teams
beste 2 nummers 1 spelen geen 2e ronde
verder alle nummers 1,2 en 3 door laten gaan naar 2e ronde
van de 28 teams in de 2e ronde houdt je er 14 over
de 14 teams + 2 beste nummers 1 team gaan verder in de 8e finale
daarna kwartfinale
daarna halve
finale
zou super zijn ! elk team speelt dan tenminste minimaal 4 wedstrijden
meer vreugde, meer geld en meer verbroedering.
Het WK is sowieso een veredeld Europees Kampioenschap. Het is allang geen echt WK meer.
Een WK hoort gewoon de beste vier van alle continenten te hebben, vanuit daar bepalen de landen onderling wie de beste is.
Dit is allang niet meer serieus te nemen, het WK is net als de Champions League gewoon een grote melkkoe. Niets meer en niets minder.
Waar heb jij het nou over? Wk moet gaan tussen de beste 32 landen. En in Europa zitten er nou eenmaal de beste voetballende landen. Waar jij het over hebt is conf cup.
Daarom moet je na deze uitspraak van Blatter ook heel goed kijken, vind ik, naar wat de uitwerking is van deze uitlating. Wat is zijn plan en hoe is het mogelijk dat hij daar extraatjes aan over houd.
Mijn verwachting is dat Blatter inschat dat Afrikaanse landen makkelijker om te kopen zijn en dus minder snel dwars zullen liggen als er weer een toernooi naar Rusland of Qatar moet.
Als daar ook maar een kleine kern van waarheid in zit, schoffeert Blatter heel Afrika door zich voor te doen als zijnde het 'goed voor hebbende met Afrika'. Maar het zou me niks verbazen.
De vier beste teams uit Azie tegen de vier beste ploegen uit Europa of Zuid-Amerika, lekker spannend! Denk eerst eens na voordat je iets opschrijft.
On-topic:
Blatter probeert in Afrika weer wat zieltjes te winnen. Is er binnenkort een (her)verkiezing of iets dergelijks?
Slaat natuurlijk nergens op om te kijken naar het aantal landen dat in een continent ligt. Het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit. Ik denk ook niet dat de kansen op een Afrikaanse winnaar groter worden als er meer Afrikaanse landen mee gaan doen. Meeste landen zijn sowieso figurant als het om het Wereld Kampioenschap gaat, maar liever een figurant met niveau dan een paar Afrikaanse lander, omdat het zo zielig is.
Japan, Korea en Australië zijn geen verkeerde tegenstander, en binnen afzienbare tijd ook Qatar. Oceania heeft niets, noord/midden Amerika heeft Mexico, misschien nog Costa Rica, Honduras én de USA, maar dan is het ook op. Afrika heeft Ghana, Ivoorkust, Marokko, Kameroen, Algerije, Egypte, Senegal en Burkina Faso. Zuid Amerika heeft in verhouding de meeste tickets, 4 en een playoff voor 12 landen...
Hahaha ja want in Qatar loopt veel talent rond en zijn er al toppers gesignaleerd die op het punt staan een contract te tekenen bij Real en Barca! Australie is helemaal niks meer. Met Schwarzer, Cahill, Kewell, Emerton etc. hadden ze een prima selectie, maar de huidige generatie heeft te weinig talent of is over de top.
ON: Blatter moet de situatie gewoon accepteren. Zuid Amerikaanse en Europese landen hebben gewoon betere voetballers en Afrikanen zullen het altijd af blijven liggen tegen top landen als Spanje en Brazilië.
Precies, we moeten nu al Ronaldo of Ibra missen op een WK. Dat vind ik toch erger dan dat een Senegal er niet bij zou zijn.
Ja, want bij Senegal spelen alleen koekenbakkers toch? Een WK is van iedereen, niet alleen van Europa. Ibra kan er niets aan doen dat hij in Zweden geboren is?
Laten we dan ook meteen de kwalificatierondes afschaffen en alleen landen toelaten met louter topspelers.
Ik zeg nergens dat er bij Senegal koekenbakkers spelen. En inderdaad een WK is van iedereen en daarom mogen er ook 6 Afrikaanse landen meedoen. Maar als er meer mee zouden doen gaat dat ten koste van nog meer goede Europese voetballers. Terwijl een Etheopie nooit de halve finale zal halen. Terwijl Portugal dat wel zou kunnen.
Als je meer Afrikaanse landen mee laat doen worden ze echt niet opeens beter. Ja ze zullen misschien verder komen omdat er betere landen thuis gelaten worden. Maar wil je dat dan?
Volgens mij stond er nog een Afrikaans land in de halve finale van het WK in 2010?
Spanje, Duitsland, Nederland en Uruguay zijn alle 4 niet Afrikaans. Bovendien staat het gewoon in de tekst dat ze nooit verder zijn gekomen dan de kwartfinale
Nee de kwartfinale. Ze stonden wel met 1,5 been in de halve finale. Net voor tijd werd een penalty gemist. Uruguay wist vervolgens door te gaan en trof Nederland in de halve finale.
Ghana haalde alleen de kwartfinale. Toen werden ze uitgeschakeld door Uruguay. En Uruguay werd vervolgens door oranje uitgeschakeld.
Met die handsbal van Suarez.. Remember?
Nee in de kwartfinale, Ghana. Die hadden trouwens in de halve finale horen te staan. Suarez...
Ghana ja, de beste landen; Kameroen, Ghana, Senegal en Ivoorkust zullen de meeste wk;s toch wel aanwezig zijn, en die hebben nog enigszins inbreng. als een ander land een WK zou verdienen mengen ze zich hier toch tussen kwa kwaliteit? de huidige startbewijzen zijn verdeeld naar het aantal toeschouwers per werelddeel, dus vanwaar de commotie?
Misschien toch eerst even de tekst helemaal lezen voor je reageert?
Helemaal mee eens! Ik hoef de meeste Afrikaanse landen absoluut niet op het WK te zien, net als dat ik de meeste Europese landen daar ook niet hoef te zien..
Kijk naar de Afrika Cup, het niveau is grotendeels niet om aan te zien! De ploegen die zich kwalificeren uit zowel Europa, als uit de andere werelddelen, zijn over het algemeen de "usual suspects". Niks mis mee, daarom kijk ik naar het WK: om voetbal van het hoogste niveau te zien.
Als ik allerlei 2derangs landenteams tegen elkaar wil zien spelen, kijk ik wel naar de kwalificatie!
Het is niet te hopen dat Blatter zijn ideeën in de praktijk zal brengen, straks zitten we met een WK met 48 ploegen die twee maanden duurt...
Nee maar griekenland, ierland, bosnië, slovenië, oekraïne, oostenrijk voegen wat toe op het wk.
Wat voegen bv Ierland en Oostenrijk dan toe aan een Wk?!! Geen goed voetbal hoor....ik woon zelf in Dublin en heb alle kwalificatie wedstrijden gezien...echt niet om aan te zien!
Bosnie en Oostenrijk voegen bijv nog steeds 10x meer toe dan een Uganda ja!
Europa is het sterkste continent dus meeste landen die mee gaan. Het gaat om de sterkste landen van de wereld. Dus ja heeft Europa er meer!
Haha belachelijk dat steeds een Uganda wordt aangehaald als voorbeeld, terwijl er genoeg Afrikaanse landen zijn die zeker wel wat toevoegen aan een WK: Marokko (met een nieuwe coach, hoop op Pim Verbeek), Egypte, Tunesie, Kameroen, Ghana, Nigeria, Ivoorkust, Gabon, Zuid-Afrika, Algerije.
Ik pleit dus zeker voor meer startbewijzen voor Afrika, 4 extra lijkt me wel zo fair. Want het is ook nog eens belachelijk dat als je als 1ste in je poule eindigt, dat je nog 2 play-off wedstrijd moet spelen. Terwijl je als Europees land al gekwalificeerd bent.
Off: Kan iemand mij aub uitleggen waarom Voetbalzone geen aandacht besteed aan de WK-U17, wat een zeer leuke toernooi is met veel aanstormend talent.
@ cayan
Wat je nu zegt slaat werkelijk nergens op.
Laden als Rwanda en Uganda zouden dan ook eerst tegen landen als Ghana, Egypte, Nigeria, etc moeten spelen voor ze zich kwalificeren voor een eind toernooi als het WK. Als het toch ooit lukt zouden ze het wel verdiende hebben toch als ze zulke landen hebben kunnen verslaan?
Het WK en EK zijn voor de best(e) (presterende) landen (van dat moment). Echter net zoals in de zogenaamde 'Champions League' moeten daar, omwille van commercie, meer deelnemers aan toegevoegd worden. De CL heeft al heel lang niks meer met kampioenen te maken. De nrs 2, 3 en 4 uit sommige landen zijn geen kampioenen, terwijl de kampioenen uit bepaalde landen zich moeten kwalificeren tegen de nrs 2, 3 en 4... Commercie maakt deze mooie sport kapot en zolang figuren als Platini en Blatter er aan kunnen verdienen en multinationals het voor het zeggen hebben gaat er niks veranderen. Maar zo werkt het in de wereld, multinationals bepalen alles, niet de politiek, want zij hebben de multinationals nodig.
Doe maar 1 Aziatisch land weg, alleen Japan, Zuid-Korea en Australie zijn van toegevoegde waarde.
Alle andere landen zijn kansloos, alleen Iran zou misschien nog kunnen stunten.
Edit: Geef een extra startbewijs aan Europa, landen als Servie, Zweden, Kroatie en Portugal hebben een prima team voor een WK.
Ja joh, laten we Europa lekker superieur maken aan alle andere continenten. WK betekent Wereldkampioenschap, dus landen uit andere continenten verdienen ook een kans om zich op zo'n toernooi te laten zien. Des te meer dat het alleen maar leuk is als je landen tegenkomt die je niet kent
4-0, 6-1, 5-0, geweldige potjes, lekker spannend ook...
Iedereen weet dat het pas spannend wordt als de achtste finales gaan beginnen. Bovendien hoeft het niet meteen te zeggen dat die onbekende landen met zulke uitslagen verliezen. Noord-Korea begon immers met een 2-1 nederlaag tegen Brazilië.
@ Yannick, Kijk vooral eens naar de VS en Mexico zone, die hebben 3 en mogelijk 4 start bewijzen vor 6 landen.. Absurd dat is 1 op de 2 landen een ticket. Met landen als Honduras en Panama in de Poule.
Mexico en VS zullen in normale doen nooit meer een WK missen.
Daar mag zeker wel eentje weg, of op z'n minst die 4e.
Vergeet voor het gemak maar dat daar 35 landen mee doen aan de kwalificatiereeks. Die 6 is alleen de finalepoule. Hele reeks bestaat uit 4 rondes, bij de 3e daarvan stromen de beste teams in volgens mij, en de 4e ronde is de bekende poule van 6, waarvan er 3 doorgaan en één nog een play off speelt.
Ik vind het wel prima zo. Als ik wat van die Africa Nations Cup zie ben ik wel blij dat er maar 6 Afrikaanse landen meegaan.
Zoiets als, de armen arm houden en de rijken rijker maken? De kleintjes klein houden en de groten groter maken.
Nee, meer zoiets als. De beste mee laten doen en de mindere niet. Je gaat toch ook niet Blake of Bolt uit de 100m spelen halen omdat er dan teveel jamaicanen zijn? Gewoon de beste horen er te staan.
Dat zijn individuele sporten op een heel ander niveau. Je gaat Bolt toch niet aan een finale toevoegen van de 100 meter, terwijl hij zich niet geplaatst heeft, puur omdat het Usain Bolt is?
Want als er meer Afrikaanse landen meegaan worden ze allemaal ineens veel beter? Je kan wel een reeks clichees opnoemen, maar het slaat nergens op.
Op het WK wil ik de beste teams aan de slag zien, er zijn nu eenmaal betere teams in Europa dan Afrika, daar doe je niets aan. Als Afrika beduidend sterkere teams krijgt (wat ik eerlijk gezegd niet snel zie gebeuren, is erg veel voor nodig) dan pas kun je over een "eerlijkere" verdeling van tickets gaan praten.
"ach jongens we hebben zo'n medelijden met jullie, jullie Afrikaantjes hebben het ook niet altijd even makkelijk. Alsjeblieft, ticket, kunnen jullie lekker meeballen." Kom zeg, tickets geven uit medelijden is toch niet de oplossing?
Ewoud, het maakt ze wel beter, want spelers die een WK maken hebben een stuk meer ervaring en kunnen dit weer overbrengen op hun landgenoten.
Jullie zijn zo kortzichtig als wat. Een WK maakt een speler beter.
Noord en zuid amerika, kunnen zich ook samen voegen. Kijk naar hoeveel tickets die hebben te verdelen, das helemaal krankjorum.
Analyse. Een WK is er niet om spelers beter te maken. Een WK is er om de beste spelers/landen ter wereld te zien voetballen om te kijken wie er de beste van allemaal is.
Het WK is het hoogste podium om jezelf als speler in de kijker te zetten en niet alleen om de beste landen in actie te zien.
Ben het wel met Analyse eens. Je ziet het ook bij nederlandse clubs. Minder teams in de champions leuge, dus minder geld. Minder geld dus minder presteren. Als de afrikaanse landen meer geld in het voetbal zouden kunnen ssteken zou het niveau wellicht omhoog gaan. En daar zouden wij best een plek voor kunnen afstaan.
Analyse. Kortzichtig? Geef dan eens een onderbouwing:
Ivoorkust is nu een Afrikaanse grootmacht maar wist zich nog nooit te plaatsen voor een tweede ronde.
Kameroen was de Afrikaanse ploeg van de jaren 80 maar buiten een uitschieter in 1990 kwamen ze nooit door de groepsfase heen en nu weten ze zich niet eens meer te plaatsen.
Nigeria overleefde de groepsfases in 94 en 98 maar wist op de volgende twee wereldbekers zelfs geen match meer te winnen.
Ik zie geen verbetering.
Ik vind jou eerder kortzichtig analyse. Je moet ook begrijpen dat in andere delen van de wereld (bijv. Azie en Noord Amerika) voetbal veel minder populair is dan in Europa. Bijna in elk europees land is voetbal topsport nummer 1 waardoor de europese teams ook veel beter zijn. Dus dan is het toch niet meer dan terecht dat Europa met zoveel meer tickets zich mag vertegenwoordigen.
@boyki
In de Verenigde Staten en Mexico (Noord-Amerika) zijn al meer voetbalfans in stadions te vinden dan in Nederland vriend. Daar zitten de stadions vaak al volgepakt met supporters.
Ooit weleens de Aziatische Champions League bekeken? Veel uitverkochte stadions en dan hebben we het niet eens over de mensen die geen geld hebben om een kaartje te kopen.
En nee, het is niet eerlijk omdat er hier zogenaamd meer fans zijn. Dat is bullshit! Stadions raken in Europa alleen maar leger en leger, terwijl op andere continenten de stadions juist meer gevuld raken.
Je weet echt niet waar je het over hebt.
@fionn,
Op het afgelopen WK waren anders de helft van de Europese landen al voor de tweede ronde uitgeschakeld. In de kwartfinale stonden er zelfs maar drie Europese landen, vier Zuid-Amerikaanse landen.
Ghana zeer schandalig uitgeschakeld na die vieze handsbal van Suarez, anders had Nederland waarschijnlijk niet eens de finale gehaald.
Finalist Nederland wist maar met minimale score te winnen van Kameroen, vier jaar eerder met minimale score de winst gepakt tegen Ivoorkust. Dus wat zegt dat dan over een grote voetbalnatie als Nederland?
Wij zijn niet zoveel beter dan de Afrikaanse landen, terwijl we wel tot de top van de wereld behoren.
Het Afrikaanse voetbal zit in de lift, dat zie je ook aan de hoeveelheid Afrikaanse spelers die momenteel actief zijn in de grootste competities ter wereld en ook echt bij de topclubs, niet de mindere goden...
Dus wie is hier nou kortzichtig?
Analyse. Wat heeft het aantal Europese landen in de kwartfinale te maken met het aantal Afrikaanse landen? Je vergeet ook vlot te vermelden dat alhoewel Ghana niet verdiende uitgeschakeld te worden: Zuid-Afrika, Nigeria, Algerije, Kameroen en Ivoorkust al terug thuis zaten met precies 2 gewonnen wedstrijden op 15 (waarvan 1 tegen een compleet zwalpend Frankrijk en de andere tegen de grootmacht Noord-Korea).
Ik heb in een post eerder al aangegeven dat van de Europese landen gemiddeld meer dan 50 de tweede ronde haalt. Voor Afrika is dat in de laatste drie Wk's 1 op 6.
En als ik me niet vergis waren 3 van de 4 halve finalisten Europese ploegen en in 2006 waren alle halve finalisten Europees.
De resultaten die Afrikaanse landen halen op het WK verdienen geen extra plaats en al helemaal niet ten koste van Europa. Op het moment dat ze die resultaten wel gaan halen kunnen we erover spreken.
En dat is niet kortzichtig, dat is gewoon keiharde realiteit
Ik geef alleen aan dat Europa helemaal niet zo sterk is als jullie willen doen voorkomen. Europese landen komen gewoon ver omdat ze beter vertegenwoordigd zijn. Dus grotere kans dat de Europese landen verder komen.
Maar goed, deze discussie is zinloos...
Afrika verdiend gewoon meer plaatsen, als je echt de toppers (spelers) op een WK wil zien.
Ja dat zou leuk zijn als voetbal gespeeld werd met een muntstuk en de kans om een match te winnen 50/50 zou zijn. Dat is boerenwiskunde.
Europese landen komen niet verder omdat ze met meer zijn, ze komen verder omdat ze wedstrijden winnen.
En een WK is niet om de toppers te zien. Dan kan je nu Zweden, Portugal, Frankrijk en Kroatie meteen doorlaten en dan hoef je de play-offs ook niet meer te spelen.
Als we zo gaan redeneren is het inderdaad zinloos.
Kortzichtig? Ik heb je nog geen enkel argument zien aandragen op basis waarvan het Afrikaanse continent meer startplaatsen zou moeten krijgen. Feit is gewoon dat de Afrikaanse landen tot op heden ondermaats presteren. Geen enkele reden om ze meer startplaatsen te geven. Zodra ze serieus mee doen voor de prijzen kunnen ze wat mij betreft meer startplaatsen krijgen. Tot die tijd is dit alles van de heren Blatter en Platini niks meer dan politiek!
De meeste presteren ten opzichte van de rest dan ook wel pijnlijk slecht.
Nigeria, Ivoorkust, Algerije en Zuid-Afrika waren echt om te janken in 2010 en ik vond
Ghana niet veel beter.
Ghana zou daar ook nooit hebben horen te staan als je bedenkt hoeveel geluk ze hadden met de loting. Ghana was gewoon een redelijke magere ploeg, hoort bij het WK maar stel je voor dat je naast Ghana, Kameroen, Nigeria en Ivoorkust nog mindere landen d'r bij krijgt. Leuk om door de poulefase heen te komen, maar niet echt meer niveau ofzo.
Ghana was in 2010 anders gewoon de bovenliggende partij tegen Uruguay, die door een keepersactie van Suarez op de lijn in de halve finale zijn gekomen. Walgelijk was dat zeg.
Nou vind ik het prima als er minder nummers 2 op het WK verschijnen uit Europa, dan heb je bijv. geen Roemenië meer, en gaat Portugal misschien ook eindelijk een x serieus de kwalificatie spelen om eerste te worden. Laat dan maar een x een verrassing uit Afrika of Azië meekomen, wie weet spelen ze wel heel leuk voetbal en komen er wat talentjes naar Europa.
Ook mogen Noord en Zuid- Amerika wel samengaan. De VS en Mexico zijn ook van bedroevend niveau maar zijn wel altijd aanwezig door de magere tegenstand van bijv. Canada en andere C-landen.
Ik weet wel hoever Ghana gekomen is, daarom noem ik ze apart. Ik vond
ze niet bijster goed voetballen, dat bedoel ik te zeggen. Of wou je soms
zeggen dat Nederland ook in wereldse vorm was toen? 
dat over ghana is onzin, feit is wel dat Afrikaanse ploegen zelden door de groepsfase komen en dit niet altijd aan kwaliteit ligt. de beperkte kennis van de coaches en het ontbreken van een idee achter het spel kenmerkt de afrika cup
@ tactloos, dat van Ghana was meer een reactie op Constantijn die beweerde dat Ghana alleen maar veel geluk had. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het WK 2010 in het algemeen een vrij mager toernooi vond. Nederland, Brazilië en Frankrijk zijn normaal toch leuke ploegen om naar te kijken, maar die stelde me heel erg teleur. Spanje en Duitsland waren de enige die ik nog een beetje leuk vond om naar te kijken.
@ Robbinoort, zouden die teams zich niet meer ontwikkelen als ze zich vaker konden meten op eindtoernooien? Veel knowhow komt doordat ze van dichtbij alles kunnen meemaken en ik kan me niet voorstellen dat de bondscoach van veel Afrikaanse landen van die snoepreisjes kan maken naar een wedstrijd als Spanje-Brazilië bijv. (met voorbereiding om van ze te leren etc.). Daar hebben ze simpelweg t geld niet voor.
Tja met onderontwikkelde landen krijg je onderontwikkelde sport voorzieningen dus ook geen goede voetbalelftallen. Het verschil is nu eenmaal zo groot omdat het verschil nu eenmaal zo groot is. Kan je er wel weer een pietluttig politiek correct verhaaltje van maken.
De beste Afrikaanse landen die het WK bezoeken presteren voor geen meter, waarom zou je dan nog meer (mindere) Afrikaanse landen uitnodigen?
naar welke wk's kijk jij! De laatste 2 wk's heeft ghana de groepsfase overleeft hoor 8ste finales en kwartfinales gehaald!! en voor ivoorkust is het lastig als je in de poule komt (06'
nederland en argentinie en (10' brazilie en portugal!
Weet je wat ik niet snap
Noord - Amerika krijgt 4 tickets terwijl er zo weinig landen meedoen
Ghana schakelde vorig WK de VS uit
Niet alleen Noord Amerika doet mee aan die kwalificatie maar ook Midden Amerika en de Caribische Eilanden. In totaal zijn er 41 landen aangesloten.
Jij hebt het over de 4de ronde waar de beste 6 zich voor plaatsen en 3 rechtsreeks naar het WK gaan en 1 een play-off speelt.
Im mijn ogen valt 3 (mogelijk 4) op 41 wel mee.
Met de kwalificatie van Noord-Amerikaanse landen doen 35 landen mee. Daar heb je 3 kwalificatie rondes. Zie wikipedia Wereldkampioenschap voetbal 2014 (kwalificatie Concacaf). Daarbij is het terecht dat er maar 4 door mogen naar het WK. Saint Lucia en Montserrat en Britse Maagdeneilanden wil je er echt niet in hebben, maar zoals.
De beste 6 uit de kwalificatie waren:
1 VS,
2 Costa Rica,
3 Honduras,
4 Mexico,
5 Panama,
6 Jamaica.
Daarvan gaan sowieso de 1e drie naar het WK en Mexico moet nog afwachten, en dan is het ook echt wel genoeg.
ot. Ik vind ook dat ze moeten kijken naar de fifa wereld ranglijst en daar het aantal landen per continent uit moeten afleiden.
De kwaliteit ligt vooral bij de Europese en Zuid-Amerikaanse landen. Als je Afrika en Azie extra startbewijzen gaat geven. Zal de kwaliteit van het WK verminderen. Dit is niet leuk voor de kijkers. Ik zelf kijk liever naar Kroatie - Chili, als naar Niger - Nieuw Zeeland. Maar dit is mijn mening hierover.
Dus we moeten rekening houden met de kijkers? Het gaat hier om de voetballers over de hele wereld die mee willen doen aan het WK. Het gaat om hun, niet om ons als kijkers
Als die voetballers zich niet kunnen kwalificeren via de Afrikaanse kwalificatie dan zijn ze simpelweg niet goed genoeg.
Als Afrikaanse landen beter gaan presteren op Wk's zullen ze vanzelf meer startbewijzen verdienen.
Hij bedoeld uiteraard op een WK. Dus bijvoorbeeld met Zwitserland, Bosnië en Griekenland ofzo,.
Mijn god zeg, vergroot dan meteen het WK van 32 teams naar 64 teams ofzo.
Wat een volkomen onzin zeg. Die landen die nu niet op het WK zijn, hebben ook totaal niks te zoeken op het WK. Als je als Afrikaans land niet van je continent genoten kan winnen, kan je al helemaal niet winnen van Europese of Zuid-Amerikaanse landen. Dus die startbewijzen moeten lekker zo blijven en het verschil blijft zo. Daar is nou eenmaal niks aan te doen. Het geld hebben sommige landen ook niet om de hele wereld rond te reizen om een WK te spelen. Blatter moet naar meerdere gevolgen kijken voor zo'n land.
Inderdaad, de Afrikaanse en Aziatische landen die nu niet naar het WK gaan zijn grotendeels ook absoluut niet van een goed niveau.
Als je hun naar het WK stuurt zal hun niveau echt niet opeens toenemen.
Ja ik weet Ghana stond in de kwart finale en had in de halve finale moeten staan blabla.
Dat is de uitzondering en niet de regel.
Voor de mensen die vinden dat meer Afrikaanse en Aziatische landen naar het WK moeten moeten maar eens naar de Afrika cup kijken of naar de Aziatische voorrondes.
Amateur niveau.
Er zijn maar 2 redenen waarom Blatter dit zegt. Het is een corrupte idioot en hij zit stemmen te winnen.
Want het is geen geheim dat het juist dat soort landen zijn die achter hem staan en altijd stemmen zoals hij dat wil (kleine Afrikaanse landen die nooit naar WK gaan en waar de meeste mensen nog nooit van gehoord hebben en andere bananen republieken).
Komop het is toch al lang bekend dat Blatter altijd flinke bedragen overmaakt naar de bonden van die landen en zo dan plots op hem stemmen.
ik wil gewoon de 1ste 32 landen op de ranglijst op het wk maar dat gebeurd ook niet
Nee, maar als dat gebeurd heb je iedere vier jaar hetzelfde WK omdat de landen die erbuiten vallen nooit meer punten kunnen verzamelen
Komt ook omdat de meeste (buiten Ivoorkust, Ghana, Kameroen, en missch Zuid-Afrika) er niks te zoeken hebben.
Je kan ze wel mee laten doen, maar de kans is nihil dat er door een groter aantal deelnemende landen de kans op een wereldbeker voor een Afrikaans land groter wordt.
Marokko en Egypte spelen anders prima voetbal hoor. Marokko ook meer technisch dan de meeste Afrikaanse landen. Egypte niet voor niks aantal keer al de Afrika Cup gewonnen.
Egypte wint inderdaad vaak de Afrika Cup, volgens mij zelfs het meest van allemaal, maar hebben voor zover ik weet nog nooit iets gepresteerd op een WK. Dat zegt ook veel.
Marokko presteert op elk toernooi waar ze aan meedoen ondermaats. Niet echt reclame voor het Afrikaans voetbal!
Blatter heeft weer stemmen nodig?
Meer Afrikaanse landen betekend niet een hogere kans op winnen van een ak voor Afrika, maar gewoon slechtere landen. De beste Afrikaanse landen doen al mee namelijj
Laten ze de continenten amerika eens bij elkaar voegen en daar een team minder naar het WK sturen. Daar zijn pas veel startbewijzen te winnen tegen over europa. Zo'n Uruguay heeft het al moeilijk zich te kwalificeren, terwijl Brazilië nog niet eens meedoet.
Blatter is weer hard aan het werken om de landen die hem herverkiezen te paaien.
Laat eerst maar eens een Afrikaans land de halve finale halen en dat ze consequent de tweede ronde halen.
Op de laatste 3 wereldbekers wist van de 6 Afrikaanse deelnemers slechts 1 land zich te plaatsen voor de tweede ronde. Senegal in 2002 en Ghana in 2006 en 2010. Terwijl van de deelnemende Europese landen gemiddeld meer dan de helft zich plaatste voor de 2de ronde.
Blatter heeft gelijk en Zwitserland hoeft ook niet zo nodig mee...
aaah Blatter is gewoon bang dat hij straks van de VN ook de "zwarte Piet "krijgt
OT : zal wel te maken hebben met zijn herverkiezing dus probeert hij nu alvast wat extra stemmen voor zich te winnen
Ik vind dat landen als Costa Rica en Iran ook niets te zoeken hebben op het WK. Laat het maar gewoon zo.
Alsof Afrikaanse landen dan wel meer kans hebben. Het is dat ze bij de FIFA dom zijn anders was deze man daar nooit voorzitter geworden. Pff, even 2 seconden doordenken en je weet dat wat deze man nu zegt hartstikke onzin is.
Hier het bewijs dat het hele WK voor gaan kanten deugt. Ze moeten net zoals bij honkbal en volleybal naar A en B landen... Wat een onzin dat bepaalde continenten vertegenwoordigd zouden moeten zijn. De beste landen moeten meedoen, ongeacht waar ze liggen... Het is toch belachelijk dat bijvoorbeeld Irak mee naar het WK kan en Denemarken of Belgie niet?
Klopt, maar op die manier redeneren zorgt er ook voor dat bijvoorbeeld Ajax geen kans meer heeft in de Champions League. Grotere en betere landen/clubs regelen het dan onderling. Een land als Irak kan dan enkel aanhaken door plots veel geweldige spelers op te leiden...
Als je op CL niveau alleen de sterkste teams zou laten spelen wel, maar dat is geen doen. Je moet toch onderscheid maken tussen landen en clubs. Gewoon alleen de kampioenen in laten schrijven, dan zit de Nederlandse kampioen wel bij de eerste 32 neem ik aan...
Maar dat is dan toch hetzelfde als de beste landen uit alle continenten in laten schrijven?
Want de Nederlandse competitie is zwaar ondergeschikt aan de Engelse, Duitse en Spaanse (en nog meer). Met jouw beredenatie gaat een Arsenal/manu/chelsea/mancity/spurs of Real/barca of Bayern/dortmund niet naar de CL. Daar wordt de hele competitie toch minder aantrekkelijk op.
Ik snap wel dat clubs en land onderscheiden moeten worden, maar het moet in mijn ogen nog wel een leuke competitie blijven om naar te kijken, en dat wordt het niet op die manier.
Het is de beste landen/clubs of proberen om het een beetje eerlijk te verdelen over alle competities/continenten. Willen we toernooien met de beste landen/clubs of willen we toernooien waarbij een groot gedeelte van Europa/de wereld vertegenwoordigd is?
Ik kies zelf liever voor eerlijk verdelen. Doe mij maar ieder land één team voor de Champions League, geen beschermde statussen meer voor clubs, tv gelden in een pot en verdelen op basis van resultaten (dus niet zoals nu dat Nederlandse clubs de tv gelden die binnengehaald worden voor uitzenders in Nederland onderling moeten verdelen tussen de geplaatste clubs) en niet meer dat pot 1, 2, 3 en 4 gebeuren bij de lotingen.
Dus inderdaad geen Real Madrid of Barcelona. Het word Dortmund of Bayern, maar clubs uit overige landen kunnen ook eens doorgroeien. Laat het maar net zijn zoals bij de Europa Cup 1 waarbij Steaua, Feyenoord, Psv, Ajax, Basel en ga zo maar door ook eens ver kwam. Veel leuker en eerlijker. Nu trekken de grote landen het gewoon naar hun toe en niemand, hoe goed clubs als tegenwoordig bijvoorbeeld Basel en Ajax het doen met hun middelen, zij geen aansluiting kunnen vinden.
Wat landen betreft gaat het precies hetzelfde. Elk land vertegenwoordigd zichzelf, maar het mag inderdaad wel wat meer gemengd worden. Doe maar Afrikaanse, Aziatische, Zuid- Amerikaanse, Europese en eigenlijk de hele mikmak bij elkaar en maak daar kwalificatiegroepen uit.
De kwalificatie voor de wk in Afrika is behoorlijk moeilijk. Je moet eerst de poule winnen van 4 landen vevolgens wordt je geloot tegen de winnaar van een een andere poule.
Ik heb liever dat ze er een systeem van maken net als die van europa. De beste nr 1 gaan door naar het wk de nummers 2 spelen play offs tegen elkaar.
Ik geloof best dat er in de toekomst een afrikaanse land ooit wereldkampioen zal worden. Als ik kijk hoe de jeugdteams het doen tijdens het wk onder de 17 en 20 jaar.
. 
Een WK is bedoeld om te bepalen wie het beste voetballand ter wereld is........dat zal geen Afrikaanse land zijn......niet eerlijk? Al die arme mensen dat is niet eerlijk mr Blatter.
In Europa heb je simpelweg sterke landen. Europa heeft namelijk ook de sterkste competities.
Blatter zal wel een zak geld hebben gehad om iets te "regelen''.
ik heb uit zeer betrouwbare bron vernomen dat Blatter bang is dat er een VN missie opgestart wordt die onderzoek doet naar het waarom Afrika onderbezet is. Hij heeft namelijk gehoord over de Sinterklaas en zwarte Piet discussie die over Nederland gaande is in de VN. En hij wil niet te boek staan als ........
Ja, echt waar .
Nee geintje natuurlijk maar ik denk dat het toernooi misschien wel veel groter moet en dan niet in 1 land houden maar op 1 continent. En dan met met 64 landen bijvoorbeeld dan kunnen er meer landen naartoe dus ook uit Azie en Afrika ook.
Als we zwart afrika konden fuseren met de noord afrikanen dan zou er om de 4 jaar een afrikaanse land wereldkampioen worden.
Ik wil er eigenlijk niet eens over nadenken, als een voorstel van Blatter komt dan kan het simpelweg geen goed voorstel zijn.. hij zal wel weer ergens een verkiezing willen winnen waarvoor hij stemmen aan het sprokkelen is, of er is hem weer het één of ander toegezegd op financieel gebied... het is in ieder geval niet in het belang van de sport.
Blatter heeft wat tegen Europa.
Overigens heeft Afrika niet 6 maar 5 toegangsbewijzen.
Er zijn 10 Zuid Amerikaanse landen goed voor 4,5 entree bewijzen. Daar hoor ik hem nooit over piepen.
Noord en Midden Amerika tellen 35 landen, met 3,5 entree bewijzen.
Oceanië telt 12 landen, goed voor maar liefst 0,5 toegang bewijzen.
Azië telt 46 landen met 4.5 toegangsbewijzen.
Europa is in vergelijking met Zuid Amerika ondervertegenwoordigd, Blatter mag daar ook iets over roepen vind ik.
De verdeling op dit moment.
Organisator 1
Europa 13
Afrika 5
Z-Amerika 4.5
Oceanië 0.5
N en M Amerika 3.5
Azië 4.5
Totaal 32
Tevens ben ik er een voorstander van om tijdens de kwalificaties geen onderscheid te maken tussen continenten, maar alle landen moeten elkaar kunnen loten. Nadeel is dat je verre rijzen hebt om te voetballen, maar als we eerlijk zijn, mag dat voor de voetballers geen excuus zijn, aangezien iedereen overal voetbalt.
Voor de supporters is het erger, een interland in een Nieuw Zeeland is door vele redenen een ramp, tijdsverschil, vlieguren etc. etc.
Ik pleit ervoor als we de beste landen op het WK willen hebben, we dit ook moeten nastreven.
Dat zou absurd zijn. Er zit totaal geen verschil tussen of Nederland bijvoorbeeld de Fiji eilanden uitschakelt of Brazilië of gewoon Nieuw-Zeeland. Het is gewoon absurd om voetballers de halve aarde rond te sturen als een ander land precies hetzelfde zou bereiken.
Het huidige kwalificatie systeem vind ik wel prima, zeker als je nagaat dat de grootste voetballanden allemaal in Europa zijn. Als je nu al nagaat dat we zoveel 'goeie' landen zullen missen ( als bijvoorbeeld Denemarken ), en dan zien we wel Honduras op het WK. Zo'n loting is dus gewoon realistisch.
Ik ben het met je eens, natuurlijk is het niet voor de hele kleintjes te doen. Amerikaans Samoa de halve wereld laten rondreizen om tegen Andorra te verliezen wordt natuurlijk niemand wijzer van. Maar ik ben er voorstander van om eerst regionale voorrondes te houden en daarna een wereldwijde laatste kwalificatieronde.
Ik ben het wel eens met blatter, maar dat hoort ook voor de andere competities te gelden zoals de cl. Want elk land in de top 10 van uefa ranglijst hoort gewoon allemaal minimaal twee clubs in de cl te hebben. Want nu is het zo dat spanje, engeland, italie en duitsland. Samen goed zijn voor 15 clubs die in cl spelen. terwijl de cl maar uit 32 clubs bestaat. Zo kan ook nooit een club uit een andere land ooit nog de cl winnen.
Blatter wil nog een ambtstermijn. De Afrikaanse stemmers worden nu al gemasseerd. Afrika mag in principe best meer landen hebben, maar vind niet dat de tijd hier rijp voor is. Daarvoor hebben de afrikaanse teams de laatste toernooien te matig gepresteerd. Eerst een groter trackrecord opbouwen zou ik zeggen.
Waar is de onderverdeling van de landen op gebaseerd?
Blatter geeft dus de voorkeur aan kwantiteit dan aan kwaliteit. Het WK staat er toch voor om de beste landen van de wereld in een prachtig toernooi uit te laten maken wie op dat WK het beste team heeft?
Wederom laat Blatter doorschemeren dat hij niet de juiste persoon is om voorzitter te zijn voor een dergelijke organisatie!
Ik zie liever Ivoorkust of Ghana op een WK ipv IJsland
Nigeria, Ivoorkust, Ghana, Marokko, Tunesië, Egypte, Algerije, Kameroen en Zuid-Afrika vind ik niet misstaan op een WK. Allemaal landen met leuke spelers en dan moet je niet kijken naar de Afrika cup want dan wordt er op z'n "Afrikaans" gevoetbald maar een Marokko dat bijvoorbeeld gelijkspeelde tegen Frankrijk vorig jaar en een Ghana dat het vaak goed doet tegen niet-Afrikaanse landen spelen gewoon aantrekkelijk voetbal ( tegen niet-Afrikaanse landen ).
Zou dit fossiel zijn mond eens kunnen houden? De beste landen van je continent zijn toch al vertegenwoordigd? Die zullen dan ook wel het verste reiken op een Wk.
Er is nog nooit een Afrikaans land geweest dat de halve finale heeft gehaald. En er stond geloof is pas 2 of 3 keer een Afrikaans land in de kwartfinale. Dus waar hebben we het over. Azië bijna van hetzelfde laken een pak, afgezien van Zuid-Korea (waar overigens een flink luchtje aan zat).
Dan kan hij wel over Europa beginnen..........van de afgelopen 2 Wk's kwamen 7 van de 8 halve finalisten uit Europa. De laatste 2 finales waren Europees. Dus hebben we gewoon de beste rechten. Misschien is het zelfs eerlijker om ONS er plekken bij te geven.
Blatter is gewoon weer bezig om stemmen voor zichzelf te winnen om mogelijk opnieuw voorzitter te kunnen blijven. Dat is dezelfde tactiek als die van Platini, die ook de kleine landjes steunt. De grote landen stemmen toch op een andere (lees: betere) voorzitter. Zo is Blatter al eerder in het zadel geklommen en ook gebeven: kleine landjes van alles beloven of gewoon omkopen.
Meerdere Afrikaanse landen..
En dan een WK willen organiseren in Rusland...(e.d)???!
Vraag me af of ze dan überhaupt mee willen doen...laat staan dat dat WK doorgaat..
Blatters is gewoon zieltjes aan het winnen buiten Europa, omdat hij dar teveel kritiek krijgt door bijvoorbeeld het wk in die zandbak straks
Blatter heeft gelijk.
Het is als Afrikaans land verdomd moeilijk om een WK te halen.
Eerst spelen die Afrikanen een soort voorronde. Komen ze die voorronde door gaan ze naar een poule.
Van de poules gaat namelijk alleen de nr 1 door, en die nr 1 moet dan ook nog eens play offs spelen tegen een andere nr 1. Dan pas bereiken ze een WK.
- Terwijl in Europa de nr 1 direct doorgaan en de nr 2 nog play offs mag spelen.
- In Azie gaan de eerste nrs 1 en 2 direct door.
- Zuid Amerika is helemaal belachelijk. 1 tot 5 direct door, totaal geen spanning.
- Midden en Noord Amerika eerste 3 gaan direct door...
Landen die mee kunnen op een WK zijn;
Ivoorkust, Nigeria, Kameroen, Ghana, Tunesie, Algerije, Marokko en Zud Afrika.
Laten we het opschroeven naar 8 landen. Dan heb je ook een leuk WK.
Dan ruil je gewoon de slechtste Europese landen voor in, want je gaat me niet vertellen dat een Ijsland, Slovenie of een Noorwegen meer te zoeken heeft op een WK dan een Marokko, Algerije, Senegal of een Angola.
Noorwegen heeft de play-offs niet eens gehaald. Ijsland haalt dat met puur toeval en Roemenië profiteert van falen van Turkije in de eerste wedstrijden. Marokko presteert al jaren instabiel, net als de andere Afrikaanse landen. Alleen de échte toplanden zijn er altijd bij, zowel op Wk's als Afrika Cup's.
toch is 5 landen voor zo n goot continent erg weinig. En vooral als jebedenkt wat voor route ze afleggen in Afrika om een Wk ticket te bemachtgen. Volgens mij begon de road naar Brazilie al in 2010/2011voor de Afrikaanse landen.
Dat ligt niet aan de Fifa, maar aan de organiserende bond. Ze kunnen ook zeggen dat ze er één grote poule van maken en het dan uitzoeken. Dat werkt natuurlijk ook niet.
@ Mr Bombastic. De landen in Azie leggen ook een langer traject af als jij hier boven neergezet hebt. Verder is Europa met afstand het best presterende continent. Gevolgd door Zuid Amerika.
Afrika, Azie, Oceanie en Noord Amerika dienen toch vooral als toernooi-opvulling. Met af en toe een kwartfinale als uitschieter.
In jouw beredenering zijn de slechtste Europese landen dan Portugal, Zweden, Kroatië, Griekenland en Frankrijk. Die zou ik graag eens zien spelen tegen Zuid-Afrika, Algerije, Marokko en Tunesië. Sorry, maar dan geef ik die Afrikaanse landen toch weinig kans.
Nou ja, behalve dan tegen die Grieken. Die hebben verdorie altijd een simpele kwalificatiepoule.
Al laat je 31 afrikaanse landen meedoen én Brazilie dan wint Brazilie. Zelfde geld voor als je Spanje, Duitsland, Portugal, Italie, Nederland, Argentinië, Colombia, Uruguay of Engeland ipv Brazilie mee laat spelen. Zegt genoeg toch? Afrikaanse landen zijn op dit moment iig niet goed genoeg om het Wk te winnen. Kun je er nog wel tien extra mee laten doen, maar dat zijn toch alleen maar 13 in een dozijn teams.
What about Roemenië, Ijsland en Griekeland die nu de play offs hebben gehaald?
Geloof mij dat de sterkste Afrikaanse landen wel degelijk deze landen verslaan.
@ Boombastic
Die landen zijn toch nog niet geplaatst of wel? Dit kunnen ook gewoon Portugal, Frankrijk, Kroatie en Griekenland worden. Is een stuk aannemelijker.
Ik zie toch niet veel landen uit Afrika van deze landen winnen. Ik vraag me af waarom jij zo pro-afrika bent terwijl ze nauwelijks iets presteren
Ik vind de verdeling en de kwalificatie criteria gewoon niet kloppen voor zo n grote voetbalcontinent als Afrika.
5 landen uit 54 en dat verdeeld over poules waar alleen de nr 1 door gaat en ook daarna nog eens play offs moet spelen.
Midden en Noord Amerika is veel zwakker kwa voetbal dan Afrika en daar mogen er 4 door en de hebben 35 landen.
Zuid Amerika gaan er gewoon 6 door in 1 poule, terwijl daar maar 12 landen strijden.
Afrikanen moeten een toernooi op zich spelen en winnen ook voordat ze dorgaan. Als je als Afrikaanse land 1 misstap maakt in de kwalificatie ben je al verloren. Terwijl dat bij de andere continenten niet zo is.
Probeer hetzelfde kwalificatie systeem in andere continenten en dan wil ik nog wel eens zien of de "sterkste" landen er bij zullen zijn.
Nee maar bombastic, ik bedoel dat de Afrikaanse landen ook veel minder sterk zijn. En in de tekst wordt gesuggereerd dat een Afrikaans land nog nooit het Wk heeft gewonnen omdat ze maar met zo weinig vertegenwoordigd zijn. Dat is onzin, ze zijn gewoon niet goed genoeg. Je kunt er wel meer mee laten doen, dat verhoogt de kans op een Afrikaanse wereldkampioen echt niet.
Maar je hebt wel een punt, het is iig leuk voor die landen om mee te doen. Dan mogen ze best ipv 5 landen, negen afrikaanse landen mee laten doen, en dan bv twee Europese landen en twee landen uit andere continenten minder. Al verhoogt dat het niveau niet
Europa 53 landen strijden en er mogen 13 door
Azie 8 landen die strijden en er mogen er 4 door
Zuid Amerika ( de belachelijkste systeem) 12 landen in een poule en er mogen er 6 door?
Midden en Noord Amerika 6 landen en mogen er 3 door
En Afrika 54 landen die strijden en er mogen maar 5 door?
je moet wel goed je huiswerk doen voor je je eigen conclusies trekt he, sinds wanneer doen 8 landen mee voor kwalificatie voor wk in azie???
2 poules van 4 toch of heb ik het verkeerd?
De toplanden kwamen eerst in een poule van 4 waarbij de bovenste 2 doorgingen. En dan in een poule van 5 waarvan de bovenste 2 doorgaan.
Lagere Aziatische landen spelen hiervoor ook nog meer wedstrijden,. Hebben in zijn totaliteit 42 landen. Ook in Noord Amerika zijn er een stuk meer dan 6
Heb je dit gewoon uit je duim gezogen?
Er zijn 35 landen die vanuit Midden en Noord Amerika mee kunnen doen, alleen de laatste poule bestaat uit 6 landen waarvan er 3 doorgaan.
En 8 landen uit Azië??
Wil je zeggen dat die bananenrepublieken in Noord en Zuid Amerika er toe doen zoals Guyna etc en dat daar dus 4 van door mogen tegen een aantoonbaar sterker en grotere voetbalcontinent als Afrika waar er maar 5 van door mogen?
1. Er mogen er maar 3 door. Nummer 4 speelt een playoff wedstrijd. Wisselend tegen een team uit Azie, Zuid Amerika of Oceanie. Dit veranderd elke keer
2. Je Guyana voorbeeld slaat nergens op. Of doen voor jou Djibouti, Seychellen enswaziland er wel toe?
3. Ik ben met je eens dat voor Noord Amerika 3 zat is, eigenlijk zijn alleen VS en Mexico normaal gesproken WK-waardig. Maar Afrika heeft nog nergens aangetoond dat ze meer recht hebben op WK plekken. Even een overzichtje van de laatste 4 Wk's ( sinds deze opzet van 32 deelnemers)
1998:
Marokko (3e) 4 punten
Kameroen (4e) 2 punten
Zuid Afrika (3e) 2 punten
Tunesie (4e) 1 punt
Nigeria Achtste Finale
2002:
Senegal kwartfinale
Zuid Afrika (3e) 4 punten
Kameroen (3e) 4 punten
Nigeria (4e) 1 punt
Tunesie (4e) 1 punt
2006:
Ivoorkust (3e) 3 punten
Angola (3e) 2 punten
Togo (4e) 0 punten
Tunesie (3e) 1 punt
Ghana Achste Finale
2010:
Zuid Afrika (3e) 4 punten
Nigeria (4e) 1 punt
Algerije (4e) 1 punt
Kameroen (4e) 0 punten
Ghana Kwartfinale
Laten ze het net zo doen als met Europees voetbal. Als een continent veel punten haalt en ver komt op een WK krijgt het ook meer plaatsen. Als Europese landen ineens de 1e ronde eruit liggen, leveren ze dan bv. 4 plaatsen in en krijgt Afrika er wat bij. Maar goed, dan ben je afhankelijk van een toernooi in de 4 jaar, denk niet dat dit realiseerbaar is.
Hebben ze al niet zo'n dergelijk systeem. Dacht dat weleens gelezen te hebben.
Weet ik niet. Feit is wel dat er veel Europese landen zijn en maar weinig uit Afrika. Maar goed, de landen uit Afrika voegen nog wel wat toe. Als er meer worden toegelaten krijg je landen die helemaal niets hebben te zoeken en na 3 wedstrijden met 0 punten en een doelsaldo van -20 weer naar huis kunnen. Daar heb je eerlijk gezegd ook weinig aan.
Dat klopt maar feit is ook dat Europese landen beter presteren op Wk's.
Net als de Zuid-Amerikaanse landen trouwens.
zuid afrika, nigeria, ivoorkust, en Ghana zijn de enige landen die je echt op een wk wilt hebben. Met 2 outsiders erbij vind ik 6 eigenlijk genoeg.
Zuid Afrika?
Marokko, Algerije, Kameroen, Senegal, Burkina Faso, Egypte, Tunesie zijn op dit moment allemaal sterker dan Zuid Afrika.
Je moet niet alleen op namen van landen af gaan.
Daarom is het ook een goede zaak om het van 5 op te schroeven naar 8.
ik ben zelfs afrikaans,laat maar gewoon 5 landen naar het wk gaan, ik hoef geen incidenteel plaatsing krijgen net zo als mijn land angola in 2006,toen ze nigeria met geluk uitschakelde en hun na de wk gingen en ze konden er nix van alleen maar verdedigen,doe mij dan maar ghana elke wk of ivoorkust die nog gewoon gaan strijden tegen de grote landen en niet 10 man achter de man houden,wat als kijken mensen naar de africa cup,en noem aantal wedstrijden waar je hebt genoten,allemaal saaie wedstrijden.en wat al ethiopie zich plaats nu kan ik je verzekeren dat je van hun nix gaat zien ze gaan alleen verdedigen!
Echt een schande, sorry dat ik dit zeg maar als Angolees zou jij dan juist trots moeten zijn dat Angola op het WK speelde. Ook al met 10 man achter de bal, alsnog is het mooi om daar aan deel te nemen ook al zijn sommige tegenstanders paar klassen beter. Het mooie van voetbal is dat er wonderen bestaan en geluk zoals in 2002 toen niemand had verwacht dat Zuid Korea de halve finale van het WK zou halen.
Hoorde je een Fransman klagen toen zijn die onterechte goal maakten destijds die handbal van Henry waardoor zij ook geluk hadden? Om vervolgens een dramatische EK (of WK weet het even niet meer) te spelen.
Hoe meer landen hoe meer vreugde?
Afrikaans niveau is gewoon heel slecht.. ik heb het Afrika cup gevolgd maar oh wat was het saai.. Je zag 2 dinges, serieus 2!!
1* - Je zag in elke wedstrijd in heel dat toernooi elke wedstrijd meer dan 1544774+ lange ballen.
2* - Techniek? Man dribbelen? combineren? Mooi niet, lekker hard spelen zelf een bikkel harde Mikel had het moeilijk.
Nee geef mij maar Europees landen die in staat zijn teminste 3 passen naar elkaar te geven dan al die lange ballen en fysiek voetbal.
Hahahaha ja je hebt wel gelijk maar de sfeer daar kan niemand aan tippen zelfs brazilie niet .
Natuurlijk niet, die Afrikaanse vrouwen zijn zo gek haha!
Algerije hoop ik wel dat ze doorgaan tegen Burkino Faso.
Ja ik hoop het ook want ze hebben echt goede spelers en nu eindelijk ook een goede coach maar als ze het niet afdwingen dan horen ze er nie thuis maar we gaan ervoor..
One Two Three Viva Algerie !
Waarom moeten we altijd kijken naar het niveau? Je hebt 1 miljard mensen in Afrika. Die willen ook wel eens een Afrikaans land goed zien presteren. Waarom houden we daar geen rekening mee in plaats van altijd maar te denken dat alles om Europa draait. Het zelfde geld eigenlijk voor Azie, alhoewel je kunt stellen dat het voetbal daar niet zo populair is als in Afrika. In India en China houd men meer van andere sporten bijvoorbeeld. Dat zijn al meer dan 2 miljard mensen.
opzicht kan ieder continent wel een ticket inleveren, maar daar schiet je niets mee op. aangezien die landen er 9 van de 10 keer toch na de groepsfase uit liggen. dit komt niet door de spelers van die landen, want die zijn soms wel aardig. het ontbreken van een gezonde gedachtegang als het om de eer van het land gaat en het ontbreken van een idee achter het spel is de oorzaak van het lagere niveau. want er lopen in Azië en Afrika enorme talenten rond, vaak groter dan de Europese. en ze hebben fysiek ook nog eens voordeel.
ik ben het wel mee eens dat Blatter moet vertrekken, landen als Zuid-Afrika en Rusland zijn nog voetballanden en verdienen een WK, maar een land als Qatar? hou toch op, die zien het alleen als een speeltje van de rijken, dan maak je jezelf toch belachelijk?!
net zoals dat FFP geen consequenties heeft voor de toch al rijke clubs als PSG en Monaco, maar wel voor bijvoorbeeld Vitesse en Anzhi, waardoor alleen sheiks in de grote landen komen en het verschil groeit.
Laten we de uitspraken van Blatter over meer Afrikaanse landen op een wk niet al te serieus nemen. Een wk met de beste voetballanden levert het meeste geld op en dat weet Blatter donders goed. Blatter zit gewoon te denken aan zijn volgende termijn als hoogste baas van de Fifa en is met deze uitspraken naar stemmen aan het hengelen van de verschillende Afrikaanse bonden.
Wat praat die Blatter toch altijd onzin. Zuid Amerika heeft 5 startbewijzen, dat zijn er minder dan Afrika. Heeft Zuid Amerika dan minder kans om te winnen? Deze maffioso is enkel bezig met steun vergaren bij corrupte Afrikaanse voetbalbonden. Europa moet deze man niet meer en dus zoekt hij zijn heil in Afrika.
Dit slaat al helemaal nergens meer op. Er gaan al 6 Afrikaanse landen naar het WK toe wat in mijn ogen al genoeg is gezien de kwaliteit van die landen. Straks krijgen we nog landen als Malawi, Lesotho, Zuid-Soedan op het WK kom op zeg.
Blatter zegt nu wel heel mooi dat er meer Afrikaanse landen zijn dan Europese landen. Maar je moet ook kijken er zijn meer Europese landen verder ontwikkelt. Wat ik bedoel te zeggen is dat we straks bijvoorbeeld Zweden of Portugal niet op het WK gaan zien. Terwijl beide landen veel verder in het voetbal zijn dan respectievelijke landen zoals Ivoorkust of dergelijke. Daarbij wilt meneer Blatter dus nog een extra Afrikaanse land toevoegen.
So what? Dus omdat jullie niet worden entertaint moeten we dat allemaal uitsluiten? Hoe zit het met de landen die voor het eerst hun land op een WK mogen zien? Wat te denken aan de spelers die eindelijk tegenover Xavi of Messi mogen spelen? Goh net of ik sta te popelen om de wedstrijd van de winnaar van Griekenland - Roemenië in de WK te zien. Waarom altijd wij, wij, wij en niet kijkend naar de andere landen.
Stel arrogante Europeanen/nederlanders hier. Dus? Dat jullie liever Ronaldo of Ibrahimovic betekend nog niet dat jullie wil wet is. Ook al spelen Rwanda of wie dan ook op het WK, laat die mensen ook genieten dat hun land meedoet. Waarom moeten de Europeanen alleen maar plezier hebben?
Kunnen we net zo goed het Nederlandse voetbal ook uitsluiten van CL voetbal omdat ik ook liever naar Tottenham Hotspurs, Valencia, Lyon etc kijk dan Ajax. Wat een grote bullshit en arrogantie.
De vergelijking naar clubs toe vind ik al helemaal nergens op slaan. Want hoe je het ook bekijkt Ajax blijft een van de grootste clubs in tegenstelling tot die clubs die jij opnoemt.
Je noemt ons nu wel arrogant maar je beseft niet dat er uit Oceanié maar 1 land mag meedoen. Laten we gelijk deze dan ook naar 4 landen brengen doen lekker Tahiti, Tonga, Samoa ook mee en kunnen we uitslagen van 15-0 verwachten wat is daar nou leuk aan?
Het maakt niet uit dat Ajax in het verleden goede resultaten behaald en daarom een grote club is, het gaat om het elftal van nu, Tottenham Hotspurs etc zijn bij vlagen al beter dan Ajax. Met alle respect maar het Nederlandse voetbal stelt momenteel niet zo veel voor. Dus laten we lekker de deelname van Ajax afschaffen en daarvoor terug 5 of 6 Engelse clubs laten spelen uit Engeland en precies hetzelfde met italië & Spanje. Je snapt wat ik probeer te zeggen door die link te maken.
Ja en als dat moet, dan wel ja! Natuurlijk kunnen wij ook naar die Fifa lijst kijken, maar al je het mij vraagt mag er inderdaad een eerlijkere verdeling komen dan momenteel.
Waar ik mij vooral aan stoor is dat mensen hier op voetbalzone met argumenten komen, wie wilt Rwanda etc of Tahiti zien enzovoort. Ik bekijk het van twee kanten, waarom altijd per se wat WIJ willen zien, als zij zich kwalificeren is het toch leuk voor zo een land of voor de spelers dat ze een keer tegen een Xavi spelen of een Messi? Bovendien moeten niet gaan overdrijven alsof Afrika uit 4 goeie landen bestaan en de rest niet. Onderling zijn er ook nog play-offs en als een land als Rwanda dan ook een mogelijkheid heeft om de play-offs te winnen is dat toch (meestal) omdat zij er zelf voor hebben gezorgd?
Helemaal geen arrogantie! Het is gewoon voor het behoud van het wk dat deze verhouding er op dit moment is. Als je meer en meer slechte landen gaat 'toelaten' dan krijg je een grote daling in het niveau van het WK. Met als gevolg dat het voor geen enkel continent meer zo prestigieus is om aan het WK te halen. Maar daarintegen zou je wel meer landen van bijv. Afrika kunnen toelaten als ze een bepaalde prestatie neerzetten. En door ze een kans te geven om die prestatie te geven moet je wel enkele toelaten. Daar is niks arrogants aan.
@pacman
Goh alsof het WK momenteel een WK is. Het is een Europese toernooi waarbij een paar Zuid Amerikaanse toplanden ook deelnemen. Volgens mij is het niveau van het EK al veel hoger dan het WK waar maken we ons druk om.
Men kijkt hier alleen naar eigenbelang wat zij bestempelen als wel of niet leuk en niet met het gedachte dat het meer is dan alleen maar leuke of saaie wedstrijden. Men kijkt niet naar de inwoners van bepaalde landen die ook trots zijn dat hun land meedoet op een WK of dat spelers ook eens zoiets proeven.
Wat nou als Ijsland zich kwalificeert voor het eerst op een WK? Is dat dan ook onterecht omdat wij geen Ronaldo of Ibrahimovic gaan zien? Het gaat op het gehele plaatje, het maakt weinig uit om te zeggen dat ''als een Afrikaanse land beter presteert door prestaties''.
Europa krijgt een aantal hoeveelheid WK tickets, en als Ijsland bijvoorbeeld zich dan kwalificeert en een Portugal bijvoorbeeld niet is dat hun goed recht.
Wie heeft het hier over uitsluiten van landen uit Afrika? Dat je de champions league er even bij haalt is al helemaal mooi, als we die manier van ticketverdeling op het wk toepassen raakt Afrika alleen maar tickets kwijt..
Mensen hebben het over dat ze niet geen Rwanda of wat dan ook willen zien. Daar ga ik op in. Het is precies hetzelfde als ik zeg ik wil geen Ajax zien of wat dan ook maar Tottenham. Wie ben ik dan tegenover een hoop ongelukkige supporters die hun team in de CL willen zien? We kunnen ook de rollen omdraaien, als wij de manier van ticketverdeling van het WK in de Champions League zouden voeren dan kunnen alle Nederlanders momenteel zich beter focussen op het Europa League voetbal waar momenteel teams als Moldavië en Kazachstan nauwelijks of het beter doen.
Neem dat van mij aan dat Nederlanders heel anders gaan piepen. Dan krijg je bij ieder top competitie 5 of 6 top teams die wel mee doen in de CL en NL 0. Want zeg nou zelf, kijken wij ook niet liever naar een Liverpool en Tottenham dan Anderlecht of Viktoria Poznan (die terecht de voorrondes zijn doorgekomen)?
Ajax mag meedoen op basis van een ranking, als we dat gemakshalve met De Fifa ranking doen, zouden er nauwelijks Afrikaanse landen mee mogen doen aan het WK. Om het eerlijk te houden, moet De Fifa op basis van hun ranking bepalen hoeveel startplaatsen een continent krijgt.
Dat snap ik ook wel, ik ben niet tegen een deelname van Ajax. Wat ik sommige mensen probeer uit te leggen door hun argumenten tegen ze te gebruiken is dat wanneer de Uefa besluit dat NL zijn CL tickets mag inleveren om het aan landen als Engeland te geven waar teams als Liverpool & Spurs niet deelnemen in de CL mensen anders gaan praten.
Het is sowieso wel makkelijk om te vinden dat Rwanda geen reet voorstelt en niemand op hun deelname zit te wachten.
Ik heb ook graag een WK met Drogba, Benatia, Eto etc...
Ivoorkust, Kameroen, Nigeria, Ghana, Zuid-Afrika, Marokko, Tunesië, Algerije en Egypte daar van gaan maar 5 landen door? 7 of 8 door laten gaan lijkt mij wel zo eerlijk.
Zijn de Europeanen bang voor meer concurrentie? Als er meer landen mee doen wordt de evenement ook groter. In Zuid-Amerika gaan er ook 6 landen door terwijl die continent maar 12 landen heeft, Afrika heeft de meeste landen en daar gaan maar 5 van door? Ik schat trouwens zo een Ivoorkust/nigeria hoger in dan een Rusland, Zweden of Oost-Europees land.
Europa is toch het sterkste continent en terecht dat ze de meeste plekken toegewezen krijgen. Dat bewijzen ze ook. Op basis van de prestaties van afgelopen Wk's is het gewoon meer dan terecht dat Afrika en Azie er maar max 5 krijgen. Er is nog nooit een land uit die continenten doorgedrongen tot de halve finale en dat ligt maar aan 1 ding. Minder kwaliteit. Ik zie nog steeds geen Afrikaans/aziatisch land een grootmacht verslaan als het er echt om aan komt. Landen als Ivoorkust, Ghana en Japan hebben potentieel maar missen het geloof lijkt mij om te presteren. Al was Ghana dichtbij een megastunt 3 jaar geleden. Benieuwd hoe ze volgend jaar gaan presteren. Enige manier om meer landen uit Azië en Afrika te rechtvaardigen is presteren of WK-uitbreiding, maar daar zit niemand op te wachten. Al weet je het met de Fifa maar nooit. EK wordt ook 24 landen, 16 was juist perfect. Net als het WK dat niet meer als 32 landen moeten hebben.
Europa kan best twee tickets inleveren ten koste van Afrika.
Lijkt me helemaal niet gek.
En wéér spreekt hij zichzelf tegen. Ongelooflijk dat deze verstrooide man nog aan het hoofd staat van de FiFa
13 landen voor Europa is inderdaad teveel ik zou er 10 van maken en die andere naar Afrika geven.
Verdeling moet zijn;
10 europese landen
8 Afrikaanse landen
6 zuid amerikaanse landen
3 noord/midden amerikaanse landen
4 aziatische landen
1 oceanie land.
Ehmmm, ga je ons ook nog even uitleggen waarom dat de verdeling Moet zijn???
Ik zou 10 op 7doen
Als je de Europese play-offs afschaft heb je er al vier landen bij. Dan kun je best vier Afrikaanse landen toevoegen. Azië moet Je niet willen uitbreiden, dat niveau ligt echt droevig laag. Het is nu al behelpen met een Iran op het eindtoernooi.
Het niveau in Afrika ligt ook droevig laag, de slechtste play-off winnaar in Europa doet nog altijd weinig onder voor de sterkste Afrikaanse landen hoor.
Mwa, in Afrika heb je nog Nigeria, Ghana, Kameroen, Senegal, Algerije en Tunesië. In Azië zijn de enige landen met kwaliteit Japan, Australie en Zuid-Korea.
Ja dahaag wat een onzin.
Dus jij denkt dat Ijsland, Roemenië of Griekenland kunnen winnen van Ghana Ivoorkust en Nigeria?
Of je spoort niet of je bent totaal niet op de hoogte van het Afrikaanse voetbal.
Ik zeg niet dat Ijsland, Roemenië of Griekenland kunnen winnen van Ghana, Ivoorkust en Nigeria, maar ze doen er weinig voor onder en zullen er ook zeker niet door weggespeeld worden. Ze zouden een goede kans tegen die landen hebben.
Echt onzin en zeker als tegen landen als Ivoorkust, Nigeria en Ghana, die zullen zeker gewoon met 4-0 of 6-0 winnen. Jij weet niks over Afrikaanse voetbal, onderschat ze maar tot je er zelf tegen moet.
Nou laat ik je uit de droom helpen.
Een Ijsland, Roemenië of een Griekenland krigt gewoon met 4-0 op hun broek van een Ivoorkust. Dan kunnen ze alsnog Finbogasson of een Sigtorson of een Samaras hebben of een Pitropoulos maar Ivoorkust of een Ghana daar zitten Drogba, Essien, Mikel, Gervinho, Toure etc.
Dat is toch hele andere koek.
Ik denk zelfs dat een geromeerd Europees topland zoals Spanje, Italie en Nederland het al moeilijk hebben tegen zulke landen.
Jij overschat het Afrikaanse voetbal enorm. Het niveau is gewoon erg laag. Veel teams hebben enkele topvoetballers, maar dat maakt het geen topteams. Nog nooit heeft meer dan 1 Afrikaans land tegelijkertijd de groepsfase van het WK overleefd, terwijl er al een behoorlijke tijd 5, en vorige keer 6, landen meedoen uit Afrika. Landen als Zwitserland, Griekenland en Slowakijë (onder andere) hebben recent ook de groepsfase overleefd.
Kijkend naar sterkte heeft Afrika te veel vertegenwoordigers, niet te weinig.
Wat een onzin van Blatter, hij zegt: "de Afrikaanse en Aziatische landen moeten de status krijgen die ze verdienen."
Prima, als we het op sterkte gaan verdelen krijg je dus 1 Aziatisch, 2 Afrikaanse, 2 Noord-Amerikaanse, 6 Zuid-Amerikaanse en 21 Europese landen. Afrikaans voetbal wordt enorm overschat, Aziatisch voetbal stelt heel weinig voor en Noord-Amerika heeft maar 2 fatsoenlijke landen: de VS en Mexico, de rest is echt helemaal niks. Met de huidige verdeling krijgen de zwakkere continenten al meer dan ze op sterkte zouden kunnen krijgen, maar dat kan je prima verdedigen dat die continenten ook een kans moeten krijgen. Nog meer tickets voor die zwakke continenten zou het WK te onaantrekkelijk maken.
Zelf ben ik voorstander van een wereldwijde laatste kwalificatieronde. Laat voortaan de titelverdediger zich ook rechtstreeks plaatsen. Dan heb je 30 plaatsen over waar 60 landen in 15 wereldwijde poules van 4 kunnen plaatsen. Die 60 ploegen komen dan uit regionale kwalificatierondes om te voorkomen dat een Amerikaans Samoa helemaal naar Andorra moet reizen om voor een paar 100 man nog zwaar ingemaakt te worden.
Waarom is 13 landen voor Europa te veel? Wat kunnen de europese landen er aan doen dat ze zo'n hoog niveau hebben? Landen indelen op basis van de ligging op de aardbol zou van de gekke zijn.
Laat Afrikaanse landen zich eerst maar eens bewijzen, dan komen extra tickets vanzelf. Zo lang ze niet presteren is het niet nodig.
Prima, doe voor de playoffs in europa maar tegenstanders uit Afrika, er zal er zich niet een kwalificeren voor het WK.
Als Afrika meer landen krijgt, waarom Azie dan niet? Wat is het verschil?
Als we ervan uitgaan dat de beste landen op het WK met elkaar strijden om de wereldtitel dan moeten we af van het systeem dat een aantal lander per continent dat naar het WK kan.
Landen in Z-Amerika en Afrika kunnen kwalitatief gelijkwaardig zijn aan sommige landen in Europa. Het huidige systeem van een aantal direct geplaatste landen per continent en een aantal plaatsen volgens playoff systeem moet aangepast worden.
Bijvoorbeeld groepswinnaars van de uefa pouls direct geplaatst en een aantal sterkste nummers twee in een poule of play off met afrikaanse en aziatische landen...
Gaat blatter nou ook al sinterklaas spelen of heeft hij weer stemmen nodig voor een volgende termijn bijj de fifa. Kwantiteit boven kwaliteit bij blatter.
Is hij dan toch met een herverkiezing bezig???
Blatter wat doe je nou? Goedkoop scoren? Dit vind ik echt zo ongelofelijk kut, iemand die onzinnige dingen gaat roepen in de zin van "het zou toch fantastisch zijn als"... Ja, in theorie ja. Elk continent met evenveel landen vertegenwoordigd. Maar denk es na voor je wat vertelt. Blatter wil dus echt Burundi en Soedan zien ten nadele van Ibrahimovic, Modric, Alaba, Hamsik, Dzeko, Cech, Dzagoev, Arda, Mandzukic, Shaqiri etc.
Doet me denken aan Rio Ferdinand die meer Engelsen in de PL wou zien en een 6+5 regel wou invoeren. *zucht*
Sorry hoor ik vind dat de tickets eerlijk verdeeld moeten worden. Afrika heeft veel goede voetballanden!
Ivoorkust, Nigeria, Senegal, Marokko, Kameroen, Egypte, Ghana, Tunesie, Mali, Algerije, Zambia, Zuid Afrika, Burkina Faso
Bovengenoemde landen kunnen uitstekend mee op een WK.
Ja en vergeet Guinee, Togo, Gabon en Democratische Republiek Kongo niet!
Gabon: Aubameyang!
Togo: Adebayor
DR Kongo: Mbokani
Daar denkt de Fifa ranking anders over.
Azië, veel goede spelers voortgebracht. Shunsuke Nakamura, Hidetoshi Nakata, Shinji Ono, Shinji okazaki, Ji Sung Park, Chu Young Park, Masoud Shojaei, Ali Karimi, Mehdi Mahdavikia, Javad Nekounam, Javad Kazemian, Mitsuo Ogasawara, Takashi Fukunishi, Kengo Nakamura, Yasuhito Endo, Keisuke Honda, Shinji Kagawa, Eman Mobali, Junichi Inamoto en Nam Il Kim.
Bekijk mijn Japan starteam. Geen opstelling, gewoon de beste voetballers van de afgelopen 10 jaar
Nederland is racistenland (zie zwarte piet, pvv etc)
Al spelen er supersterren in afrika ze willen ze niet op het wk zien
Vind ik een goed idee, trouwens mensen die zeggen dat die afrikaanse landen er niet naar te kijken zijn dat is weliswaar zo maar als je er niks aan doet blijven ze zowat slecht ik denk dat ze hierdoor deze landen het preciezer pakken en hierdoor.serieuzer aan de slag gaan
Misschien dat Turkije dan ook wel weer bij Azië wil horen, dan hebben ze in ieder geval een grotere kans om mee te mogen doen.
Uiteindelijk heeft dit voor Nederland ook weer voordelen, want als we tegen Uganda en Rwanda e.d. moeten spelen hebben we toch weer wat meer rust voor de spelers.
Dan moeten die fifa ranking gebruiken, maar dat doen ze niet, hij is nu al weer bezig stemmen te winnen Blattler voor de volgende termijn, dat is wel duidelijk
goed verhaal allemaal over de kwaliteit wat dan op het veld staat, ik vind het persoonlijk wel mooi als er meer landen van meerdere continenten zijn. Dan zal er idd wel hier en daar op "kwaliteit" de voorrang krijgen maar 2-3 extra landen uit afrika is prima plak er nog 1 of 2 uit azie aan nog 1 of 2 uit Zuid Amerika dan is het prima naar mijn mening..
Oceanië heb ik wel mijn bedenkingen bij maar goed ... ik sta er zeker wel open voor.
Landen als Nigeria, Zuid-Afrika, Ivoorkust, Tunesie, Egypte, Marokko, Kameroen, Ghana, Senegal en Algerije zouden zeker niet misstaan op een WK.
Helemaal in de war de Fifa. Zit ongetwijfeld een addertje onder het gras (comercie?). Willen ze een Afrikaans land in de halve finale of finale? Hadden ze dat doelpunt van Ghana moeten goedkeuren ipv een strafschop toekennen en die Suarez 14 wedstrijden moeten schorsen!
Tuurlijk is Platinin het weer eens met Blatter. De CL is toch ook commercie en bovendien een valse competitie. Madrid mag 100 miljoen in een speler investeren.. hoe de boekhouding verder is zal de Uefa een zorg zijn. Ajax kan dit nooit met de regelgeving in Nederland. Terecht overigens maar toch..
Ja natuurlijk gaat het om de commercie, maar wat is daar mis mee dan?
Commercie heeft de sport kapot gemaakt. Wat dacht je daarvan paco. Leuk joh, de CL finale tussen teams uit hetzelfde land. Leuk ook, die oliemagnaten en sjeiks die spelen met geld. Ten koste van de sport. Leuk joh, al die goede voetballers op de bank en op de tribune. Geweldig een WK in de winter omdat Blatter geld heeft ontvangen.
Nou, dan heb je dus echt niet goed door hoe het in de sport-wereld werkt. Zonder commercie had de sport niet eens meer bestaan, wat dacht je daarvan?
Ach, laten we er dan meteen 50 van maken...ik vraag me alleen af waarom er dan nog kwalificatiewedstrijden gehouden moeten worden? Ik adviseer de beste heren Blatter en Platini ook eens na te denken over de overbelasting van de spelers. Helaas denken ze daar niet aan, hun eigen bankrekening en macht is belangrijker.
Ligt het nou aan mij of zijn er nu meer mensen die het nou echt zinloos vinden. Het feit dat er nog nooit een Afrikaans labd gewonnen heeft komt puur en alleen door het feit dat ze niet goed genoeg zijn. Door ze meer plaatsen te geven neemt alleen de statistische kans op een wk titel toe maar in werkelijkheid zal het niveau van het WK alleen maar afnemen als er 8 landen bij komen. De 8 beste landen van de slechtste landen dus.
Misschien zie je dan Gambia , Gongo of eindelijk Marokko op een WK
Ik zeg doen, Misschien dat we ons dan wel weer eens kunnen kwalificeren, is al weer te lang geleden 1998 in Frankrijk \/oor het laatst, ken me vreemd genoeg niks meer herinneren, Marokko moet gwn met de playoff's mee doen met Europa in plaat \/an Afrika, die Afrikanen zijn \/eziek te sterk en te lomp om daar serieus tegen te spelen. om de 5 min woord de spel neergelegd omdat weer een gek met 2 benen vooruit in komt glijden , geen eer te behalen , Noord Afrika moet gwn met Europa meespelen, dan hebben we meer kans dan tegen die aboebas :P
En Afrika is de Grootste continent \/an de wereld , en er doen daar maar 5 landen aan mee , niet eerlijk verdeeld al \/raag je het mij
1986 was een top jaar oor ons Nigeria was top Marokko was top door een laat goal \/an de duisters uitgeschakeld anders zaten we in de halve finalen , dat was de beste wk \/an Marokko, 1998 was bijna de groepsfase overleefd, Brasilie die ons heeft genaaid door te verliezen \/an ... ik weet niet meer wie inplaat dat wij door gingen ging de tegenstander \/an Brasilie door omdat brasil had verloren in de laatste min ook nog, Wij hebben gwn Louis van gaal nodig bij Marokko dan komen we zeker \/er , in plaats an een nep trainer die alleen Frans spreekt of alleen Arabisch, de helft spreekt Frans de andere helft spreek Arabisch , en dan heb je er nog een paar die berber's spreken, geen communicatie onderling en dan moet je nog samen gaan voetballen, chaos
Marokko moet gwn weer eens mee doen, Want wij zijn de Gangmakers hahahahahahaha In me dromen doen ze wel altijd mee, Hoe leuk zou dat Zijn Nederland - Marokko in de kwartfinale \/an de Wk
geheid woord dat Rwinaaaaaaaaaaaaa, ach ja hoop ooit dat het gaat voorkomen, Als Louis \/an Gaal een echte uitdaging aan wil gaan teken dan Bij ons Please , en dan alleen maar spelers oproepen die Nederlands spreken anders gaat het niet werken, onderling strijd
@ zwijg-recht Marokko heeft niks op een wk te zoeken als je thuis niet van landen zoals Senegal Burkina Faso en Zuid Afrika kan winnen. Laat Marokko eerst maar eerst wat presteren kijk naar Algerije stelden twee jaar geleden niks voor we veegden ze met 4-0. Maar hebben zich sindsdien sterk ontwikkelt en zullen gewoon volgend jaar op het wk te zien zijn. Tunesie zelfde verhaal hebben het elftal van niks maar doen nog steeds mee om wk te halen net als Egypte. Marokko is de schande van Noord-Afrika onze broeders doen het goed maar wij kunnen niet winnen van Tanzania uit.
Ik heb de hoop ook opgegeven en richt me op het wk 2018 met de volgende generatie de jongens onder 20 en onder 17 die nu op het wk te zien zijn. Die moeten het voor ons doen we hebben een mooie toekomst met pareltjes zoals een Ennefati ( Lille ) Bouazzati ( Dortmund ) Sakhi ( Châteauroux, ) Bnou Marzouk ( Juventus ) Jaadi ( Anderlecht ) Achabar ( Guingamp ) Moufi ( Lyon ) Khadrouai ( Bayer Levrkussen ) Bounou ( Atletico Madrid ) El Haddadi ( Barca ) Kamel Abdesslam ( Real Madrid ) Mastour ( Ac Milan ) Cheikhi ( Nimes ) aangevuld met de wat ervaren jongens zoals Labyad ( Sporting ) Belhanda ( Dynamo Kiev ) Taarabt ( Qpr ) Assaidi ( Stoke City ) ( Benatia ( As Roma ) El Kaoutari ( Montepellier ) Bergdich ( Vallodid ) El Ahmadi ( Aston Villa ) kan je een mooi elftal hebben over 5 jaar en dan hoge ogen gooien op het wk.
wat dacht je van oceanie gewoon 1 ticket te geven die clubs hebben geen kans in de play offs tegen zuid amerika
Oceanie? Ben bang dat je dan beter meteen het ticket aan Nieuw-Zeeland kan geven... Sinds Australie meedoet met de Azie kwalificatie is het natuurlijk al een gelopen race..
Misschien beter om een play off te houden tussen Oceanie en een Afrikaans land ipv Z-Amerika?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.