Update: Franse Senaat verwerpt belastingheffing van 75 procent

Dat klopt. Maar ik geloof dat Monaco hun hoofdkantoor naar Frankrijk heeft moeten verplaatsen zodat ze wel onder de Franse belasting vielen. Ivm competitievervalsing.

Ik weet niet zeker, maar er was iig een heel gesteggel over.

Het is gewoon achterlijk, want zo zorgt de Franse regering er indirect voor dat de Ligue 1 alleen maar minder sterk zal gaan worden, want op deze manier lukt het PSG en Monaco in de toekomst niet meer om grote namen te binden denk ik.

Alsof de sterkte van de Franse competitie de hoofdzorg moet zijn van een regering.

Als de dames en heren bestuursleden van de voetbalclubs exorbitante lonen willen uitkeren, dan kan ik er wel inkomen dat een regering er exorbitante taksen wil op heffen en al helemaal als die regering van socialistische strekking is.

Ik vind trouwens dat andere regeringen er een voorbeeld zouden mogen aan nemen ; komt het geld van die vaak maffieuze voorzitters onrechtstreeks de maatschappij toch nog ten goede.

Ik vind het de grootst mogelijke onzin. Er is geen twijfel over mogelijk dat voetballers veel verdienen. Je moet ook echter niet vergeten dat zij dit geld vaak ook terugverdienen met indirecte sponsorcontracten van clubs en directe merchandising. De voetbalmarkt maakt het nou eenmaal mogelijk een voetballers een hoog salaris te geven.

@ewoud

Bron?

Het klopt dat de Franse ligue dit wou maar ik denk dat er nog altijd niets is gebeurd. Zou dom zijn van Monaco om dit te doen. Boete die ze anders moesten betalen is 100-300 miljoen euro.

Kun je beter dat betalen, is veel goedkoper op de lange termijn.

75% is trouwens echt gigantisch veel, dan moet je spelers echt enkele miljoenen gaan betalen om ze op hun huidige salaris te houden.

@jorisdr
Tel daarbij op dat het betaald voetbal al enorm veel geld krijgt vanuit de overheden. Er mag dan wel niet meer direct gesponsord worden, maar er zijn ontelbare indirecte wegen om maatschappelijk geld in voetbalclubs te pompen, en daar wordt ook volop gebruik van gemaakt. Dan mag daar van mij zeker een dikke belasting tegenover staan, zodat er in ieder geval iets weer terug stroomt naar de maatschappij waar dat geld eigenlijk voor bedoeld was.

@ Bitey

Dat er overheidsgeld in het voetbal gepompt wordt is een maatschappelijke keuze waar ik tot op bepaalde hoogte wel kan mee leven al kan je de vraag vast wel stellen of er nu echt geen acutere problemen zijn, en al helemaal in crisistijden.

Boven het miljoen euro wordt dus die supertaks geheven ; het komt er dus op neer dat voor het overgrote deel die taks zal betaald worden door de sjeik van PSG (die kan dat dus wel hebben) en die eerder duistere figuur uit Monaco (waarbij je inderdaad ook de vraag kan stellen in welke mate het Prinsdom Monaco onder Franse vlag valt - eigenlijk helemaal niet, weet niet precies hoe het met de voetbalclub Monaco zit).

An sich zal de kloof tussen PSG en Monaco enerzijds en de andere Franse clubs anderzijds alleen maar groter worden want zoals reeds gezegd : PSG en Monaco zullen er het best mee om kunnen gaan, geld is daar immers geen probleem.

Enige oplossing (opnieuw) : de Financial Fairplay ; maar daarin geloof ik dus niet ; het duurt allemaal veel te lang ; City, PSG zeker en eigenlijk ook Chelsea hadden al lang moeten geconfronteerd geweest zijn met de geest waarvoor de Ffp eigenlijk zou moeten staan (geen fiannciële doping).

Door het te trekken naar 2014 of zelfs 2015 maakt Platini die hele FFP compleet ongeloofwaardig.

En enigszins paranoïde was dat misschien ook wel de bedoeling : de indruk wekken dat je er wel iets wil aan doen maar de concrete uitwerking zolang voor je uitschuiven dat het een lege doos zal blijken te zijn.

+1...

Dan is de vraag: is het de schijf van 1miljoen en meer of houd je meer over als je 999.999,99 euro per jaar verdient? Bovendien lijkt mij het nogal hard om sommige mensen ineens bijna de helft van hun inkomen te vorderen, van 50 naar 75 is nogal wat, mensen gaan naar hun inkomen leven...

"dat er overheidsgeld in het voetbal gepompt wordt is een maatschappelijke keuze waar ik tot op bepaalde hoogte wel kan mee leven"
Bepaalde hoogte ja Daar zit het hem nou juist, het is nogal veel wat dat betreft.

En volgens mij heeft AS Monaco een regeling dat het alleen aan de Franse competitie mee mocht doen als zij ook aan de Franse staat belasting betalen (ivm competitievervalsing). Maar ik weet dit niet zeker

Nee, op dit moment heeft Monaco nog een belasting voordeel aangezien bepaald is dat Monaco pas voor Juni 2014 hun hoofdkwartier moet hebben in een Franse stad.

op dit moment loopt er ook nog een zaak tegen dit besluit en zal het oordeel volgen aan het einde van het jaar. omdat beide partijen dit hoog opnemen wordt dit besluit al direct genomen door het hoogste gerechtshof in Frankrijk.

dus op dit moment valt Falcao en andere AS Monaco spelers niet onder deze 75 procent salaris wet.

Oh, dacht dat het er al doorheen was. Flinke domper dan voor Monaco wanneer dit er ook nog eens doorheen komt. Dan gaan die absurde lonen opeens wel behoorlijke drukken.

Klopt

ik vind het belachelijk dat mensen die meer verdienen zoveel meer belasting moeten betalen, ze Verdienen dat geld. On systeem vernietigd elke voor van ambitie en intilligentie.
Maarja, daar draait dit zieke systeem op.

Daarom zitten veel clubs ook in de schulden en kloppen ze vaak aan bij de overheid.

@medellin,

Monaco moet voor Juni 2014 officieel hun hoofdkantoor hebben in een Franse Stad. dit te maken met de belastingvoordeel dat spelers hebben die voor AS Monaco spelen.

tot nu toe loopt deze zaak nog bij het Franse Hoge gerechtshof aangezien AS Monaco hier natuurlijk niet mee eens is. de uitspraak zal volgen in Januari. de bron weet ik niet meer maar ik denk dat Google de truc wel voor elkaar krijgt.

@timay

Volgens mij draait dit zieke systeem op hebzucht en egoisme hoor...

Als mensen elkaar eens wat meer zouden gunnen, en dan vooral de mensen die het minder goed hebben zou het een stuk beter gaan.

Dat dit systeem intelligentie vernietigd in de vorm van school ben ik het wel mee eens.

Met dat zieke systeem bedoel ik hetgene waar de huidige franse premier voor staat.

En wat bedoel je met meer gunnen?

Kerel het slaat nergens op. Hoe zou jij reageren als jouw loon voor 75% ingehouden wordt als jij nog beter presteert? Jij verdient dat geld niet omdat je op je luie reet zit, de regering int het daarentegen wel vanaf hun luie reet. Zo een regel kan en mag je niet invoeren met zulke idioot hoge percentages.

Clubs zoals Monaco en PSG hebben Frankrijk op de kaart gezet.. tot voor 3 jaar terug was er geen hond geïnteresseerd in de Franse competitie

Nee de bond wil dat Monaco het hoofdkantoor bij juni 2014 in Frankrijk vestigt. maar AS Monaco vecht dat (terecht) aan en de uitspraak is pas tegen het einde van het jaar. Maar goed, als de spelers zichzelf in Monaco vestigen dan kan een hoofdkantoor in Frankrijk staan, maar dan vallen ze gewoon onder de belastingwetgeving in Monaco, net als iedere andere Europeaan die het grootste deel van het jaar in een ander land spendeert.

Vernietigd ambitie en intilligentie.

Vernietigd ambitie. Je bedoelt dus dat zoals het in ons systeem is geregeld 'voetballer' worden een uitstekende ambitie is. Het is logisch dat, zoals in ons systeem, voetballers extreme bedragen krijgen. Leraren daarentegen werken met kindertjes, wat kan ons die opvoeding ook schelen, die hoeven niet zo'n hoog salaris. Uitstekend geregeld in dit systeem.

Laat ik me over intilligentie en voetbal maar niet eens uitspreken...

Domme, domme reactie Timay, kortzichtig, dom.

Monaco heeft tot 2014 de tijd om hun hoofdkantoor de verplaatsen in een Franse stad zodat zij mee belastingen moeten betalen. Dus in 2014-2015 kan je al verwachten dat er veel Franse voetballers zullen vertrekken aangezien zij 75% van hun inkomen zullen moeten afgeven wat extreeeeeeeem veel is. Als je 10 miljoen verdiend moet je 7,5 miljoen afgeven.

Dat is de werking van de markt Dominee, jij doet je naam eer aan. Laten we het communisme hier invoeren want het blijkt wel dat dit goed werkt in andere landen!
Mensen met uitzonderlijke kwaliteiten/verantwoordelijkheden moeten hiervoor beloond worden en niet gestraft. Ga jij maar naar je linkse vriendjes die vinden dat er geniveleerd moet worden, immers een leraar die 30 uur per week werkt voor een periode van 40 weken per jaar moet net zoveel verdienen als een directeur die 50 weken per jaar werkt waarbij een werkweek vaak 60 uur beslaat.

Vat mij niet verkeerd op hoor ik vind een leraren zeer belangrijk maar nogmaals mensen met een uitzonderlijke vaardigheden mogen hier best voor beloond worden.

@nouh,

dat is niet waar.

Je betaald bijvoorbeeld over de eerste 8000 die je verdiend per jaar geen belasting.
Dan over de volgende 25000 bijvoorbeeld 33%
Vervolgens dan tot 1 miljoen 50%
En tussen de miljoen en de 10 miljoen betaal je 75%

Dat is dus net iets meer dan 7 miljoen. Dit blijft natuurlijk veel(meer dan 70%). Maar dit is dus voor de mensen die belachelijk veel meer verdienen dan ze op kunnen maken.

95% van de voetballer verdienen bijvoorbeeld een stuk minder. Wanneer je bijvoorbeeld 2 miljoen verdiend betaal je slechts over 1 miljoen die 75%. Dan betaal je als 'slechts' iets van 60% belasting over je totale bruto loon.

Zit je bijvoorbeeld op 1,1 miljoen dan is het maar net rond de 50% zoals het al was.

Het is niet zo dat iemand die 999.999 verdiend maar 500.000 betaald terwijl iemand die 1.000.001 verdiend meteen 750.000 zou moeten betalen.

Natuurlijk de belasting blijft hoog zeker voor iemand die inderdaad 10 miljoen verdiend. Maar wees eerlijk wie heeft er nu 10 miljoen in het jaar nodig? Ze zouden deze belasting regel overal in moeten voeren.

Net alsof de Franse competitie al niet sterk genoeg was! Ook zonder al de duur betaalde spelers is de franse competitie nog steeds klassen beter dan de eredivisie

Ja! Alle A spelers gaan weg. Hun regering word nog rijker enz. Ligue 1's voetbal kwaliteiten dalen en het Franse conpetitie voetbal is verneukt.

Wat inleveren? Hij betaalt dan bij een geschat salaris van 10 miljoen 75% over 9 miljoen. Dat noem jij een beetje... Het is ronduit schandalig dat driekwart van zijn verdiende geld aan belasting betaald moet worden.

Dank u!!! Gewoon belasting schalen dus..

Het is toch niet normaal om 75% van wat je verdient te moeten betalen, los van of je een voetballer bent (75% over +1mln ik snap het maar dat maakt hier even niet uit). Dit neigt bijna naar communisme en het is daarnaast ook onderzocht dat een hoogste schijf van rond de 45 procent het meest efficient is, omdat je hiermee motiveert en het geld wat deze mensen verdienen investeren ze ook vaak wat dan weer terrecht komt bij anderen en banen oplevert etc.

@PSV!

"Het is onderzocht." Door wie dan als ik vragen mag?

ON: Voor de voetballers jammer, maar ik snap het wel. 75% is alleen wel erg veel.

Bas jacobs en floris zoutman van de erasmus universiteit, hrt was overigens 48 en gericht op nederland, maar bij frankrijk zal dit niet heel ver er vandaan liggen.

http://people.few.eur.nl/bjacobs/esb_toptarief.pdf

Overigens is dit een goeie om eerst te lezen voor iedereen die zich in de discussie wil mengen.

Het is niet normaal dat spelers zulke exhorbitante bedragen. En vergelijkingen met normale salarissen gaan niet op. Ik Zou best 75 % belasting willen betalen. Houd je nog genoeg over. Dan maar geen 2e Ferrari in de garage. Waar hebben we het over? En dan ook nog met het communisme vergelijken. Absurd gewoon.

Makkelijk gezegd dat je dat wel zou doen! Ik kan me voorstellen dat een voetballer die werkt voor zijn miljoen daar niet driekwart van af gaat staan.

Hun regering is niet rijk, dat is juist het probleeem.

In tijden van crisis is het toch noodzakelijk dat iedereen zijn steentje bijdraagt en voetballers met hun overdreven salaris voelen het wel degelijk minder dan een doorsnee werknemer... Over hoeveel procent valt te discussieren maar de regel is in zijn geheel ok. Wrm zou ik afgunst hebben, dan zat ik hier niet op een voetbalsite want dan interesseert het me ook niet. Wie ben jij om te zeggen dat ik weinig verdien, zegt veel over jou als persoon iemand gwn persoonlijk aanvallen omdat hij zijn mening neerschrijft, Jij bezoekt deze site wrs met een gestolen laptob.

Nou ik wil niet veel zeggen, maar dit is juist een slechte maatregel voor de crisis... De regering moet nu niet belastingverhogingen opleggen, maar juist de economie stimuleren door belastingverlagingen en inversteren in de economie (het principe van Keynes) maar ik zal niet verder gaan want dat is iets te uitgebreid voor een voetbalsite

Mijn laptob (leuke spelling) is inderdaad gestolen. Rijke mensen dragen altijd al meer bij, zowel in absolute term als in relatieve term. Dat ze int ijden van crisis ineens nog meer moeten gaan betalen is daarom dus echt niet gerechtvaardigt. Afgunst, het spat er vanaf.

@ajax_man
Keynes zijn idee is in theorie heel leuk maar heeft in de praktijk heel weinig resultaat opgeleverd. Het is zeker niet onomstreden dat zijn methode werkt.

Ik snap wat je wil zeggen. Maar belastingen op hoge lonen van voetballers vind ik een goeie regel. Investeringen en economie moeten gestimuleerd worden absoluut. Maar te hoge lonen belasten van voetballers is een ander verhaal en positief voor de crisis.

Je gaat toch niet ontkennen dat lonen van voetballers veel te hoog liggen. Een Januzai van Manchester komt net piepen die krijgt 100000 euro per week plus 6 miljoen euro tekengeld. Dit heft niks te maken met afgunst mijn beste. Dat is gwn schandalig.. Dat besef je toch!!! Als dat nu meer belast wordt voor mij is dat een goede regel 75 % is natuurlijk overdreven maar het idee is niet verkeerd. En voetballers mogen ook immens veel verdienen maar het moet niet schandalig worden. Er zijn ook andere sporters die niks verdienen en er een pak meer voor doen... De transferbedragen die nu betaald worden zijn daar ook een voorbeeld van

In de jaren 80 heeft zijn theorie niet gewerkt, daar heb je gelijk in, maar zijn theorie heeft in de jaren 30 wel degelijk veel resultaat geleverd. Er zijn veel overeenkomsten met die crisis en de onze. Ik heb er veel onderzoek naar gedaan voor school en weet er daardoor veel van af.... Zijn theorie is misschien te zwart wit, maar nu wordt de economie helemaal niet gestimuleerd en dat moet juist wel gebeuren..

@Tristan

Ah, ik wist niet dat rijken veel bijdragen. Ik dacht dat die duizenden mensen die in zo'n bedrijf werken meer bijdragen dan 1 persoon.

Best grappig dat je het afdoet als afgunst maar wat verwachten we van iemand die door Kapitalisme is gehersenspoeld om rijkdom te rechtvaardigen.

Rijkdom en Kapitalisme gaat altijd over andermans rug, altijd. Vandaar dat de Westerse wereld al langer dan een eeuw de rest van de wereld arm houdt.

Of vind jij het eerlijk dat 1 in de wereld, 50 vannhet geld in handen heeft?

Waarschijnlijk niet, omdat jij de keuze hebt om een lekker maaltijdje voor je laptop te nuttigen in je leren stoel in een warm huisje.

De rest van de wereld die niet het geluk heeft in de Westerse wereld en Nederland te wonen zal het wel niet met je eens zijn.

Dit heeft niks met afgunst te maken. Hoe kan een profvoetballer 10 x meer verdienen dan een hersenchirurg, een daadwerkelijke held.

Als je dit soort dingen goed wilt praten, is vrij asociaal zelfs.

Hoezo is een hersenchirug een held dan? Hij studeert er toch voor? Als ik naar het ziekenhuis ga om mij te laten opereren door een hersenchirug, verwacht ook dat het goed gaat. Waarom? Hij heeft ervoor gestudeerd, hij krijgt er dik voor betaald en boven al hij heeft een diploma om dergelijke dingen g-o-e-d- te doen..

Ik betaal immers ook me zorgverzekering en weet ik wat, dus als ik daarvoor betaal, verwacht ik ook dat ik gewoon goed word behaneld. Jaja ik weet het mag geen resultaat verwachten, want de uitkomst is niet zeker etc, maar op die manier redeneer jij ook niet.

@ajax_man

Correct wat je zegt. Echter hadden nationale overheden in de jaren 80 niet het probleem dat ze al voor de crisis opgezadeld zaten met grote staatsschulden. Nu is dat in NL niet het geval, maar in praktisch elk Europees land om ons heen wel (en de huidige crisis is natuurlijk een Europese crisis, daar kunnen we als NL niet uit ons eentje uitkomen). Landen als Spanje, Italie, Frankrijk en zelfs Duitsland hadden zulke hoge staatsschulden dat flink investeren gewoon een heel risicovol spelletje wordt. Als het niet zou werken zit je met torenhoge tekorten en schulden. Dat terwijl de financiele markten al zo zenuwachtig waren. Heel erg riskant spelletje.

@larsoboy
Jij weet gewoon duidelijk niet waar je het over hebt, weinig zin om dan te gaan discussieren. Kapitalisme houdt mensen arm? Wat? Kapitalisme heeft honderden miljoenen mensen in China uit de armoede gehaald, of denk je soms dat het toeval is dat China's economie enorm begon te groeien na de kapitalistische hervormingen eind jaren '70. Kapitalisme is prachtig. Het zorgt misschien voor grote inkomensverschillen maar het zorgt er in ieder geval voor dat de totale welvaart dermate toeneemt dat iedereen profiteert. Mensen die het risico dragen horen daar ook zwaar voor beloont te worden. In principe zie ik niet in waarom er een limiet moet zitten aan hoeveel iemand beloont wordt voor het risico dat hij neemt. Waarom zou dat logischer zijn? Als de vrije markt iemand als Bill Gates rijker maakt dan 1 miljoen mensen tezamen dan komt dat omdat honderden miljoenen mensen zijn product willen hebben. Geweldig toch?

@nerazzurri9: Die voetballers die zoveel verdienen geven ook veel uit waar het land dan ook genoeg aan kan verdienen. Het lijkt mij ook niet de juiste manier om je inwoners weer te 'straffen' door extra inkomstenbelasting te vragen. Laat ze die juist iets omlaag doen zodat mensen meer overhouden en meer gaan uitgeven daar kan je als overheid denk ik veel meer mee verdienen in de slechte tijden dan steeds maar meer geld bij de inwoners op te halen.

Bij kapitalisme hoort uitbuiting. Uitbuiting van de armen en uitbuiting van de aarde. Kapitalisme is helemaal niet zo prachtig als jij het laat klinken lol. Aan de andere kant is het wel de beste optie voor onze samenleving dus van mij hoeft er niks verandert te worden. Maar blijf wel realistisch en ga niet doen alsof het een verrijking voor de wereld is want dat is het zeker niet. Maar een klein deel van de wereld kan ervan genieten.

Overigens mogen de rijken wel degelijk meer meebetalen wat mij betreft. De rijken brachten ons in deze recessie en zij mogen ons er weer uithalen. Dat kunnen ze wat mij betreft doen door hun rottende geld van de bank af te halen en wat meer uit te geven of door meer belasting te betalen. Kies zelf maar zou ik zeggen.

Inderdaad het is vaak nog minder. Hoe dan ook voetballers verdienen teveel.

@deeveedee jij hebt het steeds over "buiten alle proporties" en "diefstal" enz. Maar moet jij dan niet het hele plaatje bekijken? Is het feit dat deze mannen 1.000.000 euro en (ruim) meer verdienen met een spelletje dat feitelijk geen toegevoegde waarde biedt aan de samenleving niet hetgeen dat buiten alle proporties is? Aangezien deze mensen hun eigen welvaart niet genereren (ze voegen niets toe) parasiteren ze feitelijk op het harde werk van anderen. Dat is geen probleem, aangezien we ons harde werk niet ruilen voor iets praktisch, maar wel voor vermaak, maar dat mag natuurlijk wel in verhouding zijn. Wij een beetje vermaak, zij wat geld. Als de markt zo doorschiet dat het erop uitdraait dat wij een beetje vermaak krijgen en zij belachelijk veel geld, heb ik er eigenlijk geen enkel bezwaar tegen dat de overheid door middel van belastingen het geld dat wij met hard werk bijeen hebben gespaard op een wat nuttigere manier in gaat zetten, bijvoorbeeld voor onderwijs, gezondheidszorg, pensioenen of wegen en niet voor de 38ste ferrari van een modale voetballer.

Hoezo geen toegevoegde waarde dan? Op wat baseer je dat? Parasiteren op het harde werk van anderen, hoe zie je dat voor je? Is het de voetballers hun schuld dat miljarden mensen sport kijken en shirtjes kopen etc? Niemand doet dat gedwongen..

Je argumenten zijn zwak en vooral gebaseerd op ' ja maar zij werken zo hard en voetballers niet '. En dat is nimmer een reden om deze regeling te maken.

Let wel, ik zeg niet dat ik het er oneens of eens mee ben, ik wijs je er alleen op dat de argumenten die je geeft, behoorlijk zwak zijn en amper staande houden tegenover de wederargumenten.

Dit is niet kwestie van perceptie,
maar hoe de economie of ' vrije markt ', om het zo maar even te zeggen, werkt. En je wil deze dus nu op een bepaalde manier gaan reguleren, op basis van hard werken.

Wat is hard werken dan? Als iemand van WO niveau, mbo niveau gaat doen, dan is het geen hard werken hoor, dan is het gewoon lekker lui doen en werk doen wat te makkelijk voor je is.

Dus hoe wil je gaan meten wie wel en niet hard werkt? Zo kan ik nog wel even doorgaan

Als ik 75 % moet inleveren? Dan ga ik niet meer werken, daarmee kan misschien de reiskosten dekken maar veel meer niet Het is meer dan terrecht, aanpakken die dikke salarisen. Voor 75 % minder kun je net zo goed tegen elkaar voetballen.

@antonius
Amen.
@zola

Nee schuld niet, maar het is wel buiten proporties. Er is sprake van flinke scheefgroei wat betreft de inspanning en de verdiensten. Zonder dikke salarissen kun je ook 11 tegen 11 voetballen op een hoog niveau. Je kunt wel doorgaan, maar feit is voetballers verdienen veel te veel en het is goed dat dit keihard aangepakt wordt. Als ze staken is lekker pech voor de voetballers, we gaan er echt niet dood aan hoor en vinden genoeg mensen die voor een paar ton per jaar willen voetballen, mag van mij in NL en heel de wereld ingevoerd worden wat mij betreft.

Ten eerste hoezo is het buiten proporties? Je hent geen enkel argument aangevoerd waarom voetballers niet zoveel als.kan mogen profiteren van de vrije markt. Iemand die zijn hele leven opgeeft in het teken van voetbal, moet nu dat gaan afstaan omdat de regering geen zorg kan dragen vooe haar volk..

Hoezo verdienen voetballers teveel dan?.sorry maar jullie.komen echt heel.dom over met de argumenten die je aanvoert...

Moreel gezien ben ik het eens, maar dat is een idealistisch streven wat zoalss tristan zegt, vooruitgang blokkeert.

Geef me iets beters dan ja maar ze verdienen teveel em dat is niet eerlijk...

Stanafca

Gaat echt helemaal nergens om wat je zegt. Dat jij zo over voetballers denkt is nog te begrijpen. Maar vergeet nu de voetballers nu eens.
Als jij als jongeman je eigen bedrijf hebt opgericht. Je hebt je 40 jaar lang de .... gewerkt, 80 uur in de week. Noem het allemaal maar op. Op een gegeven moment heb je de zaken dusdanig voor elkaar dat je de laatste jaren van je actieve loopbaan de vruchten kan plukken en je pensioen opbouwen. Dan moet je ineens 75% belasting gaan betalen. Ga eens na hoe jij erover zou denken?

Daar komt bij dat jij het mensen een soort van kwalijk neemt dat zij goed verdienen. Nu gaat het om een inkomen van een miljoen. Maar wat vind jij dan van mensen die 2 ton verdienen? Of 3 ton?

@zola. Welvaart is niet iets wat er gewoon maar is, het is iets dat genereert wordt en daarna verdeeld wordt. Die heilige vrije markt van jou is slechts een middel om voor die verdeling te zorgen, niets meer en niets minder. Persoonlijk vind ik de redenering dat we ons maar gewoon aan die markt moeten overleveren en zelf niet meer over die verdeling hoeven na te denken heel stompzinnig, van weinig zelfvertrouwen getuigen en ook gewoon simpelweg achterhaald. We grijpen met recht en reden al op allerlei manieren in om tot een meer efficiënte verdeling van welvaart en welzijn te komen.

Voor een efficiënte (en dus proportionele) verdeling van welvaart kun je kijken naar de bijdrage die een inspanning van wie dan ook levert aan de welvaart en het welzijn van anderen (die is bij voetballers niet buitengewoon hoog, we worden vermaakt, maar verder levert die tak van industrie ons weinig op (geen toegevoegde waarde)), je kan ook kijken naar de inspanning die geleverd wordt om de prestatie te kunnen leveren (de investering) (die is voor voetballers aanzienlijk, maar ook niet buitengewoon groot, in ieder geval niet voldoende om een loon dat tientallen tot honderden keren dat van een normale werknemer is te rechtvaardigen).

Dus hebben we nu een situatie waarin mensen die zelf aanzienlijk, maar niet bovenmatig veel, investeren in een dienst die voor anderen niet veel welvaart of welzijn genereert, wel aanspraak kunnen maken op de inspanningen van die anderen (want ze hebben daar een overschot aan financiële middelen voor). Dat noem ik parasiteren, ik kan het niet anders zien.

Hou toch op met janken. Die voetballers hebben talent en hun hebben hun talent waar gemaakt ipv denken van laat me knallen op school en dan timmerman worden. Je kan kiezen om topsporter te worden en dan keihard voor werken of lekker kantooruren maken

Mijn god antonius, je hele onderbouwing gaat uit van dat jij Vind dat voetballers niks bijdragen aan de maatschappij, wat voor flut argument is dat dan?

Clubs zorgen voor banen, wat indirect weer werkloosheid tegen gaat, waardoor minder mensen een uitkering aamvragen, je blijft zeuren opp toegevoegde waarde maar vergeet dat er al ziek veel wordt gegeven aan arme landen, ontwikkeling en noem maar op, zodra je deze regel invoert gaan ze dat ook niet.meer doen en dan kom je pas echt in de problemen.

Je hele lap tekst gaat uit van jouw perspectief, namelijk voetballers is de enige groep die niks.doet.. Dat zoals.ik net heb beschreven.feitelijk.onjuist is.

Echt hoor, hoe kan iemand parasiteren als diegene er keihard voor heeft gewerkt, vind je dat ronaldo parasiteert? Zoja hoe dan, hij werkt.keihard om de beste te willen zijn, maar.voor jouw is dat niet zo want hij krijgt veel geld...

Geld wat door ons, en mede jouw mogelijk wordt gemaakt. En omdat hij dat geld krijgt, moet hij maar meer dan de helft afstaan.. Ja man.. En dat allemaal gebaseerd op: het is niet eerlijk..

Bullshit. Heb je nu 3x gevraagd om een geldig argument, en je kan me nog steeds niks geven behalve dan: ja ze verdienen veel dus het.is.niet eerlijk.

Als we gaan kijken hoeveel ze uitgeven aan goede doelen en derde wereldlanden, het best in verhouding staat. Heb verder ook geen bronnen, maar het zou me niet verbazen, maar goed dat is een andere discussie, voor nu wil ik weten wat jouw argumenten zijn om deze regel in te voeren.

En alsjeblieft kom niet weer met: ja ze doen niks, voegen niks toe aan de maatschappij.. Dat is allemaal niet juist.

De koningin draagt niks bij aan het land. Of de koning, we verspillen belastinggeld aan prinsjes dag en koninginnendag en dat soort dingen, terwijl er makkelijk bespaart kan worden daarop.

Hierdoor heeft de overheid weer kosten bespaard ivm de beveiliging en dergelijke, dat kan dan weer de begroting (zij het niet veel) iets meer sluitend maken voor de komende jaren.

Dus ik vind dat Alexander parasiteert op het volk en dat kan niet, dus alle leden van de koninklijke familie moeten meer dan 75 afstaan aan de regering.

En als je voor Alexander bent, dan neem je toch gewoon bijvoorbeeld een Eminem, keihard werken voor zijn muziek, altijd de beste willen zijn, mensen entertainen, maar ze voegen niks toe (immers wat is de toegevoegde waarde van Eminem zijn muziek aan de wereld??) dus van die 20 miljoen per jaar moet ie maar 75 afstaan, want de regering kan haar crisis niet oplossen..

Echt hoor, kan nog talloze onzin voorbeelden geven, maar dit is de manier waarop jij redeneert. En in mijn ogen is dat gewoon slap..

En nogmaals ik zeg dit niet omdat ik het er niet mee eens, ben, maar omdat ik je beargumentering niet sterk vindt. Want moreel gezien heb je zeker wel mijn steun, mits je de juiste redenen aanvoert..

Voor wat het waard is dan

Verdedig je nou voetballers, die volgens jou wel wat bijdragen, om vervolgens uit te vallen naar de koning/koningin, die volgens jou dan niets bijdragen?
Vrij bijzonder gezien de economische deuren die ons koningshuis opent.

Ik vind dat de hele discussie wat zwart-wit wordt gesteld.
Voetballers dragen wel wat bij aan de samenleving (brood en spelen). Voetballers offeren vaak hun jeugd of in ieder geval een deel daarvan op om het zover te schoppen. Aan de andere kant mag je je toch afvragen of het verdienen van 15 miljoen door het uitbuiten van je talent niet wat buitensporig is gezien de argumentatie van antonius (die jij kul vindt door de keuze van woorden en die ik wat te zwart-wit vind en in woorden dus wel iets genuanceerder zou kunnen).

Om je voorbeeld er bij te pakken van Ronaldo; als hij nu 15 miljoen bruto verdient (ik dacht zelfs nog iets meer) zou hij met een belastingtarief van 75% boven het miljoen, nog steeds een totaalbedrag van 4 miljoen euro netto verdienen.
Het geld wat je over houdt, kun je overigens mooi gebruiken voor het creëren van banen, wat indirect weer werkloosheid tegen gaat en waardoor minder mensen een uitkering aanvragen.

Waarom moeten voetballers betalen voor het onderwijs, de gezondheidszorg en de pensioenen van anderen? Eigen verantwoordelijkheid is mensen vreemd in de Europese samenlevingen.

Ik denk dat het heel snel gedaan is met de voetbalwereld naar aanleiding van jouw analyse. Geld dat nu wordt besteed aan voetbal en gerelateerde producten/activiteiten zal, in een situatie van ieder voor zich, zeker niet hieraan worden uitgegeven.

Omdat het belangrijker is Tristan en in het belang van meer mensen. Levensreddende apparaten maken, ziektes genezen, technologieën verbeteren, voedsel gezonder maken etc. zijn veel belangrijker voor de wereld dan een voetballertje die tegen een bal aan schopt. Investeren in onderwijs helpt hierbij.

Wat versta jij onder verzorgingsstaat? Of zie jij meer heil in een liberale samenleving waarin alleen de sterksten die voor zichzelf kunnen zorgen zullen overleven. De rest ( zieken, gehandicapten, sociaal zwakkeren) moeten het maar zelf zien te regelen. Ik mis een VVD logo bij jou

Haha dat klinkt wel heel erg links wat je nu zegt. Alsof het geld rechtstreeks naar die zaken gaat, wordt gewoon gebruikt om gaten in de begroting mee op te vullen. Gewoon makkelijk stelen van de meestverdienende mensen in de maatschappij, niet zozeer voetballers maar ook mensen die en eigen succesvol bedrijf hebben, en er 60 a 70 werkuren per week in stoppen, zijn er de dupe van.

@tristan, dat antwoord is heel simpel te geven, kijk naar alle samenlevingen waarin mensen zo heilig geloven in "eigen verantwoordelijkheid" en vraag je af of je daar nou écht vrolijk van wordt. We regelen een aantal zaken collectief omdat dat bewezen beter gaat dan wanneer we het aan mensen zelf over laten.

@gunner90. Natuurlijk treft deze wet meer mensen dan alleen de voetballers, maar we zitten hier op een voetbalforum en het artikel gaat over een staking door voetballers, dus laten we ons beperken tot de effecten op deze groep?

"makkelijk stelen" vind ik sowieso erg kort door de bocht. Er zijn enorme fouten gemaakt en gigantische problemen om op te lossen (laten we niet beginnen over de vraag of dat "linkse" of "rechtse" fouten en dus problemen zijn..) en daar is geld voor nodig. Dus ja, de overheid zoekt meer geld om gaten te vullen, dat is duidelijk, maar die gaten moeten gevuld worden om door te kunnen gaan met het aanbieden van vitale voorzieningen, dus op zich vind ik het geen verkeerde stellingname.

De vraag is dus niet zozeer of er "gestolen" moet gaan worden, maar van wie. Als er dan één groep mensen rondloopt in de samenleving die in mijn ogen wel heel ruim beloont wordt voor de arbeid die ze leveren, dan zijn het profvoetballers wel. Dus als er "gestolen" moet gaan worden, dan heb ik liever dat ze bij hen beginnen en dan via de bankdirecteuren en andere Ceo's en via overbetaalde politici uiteindelijk pas op het allerlaatst bij jan met de pet uitkomen om van te stelen...

Wat ben ik blij dat voetballers lekker verdienen, want dan komen mensen zoals jij die jaloers zijn.
Ga jij maar lekker hard werken voor je geld (volgens jou doen voetballers dat niet) en lekker huilen op een bankie dat je weinig loon krijgt.

@antonius
Volgens mij ben jij een van de weinigen in deze thread met iets van economisch inzicht. Het gros hier vindt het niet leuk klinken en vormt direct een mening, zonder ook maar even door te denken (helaas).

Er gaan hier sowieso heel veel mensen voorbij aan het feit dat Frankrijk gewoon een staat is, en dat zijn plichten als staat ook moet uitvoeren. Dat houdt dus inderdaad ook belastingen in, in dit geval ook onder het mom 'de breedste schouders dragen de zwaarste lasten'. De mensen die allemaal over 'eigen verantwoordelijkheid' en 'recht van de sterkste' beginnen denken vooral aan zichzelf, en hebben enorm veel moeite om een samenleving als groep te zien, in plaats van als een versameling individuen. En laat het nou net die samenleving zijn die we als mens nodig hebben om te overleven.

Bitey, daar gaat het mij niet om (voel me aanhgesproken dus ik reageer er maar even op). Mij gaat het erom dat antonius beweert dat voetballers niks bijdragen aan de maatschappij terwijl zij toch veel verdienen.

Wanneer ik aankaart dat de voetballers er niks aan kunnen doen dat zij zoveel verdienen, gooit hij het op welvaart en dergelijke. Maar dat is niet het probleem, het enige wat ik van hem vraag is betere argumenten dan : voetballers voegen niks toe aan de maatschappij, op die manier kan ik ook stellen dat mensen met een uitkering niks toevoegen, maar zo zwart wit is het niet. Als iemand niet geschikt is mo te werken, maar wel wil werken, dan is deze nou eenmaal veroordeelt tot een uitkering.

Een voetballer die nooit ging feesten, braaf optijd thuis was, elke dag ging hardlopen etc, om door te breken, vervolgens het maakt en dan ook nog veel geld doneert aan goede doelen, voegt niks toe?

Ik ben het moreel helemaal met jullie eens, ik zie ook liever dat er zorg voor elkaar wordt gedragen en dat men eerst naar elkaar kijkt, alvorens te genieten van het rijkdom wat wordt aangeboden, maar dat is zoals ik al zei: zeggen dat het niet eerlijk is dat die mensen veel verdienen en wij niet..

Voetballers of rijke mensen, hebben veel geld, zij het door hard werk, zij het door erven en noem maar op. Maar als jij als regering stelt dat voetballers geen maatschappelijke functie vervullen (wat gewoon wel zo is) dan kan je niet met droge ogen beweren dat het niet zo is en je daarom omdat je niks toevoegt, maar het grootste gedeelte van je geld moet afstaan.

Dat is geen argument, dat is een beeld wat je voor jezelf hebt geschapen, zij het hier & daar beinvloedt.

En ik vraag een beter argument..

@antonius

In de USA geloven ze sterk in eigen verantwoordelijkheid en zijn ze (volgens onderzoek) net zo gelukkig als in NL. Nonsens dus dat je minder vrolijk wordt van eigen verantwoordelijkheid. Weet je wat zo mooi is aan de Usa? Je hebt daar mensen die weinig verdienen maar die letterlijk 'i dont need your hand outs' tegen de overheid zeggen. Mensen die te trots zijn om geld aan te nemen dat door anderen is verdient. Prachtig, zo hoort het.

@bitey
Laat je linkse arrogantie alsjeblieft achterwege. Ik durf te wedden dat jouw economisch inzicht niets beter is dan het mijne. De breedste schouders dragen de zwaarste lasten is overal van toepassing, ook in de Usa.

De zogenaamde morele superioriteit die socialisten claimen vind ik echt zo walgelijk en misplaatst.

@ Zola
Ik ben het met je eens dat voetballers inderdaad ook een maatschappelijke rol vervullen, en ik wil ook nergens beweren dat het een makkelijke baan is. Wat alleen wel zo is, is dat zij misschien even hard werken als een doorsnee arbeider maar toch buitensporig veel meer verdienen. In een staat moeten nou eenmaal kosten worden betaald door de burgers zelf (dmv belasting), en dan is het in principe logisch als de vehoudingen van die kosten zich net zou verhouden als de verschillen in verdiensten.

@tristan
Hou jij je vooroordelen en stigma's een beetje voor je wil je. Ik ben helemaal niet links, ik zit gewoon lekker in het midden (als je uberhaupt al van links of rechts kan spreken). Ik noem jou toch ook niet direct een populist van de Pvv, omdat je iets anders denkt dan ik? Wel weer typisch zo'n antwoord van 'op de man spelen', in plaats van in te gaan op wat ik zeg. En in de VS is nauwelijks spraken van de breedste schouders, natuurlijk wordt er ook een progressief belastingstelsel gehanteerd (10% tot 35% dacht ik), maar dat is veel en veel te laag als je kijkt naar de verhoudingen tussen inkomsten/bezit/percentage nationaal product tussen arm en rijk daar. In Amerika houden de rijken zichzelf rijk, en de armen hebben meestal het nakijken.

Bitey

Je kan nou eenmaal niet meten hoe hard iemand werkt, voor hetzelfde geld heeft die voetballer nooit een normale jeugd gehad en heeft ie alle zeilen bij moeten zetten om te komen waar die nu is en moest die arbeider die nu timmerman is, enkel beter zijn best doen waardoor hij in dezelfde positie zou verkeren als de voetballer..

Je wilt iets meten wat gewoon subjectief is en bijna niet valt te meten. En dat gaat gewoon niet, en je kan dan niet op basis van een subjectieve meting (wie gaat dat doen, wat zijn de uitzonderingen, hoe ga je dat doen etc) geld gaan vragen aan mensen met een dergelijk inkomen.

Want zoals ik al zei, de kans is groot dat voetballers gewoon in verhouding staan door al die goede doelen die ze steunen, door al die acties tegen dierenmishandeling en weet ik wat..

Het is een aparte groep met een aparte wereld, absoluut mee eens, maar dat is ook een subjectieve mening en je kan ze dan niet als een aparte groep of lid van de groep gaan behandelen puur om die subjectieve mening..

Ik zie zelf niet in hoe je dit wil rechtvaardigen.. als zij nou de groep zou zijn die het meeste gebruik maakt van de wegen, scholen en zorg zou ik het nog enigzinds begrijpen.. Maar dat is dus niet zo.. tenminste heb Zlatan niet in de school boeken gezien

Zola

Ik denk dat je me een beetje verkeerd begreep. Ik heb het namelijk niet over de hoeveelheid arbeid die mensen leveren (of hebben moeten leveren om daar te komen), maar over de hoeveelheid aan verdiensten die zij krijgen. In een maatschappij moet je gewoon met zijn allen betalen voor productie van collectief nut. Wanneer er dus een tekort komt moet dat worden aangevuld, en een deel zal dus ook via belastingen worden geïnd. Dan is het in principe vaak zo dat die last voor het grootste deel op de 'breedste schouders' wordt gelegd, in dit geval dus op alle topinkomens boven de 1 miljoen (je moet niet vergeten dat dit dus niet alleen voor voetballers geldt). Ook is het volgens mij een extra schijf die er opkomt, en niet een flat tax. Dus je moet pas over elke euro die boven dat miljoen zit 75 procent belasting betalen. (al ben ik het met je eens dat 75 wel erg hoog is)

Klopt, maar je moet ook kijken hoeveel er gebruik word gemaakt van die verdiensten. Sure weg, tol, ov etc zijn allemaal dingen waar ze wellicht wel eens gebruik van maken maar bijv school? Zorg is vaak binnen de club geregeld..

Ze betalen al meer dan de meeste, en nu moeten ze dus nog meer betalen, voor diensten waar ze waarschijnlijk weinig tot niet veel gebruik van maken.

Los daarvan, is het mij puur te doen om de beargumentering hoor Dus in dat opzicht kan ik me nog wel vinden, zeker alls je ook stelt dat 75% wel heel hoog is.

Denk dat je tussen de 30 en 50% moet vinden en dan kom je uit bij mij op zo'n 40%.. Blijft veel, maar valt voor iedereen denk ik wel te begrijpen!

40% is echt weinig hoor, als je kijkt wat een staat per inwoner kwijt is gaat die 40 procent het echt niet halen. Denk eerder aan een 60 tot 65 procent tax wanneer je over een belastingschijf van boven de miljoen praat

Forza Vrije Markt, je hebt het door

Als je wil en doorzettingsvermogen hebt kan elk persoon rijk worden in een kapitalistische samenleving. Deze maatregelen die onze communist in schaapskleren uit Frankrijk door wil drukken zorgt er juist voor dat ondernemerschap etc. wordt ontmoedigd.

@ Concacaf

Dan leef je toch nog steeds niet in de realiteit. De harde waarheid is dat we niet allemaal miljonairs kunnen zijn, want ergens moeten arme sloebers zijn die die mensen rijk gemaakt hebben.

Ben verder totaal met je eens dat ondernemerschap aangemoedigd moet worden, er moet geproduceerd worden, waarde gecreëerd worden, en daarmee ook weer meer banen. Maar ik vind het moeilijk goed te praten hoe veel mensen walgelijk rijk worden terwijl iemand anders op deze wereld op een houtje moet bijten. En dan heb ik het niet over degene die te lui zijn of geen passie hebben, maar over degene die overgeslagen worden en structureel genegeerd worden. Je zult bijvoorbeeld ook zien dat Frankrijk dat geld helemaal niet gaat gebruiken om de economie te herstellen, het is pappen en nathouden en hopen dat volgend jaar alle problemen samen met de sneeuw verdwijnen.

Toch grappig dat ook een heel groot deel van die ondernemers waar jij het over hebt ook voor beastingvehogingen zijn. Het zijn vooral de mensen van het 'oude geld' die al rijk geboren werden die zo enorm tegen dit soort belastingen zijn en het oude model in stand proberen te houden (zie Usa)

Ik bedoel er alles mee, verzekeringen en dergelijke. Mensen mogen zelf beslissen of hij/zij verzekerd willen zijn voor dingen. Een mens is slim en wijs genoeg om dat voor zich zelf te beslissen.

Zelf regelen en eigen verantwoordelijkheid ben ik met je eens. Alleen op het gebied van gezondheidszorg, wat te doen bijvoorbeeld met iemand die ziek is maar zijn nota's niet kan betalen?
Alle andere "subsidies" van de overheid afschaffen en inkomstenbelasting naar 25!

Ja concacaf, we hoeven alleen maar naar Amerika te kijken hoe een goed idee dat wel niet is. 1 op de 8 Amerikanen heeft voedselbonnen nodig om te overleven, de helft heeft/had geen ziektenkostenverzekering, de uitgave per hoofd van de bevolking aan gezondheidszorg is hoger dan in Europa, maar het niveau is duidelijk lager. Dat is deels te zien aan de levensverwachting die aanmerkelijk lager is dan bij ons. Nergens in het westen zitten de gevangenissen zo vol en zijn de criminaliteitscijfers zo hoog als daar. Er zijn districten waar scholen voor onbepaalde tijd dicht zijn omdat het geld op is... Dat vindt je dan weer terug in het feest dat de helft van de Amerikanen niet in evolutie "geloofd", maar in de schepping...

Overweldigend succes die "eigen verantwoordelijkheid"... Écht zelf je verantwoordelijkheid nemen is zoeken naar de meest efficiënte en effectieve oplossing voor problemen en niet als een blinde zombie achter een leeg modeterm aanrennen.

Mij doen topsporters (voetballers) vermaken! Elk weekend vermaken ze mij, elke dag vermaken ze mij. Ik kan nu werken, of een beetje op voetbalzone rond hangen waar ik me dus vermaak.

En dat geld wel voor meerdere mensen. Je hoeft niet perse dokter of brandweerman te zijn om iets goeds te doen voor je land! Want als ik me niet zoveel zou kunnen vermaken met voetbal, dan zou ik psygische klachten krijgen en naar een dokter moeten gaan, dat kost de overheid nog meer geld

Olympische medailles, eer, records, faam en dus reclame.

Als Oranje het WK wint draait de economie hier op volle toeren, dat levert misschien wel enkele miljarden op, als je ervoor zorgt dat topsporters net zo goed of zelfs beter achter een bureau kunnen zitten voor hun geld kun je zwaaien naar je miljarden en staat je land ook nog eens voor gek.

Topsporters doen veel meer voor je land dan velen doorhebben, ze brengen hele volksstammen teweeg, zijn in staat om een land als België weer te verenigen, noem maar op. Moet je dat gaan afstraffen? Dan zou je toch vreemd bezig zijn?

Oh.. dus mensen die jou vermaken hoeven die belasting niet te betalen, maar die doorgestudeerde hersen chirurg of iets dergelijks, die moet wel betalen omdat die iemand vermaakt?

dus alle acteurs, zangers, voetballers, golfers, en iedereen die miljonair is geworden door iemand te vermaken, die hoeft niet mee te doen hierin.

records? faam? voor je land?

Spanje heeft ek, wk, ek gewonnen, en die zijn er financieel echt veel beter van geworden.

Dus de economie heeft niet bijzonder veel te makken met deze onzin.

Heineken verdient eraan ja, Nike ja, Knvb, de spelers, maar verder.. wat voor reclame heeft nederland hieraan dan? komen mensen hierheen op vakantie omdat je een wk wint? Miljarden omdat je een wk wint is echt een fantasie van je, het spijt me zeer.

Daarnaast is het gewoon nog steeds totale onzin wat je zegt, want het gaat om het salaris wat voetbalers in de Ligue 1 krijgen, dus dat heeft geen reet te maken met franse, belgische of nederlands elftal. Zat spelers die een miljoen verdienen, maar nooit iets zullen te maken zullen hebben met een nationaal elftal.

Een hersenchirurg int juist belastingcenten, maar dat verhaal zal ongetwijfeld te ingewikkeld zijn.
Acteurs en zangers heb ik het niet over, die kunnen ten slotte ook maar weinig records breken en ze verdienen (denk ik) niet zoveel als voetbalsporters. Veel topsporters hebben al moeite om simpelweg rond te komen, voetbal is daar weliswaar een uitzondering op, maar wanneer en land of club voetballend hoog op de kaart staat kan dat voor een land financieel veel betekenen.

Kijk, als je in land A 50% belasting betaald wanneer je meer dan een miljoen verdient en in land B 1%, dan zullen de rijke mensen liever naar land B gaan, gevolg, er komt veel geld in land B want daar voelen rijke mensen zich op hun gemak, gevolg, rijke mensen leveren banen (al is het maar een schoonmaakster), gevolg, ook de armere mensen hebben profijt.

Nu is Frankrijk land A, daar willen rijke mensen niet komen want dat kost te veel, gevolg, er zijn alleen maar arme mensen, gevolg, arme mensen hebben het geld niet om een ander voor hun aan het werk te zetten, gevolg, minder banen, gevolg minder geld, gevolg... Zie eerste gevolg weer.

Ook is het gewoon goed om sporten te stimuleren, het is gezond, je (volk) wordt fitter, noem maar op.

Misschien moet je niet voor andere mensen bepalen wat wel of niet te ingewikkeld is voor die persoon...

Het chirurg, acteurs en zangers verhaal was een reactie op Costaa. Lees die eens, dan begrijp je waarom ik het zeg.

Laten we eerst eens voorop stellen dat het voetballen voor een land hier helemaal niks mee te maken heeft, want daar gaat die tax helemaal niet over.

Daarnaast is je belastingverhaal prachtig verzonnen en een prachtig voorbeeld, het heeft helemaal niets met voetballers te maken, maar met miljonairs. Volgens jou redenering levert een miljonair banen, en daar hebben "arme" mensen profijt van. Dat ontken ik ook niet, maar waarom zou je voetballers WEL vrijstellen van deze regel maar andere miljonairs Niet. Die andere miljonairs leveren net zoveel banen op als de voetbal-miljonairs.
Sterker nog, en zijn veel en veel meer miljonairs die geen voetballer zijn dan mensen die miljonair zijn geworden door voetbal. Dus het hele verhaal over voetballers is gewoon onzin.

Daarnaast is het natuurlijk goed om sporten te stimuleren, dat ontken ik ook helemaal niet. Maar is het promoten van iets gezonds een reden om iemand te ontzien van belastingen??

Die tax slaat werkelijk nergens op hoor, 75% vind ik ver buiten proportie, voor een voetballer maar ook voor elk ander persoon.

Spanje is momenteel beter bezig met de crisis bestrijden dan Nederland...
Dat je het even weet .

Topsporters betekenen veel meer voor de economie dan hun eigen salaris doet lijken.

Heel de EU helpt ook aan de crisis in spanje mee.
vele handen maken licht werk.

ik kan me niet zo goed heugen dat er een ander land bij ons heeft aangeklopt om hulp te bieden.

tuurlijk beteken sporters veel voor de economie. maar dit is een regel die 2 jaar duurt en die frankrijk een bepaald bedrag moet leveren om er weer bovenop te komen. Als je een miljoen verdient betaald je iets meer dan 40% belasting dacht ik (monaco daargelaten) en nu wordt dat 2 ker 75% voor de bedragen boven het miljoen.
Voor de lique 1 betekent dat 44 miljoen waarvan 20 miljoen alleen voor Psg.

Ik vind absoluut dat top-voetballers een groot salaris verdienen, maar uitsluitsel krijgen voor deze regeling vind ik gewoon onzin.

Toen salaris van Zlaten bekend gemaakt werd, vond iedereen het schandalig en nu moet die vrijstelling krijgen van deze regeling? die gasten verdienen allemaal meer dan voldoende, dus 2 keer wat meer belasting betalen overleven ze echt wel.

Meen je dit? Als ik 16 miljoen zou verdienen maar daarvan 12 miljoen belastingen van moet betalen zou ik ook niet blij zijn ondanks dat ik nog steeds 4 miljoen overhoud.

En als m'n zusje ballen had was het m'n broertje.

Ik zeg niet dat ze erom moeten juichen, maar er zijn grotere problemen, zolang ze het beter hebben dan anderen moeten ze niet huilen.

Ik denk dat jij het probleem niet begrijpt. Het Franse voetbal gaat zo kapot omdat die voetballers gelukkig niet zoals jij denken. Denk je dat die grootverdieners blij zijn dat ze 75% inkomstenbelastingen moeten betalen? Nee, dus dan gaan ze maar naar een ander land om daar wel veel meer te verdienen.

Oh nee, het Franse voetbal, wat ernstig, laten we allemaal in de foetushouding in een hoekje gaan liggen.

Laat ze maar vertrekken, totdat de regering in dat andere land ook zo'n tax invoert, dan nemen ze echt wel genoegen met minder.

Hij heeft het hier per definitie over voetballers.
Ik vind 75% persoonlijk veel te veel.

Dat is lekker zeg! 64 mil per jaar aan 1 speler kwijt. Denk dat PSG zich nu wel achter de oren gaat krabben.

@ Highvoltage

Dan weet je niet hoe rijk de sjeik is.

Vergeet niet dat de sjeik ook niet gek is en gewoon een mens die ook veel om geld geeft. Wanneer hij merkt dat van die miljard bijna 1/10de aan 1 speler spendeerd/investeert dan denkt hij ook wel meer dan 1x na.

Mag ik aan u voorstellen, belastingparadijs Monaco met een tarief van 0%. Jetzt geht loss!

Nee, dat is het erge van alles. Die vallen buiten de regeling. Bij PSG zullen ze er ook weinig van merken wegens de qatari. Marseille, lyon. Saint Etienne, lille en dat soort clubs zullen het het zwaarst voelen. Hopelijk gaan de clubs samenwerken en niet 1 weekend staken maar voor mij apart 5 weekenden want dit slaat nergens op.

Allez Les Vertss!!

En al geldt dit ook voor Monaco; geld zat haha. Dan verkoopt die eigenaar 3 appartementen (al zal dat niet eens nodig zijn) en gaat Monaco gewoon verder met het kopen van spelers voor ontzettend veel geld. Die geven er toch niks om.

@ Setto

Voetballers kunnen goed tegen een bal trappen, maar dat is een beroep. Zij werken voor bedrijven die hier ook veel geld mee verdienen of eigendom zijn van iemand die er veel geld aan kwijt wil raken. Kortom, het beroep dat zij uitoefenen is er eentje in een wereld met veel geld en dus is het logisch dat lonen ook hoog liggen. Kwestie van vraag en aanbod.

Ik heb ook vaak nagedacht over de redenen waarom sport een beroep kan zijn hoor. In principe voegt het niks toe aan het leven van mensen dat zij echt nodig hebben om te overleven. Het kan gemist worden en toch is voetbal een miljardenindustrie. De enige behoefte waarin het voorziet is amusement, maar de reden dat het een miljardenindustrie is geworden komt vooral door de commercie eromheen. Kijk alleen al naar de TV gelden, sponsorcontracten, reclame-inkomsten en merchandise.. Uiteindelijk is het een miljardenindustrie omdat wij, ''het volk'', ons hier zo in laten meeslepen dat wij hier direct (kaartje kopen) en indirect (beïnvloed worden oor reclame tijdens bijvoorbeeld een Champions League duel) veel voor willen betalen.

Ongeacht wat je beroep is en hoeveel je verdient, 75% inkomensbelasting is natuurlijk belachelijk.

De rijksten dragen de zwaarste lasten, uiteraard, en zeker in een crisis als deze.

Maar naar mijn mening is 75% belachelijk veel; te veel.

Daar heb je gelijk in. De ondernemers hebben veel risico's gelopen, wat vaker mis dan goed gaat, en mogen voor hun harde werken en risico's ook beloond worden. Ze moeten in mijn ogen wel procentueel meer belasting betalen dan de arme, maar overdrijven kan ook. Niet voor niets zijn er al 'rijke' mensen, acteurs etc. vertrokken uit Frankrijk. Dit gaat Frankrijk veel belasting kosten. Als mensen het hier niet mee eens zijn, beginnen ze ook maar een bedrijf.

Ik vind het simpelweg een schande om eerlijk te zijn. De stevigere schouders worden nu door hun prestatie harder aangepakt dan de profiteurs, watjes en loondienst personeel. Zo zijn de subsidietrekkers en de bewustzijnde werklozen er weer het beste vanaf gekomen net als altijd. Degene die niks toevoegen aan de conomie hoeven ook niks in te leveren terwijl diegene die hun hart en ziel in een onderneming hebben gestopt de grootste klos zijn. Werkelijkwaar een schande, ze zoudende uitkering met 75% moeten verlagen voor diegene die weigeren te werken.

En inderdaad, diegene die zeuren over al die kleine bijzaken moet zelf maar eens lef en durf tonen en iets gaan ondernemen.