‘Eigenlijk volkomen belachelijk dat hij de duurste speler ter wereld wordt’

Ik ben het met van hintum eens. Deze man heeft volkomen gelijk. Ik heb het idee dat Perez dit ook doet omdat hij nog steeds kwaad is dat neymar naar Barça ging. Ff 100 miljoen neer leggen voor een goede speler maar geen wereld topper zoals Messi en Ronaldo dat wel zijn

Ik vind het ook een absurd bedrag, maar als je een goed onderbouwde prognose maakt dat er vanuit de 'bale' merchandising veel meer verdiend kan worden dan die 100/mio en de rente, dan is het een goede investering en een goede lening die door de bank wordt afgegeven. Waarom zou het dan niet gerechtvaardigd zijn om aan Real de lening te verstrekken?

Je geeft al zelf keurig aan dat Ronaldo een fashionist is en er bij hem veel meer zekerheid was omtrent de inkomsten. Daar ben ik het met je eens, maar ik neem aan dat er al een gedegen onderzoek is gedaan naar de marktwaarde van Bale. De bank zal dit natuurlijk ook onderbouwd willen zien hebben en testen.

En de het belangrijkste van alles lijkt me nog wel dat Bale gewoon absoluut niet van het niveau Ronaldo is.
Het is een goede speler hoor maar echt absoluut niet zo goed als Ronaldo en dus echt niet meer waard. Hij is nog geen 50 miljoen waard,

@afca020!, je had een redelijk verhaal, totdat je over het over de Spaanse banken had en het garant staan van een paar 100 miljoen bij Barcelona en Real en hun door jou aangenomen verwachting dat wij weer zullen bijspringen.

Ten eerste gaat het goed bij Real en Barcelona, die clubs zijn solvabel. Ten tweede gaat het bij de Spaanse banken niet om miljoenen, maar miljarden. Ten derde zijn die banken niet in de problemen gekomen door leningen aan voetbalclubs, maar door het opkopen van sleechts leningen, de zgn subprime leningen en leningen aan de bouwsector die door de slechte Spaanse economie ingestort is. Daarnaast is er reeds een EU noodfonds van 100 miljard, waarvan vorige maand 41,3 gebruikt was en de verwachting is dat de banken niet meer nodig hebben.

Jij kan beter, net als de PVV en van Hintum het commentaar op de Spaanse banken, de financiën van Barcelona en Real Madrid en economie in het bijzonder overlaten aan experts.

Overigens denk ik dat de marketingmachine van Real de 100 miljoen van Bale er wel uit zal halen. Sowieso kan Real die bult wel vallen wanneer het geld er niet uitkomt. De club draait een omzet van een half miljard per jaar, lost zijn schulden in rap tempo af en maakt daarnaast nog dik winst ook.

Leuk hoor zo'n verhaal Doncoxxx maar er klopt geen reet van. Zowel Barca als Real zijn helemaal niet zo winstgevend als jij denkt. Zeker niet als je de balans opmaakt over de afgelopen tien jaar. Daarbij komt dat het heel simpel is dat wanneer je iets geleend hebt je dat binnen een periode X moet terugbetalen. Dat de Spaanse banken niet bij machtte zijn / niet durven op te treden tegen de betaalafspraken die zij met Barca en Real hebben, vanwege massale betrokkenheid van het domme Spaanse volk bij deze clubs, daar kunnen zij natuurlijk niks aan doen. Maar wanneer er een dergelijke crisis in een land heerst waarbij bekend is dat Barca en Real samen bijna een miljard schuld staan bij de Spaanse bank, dan is het natuurlijk enorm vreemd om in plaats van een extra bijdrage te leveren aan het oplossen van de financiele crisis, een investering van een dergelijk bedrag te doen. Barca en Real valt niks kwalijk te nemen want zij houden zich aan de regels / afspraken die gemaakt zijn, maar ethisch is het allerminst. Je zou ook kunnen zeggen, Barca en Real hebben schijt aan de Spaanse maatschappij. Want dat is gewoon waarheid als een koe.

Ik vind dat dus lastig Roytje78.

Kijk ergens denk ik wel: hij zal de enige Brit worden in Spanje (volgens mij?), dus er zal meer aandacht komen en er ligt dus een te veroveren markt daar. Maar de Britten zijn te chauvinistisch als het voetbal aangaat. Ze geven puur om de eigen club, eigen competitie en ze vinden nog steeds dat zij als oprichters eigenlijk de enige serieuze zijn. Dat is dus tegelijk de reden waarom ik er niet veel van verwacht.

De enige Brit die wat teweeg bracht in Spanje en Engeland was een uitzonderlijke: David Beckham.
Maar mensen als Beckham en Ronaldo zijn uniek. Qua marketing/merchandise vooral. De voetballers daargelaten.

Michael Owen die populair was, Steve Mcmanaman die ook populair was. Zij konden allemaal geen kentering brengen voor Madrid/spanje op de Engesle markt. Beckham nogmaals was de enige. Daarom zie ik het nu met Bale ook niet gebeuren. Hij is zoals ik al zei niet een fashionist. Hij is niet degene van wie er wordt gesmuld. Zeker bij Madrid niet waar Ronaldo al dé ster en hét gezicht. Bale zal altijd in die schaduw blijven staan. Bij de vaste kern Madrilenen is Ronaldo dé man waar het omdraait. Dus de marketing zal vooral spitsen op de Britten.
Maar door zojuist genoemde redenen geloof ik niet zo in die marktpotentie. Alleen Beckham kon dat destijds doen laten draaien. Daar is Bale niet geschikt voor.
De enige die nu misschien daartoe in staat zou zijn, dat zou Rooney zijn. De tabloids smullen van hem.

Hoe zien jullie dit?

Omdat het complete bankenstelsel in Spanje gered is door onder andere Nederland en Real honderden miljoenen aan schulden uit heeft staan bij deze banken en indirect dus bij "ons". Andere bedrijven gaan op de fles en de werkloosheid in Spanje is op een nivo waarbij je van.je WC-bril afglijd. Als Real het geld heeft voor Bale op welke manier dan ook dan kunnen ze ook hun schuld verder aflossen!

FUCK de commercie!

Schuld op zich is doodnormaal, elk bedrijf heeft schulden. Het gaat om solvabiliteit, maar dat roept nu eenmaal minder vlot in de media... Populisme ten top, deze discussie.

Want Madrid lost geen schulden af wil je zeggen?

ten eerst niet honderden miljoenen, maar iets meer dan 100..
Andere bedrijven met het financiele van Real gaan zeker niet op de fles..
De Spaanse overheid en banken zijn gered door oa Nederland inderdaad..
Die banken doen veel transacties waarmee ze geld verdienen.. Oa transacties met Real.. Gezien het feit dat Real zeer stabiel is en de financiele huishouding zeer op orde is, is het zeer verstandig van een bank om een lening uit te geven aan Real.

Mensen die anders beweren snappen of simpelweg niet hoe de economie werkt (veel mensen hier) of ze zijn sensatiezoekers (veel media en wilders gister)

Ze kramen onzin uit want half Nederland heeft in feite een schuld. Misschien dat jij geen hypotheek hebt maar miljoenen mensen wel. Dat is geen probleem zolang je de schuld afbetaalt, of in ieder geval de rente. Het is gewoon weer een populistisch praat van ome Geert. Weer lekker simpel omdat de helft van de Nederlandse bevolking geen idee heeft hoe een economie in elkaar zit.

Geert durft tenminste wat te zeggen, Rutte en co kijken ja knikkend toe

je kraamt zelf onzin uit gast, als je een hypotheek heb los je die af, je neemt er geen tweede huis bij. RM heeft een schuld maar verhoogt die schuld weer door een speler te kopen, wat lossen ze dan af? Dit geldt overigens voor meerdere clubs. Ze moeten een voorbeeld nemen aan Dortmund, had een gigaschuld maar loste dit keurig af.

@hattrick: Een schuld hoef je niet perse af lossen, dat ligt aan de regeling die je hebt met de bank. Je moet in ieder geval de rente betalen. Als het goed is heeft Real Madrid trouwens wel degelijk geld afgelost de laatste jaren maar dat zou ik even na moeten kijken.

Een tweede huis of een uitbouw kan jij wel degelijk een hypotheek voor krijgen. Als jij maar voldoende verdient. Jij kan zelfs 5 huizen en 5 hypotheken afsluiten als je wilt. Je moet alleen wel kunnen aantonen dat je dit kan aflossen. Kortom, ga je eerst eens verdiepen in hoe de financiele sector werkt.

@ Hattrick

Je hebt blijkbaar echt geen idee hoe het zit en hoe het werkt. Wat Azalkmaar2 meldt is volkomen de waarheid. De kamervragen van Geert Wilders zijn populistisch en alleen bedoelt om zieltjes te winnen bij mensen die geen ene snars (willen) snappen van economie. Real Madrid is op dit moment een gezond bedrijf. Verdienen meer geld dan er binnen komt en zijn in staat al hun rekeningen op tijd te betalen en de schuld terug te dringen.

@fey rudy fey: Hij durft tenminste wat te zeggen? Hij slaat onzin uit om zieltjes te winnen. Probleem is alleen dat het nog lukt ook omdat 50% van de gefrustreerde Nederlanders er geen idee van heeft hoe een economie in elkaar zit.

Geert zegt inderdaad wat.. Het is alleen jammer dat het weer eens onzin is en feitelijk niet klopt.. Wij betalen geen cent mee aan de transfer van Bale of C. Ronaldo..
Hij zegt dat soort dingen omdat hij dan bij mensen binnenkomt.. Uiteindelijk doet de beste man helemaal niets behalve commentaar leveren of dingen die slecht zijn, zonder met een oplossing te komen of commentaar leveren dat nergens op slaat.

Off-topic: Jammer dat de discussie over dit onderwerp gister in de kiem werd gesmoord door Voetbalzone. Toen het net op gang kwam, was het plotseling niet meer mogelijk te reageren.

On-topic: Het ging de PVV ook niet om de financiële positie van Real Madrid, maar om die van de bank die de lening verstrekt. Die bank verstrekte eerder leningen tegen een onverantwoord lage rente en lijkt dit nu wederom te willen doen. Dat terwijl deze bank eerder op omvallen stond en daarom EU-geld ontving. Dát is scheef en dáár mogen best vragen over gesteld worden.

Neemt niet weg dat het vanuit Real oogpunt natuurlijk heel aantrekkelijk is. Een mooi bedrag lenen tegen een extreem lage rente en, met een beetje geluk, binnen de kortste keren je geld terugverdienen.

Misschien gaat het niet zo zeer om dat men niet weet hoe een economie werkt, maar is het inderdaad vooral frustratie. Is toch ook niet gek? Barca en Real doen niks verkeerd. Ze komen immers de afspraken met de banken na. Maar kijkende naar die afspraken dan is het toch ongelooflijk dat de banken daarmee akkoord gaan. De banken zijn het grote probleem in Spanje. En doordat Barca en Real zo'n gigantisch grote invloed hebben om de spaanse samenleving grijpen de banken ook niet in. Ze veranderen de afspraken niet en blijven dus in de problemen.

Als heel Nederland nu een hypotheek zou hebben van gemiddeld 200.000 euro en Nederland is in crisis en de banken dreigen om te vallen, tenzij iedereen zijn spaargeld van gemiddeld 50.000 euro in het aflossen van zijn hypotheek steekt, dan zou het toch ethisch fantastisch zijn wanneer dit daadwerkelijk gebeurt. Barca en Real kiezen er in ieder geval voor om dat niet te doen. Meer dan 50% werkloosheid onder jongeren in Spanje. De bijdrage die gevraagd is te leveren door Barca en Real is door hen geweigerd, ze blijven bij de bestaande afspraken. Barca en Real doen als bedrijven prima zaken, maar hebben schijt aan de spaanse maatschappij.

@nykramer: Klopt ja, net als alle andere banken. Ik praat het niet goed hoor wat DSB heeft gedaan maar de meeste hypotheekvormen waren allemaal marktconform. Alleen wordt er altijd met het vingertje naar Dirk gewezen (en terecht natuurlijk) terwijl ABN Amro, Fortis en Aegon zich ook schuldig maakten aan foute leningen. Die eerste 2 hadden ook staatsteun en hebben jaren op de shirts van Ajax en Feyenoord gestaan. Dat vind ik altijd vrij hypocriet.

Zelf geloof ik het ook niet, maar ik neem aan dat Real niet zomaar € 100 miljoen uitgeeft zonder het idee te hebben dat ze er wat voor terug krijgen.

Als ze uit de shirtverkoop 10 tot 20 miljoen euro uit halen mag Real zich de handjes dichtknijpen. Die 100 miljoen verdienen ze op merchandise niet terug. Het is eigenlijk vrij simpel. Getuige hun schuld die Real met 75 heeft teruggedrongen in de afgelopen 5 tot 10 jaar komt er meer geld binnen dan dat er uit gaat. Die spelers werknemers halen dus meer geld binnen dan dat ze kosten. Voor een individuele speler is dit lastig te berekenen. Als een speler het verschil maakt in de halve finale van de CL en ze daardoor de finale halen zorgt dit voor gigantische inkomsten. Hoeveel is een individuele speler daarvoor verantwoordelijk. Iemand kan wel een goal maken maar de verdedigers moeten er voor zorgen dat die goal waarde heeft door er geen door te laten, idem met de keeper. Dit is misschien een beetje simpel gezegd. Het komt er op neer dat het team een bepaald bedrag gekost heeft en aan salaris kost en met hun prestatie halen ze inkomsten binnen uit kaartverkoop , merchandise, winstbonussen vd Uefa en eventueel bond. En transfergelden wanneer ze weer verkocht worden. Als die inkomsten hoger zijn dan de kosten zijn de spelers dus waard wat er voor betaald is. En dat is bij Real zo. Dus ondanks dat ze misschien op het oog belachelijke bedragen betalen, hoeven die bedragen eigenlijk niet zo belachelijk te zijn. Dit principe geld alleen niet bij clubs met een suikeroom die het verschil zelf bijleggen. En geld ook niet voor clubs die zich dusdanig in de schulden steken dat ze het eigenlijk niet meer kunnen betalen. Daar zijn de spelers vaak niet waard wat er voor betaald is. Bayern betaald ook gigantische salarissen en haalt grote aankopen. Die zijn zo gezond als je maar kan zijn. Tientallen miljoenen voor spelers betalen hoeft dus sowieso niet per defenitie belachelijk te zijn. Wil ik er maar mee zeggen. hier op VZ word weleens gedaan of elk bedrag boven de 30 miljoen dat betaald word compleet belachelijk is maar dat is niet zo.

laat je bronnen dan even zien...

die 590 miljoen is onzin. In september 2012 is er een heel rapport met hun recordomzet en hebben ze 45,7 miljoen weggewerkt uit hun schulden. Toen hadden ze 124.7 miljoen schuld, en dit jaar zal het wel minder zijn.

zoek maar even op.

ik heb als bronnen, bnr,volkskrant etc. Ze gaven allemaal dezelfde indicatie. Waar heb jij trouwens dat kwijtschelden vandaan? Volgens mij was dit wel gebeurd bij valencia, maar was dat ook bij real zo?

Newc22

En jij denkt dat dat niks te maken heeft met het feit dat Bale een Brit is? Kom op, Mata is sowieso duurder dan Bale, hij is de reden dat Chelsea 2 seizoenen op rij een hoofdprijs heeft behaald. Elke Chelsea supporter zal dit tevens beamen.

Je meent toch niet serieus dat Bale meer kwaliteiten heeft dan Mata? Althans, dat mag ik aannemen.

Nee dat heeft er geen zak mee te maken, Bale heeft gewoon meer gepresteerd dan Mata het afgelopen seizoen, zonder Bale waren de Spurs ook minimaal 5 plekken lager geëindigd, zo kan je het ook bekijken. Bale was ook nog is 3e topscorer van de PL.

Zal ik het even voor je opsommen Marv? Bale is sneller, heeft een beter schot, meer scoringsvermogen en kan beter koppen. Mata is dan weer technisch beter en heeft een betere passing.

Bale heeft meer gepresteerd dan Mata? Je bent een voorbeeld van de vele mensen die gehersenspoeld zijn door de media denk ik. Of je hebt niet goed de Premier League gevolgd.
Ik zeg niet dat Bale niks betekend heeft voor zijn club maar om nou te zeggen dat hij meer heeft betekend? Nee, dat nooit.

Je vergeet even dat Mata ook meer overzicht heeft, meer rust aan de bal en medespelers beter laat voetballen waar Bale juist zijn medespelers minder goed laat voetballen door zijn rushes..

Bale zijn vrije trappen zijn dan wel iets beter maar daar is ook alles mee gezegd.

Tjaa beetje oneerlijk vindt je niet? Bale speelt bij Spurs, een beduiden minder elftal dan Chelsea, daarnaast heeft Bale een niet al te best internationaal elftal. Wales en Spanje is me nog wel een verschil. Bale heeft belangrijke doelpunten gemaakt, en was op slechte momenten de man die opstond en zijn ploeg op sleeptouw neemt, dat zie ik Mata niet gauw doen. Begrijp me niet verkeerd hoor Mate is een wereldvoetballer maar om hem nou beter te noemen dan Bale gaat me de pet te boven.

Neemt = nam

Nee vind ik niet oneerlijk eigenlijk. In een team als Spurs hangt het juist af van samenspel en teamgevoel.
Bale was daarin toch wel een zwakkere schakel dan de rest vh team. Zoals gezegd, beperkt hij zijn teamgenoten door zelf veelvuldig aan te bal te (willen) zijn.

Tuurlijk heeft Bale kwaliteiten, dat staat wat mij betreft niet ter discussie maar dit is juist 1 van de redenen waarom hij zo overschat is.
Mata daarentegen in mijn ogen zwaar onderschat. Door zo wel heel Engeland, als del Bosque.

Dan vind ik het nog onzin. Een bank verdient namelijk geld aan leningen. Het gaat er alleen om dat je het niet uitleent aan instanties (personen, bedrijven of clubs) waarvan het risico groot is dat ze het niet terug kunnen betalen. Dat is bij Real Madrid absoluut niet het geval, die genereren voldoende middelen om dit terug te betalen. Sterker nog, ze halen het aankoop bedrag er binnen een jaar waarschijnlijk wel uit. Dus eigenlijk is het alleen maar goed voor die bank als Real Madrid geld van ze leent. Het gaat namelijk om grote bedragen aan een instantie waarvan je zeker weet dat degene die het leent het terug kan betalen.

@shorty84. Hoe wil een bank dan overleven als ze geen geld meer uitlenen. Als ze niet investeren. Het is toch juist bittere noodzaak voor een bank om geld tegen rente te lenen. Daar overleven ze van. Zaak is wel dat je dan een betrouwbare partner hebt die zijn rekeningen kan blijven betalen. Dat is Real dus. De PVV zou er dan juist blij mee moeten zijn dat banken geld aan Real uitlenen. Maar het omgekeerde is waar. Vreemd niet waar ?

Als jij of ik zo'n lening aangaan, betalen we ongeveer 6% rente. Real madrid betaalt 1.5%. Ik had vorig jaar ergens gelezen dat als Real een miljoen zou lenen, het op een andere bank zou zetten en alleen rente en aflossing zou betalen over bepaalde periode, dat Madrid er geld aan zou verdienen omdat zij meer rente zouden krijgen bij elke andere bank dan wat zij moeten betalen over de leningen.

Ze hebben een hele soepele regeling met de voetbal club, dat heeft een andere bank weer met barca. En over het algemeen zou dat geen ramp zijn. Maar de bank leent bedragen, die ze zelf eigenlijk niet hebben.

Ik leen jou en 10tje, maar ik moet dat 10tje wel eerst bij mijn buurman gaan lenen.

Real heeft in de afgelopen 4 jaar ongeveer 400 miljoen aan schuld afgelost.

Waarom betalen ze Bale niet uit eigen zak?

@shorty84: 100 miljoen is niks voor een bank. En jij kan mij een 10tje lenen die jij van je buurman hebt geleend. Dat hoeft geen probleem te zijn. Als jij 1,5% rente betaalt aan jouw buurman en ik 4% aan jou dan maak je alsnog winst.

Wie zegt er trouwens dat Real Madrid echt geld gaat lenen voor de transfer van Bale? Dat lees ik namelijk nergens echt terug.

Dat ze het geld moeten lenen, dat is het punt en de vraag van de Pvv. Daar ging het om. Als het van de bank komt, dan heeft die bank dus geen staatssteun meer nodig.

Maar het voorbeeld komt dus niet helemaal overeen met dit geval. En dat is mijn schuld. Want ik leen het tientje niet van me buurman, maar mijn buurman geeft mij het 10tje omdat ik het zelf niet heb.

Als de bank de staatssteun zou terugbetalen, dan zou niemand mogen klagen. Maar het geld wat de bank krijgt om te overleven, dat hoeft niet terugbetaald te worden. Dus de bank leent geld aan iets of iemand, wat ze eigenlijk zelf niet hebben. Terwijl ze dat geld niet voor dat doeleinde hebben ontvangen. Dit is trouwens niet het probleem, maar dit is de vraag die gesteld wordt. Wanneer er blijkt dat niemand er last van zal hebben buiten de bank en real madrid om, dan is het prima.

@shorty: Dan kan je die bank wel opdoeken als ze het niet meer mogen uitlenen. Wat ze hier doen is bedrijfstechnisch fantastisch, ze verdienen namelijk geld aan Real Madrid. Het geld dat ze uitlenen krijgen ze terug, met rente. Ze verdienen dus weer geld. Geen probleem.

Dat ze geld moesten hebben om overeind te blijven komt door de economische crisis die veel arbeiders en bedrijven treft, evenals slechte investeringen in het verleden. Daardoor hadden de banken steun nodig om overeind te blijven. Hetzelfde wat overigens het geval was met Abn, Fortis, ING en DSB (al is die laatste dan omgevallen). Nu ze echter die steun hebben gehad is het zaak om weer te doen wat een bank/bedrijf moet doen en dat is geld verdienen. Dat doen ze nu aan Real Madrid.

@ Azalkmaar2 Gelukkig is niet iedereen zo naïef als jij. Real heeft allemaal schimmige constructies zoals een grondtransactie die werd gekocht voor 400.000 euro en verkocht voor 22,7 miljoen. Schulden worden al zolang als die club bestaat deels kwijtgescholden. De rente die Real betaalt is wss onder de marktwaarde en ga zo maar door. Ondanks dat ik geen PVV-aanhanger ben heeft Geert hier gewoon een punt. Het gaat niet om dit ene incident, maar om het totaal plaatje. Het moet niet zo zijn dat wij de spaanse overheid zakgeld geven om leuke voetbalspelers te kopen, terwijl de helft werkloos is.

Die 100 miljoen die een bank geeft aan Real Madrid had ook dmv. van micro kredieten wel 5000 bedrijfjes op weg kunnen helpen om maar een vergelijking te maken

Als bank zijnde ga je toch geen 100 miljoen uitlenen aan een voetbal club voor 1.5% rent in een economische crisis. Het gaat om het totaal plaatje. De helft is werkeloos en zijn lenen 100 miljoen uit aan een voetbal club voor een speler.

Kijk, zolang niemand er de dupe van wordt, ga je gang. Maar dat is dus de hele vraagstelling van de Pvv.

Maar waar het mij om gaat is dat Madrid het ook gewoon zelf zou kunnen betalen van eigen geld. Dus ALS ze een lening nemen ervoor, wat is daarvan de reden?
Omdat de rente die ze ontvangen waarschijnlijk hoger is dan de rente die ze moeten betalen op de lening. Dus is lenen voordelinger.

Dat Real het eigen geld waarschijnlijk ook gewoon op diezelfde bank heeft staan waar ze de lening hebben, betaalt de bank dus meer rente dan het ontvangt. Dus betalen de andere klanten (of staatssteun) dus de rente van de lening.

Dit zijn btw de opties die niet positief zijn heh, dus ik zeg nergens dat iets echt zo is in realiteit.

Het probleem is het feit dat de bank zoveel geld uitleent dat ze staatssteun nodig hebben om mensen die hun centjes er hebben staan uberhaupt hun geld te geven. Dat Real een gezond bedrijf is, is prima, maar een bank heeft niet oneindig veel geld in kas om het uit te lenen.

@timb078: "die 100 miljoen die een bank geeft aan Real Madrid had ook dmv. van micro kredieten wel 5000 bedrijfjes op weg kunnen helpen om maar een vergelijking te maken "

Hebben die 5000 bedrijfjes bestaansrecht en gaan ze die microcredieten terug betalen? Dat is de vraag. Die grondtransactie is heel wat anders, daar heb ik me niet in verdiept maar dat is geen lening in de vorm waar ik over praat. Dat zou misschien verkapte staatsteun kunnen zijn of iets dergelijks. Het gaat erom dat je het bedrag terug kan betalen en dat kan Real Madrid, ze kunnen in ieder geval de rente terugbetalen. Van die 5000 bedrijfjes moet je dat maar afwachten. Ga er maar van uit dat de helft failliet gaat, dan ben je dus 50 miljoen kwijt. Dat is pas dom inleveren van geld.

Je punt gaat derhalve ook totaal niet op. Die banken krijgen steun zodat ze niet omvallen. Daarna moeten ze gewoon weer gaan functioneren als een bank en geld verdienen. Dat doe je dus door leningen, hypotheken etc. te verstreken. Real Madrid is daarin een vrij stabiele partner. Kortom, easy money. Dat de helft werkeloos is daar heeft de bank verder niks mee te maken. Of mogen ze jou ook geen hypetheek van 200.000 geven omdat half Spanje werkeloos is en je er wel 10 microkredieten van kan uitkeren? Het is volslagen onzin wat je zegt en gelukkig is niet iedereen zo onwetend als jij.

Edit: Bovendien staat er nergens dat Real Madrid 100 miljoen moet lenen om de transfer van Bale te bekostigen. Er staat alleen dat Real Madrid honderden miljoenen schuld heeft en alsnog zo'n bedrag uittrekt voor een speler.

@shorty84: Maar waar staat eigenlijk dat Real Madrid 100 miljoen moet lenen om Bale te halen? Dat zie ik namelijk nergens terug? Volgens mij ging het er meer om dat ze nog een schuld van honderden miljoenen hebben, maar tegelijkertijd wel 100 miljoen aan Bale kunnen uitgeven.

Maar stel dat Real wel 100 miljoen moet lenen voor Bale, welke rente zou een willekeurig bedrijf betalen voor een dermate hoge lening?

Dat heeft ie wel aangetoond ja bij Willem 2 , iedereen die een bal kon hooghouden kreeg een contract
Maarja Newcastle boy succes met je cluppie , of moet ik Newcastléé zeggen