Update: Van Rhijn en Van Deelen ontbreken tijdens Klassieker
De aanklager betaald voetbal heeft Ajax-verdediger Ricardo van Rhijn een schikkingsvoorstel gedaan van één wedstrijd. De rechtsback trok zondag Nick Viergever aan het shirt in de wedstrijd AZ-Ajax. In de ogen van scheidsrechter Bas Nijhuis ontnam Van Rhijn de verdediger daarmee een scoringskans: hij gaf hem rood en legde de bal op de stip. Als Van Rhijn akkoord gaat, mist hij de Klassieker.
De rode kaart voor Van Rhijn werd uitvoerig nabesproken in de uren na de wedstrijd. De back liep zelf zonder protesteren van het veld, maar zei naderhand dat er maar heel licht contact was. Hij gaf aan te hopen op vrijspraak van de aanklager. Op de beelden was het niet goed te zien, maar een foto bewees dat Van Rhijn zijn tegenstander wel degelijk bij het shirt greep. Vrijspraak leek daarmee al geen optie meer.
De KNVB laat nu via Twitter weten dat de aanklager een voorstel van één wedstrijd heeft gestuurd naar Van Rhijn. Gaat de rechtsback akkoord, dan ontbreekt hij volgende week zondag tijdens Ajax-Feyenoord. Vijf dagen later kan hij dan wél weer spelen als Ajax op bezoek gaat bij sc Heerenveen. Bij Feyenoord werden Jordy van Deelen en Stefan de Vrij zondag weggestuurd. Zij ontbreken ook in de Klassieker.
De Vrij is automatisch een wedstrijd geschorst omdat hij tweemaal geel zag. Van Deelen heeft, net als Van Rhijn, een schikkingsvoorstel gekregen voor een wedstrijd. Gaan Feyenoord en hijzelf akkoord, dan ontbreekt Van Deelen in de topper van volgende week. Voor Ronald Koeman valt te hopen dat hij dan een andere spelers paraat heeft. Daryl Janmaat was afgelopen weekend geblesseerd en zal nog 'een paar weken' afwezig zijn.
Update 12 augustus 15.18 uur - Van Rhijn en Van Deelen gaan akkoord en missen Klassieker
Ricardo van Rhijn en Jordy van Deelen ontbreken aanstaande zondag tijdens de wedstrijd Ajax-Feyenoord. De beide clubs hebben bekendgemaakt dat zij het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal accepteren. Van Rhijn en Van Deelen kregen zondagmiddag ieder rood, tijdens AZ-Ajax en Feyenoord-FC Twente. Zij missen nu de Klassieker.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Trainerscarrière van Carlos Tévez lijkt nu al flinke deuk op te lopen’
Willy van de Kerkhof noemt 2 spelers van Ajax die hij graag bij PSV zou zien
Brian Brobbey imponeert bij fotoshoot Men’s Health: ‘Check die buik man!’
Speler in de Eredivisie wordt bedreigd; letterlijke inhoud dreigbrief onthuld
Mogelijk nieuwe Ajax-assistent Vos bewierookt: ‘Zijn plafond bepaalt hij zelf’
Lof voor ‘totaal onlogische aankoop’ Ajax: ‘Als je dat niet ziet, ben je blind’
Meer sportnieuws
We zullen de komende wedstrijden wel meer van dit soort straffen zien.
Als alle scheidsrechters zo makkelijk gaan fluiten als Dhr. Nijhuis zitten we binnenkort met 6 strafschoppen per wedstrijd.
Toegegeven, er zijn wel eens zwaardere overtredingen gemaakt waar geen penalty voor gegeven werd. Het zelfde verhaal bij de eerste penalty bij Feyenoord-twente. Het is echter wel zo dat het een overtreding was en aangezien daarmee een scoringskans ontnomen werd, is een penalty en een rode kaart terecht.
Foto gezien? Als we allemaal zo verdedigen als van Rhijn zullen we inderdaad 6 pingels per wedstrijd gaan zien.
@genieterr
Ach kom op! Zo kan ik nog 9 duizend foto's laten zien waar nooit voor gefloten word. Een 1 op 1 duel is het gewoon normaal dat je shirtjes vasthoud, dit is zelfs het geval bij de amateurs. Wat Blind deed vorige week was echt naar beneden trekken, dat is inderdaad een scoringskans ontnemen. Maar deze is veel te zwaar, mede dankzij Zwaan Viergever.
Laat er is een paar zien dan
genieterr, Viergever kan na het vasthouden nog gewoon doorlopen en na 2 stappen als hij ziet dat hij de bal niet meer kan halen liet hij zich pas vallen.
Als dit normaal is, ben je volgens mij de realiteit een beetje verloren...
Erger me vooral aan het feit dat hij met droge ogen blijft beweren dat hij niks doet.
Dat je zo'n overtreding maakt, prima, maar wees gewoon eerlijk en zeg gewoon dat je een persoonlijke fout maakte. Ga dat nou niet op die scheids afschuiven. Daar zouden ze nou eens voor moeten gaan schorsen.
@thehunterz
Zet je ajax bril af en bedenk dat aan shirtjes trekken helemaal niet normaal is. Die dingen kosten bijna 100 euro in de fanshop :-d...
Het feit dat scheidsrechters er 9 van de 10 keer niet voor fluiten betekent niet dat het normaal is maar dat die scheidsrechters hun werk niet goed doen.
@thehunterz.. Dus als je iemand aan het shirt trekt, maar niet naar beneden, dan is het geen strafschop? Door aan een shirt te trekken kan je iemands snelheid aanzienlijk verminderen en hem uit scoringspositie houden... Dit is duidelijk een overtreding, en dus doorgebroken speler=rood en penal.
Daar gaat het helaas niet om. Het gaat om het duidelijk ontnemen van een scoringskans, shirtje trekken is overal op het veld een overtreding, en een overtreding die toevallig in de zestien is, is een strafschop. Volgens het boekje gefloten, we moeten niet zeuren, en al helemaal niet de tweede wedstrijd vh jaar ons al achter 'arbitrale dwalingen' gaan verschuilen. van Rhijn staat gewoon helemaal verkeerd en ik ben altijd fan geweest van die jongen, had even een dipje en ik had gehoopt dat ie weer zou opkrabbelen dit seizoen, maar puur verdedigend/positioneel gezien maakte hij hier een gigantische fout die de ploeg gewoon 3 punten kost. Ik zou Ligeon voorlopig een kans gunnen, heeft een goede voorbereiding gedraaid en van Rhijn moet weer even op scherp gezet worden.
@mikeg024
Niet zo kinderachtig doen je weet precies wat ik bedoel. Ik raad je aan daar bij de volgende wedstrijd die je kijkt even op te gaan letten.
@ thehunterz,
Het klopt dat er vaker voor kan gefloten worden. Feit blijft wel dat het wel een overtreding is en dat je van Rhijn als schuldige hiervoor moet aanwijzen. Het verbaast mij enorm dat zoveel mensen ( voornamelijk clubvoorkeur) de scheids de schuld geven terwijl er maar 1 speler, die hopeloos uit vorm is de schuldige is.
De rode kaart is enigzins discutabel maar valt wel te verdedigen. Je kunt dit ook op verschillende manieren bekijken. Daarom is de overtreding nog dommer. Misschien was de bal niet eens haalbaar en trek Richardo hem nog aan zijn shirt.
Conclusie voor mij is: Een oerdomme overtreding waarmee je de scheids de kans geeft om jou er vanaf te sturen. Kortom Richardo; Dankzij JOU kantelde de wedstrijd. Niet dankzij de scheids.
Laten we eerlijk zijn. Een strafschop is terecht maar een rode kaart is zo zwaar. Aan de andere kant hebben alle clubs daar last van.
ja want het lag aan viergever dat vrijn aan zn shirt trok zet die gekleurde bril toch eens af het was geen zware overtreding maar het was gewoon een strafschop en rood een wedstrijd is een prima straf
Na een minuut of tien in de eerste helft stapt een speler van achter met zijn noppen in de kuit van Eriksen. Als je op dat moment het beeld stil zet en de foto hier plaatst lijkt dat zo een rode kaart waard. Het gaat echter ook om de situatie, intentie, snelheid en kracht waar mee iets gebeurt en dat zie je niet op een foto.
Penalty vind ik terecht, zou alleen maar goed zijn als die altijd gegeven zou worden maar Viergever had een heel kleine kans om eerder bij de bal te zijn. Laat staan om te gaan scoren. Penalty is een hele grote kans om te scoren dus vind ik niet dat hem een scoringskans ontnomen is
Strafschop was terecht, rood niet. Geel voor matenaaierij had ook op zijn plaats geweest. Als je immers valt drie meter na zeer licht contact, de bal al in de handen van de keeper en je eigen handen richting God zelf gespreid, dan naai je alles en iedereen. Mag hij doen, maar laat Verbeek dan zijn mond een keer houden over de arbitrage als het omgedraaid is. Misselijkmakend.
Ik ben het volledig met je eens hoor een rode kaart is zwaar. Om mij hoeft dat ook niet. Feit blijft wel dat het de regel is en als je fluit dat hoort rood daar helaas bij.
Aan de andere kant vind ik het jammer dat je overal ziet dat mensen het ook nog voor van rhijn opnemen terwijl het toch oer en oerdom is van die jongen om dit te doen. Wat dat betreft had ik hem harder aangepakt als trainer ( wie weet doet frank dit nog wel).
Okeee alle nitwits opgelet en voetbalkenners puur sang ik ga jullie ff iets duidelijk maken ..... Stop de discussie over een penalty of niet zegt genoeg over je kennis maar die staat niet ter discussie dus hier komt het de overtreding begint buiten de zestien dus het had never nooit een pingel mogen zijn punt uit klaar discussie
Het was shirtje trekken en gewoon een penalty... Maar om dan rood te geven.. WTF?!
@ Thehunterz
In de 16 een shirtje vast pakken van je tegenstander is gewoon oliedom als er 1 iemand is die Ajax heeft benadeelt is het van Rhijn. En jou argument dat gebeurd zelfs bij de amateurs slaat ook echt nergens op. Mag hopen dat het niveau bij Ajax iets hoger ligt als bij amateurs.
Maakt niet uit, hij werd gehinderd en daardoor kon hij de bal nietmeer halen. Hinderen+doorgebroken speler+vastpakken+in de 16. Lijken me genoeg redenen
Dat heet slim spelen
Dus bij elke corner mag ook een penalty gegeven worden?
@thehunterz
Maar hij heeft de bal in de 16 en heeft een scoringskans en je pakt zijn shirt zo vast en hij valt lijkt me toch 100% pingel
Laat gewoon 1000 zien dan
De overtreding is gewoon in 16 hoor gozer, ga nou niet met alle ajax leden de moraal ridders uithangen.
Hij is zwaar gegeven maar
1 Van Rhijn staat zijn man ten eerste aan de verkeerde kant te dekken.
2 Hij trekt duidelijk aan zijn shirt en ja het gebeurt vaker de ene een erger als de ander. Maar hij doet vlak voor de neus van de scheids, en dat hij nou (net als alle andere bijna trouwens) pietje precies volgens het boekje werken...
Laat dit een mooie les zijn voor ons, en Van Rhijn dat ie de volgende keer TUSSEN het doel en de aanvaller staat
n00b13, en jou spelertjes zijn de lievertjes zeker, het was maar een lichte trek en een foto is een stilstaand beeld, dus je moet de tv beelden bekijken en dan zie je dat het net buiten de 16 mtr was en dus geel en geen penalty als ze echt de regels willen naleven onze goede scheidsrechters, bij de vrij van feyenoord vond ik de eerste gele overdreven en de tweede terecht, dus ook daar eigenlijk alleen maar 1 gele en geen 2 en rode kaart.
@ Thinkingstars
Dan mag jij nu op voor de domste opmerking van de dag. Voor jouw uit de spelregels in de categorie Overtredingen :
Als een verdediger begint met vasthouden buiten het strafschopgebied en hiermee doorgaat binnen het strafschopgebied, dan moet de scheidsrechter een strafschop toekennen.
Dus het was gewoon een strafschop.
Natuurlijk is het een overtreding en dat betekent volgens de regels een strafschop. Het probleem is eerder dat de scheidsrechters na de winter- en zomerstop graag willen laten zien dat ze perfect volgens de reglementen fluiten terwijl later het meer gaat aankomen op de wedstrijden aanvoelen. Dit maakt alles eigenlijk zeer inconsequent. Later in het seizoen zul je zien dat vasthouden wat begint buiten de 16 maar in de 16 doorgaat een vrije trap oplevert, omdat daar de overtreding wordt ingezet etc.
@ Gryudo
Vasthouden wordt altijd al bestraft waar het eindigt dus dat heeft niks met net na de zomerstop of net na de winterstop te maken.
Misschien eens wijs om het spelregelboek eens te lezen? Kom je misschien tot de ontdekking dat het gaat om wat een scheidsrechter waarneemt en niet om wat een tv camera registreert?
@jolano,
(let even op je spelling en je interpunctie, lastig lezen zo 
)
Daar gaat het helemaal niet om. Er is contact, of dat nou hard is of zacht, daar gaat het niet om. Ik weet niet of het in de 16 was of niet, zoals jij zegt, maar waarom moet de scheidsrechter gelijk beschuldigd worden van van alles?
Het is heel simpel: Van Rhijn staat verkeerd te verdedigen en maakt daarmee een persoonlijke fout. In achtervolging pakt hij het shirt vast van de andere speler. Daar houdt het op. Dat mag niet.
Dan kan hij naar boven, naar achter, naar beneden of het hele shirt uit trekken, de overtreding blijft hetzelfde. Die jongen kon doorlopen naar de goal en volgens de scheids werd hij blijkbaar gehinderd door het shirtje trekken.
Dan moet van Rhijn een grote, en bovendien goed verdienende, vent zijn en zeggen waar het op staat: Een persoonlijke fout leidt tot een overtreding die mogelijk iets te zwaar bestraft is, mea culpa, mea culpa.
Dan hoor je mij niet. Maar die jongen staat zich nu belachelijk te maken voor de camera.
Niet zo jammeren! Dit is gewoon een duidelijke strafschop en een doorgebroken speler neerhalen dat betekent rood. Ik zag hiervan gisteren de andere beelden studio sport en zoals Bas het zag heeft hij goed geoordeeld. Accepteren en verder gaan.
hij werd niet neergehaald. hij viel nadat hij de bal niet meer kon halen
haha Kom op zeg. Hij werd vastgehouden door een Van rhijn die week in week uit hopeloos uit vorm is en stomme overtredingen maakt. Er is maar een schuldig en dat is hij zelf. Misschien kon viergever het niet halen dan was het al helemaal superdom
Die strafschop is niet meer dan terecht. Je mag nu eenmaal niet aan een ander shirtje trekken in het strafschopgebied. Geen wonder dat Viergever dan nooit eerder bij die bal kan zijn dan Cilessen...
Die rode kaart is zwaar gestraft. Alleen is dat de schuld van Nijhuis? Welnee, Nijhuis volgt gewoon de instructies. Het kan alleen in Nederland dat we spelers/club straffen met EN een pingel EN een rode kaart. Weg wedstrijd.
De Knvb en de scheidsrechtersbond snappen kennelijk niet dat dit de spanning van een wedstrijd volledig wegneemt. In Europa, en waarschijnlijk ook in de wereld, zijn we de enige die dit soort debiele regels bedenken. Liever dat de bobo's van de Knvb kunnen vertellen dat ze iets unieks bedacht hebben dan dat ze met deze onzin de nederlandse voetbalcompetitie verpesten
Mee eens; met de huidige regels is eea volkomen terecht. Domme overtreding.
Ik zou als Psv-er niettemin ook liever andere regels zien; nu krijg je een strafschop tegen, speel je de hele rest van de wedstrijd ook nog eens met een man minder (ipv bijv. 5 minuten), en wordt hij ook nog geschorst.
Al met al overdreven regels voor het vastpakken van een shirtje.
@ Joostess
Het feit dat Van Rhijn wordt weggestuurd ligt aan hem zelf. Hij maakt de overtreding. Niet Nijhuis.
Er is maar 1 schuldige en dat is Van Rhijn.
Overigens zijn de spelregels overal het zelfde. De spelregels zijn namelijk universeel.
Dus voor je weer iets neerpent op een forum doe even je onderzoek.
@ Bondskoots
De overtreding is de penalty. Het ontnemen van een scoringskans is de rode kaart.
Zijn gewoon die zelfde regels. Hoofdstuk 12 van de spelregels.
Oorzaak en gevolg van de acties van 1 schuldige namelijk Ricardo van Rhijn en niet van Bas Nijhuis. Die gewoon conform het spelregelboek hier optreed.
Zie het maar gewoon zo jij rijdt te hard en je wordt door oom Agent op de bon geslingerd. Gegokt en verloren.
@the Ref
Zo... verkeerde been uit bed gestapt?
Als je iets beter zou lezen had je begrepen dat ik nergens de schuld bij Nijhuis neerleg. Ik vind het een belachelijke regel.
Jij vergelijkt het met oom agent die mij op de bon slingert als ik te hard rijd. Maar oom agent arresteert mij vervolgens niet om een paar dagen in de cel mijn zonden te overdenken. Daarvoor had ik misschien wel iemand moeten aanrijden.
Als van Rhijn Viergever de benen onder zijn lijf vandaan had geschopt dan was rood naar mijn mening op zijn plaats geweest
@ Joostess
Als jij meer dan 50 km te hard had gereden had oom Agent ook gewoon jouw rijbewijs ingevorderd en had je voorlopig ook niet meer mogen rijden.
Gebruikte de metafoor om je duidelijk te maken dat er regels zijn waar voetballers zich aan te houden hebben. Namelijk spelregels.
En als je dat niet doet moet je niet vreemd opkijken als de spreekwoordelijke oom Agent je dus beboet.
En als die beboeting dus een rode kaart direct is, je ook weet dat er naast het wegsturen ook nog een schorsing gaat plaats vinden.
Wat jouw mening is, is leuk. Maar die strookt niet met de spelregels. En daar wordt op gestraft niet op de mening van Joostess op Voetbalzone.
Als we op jouw manier (en nog wel een paar hier) zullen we binnen no time een aantal gebroken benen hebben. En voetballers die het eerste half jaar niet voetballen wegens de blessures die ze hebben.
Beste Ref,
Misschien moeten we het forum op voetbalzone dan maar sluiten als er geen ruimte meer is voor een mening van een voetballiefhebber. Openen we het forum alleen nog maar voor jou om de hele dag met spelregels te strooien.
Je laatste alinea bevestigt maar weer dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is. Rood is (en dat is weer mijn mening en zolang dit forum geopend is zal ik niet nalaten die te delen) in mijn ogen bewust gemeen spel of dusdanig lomp gedrag dat je je tegenstander kunt blesseren. Wat mij betreft was ajax genoeg gestraft voor alleen die penalty, maar omdat die regel nu eenmaal bestaat moet er rood achteraan. Lees mijn eerste bijdrage er nog maar eens op na, zover zat ik er niet naast met de regels.
Als jij mijn mening niet kunt waarderen dan stel ik voor dat je die dan ook niet leest
@ Joostess
Rood heeft vanaf code 21 tot 99 diverse overtredingen waar rood voor behoort gegeven te worden.
Ernstig gemeen spel is overigens code 99 omdat die onder geen van de andere codes valt.
Echter het trappen naar, het slaan naar en het spugen naar (alle 3 mis) zijn ook gewoon rode kaarten. Mits deze gesignaleerd worden.
Wat jij doet beste Joostess is de regels buigen naar je eigen voordeel. Nogmaals wat jij vind is niet van toepassing.
In dit geval gaat er het erom wat Nijhuis vindt (hij is de scheidsrechter) en daarna wat de aanklager vind (hij mag de situatie nog een keer beoordelen).
Beide kwamen op verschillende momenten tot de conclusie dat Van Rhijn "een scoringskans heeft ontnomen, doormiddel van een onregelementaire actie".
En laat dat tussen aanhalingstekens gezette nu net code 42 van het strafregelement zijn.
En laat elke code boven de 21 nu direct rood zijn.
Ik waardeer je mening. Echter is die niet op de regels gebaseerd en ik geef je puur tegengas op jouw mening aan de hand van de spelregels. Want jij probeert die spelregels in je eigen voordeel uit te leggen.
Echter leg ik jouw stellingen aan de hand van die zelfde spelregels gewoon in de vuilnisbak.
Dat noemen ze een discussie Joostess. Echter onderbouw ik mijn mening met spelregels. En jij onderbouwt ze puur op je gevoel.
En volgens mij, maar ik kan het fout hebben wordt voetbal nog altijd gespeeld conform de spelregels en niet volgens de regels zoals Joostess ze graag wil zien.
Laat maar... kennelijk wil je het niet begrijpen. Kijk je andere reacties er ook eens op na; het hele spelregelboek op dit forum kwakken en iedereen dom noemen die de regels niet in detail kent getuigt van weinig respect. Leer een mening waarderen...
@ Joostess
Jij wilt een discussie aanzwengelen. Ik repliceer alleen maar met de spelregels.
Jij stelt vanaf je eerste post dat de regels niet kloppen. Maar je komt niet met een onderbouwing waarom ze niet kloppen.
Ik kom met de spelregels aan waarom ze wel kloppen.
Wat jij en een paar andere willen is de spelregels veranderen omdat het dan beter bij jullie rechtsvaardiggeheidsgevoel past. Echter een speler weet gewoon wat de spelregels zijn.
Iets aanpassen omdat je het dom of niet goed vind is nooit de oplossing.
Calimero-alert!
Hij maakt een overtreding in de 16 bij een speler die alleen voor de keeper kan komen = feit. Er staat maar één straf op, ook voor Ajax
Zit toch niet te zeuren man. Als het 2-2 stond en een Az verdediger pakte zo Sigthorsson vast dan was het Zeker een strafschop. niet met 2 maten meten. Het was gewoon een strafschop.
wat een discussie allemaal hier. Laten we met z'n allen de scheids Nijhuis eens een grote pluim geven omdat hij zijn werk goed heeft gedaan !
Penal terecht rood ook terecht
Is duidelijk een scoringskans ontnemen
@ S04-nl
Duidelijk een scoringskans ontnemen is volgens de spelregels gewoon rood.
Dus beetje vreemd dat je dit zo hier neerzet.
Dus rood is niet overdreven volgens je eigen stelling 
Je hebt gelijk
Ik keek puur naar het feit dat Moisander nog op 1 lijn stond
Leek dus niet doorgebroken
Is aangepast :0
Logische straf. Terechte rode kaart voor een lichte overtreding. Jammer dat hij de klassieker moet missen, maar denk dat Feyenoord op dit moment meer problemen achterin heeft.
Echt een wanprestatie van de Knvb. Jordy van Deelen deed echt helemaal niks. Kunnen die ambtenaren geen beelden bekijken ofzo?
De rode kaart van Ricardo van Rhijn heb ik niet gezien dus daar geef ik geen oordeel over.
Dat van van Rhijn was nog minder dan die overtreding van van Deelen, dus 2 waardeloze beslissingen dit.
van Deelen deed ook niets, die jongen van twente verloor zijn evenwicht waardoor van Deelen geen kant meer op kon. Zelfde gebeurde bij RKC tegen Vitesse.
Van Rhijn ontneemt AZ toch een directe scoringskans? Is gewoon spelbederf en dus rood.
Hoe kan je dit nu een waardeloze beslissing vinden?
1 wedstrijd schorsing is terecht, schopt niemand doormidden.
Dat van Van Rhijn was wel degelijk een overtreding en sommige scheidsrechters beoordelen dit als het ontnemen van een scoringskans. Van Deelen raakte uit balans en viel tegen zijn tegenstander. Ik hoor nu iedereen roepen dat Van Rhijn niks deed etc. Vorig seizoen heb ik kaarten gezien voor veel minder en toen riep iedereen dat het tercht was etc. Ik denk dat het ook veel met de gekleurde brillen hiero te maken heeft.
Komop zeg.. Als ik jou van achter aan je shirtje trek, val jij dan ook voorover?
Wel eens van balans gehoord Roksajacied. Dat is misschien nog wel het allermoeilijkst van het hele voetbal.
en vergeet die strafschop wat heracles tegen kreeg niet... dat was nog de ergste misser van de arbiters dit weekend!!
We beginnen dit jaar al weer lekker met de scheidsrechters pff
Nja volgende week gebeurt t dat er een ajacied word vast gehouden zoals van rhijn deed, dan is het wel een penalty zeker? ?
kijk ff de foto hij loopt naast hem en shirtje trekken mag nou eenmaal niet
Nee, het vallen was ook overdreven, maar dat doet aan de terechtheid van de strafschop en rode kaart niets af.
@ jeroenassen
beide kaarten waren compleet onterecht
daarnaast is de vrij ook te zwaar bestraft in de wedstrijd.
mathijsen had in mijn ogen nog wel rood kunnen krijgen voor het natrappen waar hij geel voor kreeg
Het is weer het begin van het seizoen, er worden weer nieuwe regeltjes geïntroduceerd waarschijnlijk en de scheidsrechters gaan weer alles binnen het boekje fluiten...
Mathijsen kreeg geel voor het veroorzaken van een pingel. Hij liet zijn voet hangen en kreeg daar terecht geel voor. Begrijp niet hoe je bij natrappen komt
Nou, Mathijsen was erg raar bezig. Eerst onthoofd hij bijna een speler en even later schopt hij met opzet een speler tegen de knie.
Opgefokt en kwaliteitsarm. Mathijsen zou een schorsing moeten krijgen voor 6 wedstrijden, dat kreeg Lens ook voor shirtje pakken.
zo hoort het ook
Ben ik met jou eens. De eerste gele kaart van Stefan was onterecht, hij speelde keurig de bal. De tweede gele kaart was wel terecht trouwens.
Ik heb de beelden gezien van AZ - Ajax en vond die van Van Rhijn eigenlijk wel terecht. Hij hield hem duidelijk vast. Maar goed dat is mijn mening,
@ Martin1981
Ik vond het absoluut geen gevalletje 'voet laten hangen', Mathijssen trapt mijns inziens bewust richting de knieg van de Twentespeler. Mathijsen was überhaupt maf bezig, ook al met Castaignos, terwijl hij juist de man moet zijn die Feyenoord door zulke verhitte momenten heensleept.
Overigens vind ik het raar dat ik nergens iets over Piet Velthuizen lees, die toch duidelijk aan het natrappen was tegen desbetreffende Rkc'er. Hij raakt hem niet eens echt, maar het is gewoon een belachelijke actie en daarvoor dient een speler ook gestraft te worden.
Jeroenassen, je kan de overtreding van Ricarddo van Rhijn degelijk beoordelen, zie foto boven.
Daarnaast was de overtreding van Jordy van Deelen licht, maar toch een overtreding ! Je kan hem geven of niet. Maar om te zeggen dat hij niks deed slaat nergens op ! Ze konden beide gegen worden of niet. Nu geven ze het en dat moet je accepteren ! In mijn ogen beide terecht.
Hoe bedoel je Jordy deed niks? Hij kwam vol in achter die gozer en beukte hem op de grond. Dat is niks he. Over subjectiviteit gesproken, pff.
man dat was een schouderduw, niks minder niks meer. Dat die Eghan nou zo makkelijk gaat liggen, ik zat er recht voor in het Stadion en er gebeurde helemaal niks. Laten we vooral niet beginnen over de1e gele kaart van De Vrij.
@ Fr-4life
Een schouderduw is alleen als die geplaatst wordt tegen de schouder. In dit geval ging het om een schouderduw in de rug van de Twente speler. En dat is een overtreding.
En als die binnen de bewuste lijnen wordt gemaakt is dat een penalty en als hij dan ook een scoringskans te niet doet kom je tot een rode kaart.
Ik moet toegeven dat je ze niet vaak ziet gegeven worden. Echter als men ze constateert moet men ook tot deze conclusie en oplossing komen als scheidsrechter.
Alles in dit soort gevallen "is ter beoordeling van de scheidsrechter". Wat niet meer wil zeggen, dat het gaat om wat hij waarneemt en constateert.
Als Feyenoorder hoef jet niet te klagen. Immers had ook al binnen een half uur van het veld gemoeten.
Van Rhijn is toch de zwakste schakel van de basiself, laat Ligeon maar lekker spelen tegen Feyenoord.
AZ speelde na de rode kaart alle aanvallen over Ligeon, en hij kon het niet belopen. Daarnaast is hij positioneel niet erg sterk. Ajax heeft helemaal een probleem als deze week Eriksen en Alderweireld vertrekken. Je kunt namelijk niet alles met matige jeugd oplossen.
Dit kwam mede ook doordat de backs van AZ toen vrij mee konden aanvallen omdat de vleugels waren geofferd. Dus stond Ligeon constant tegen 2 man. Ook een fout dus van het middenveld.
Ligeon viel ontzettend goed in
De Boer had anders moeten wisselen. Hij had Fischer moeten laten staan en 4-3-2 moeten gaan spelen. Nu werd het 4-2-3.
Ik ben het een beetje kwijt 2 jaar geleden toen v/d Wiel zo rampzalig bezig was werd van Rhijn door alle Ajacieden opgehemeld en nu kan hij er ineens helemaal niets van. Jonge jongens van iedere andere club mogen een mindere periode hebben, maar als hij bij Ajax voetbalt mag dat niet. Jammer hoor, voor mij is hij nog steeds één van de betere rechtsbacks van Nederland. En dat hij momenteel in een dipje zit, mag duidelijk zijn.
Ligeon is verdedigend en fysiek nog veel zwakker dan Ricardo hoor. Zie dan liever de 17-jarige Tete die ik nu al beter of minstens gelijkwaardig acht aan Ruben Ligeon. Een andere optie is natuurlijk Toby op de back en dan Bazoer of Denswil in het centrum.
Dan krijg je Alderweireld op rechtsback en Vd Hoorn in het centrum. Denswil is namelijk evt vervanger van Moisander.
Nee, nooit je verdedigingscentrum uit elkaar halen als het niet hoeft, zie Vitesse uit vorig seizoen. Gewoon Ligeon of Veltman erin, mijn voorkeur heeft de laatste.
Bazoer is nu vdm geen cv meer. Toby rechts zetten en V/d Hoorn cv. Lijkt me een beter oplossing.
@cyprioot.. veltman is geblesseerd. Voor als je het nog niet wist.
Van der Hoorn kan ook nog natuurlijk.
@oudjee
Hiij speelt CDM , ja, maar dat betekent niet dat hij geen CV meer zou kunnen spelen.
Maar goed. het zal wel Ligeon worden
knvb laat weten via twitter?? btje raar....
Misschien domme vraag, maar mag van Rhijn meespelen in de Klassieker als hij deze schorsing niet accepteert? Snap niet hoe dat hele gedoe werkt.
Een gele kaart en een strafschop was voldoende geweest.
Vroeger kreeg je pas geel na een harde overtreding en voor rood moest je bijna een doodschop verkopen. In het hedendaagse voetbal wordt er veel te snel met kaarten gesmeten. Zonde voor het spel naar mijn mening.
Viergever werd beoordeeld als een doorgebroken speler en dan is het dus rood volgens het boekje.
Ja maar was dat wel zo? Volgens mij had viergever die bal nooit gehaald namelijk.cillesen had hem al klem voordat hij op de grond lag. Maar goed, penal was terecht, geel was volgens mij voldoende geweest. Dit gaat nog wel vaker gebeuren dit seizoen dus.....
Dat zul je nooit weten... hij was door de verdediging gebroken en neergetrokken. daar gaat het om.
@remcomcity
Precies het mag allemaal wat harder, als er hard ingegaan word kijken scheidsrechters gelijk naar de hardheid van de tackle en niet of het op de bal is of niet. (zoals de 1e gele kaart van de Vrij)
PS. De wonderen zijn de wereld nog niet uit! van Rhijn krijgt rood na een heel licht vergrijp. Maar ik zag net een overtreding van een speler van de Eagels. (even zijn naar kwijt) die kreeg slechts geen terwijl hij op het kuitbeen geen staan van zijn tegenstander. Onbegrijpelijk.
Wie gaat er op rechtsback bij Feyenoord de komende wedstrijd? Neem aan dat Nelom-bmi-mathijssen de rest van de verdediging zullen vormen.
Gomez Nieto wellicht? Of anders Van Beek? Het zou ook zo maar kunnen dat er echt een verassing uit de hoge hoed komt. Kongolo op rechts misschien? Een makkelijke klus wordt het voor Koeman in ieder geval niet.
Ajax en Feyenoord zullen hier beide niet heel erg zwakker van worden. Van Deelen wordt denk vervangen door van Beek die tegen PSV in de beker een uitstekende indruk maakten. Ligeon zal van Rhijn wel vervangen, wat ik ook een aardige rechtsback vindt. Alhoewel van Rhijn natuurlijk al wel wat verder is. Laten we voor de rest voor de klassieker niet meer praten over al dan wel niet terechte of onterechte rode kaarten en hopen op een mooie pot.
Als ik van Rhijn was zou ik dit direct accepteren ipv in beroep te gaan
Als ie in beroep gaat maakt ie zichzelf belachelijk in mijn ogen, de beelden zijn duidelijk.
Wie ben jij dan? Moet hij naar jou luisteren? Altijd in beroep gaan, hij was niet doorgebroken klaar. Leg je anti Ajax bril even op tafel dan zie je het ook, maak je jezelf gelijk ook minder belachlijk.
Dat ik een Feyenoord supporter ben wil nog niet zeggen dat anti Ajax ben.
Ik ga hierin puur af op wat de beelden laten zien en wat Nijhuis heeft gedaan en dat was alles volgens het boekje.
Hij mist sowieso de wedstrijd tegen Feyenoord, als hij dit weigert zit hij toch minimaal 1 wedstrijd op de tribune. Als hij accepteert dan mist hij alleen Feyenoord, als hij weigert mist hij straks nog meer.
leg je pro ajax bril neer gewoon een scoringskans en dus rood.
hoezo was hij niet doorgebroken ? Welke verdediger had hem nog in willen halen. Een rode kaart is zwaar bestraft, maar de kaart was volledig volgens de regels. Als jet het hier niet mee eens bent, moet je de Knvb of de Fifa maar een brief sturen, maar niet gaan zeuren bij de scheidsrechter.
In eerste instantie dacht ik dat het allemaal verschrikkelijk onterecht was. Na de beelden uit de andere hoek te hebben gezien, was het wel degelijk een penalty. Rood was het echter niet, aangezien viergever er nooit meer bij kon en aldeweireld ook van de zijkant kwam.
Als Viergever er niet meer bij kon en Aldeweireld er ook al aan kwam, waarom dan die overtreding maken?
@peterc
Jij voetbald zeker zelf niet, zoiets gebeurd in een fractie van een seconde. je hebt geen tijd om zolang na te denken.
Het is meer een automotische reactie omdat je niet wilt dat er word gescoord
ik heb behoorlijk hoog gevoetbald en gefloten, en zo als jij het nu zegt heeft hij dus wel die overtreding gemaakt in een fractie van een seconde, maar dan blijft het wel een overtreding en die rode kaart mag hij geven.
Regels moeten echt veranderen op het gebied van penalties en rode kaarten , als je beide tegelijk wilt geven moet het in mijn ogen echt een grove overtreding zijn dit gaat nergens over als je dit op het middenveld doet fluiten ze er geeneens voor...
@ Bob-afca
Als je dit op het middenveld krijg je hier gewoon geel voor. Wegens het onderbreken van een veelbelovende aanval.
Regels moeten niet veranderen. Mensen en voetballers moeten leren dat ze de regels na moeten leven.
Gewoon accepteren. Het was natuurlijk een lichte overtreding voor een rode kaart, maar ik denk dat van Rhijn zich even achter de oren moet krabben dat het een domme overtreding was.
Die Knvb gaat maar dor met dat belachelijke fluiten van de scheidsrechters, van Deelen deed inderdaad niks strafbaars naar Dhr Liesveld is nu eenmaal anti Feyenoord, dat is wel zeker de laatste tijden, kijk de wedstrijden dat die ons floot er maar op na!
Gelukkig maar wat een slechte speler is van rhijn zeg dramatisch!!!
Ik vind het wel een beetje zwaar bestraft het was wel een penalty en hoog uit geel maar geen rood. Komend weekend dan maar met Ligeon en van der Hoorn achterin. Ik verwacht namelijk dat Toby komende week vertrekt.
Tjah, de foto spreek boekdelen... Vasthouden is geel, maar een doorgebroken speler rood... 1 duel is allezins redelijk.
Heel simpel: neerhalen van doorgebroken speler in de 16 is rood en penalty. Mensen die twijfelen of één van de twee acties daarwerkelijk een overtreding was moeten of de clubkleuren-bril afzetten of juist een betere bril opzetten.
Er ontstaat nu discussie omdat scheidsrechters de regels niet altijd éénduidig hanteren. Van Rhijn en van Deelen hebben beiden de pech dat de Knvb een rondje spelregel opfrissen heeft georganiseerd voor de scheidsrechters.
Wat een schande, van Rhijn had gewoon vrijgesproken moeten worden. Ajax is al 3 punten door de neus geboord door Nijhuis, en dan is het de speler nog kwijt ook. Als dat een overtreding is, en een scheidsrechter fluit consequent, dan eindigt elke wedstrijd in een staking, want dan staan er te weinig spelers op het veld. Zelfs al was het een overtreding geweest, wat het niet was, dan had Viergever nooit bij de bal gekund, dus geen scoringskans.
Nijhuis mat sowieso met twee maten. AZ mocht mannelijk spelen, soms over de grens, en bij Ajax mocht niets. Heel mooi voorbeeld was de snoeiharde, schandalige charge van Henriksen op Eriksen's scheenbeen in de 14e minuut, die minstens geel op had moeten leveren, maar had gewoon rood moeten zijn. Eriksen had zijn been kunnen breken.
jawel een scoringskans vanwege het feit dat hij anders 1op 1 tegen de keeper zal staan.
@ Concoxxx
Ajax is niet 3 punten kwijt geraakt door Nijhuis maar door Ricardo van Rhijn.
Viergever kon door het vasthouden (is overtreding) niet bij de bal komen, en spelregeltechnisch ontneem je dan iemand een scoringskans. Dan krijg je dus een strafschop voor de overtreding en rood voor het ontnemen van de scoringskans.
Voor jouw info het gaat er om wat hij (nijhuis) waarneemt niet want een tv camera registreert of ene Doncoxxx op Voetbalzone.
Had op zijn minst geel moeten wezen, maar had gewoon rood moeten wezen? Wat is het nou geel of rood?
Had Aldeweireld dan ook niet geel moeten hebben met zijn charge waar er door Nijhuis wordt gezegd dat de bal wordt gespeeld?
Of had je liever nog een pingel en rood gezien tegen Schöne een paar minuten later?
Zeg het maar hoor. Al met al heeft Ajax gewoon weinig over de arbitrage te klagen deze wedstrijd.
Kijk nu eens niet in superslomo, maar op normale snelheid, en dan is het he-le-maal niets. Ik kan 100 stills met die superslomotech van dit soort getrek in het strafschopgebied maken per wedstrijd maken die dan allemaal geel moeten zijn. Met als gevolg dat elke wedstrijd voortijdig wordt gestaakt. Als dit de standaard wordt in het voertbal in Nederland, dan gaat voetbal in Nederland helemaal nergens meer over, maar jij hebt je zin. Ik hoop dat je er blij van bent geworden.
@ Doncoxxx
Het is helemaal niets? Sorry wij zaten dit keer in de verkeerde hoek als kijkers. En Nijhuis bleek zoals de beelden van Van Halst laten zien perfect in de juiste positie.
Accepteer nu eens dat je gewoon gefopt bent door je eigen speler. Ricardo van Rhijn
Dit geeft eigenlijk al aan dat je vrij weinig van de spelregels begrijpt. Of sterker nog van het voetbalspelletje an sich.
Sec genomen heeft Nijhuis op basis van de spelregels de juiste beslissing genomen.
Zal het nog 1 keer voor je opsommen.
1) Vasthouden is een overtreding die bestraft wordt waar het vasthouden eindigt. In het geval Viergever dus in het strafschop gebied. Dan past er maar 1 straf en dat is een strafschop.
2) De actie van Ricardo van Rhijn is het beletten dat een speler in een scoringspositie komt en daarmee "verhinderd hij op onreglementaire wijze een scoringskans". Dit wordt bestraft met een veldverwijdering (rode kaart).
Puur op basis van de spelregels is er geen speld tussen te krijgen. Het enige waar je over kan twisten is, of Viergever zonder de interventie van Van Rhijn wel bij de bal had kunnen komen.
Echter de actie maakt dat we dit nooit zullen weten. En de pass was ook niet dermate hard dat we met 100 procent zekerheid kunnen zeggen dat Viergever dit nooit had kunnen halen.
Dit gezegd/getypt hebbende is er op basis van de spelregels de juiste beslissing genomen. Dat heel veel Ajax fans dat niet leuk vinden kan ik nog wel begrijpen. Echter moeten die dan maar eens hun neus in de spelregels gaan duiken. En stoppen met hun wolvengehuil.
De spelregels zijn al ruim een eeuw gelijk en nu Ajax er nadeel van ondervindt zouden die ineens anders uitgelegd moeten worden?
Schei uit en hou op.
Regels zijn er om je aan te houden. En als je ze overtreed en gepakt wordt (van Rhijn) moet je niet gaan roepen, ja maar er was vrij weinig aan de hand.
Er was genoeg aan de hand op die sancties op te leggen.
Gegokt en verloren.
Foto's zijn duidelijk gewoon shirtje-trek. En aangezien Viergever door gebroken was is het gewoon Rood.
Offtopic: Ik wordt eigenlijk doodmoe van dat gezeik dat de regels slecht zouden zijn. Gebeurd dit een Rkc'er zit geen enkele ajacied te malen, en nu overkomt het een Ajacied en zijn de regels slecht. Kijk eens verder dan die Rood-witte bril.
Klopt, maar dit gebeurt bij elke corner die genomen wordt. Als dit een penalty is dan moet je een stuk of 8 penalty's per wedstrijd geven.
tegen beroep in gaan hij trok alleen aan zijn shirtje en viergever valt ook wel veel te makkelijk. Dat is toch geen rood maar wel een strafschop waard. Als ik de Knvb was zou ik Liesveld en Nijhuis een paar wedstrijden schorsen omdat ze echt slecht floten.
Welke scoringskans ontneemt van rhijn? Cillissen had de bal al lang en breed voordat viergever erbij kon
rastaa,
Wel of geen scoringskans, het was wel een doorgebroken speler en daar staat gewoon een rode kaart voor.
Indien de keeper de bal al vast heeft waarom houdt van rhijn dan viergever nog vast?
Zo opzichtig vasthouden is niet erg slim en volgens mij is de strafschop terecht.
Van Rhijn zijn eigen domme schuld. Hij liet de hele wedstrijd al spelers uit zijn rug lopen. Het werd echt ergerlijk na de eerste 2-3 keer. Laat die gast gewoon lopen. Hij moet er eerst nog maar bij zien te komen en scoren. Zelfs als hij scoort heb je nog genoeg tijd om de winnende te maken met 11 tegen 11, want je was op dat moment de bovenliggende partij.
Als je als strafcommissie besluit om de kaarten niet te seponeren (wat ik overigens onterecht zou vinden) dan vind ik het vreemd dat je met een "voorstel "komt van 1 wedstrijd .
De kaarten die gegeven zijn door nijhuis en liesveld zijn "geaccepteerd "dus volgt er een straf geen voorstel.
Nu kunnen beide clubs bepalen wat belangrijker is : meedoen in de klassieker of de (onvermijdelijke ?? ) schorsing een weekje later uit te zitten als het ze beter past.
Op zijn zachts gezegd een heel vreemd beleid.
@ stratumseind
Als Van Rhijn en Van Deelen besluiten het schikkingsvoorstel niet te accepteren zullen ze donderdag bij tuchtcommissie mogen komen.
De eis zal dan hoger liggen, waarschijnlijk 1 +1 voorwaardelijk of 2 +1 voorwaardelijk. Formeel zou het kunnen echter mijn vermoeden is dat beide gewoon akkoord gaan met het voorstel.
Verdiend, Viergever was doorgebroken en kon gewoon scoren.
jij denkt dat viergever de keeper omspeelt en de bal in het doel trapt ..
dan heb je wel een ander beeld van viergever dan mij en daarbij heeft de keeper handen en kan hij duiken dus was hij zowiezo eerder bij de bal.
kijk de herhaling maar nog eens cillessen was eerder bij de bal dat zag viergever daarom ging die naar de grond of die stierf
@ maffiarat
Het gaat erom dat Van Rhijn een scoringskans ontneemt. Of die dan zit of wat daar uit komt doet niet ter zaken.
Van Rhijn had veel slimmer moeten zijn. Had zijn handjes de lucht in moeten steken en Viergever vrij baan moeten geven.
Maar hij kiest ervoor om het shirtje vast te pakken dan moet je achteraf ook niet gaan miepen dat je vind dat je te zwaar gestraft bent.
Er is er maar 1 fout en dat is Van Rhijn.
Weet je wat het probleem is bij deze situatie van rhijn zit fout dekt aan de verkeerde kant maar geeft dat het recht aan viergever om je te laten vallen als een stervende zwaan ?
en daarbij als dit in het buitenland gebeurd in de PL als ze zulke overtredingen zien lachen ze om de beslissing van de scheidsrechter om er rood voor te geven Cillessen kan duiken Viergever is niet zo atletisch dat hij de keeper omspeelt en hem in het doel trapt oftewel was dit geen doorgebroken speler. penalty oké rood fout schorsing nog fouter
de Knvb die de scheidsrechters aanstelt is hard er mee bezig om elke wedstrijd 6/7 penalty's te veroorzaken want in standaard situaties word er dan gefloten als van Rhijn shirtje vastpakt van ze tegenstander dacht het niet. dus waarom deze beslissing.
gewoon in beroep gaan en in de klassieker mee spelen want die Knvb zorgt voor zwakke verdedigers verdedigers gebruiken nu eenmaal hun handen en voeten bij het verdedigen en als wil gaan zorgen dat we zaalvoetbal gaan spelen in de E.D moet de Knvb zo door gaan
en daarbij als een speler zo als een stervende zwaan naar de grond gaat zou ik geen penalty geven maar geel voor een echte fopduik keihard aanpakken ik ben Ajacied en toen suarez bij ons speelde en dat ook deed had ik er alleen maar afschuw van kappen met die nepperts!
owja en als je deze mening geeft bij Soccernews krijg je een ban ...
@ maffiarat
Laat mij even uit de spelregels zien waarin het is toegestaan om je handen te gebruiken om te verdedigen?
Ik kan je wel het hoofdstuk geven waarin staat dat het niet is toegestaan. Hoofdstuk 12.
Fopduik? volgens mij hangt Van Rhijn toch gewoon aan het shirt van Viergever. Dus is dat volgens de spelregels gewoon een overtreding.
Dat die niet in jouw straatje vallen kunnen ze bij de Knvb weinig aan doen.
Sta er van te kijken dat sommige Ajacieden het geen rode kaart vonden. Natuurlijk is het licht en had Viergever er niet veel hinder van, maar het is wel een overtreding en hij trok veel te opzichtig aan het shirt. Als de scheidsrechter er voor fluit moet die ook een rode kaart geven. Die foto laat het duidelijk zien.
Je kan beter boos op Van Rhijn worden, want als die hem liet gaan had de keeper de bal wel gepakt en hij benadeeld Ajax dat eigenlijk niet echt in de problemen was tot aan de rode kaart. Ik vond de rode kaart bij Feyenoord juist discutabel.
ben jij het niet met me eens als iemand zoveel theater er van maakt dat die juist gestraft moet worden om dat die gewoon letterlijk iemand aan het naaien is ?
of moeten er over een maanden allemaal verdedigers zijn die met handen op de rug vast gebonden worden en alleen met voeten mogen verdedigen ?
voetbal is een sport die je met je voeten speel dus niet met je handen
maffiarat: volgens mij zegt de foto voldoende..... als jij met droge ogen kunt verkondigen dat dit geen strafschop was wordt het toch eens tijd dat je je ajax bril af zet...
De keeper had de bal al bijna... volledig overbodig om viergever vast te pakken...
Volgens mij is hij heel bewust aan het shirtje trekken.
Iedereen weet toch dat je hier zo'n straf voor kunt krijgen?
Gewoon een domme actie van Van Rhijn. Hij is de enige die je hier iets kwalijk kunt nemen.
Wanneer leggen Ajacieden het toch eens bij henzelf?
Dit is toch niet het land waar Ajax de regels verzint?
mooi vooroordeel maar als suarez in de tijd dat hij bij ajax speelde zo belachelijk theather lag te maken dan was ik daar ook geen voorstander van en verafschuwde ik het ook.
ik vind dat de scheids veel meer moet letten op fopduiken dan lichtelijk toucheren binnen de 16 wat ik al een tijd probeer duidelijk te maken als er een spits naar de grond word getrokken word er ook niet gefloten bij een standaard situatie waarom dan wel hierbij hij was niet eens door gebroken de keeper was eerder bij de bal
ja verdedigen doen ze allemaal met de voeten word geen andere fysiek lichamelijke contact bij betrokken ..
dan moet jij maar bij de knvb gaan voorstellen dat we gaan contactloos alleen moeten voetballen en anders dat er gelijk gefloten word.
dat is toch geen optie begin dan ook niet met open deuren in trappen waar je van te voren al weet dat het geen zin heeft.
Bij een standaardsituatie betreft het geen doorgebroken speler aan de bal maar duw en trekwerk, veelal van de aanvallende partij.
Als je de foto hierboven ziet kun je niet anders concluderen dat er een overtreding is begaan. Er zijn alleen wel wat verzachtende omstandigheden. Dit lichte vasthouden komt over en weer 1000 keer per wedstrijd voor en -zeker in het strafschopgebied- wordt er vrijwel nooit voor gefloten en nu wordt er ineens resoluut naar de stip gewezen. Ik ben er voorstander van dat vasthouden wordt afgestraft maar ik vrees dat we volgend weekend weer situaties zien waar de scheidsrechter niet zo streng optreedt. Daar heb ik moeite mee. Vervolgens wordt er voor dit zware vergrijp ook nog rood getrokken. Ik begrijp dat het ontnemen van een scoringskans hier het criterium is. Viergever kon sowieso nooit bij de bal want Cillessen is eerder en laat zich juist daarom als een stervende zwaan vallen. Van het ontnemen van een scoringskans kan dus sowieso geen sprake zijn. Ik vraag me af hoe Nijhuis daarbij komt.
Daar komt bij dat als een wedstrijd die door Ajax volledig onder controle wordt gehouden (laten we eerlijk zijn de 1-3 hing in de lucht) door een sanctie op een lichte overtreding zo 180 graden kan draaien je maar twee conclusies kunt trekken. Of de scheidsrechter heeft bij de toepassing van de regels geen enkel gevoel de sport of het is een absurde regel. In beide gevallen ontbreekt echter de voor de sport vereiste rechtvaardigheid en is de sanctie disproportioneel ten opzichte van de overtreding.
hoe jij het verwoordt bedoelde ik het prescies ook !
ik ben gewoon bang dat die scheidsrechters zulke taken worden opgedragen dat ze elke wedstrijd doodfluiten en veel te veel hun zegje er in doen.
@ Redbaron
Als Nijhuis ook maar iets anders had gelopen dan hij had gedaan had hij het niet waargenomen en had je de kans gehad dat Van Rhijn er mee was weggekomen.
Zie het voorbeeld van Schöne, in de zelfde wedstrijd.
Of de 1-3 in de lucht hangt doet al helemaal niet ter zake. Als staat het op dat moment 0-9 voor Ajax. En die situatie doet zich voor moet Nijhuis als hij het waarneemt de acties ondernemen die hij nu ook onderneemt.
De regels zijn gewoon duidelijk. Het is maar de schuld van 1 persoon en die heet Ricardo van Rhijn.
Die overtreed de voetbalregels en daar staan nu eenmaal straffen op.
Net zoals leden hier op Voetbalzone de policies niet naleven. Staan ook straffen op.
Als dit moment van Van Rhijn echt als een penalty gezien gaat worden, dan gaat uit zowat elke corner die genomen gaat worden een penalty veroorzaakt worden. Van Rhijn hield inderdaad vast, maar hij trok zijn tegenstander zeker niet naar de grond.
Dus je mag een speler gewoon vasthouden, als je hem maar niet naar de grond trekt. Je mag hem dan gewoon optillen, naar het andere kant van het veld lopen, en hem zo van het voetballen afhouden, als je hem maar niet naar de grond werkt.
Op zich wel een mooie regel als je met 11 tegen 10 speelt. Je zorgt dat 10 mensen alle tegenstanders vasthouden, dan blijft er 1 speler over die gewoon door kan lopen en dan kan scoren !
Van Rhijn staat gewoon compleet verkeerd te dekken, dus penalty ja. Rood vind ik zwaar overdreven, geel had beter op zijn plaats geweest. Ik word er een beetje moe van dat de scheids "volgens het boekje" de kaart trekt, terwijl bijvoorbeeld in de eerste helft Eriksen knijterhard geraakt word, en de scheids het boekje ineens niet op zak heeft en een waarschuwing geeft.
Het is gewoon erg inconsequent. Hetzelfde geld in de wedstrijd van feijenoord, Mathijssen krijgt geel, terwijl die pas een echte scoringskans ontnam.
Gewoon accepteren en doorgaan, dit soort dingen gebeuren in een seizoen. Hopen dat Ligeon het goed doet zondag.
Waar is de knvb mee bezig zeg..volkomen belachelijk dat hier een schorsing voor volgt.. Dus nu kan iedere speler zich laten vallen als hij ziet dat hij de bal niet meer haalt, krijg je een strafschop en de tegenstander rood..
zelfde geld voor die rode kaart van die jonge hmfast van feyenoord daar was ook niks aan de hand om daar rood voor te geven..
Nederlaag voor het voetbal zijn deze beslissingen van de knvb
Dat er een schorsing volgt is heel logisch na een rode kaart.
Het is pas een uitzondering wanneer er geen schorsing volgt na rood.
Doorgebroken speler neerhalen mag niet en wordt bestraft met rood en een penalty. Niks meer en niks minder.
En wederom zit je ernaast. Het gaat er niet om dat een speler doorgebroken is. Het gaat erom of je een doelkans ontneemt en dat kan alleen als je de bal hebt of krijgt. Viergever had deze bal niet gehaald...maar dat zal jij nooit toegeven met je onsportieve anti Ajax pet op.
Er spelen twee dingen: penalty ja/nee en rood ja/nee. Dat het een penalty is lijkt me overduidelijk, daar mag geen discussie over zijn (behalve dan dat er wel eens wat consequenter mag worden gefloten). Maar ik ben er niet zo zeker van dat het een rode kaart was.
Ten eerste is het de vraag of er echt sprake is van het ontnemen van een scoringskans - Cillessen was niet ver weg. Maar ook als dat wel zo is, dan zie je vaak dat een scheidsrechter (terecht of niet, dat laat ik in het midden) de rode kaart achterwege laat als de overtreding zo licht is. Hij lijkt dan te denken: een penalty is al zwaar genoeg voor zo'n licht vergrijp, zelfs al hoort er officieel een rode kaart voor gegeven te worden.
Wat bij mij overheerst is het feit dat het nu eenmaal moeilijk is voor scheidsrechters om altijd alles maar op dezelfde manier te beoordelen als hun collega-scheidsrechters. De een zou het net zo oplossen als Nijhuis, de ander zou niks doen, weer een ander zou alleen de pingel hebben gegeven met een gele kaart. Het is allemaal niet zo zwart-wit. Het is alleen wel spijtig dat het nu net weer Nijhuis is die het op deze manier heeft opgelost. Deze man krijgt toch een beetje de reputatie anti-ajax te zijn, en daarbij is niemand gebaat. Elke scheids moet van elke verdenking van partijdigheid verheven zijn, dus ook Nijhuis.
Helemaal mee eens. Zowel bij de eerste pingel van Feyenoord als bij de pingel tegen Ajax had een pingel en geel veel meer op z'n plek geweest. Bij Ajax was overigens geen sprake van doorgebroken speler daar Viergever nooit meer bij de bal had kunnen komen.
@ arvelajax
Je moet niet proberen om te gaan denken wat een scheidsrechter denkt. Want dat weet je domweg niet. En dan ga je aannames doen. En daarop alles baseren.
Nijhuis constateert (omdat hij goed loopt) het vasthouden van Van Rhijn. Dit gebeurt binnen het strafschopgebied, dit is dus automatisch een penalty.
Echter moet hij ook gelijk in die beslissing meenemen of hier een scoringskans te niet wordt gedaan.
In de ogen van Nijhuis gebeurt dit ook. En daarmee is ook gelijk de rode kaart op basis van de spelregels te verklaren.
Elke scheidsrechter moet van elke verdenking van partijdigheid verheven zijn zeg je. Wie heeft nu die verdenking? Nijhuis of de supporters die klaarblijkelijk niet over voldoende spelregelkennis beschikken om het oordeel van de man die dat wel heeft te begrijpen.
Alles valt of staat met het volgende zinnetje "naar het oordeel van de scheidsrechter". En wat daarmee dus gezegd wil worden is. Dat alles draait om wat de scheidsrechter ziet.. Niet wat supporters of de camerabeelden zien.
Nee, want ook al zien twee scheidsrechters exact hetzelfde, dan nog kunnen ze anders oordelen (gelukkig maar, het blijven mensen). Dit geldt ook voor de heren analytici, die soms een overtreding zes keer in slowmo terugkijken en het dan nog niet met elkaar eens zijn. Mijn punt is dus dat verschillende oordelen er nu eenmaal bij horen, daar kan niemand iets aan doen - maar het is wel spijtig dat in veel twijfelgevallen Nijhuis tegen Ajax fluit. Als dat te vaak gebeurt, gaat het opvallen, dat bedoelde ik te zeggen.
@ arvelajax
De vraag is dan nog steeds zien ze ook het zelfde?
Wij kunnen beide naar beelden van een overtreding kijken, maar zien we dan ook het zelfde? Ja, we zien de zelfde beelden, maar komen we ook tot dezelfde conclusie?
Die twijfelgevallen zit vooral in het hoofd van de supporter. Niet in die van de scheidsrechter. Voor Nijhuis is deze pot klaar en richt zich vanaf vandaag alweer op zijn volgende pot fluiten.
Die is helemaal niet bezig met Ajax volgende keer. En als hij die weer krijgt is deze wedstrijd echt verleden tijd.
Die denkt echt niet van oh toen heb ik Van Rhijn met rood naar de kant gestuurd voor dat en dat gebeuren.
Elke wedstrijd staat gewoon op zich.
Ik snap je frustratie, ik zet er alleen vraagtekens bij omdat het vaak en alleen in de hoofden van supporters speelt.
@the Ref
Het is gewoon uiterst opvallend dat bij Nijhuis dit soort beslissingen vaak in het nadeel van Ajax uitvallen en dat er vaak zelfs ruimte is tot discussie, oftewel zo zeker en duidelijk zijn de gevallen die hij resoluut beoordeeld niet.
Het is niet voor niets dat Ajax-supporters van te voren al zuchten als we Nijhuis krijgen. Het is bijna elke keer wat met deze man.
@ Klopper1900
Het is meer de supporters die klaarblijkelijk niet weten hoe de spelregels in elkaar zitten en daarom maar Nijhuis de schuld geven.
Discussie zal er altijd zijn. Omdat de mens namelijk altijd vanuit zijn eigen mening discussieert. Als je puur sec. de regels in acht neemt is er gewoon heel weinig discussie mogelijk.
Zelfs V/d Ende zei het gister, dat het mogelijk was, maar dat het niet erg aannemelijk was.
Als supporter heb je zeer makkelijk oordelen. 20 herhalingen uit 10 verschillende hoeken en ook nog in slow motion met de best seat in tha house.
Nijhuis moet het op dat moment in een fractie van een seconde beoordelen. Dat is wat de gemiddelde supporter wel eens vergeet.
Maar ja clubvoorkeur zal er vast niks mee te maken hebben. Dat supporters een bepaalde scheidsrechter wel of niet mogen.
Allemaal vrijspreken anders is het niet de klassieker gewoon bij een waarschuwing laten voor de vrij van deelen en van rhijn anders wordt het wel een van de minste klassiekers hoor.
Sorry, maar wat een onzin. Ik vind dat Van Deelen vrijgesproken moet worden, omdat het geen overtreding was, maar niet omdat hij anders de klassieker mist. Zelfde geldt voor Van Rhijn. Ik vond het geen gele kaart, omdat Viergever niet bij de bal kon. Maar Van Rhijn vrijspreken, omdat de klassieker anders een mindere klassieker wordt slaat nergens op. Ook nog zielig dat er blijkbaar iemand is die het met je eens is.
De penalty vond ik terecht hij maakt natuurlijk een overtreding, maar cilisen had de bal al en er werd dus geen scoringskans ontnomen (des te dommer dat van rhijn de overtreding maakt) maar dus is het geen rood. Maar de KNVB zal altijd de scheids in bescherming nemen dus ik ben niet verrast dat ze als nog de kaart niet kwijt schelden. Ik blijf het wel opvallend vinden hoevaak Nijhuis een foute beslissing maakt ten nadele van Ajax .
"ik blijf het wel opvallend vinden hoe vaak Nijhuis een foute beslissing maakt ten nadele van Ajax ."
Mee eens. Ik zou wel eens een overzichtje willen zien van alle discutabele beslissingen jegens Ajax onder leiding van Nijhuis. Heb jij toevallig zo'n overzichtje?
Ik snap kritiek echt niet. Speler breekt door en wordt aan shirtgetrokken waardoor scoringskans wordt ontnomen, Doorgebrokenn speler en rood. Heel simpel en duidelijk gewoon goed gezien.
Ik vond een penalty meer dan voldoende en zelfs daarop twijfel ik nog. Denk dat 50% van de scheidsrechters 'm niet had gegeven. Rood was in mijn optiek echt zwaar overdreven, een penalty was al zwaar genoeg, aangezien een penalty een veel betere scoringskans had opgeleverd dan als Viergever door had kunnen lopen. Doodschoppen, dat zijn rode kaarten. Of als je buiten de 16 iemand neerhaalt die alleen op de keeper af komt. Nu werd iemand ?misschien? een scoringskans ontnomen, maar AZ kreeg er ook een 100% scoringskans voor terug (penalty) en daarbij de rode kaart. Erg zuur.
Het is gewoon een penalty. Waarschijnlijk kan Viergever inderdaad niet meer bij de bal, maar dan moet Van Rhijn hem gewoon laten lopen en helemaal niet aan zijn shirt trekken. Nou geeft hij Nijhuis eigenlijk geen keus. Of er dan ook meteen rood voor getrokken moet worden is afhankelijk van of je denkt dat Viergever die bal kan halen. Nijhuis dacht duidelijk van wel en het is voor hem lastig te beoordelen. Als hij het met geel had afgedaan had ik echter ook niet geklaagd. Maar om te stellen dat de kaart geseponeerd zou moeten worden is ook belachelijk. Seponeren gebeurt alleen als er niets aan de hand was. Dat was er wel. Of dat dan met geel of rood bestraft moet worden is een inschatting die Nijhuis moest maken en dat wordt later niet meer teruggedraaid.
In dat geval is het dus zo ie zo geen rode kaart.
Ik vind van niet. Maar ik vind ook dat de scheids mag vinden van wel. Hij maakt gewoon een andere inschatting dan ik. Dat maakt het niet tot een fout. Niet alles wat een scheidsrechter anders ziet dan ik is een fout.
Dat hem ik ook ergens aangegeven...dat het vanaf de grond erg lastig te zien is...terwijl vanaf de tribune/camera/thuis het heel duidelijk was dat hij niet bij de bal kon.
De regels van de Knvb zijn gewoon een beetje zielig. Vorig jaar was Van Rhijn de klos na een schwalbe van Boetius. Omdat hij een tweede gele kaart kreeg kon deze niet teruggedraaid worden. Als hij rood had gekregen dan had dat wel gekund, dat is natuurlijk een beetje de omgekeerde wereld.
@ Klopper1900
Dat is niet het punt. De wedstrijd staat onder leiding van een scheidsrechter en niet onder leiding van een tv camera.
Overigens zullen we nooit weten wat het shirtje vasthouden voor gevolgen voor de rest van de actie had gehad.
Het is gewoon een domme actie van Van Rhijn.
De regels zijn al jarenlang het zelfde. Het zijn niet de regels die het probleem vormen. Meer het vervormen van de regels zodat ze meer in het eigen rechtvaardigheidsgevoel passen. Of eigenlijk het draaien van de regels zodat wij er voordeel danwel geen nadeel van hebben.
Spelregeltechnisch klopt het gewoon wat Nijhuis doet. Ook de aanklager denkt er zo over.
Van Rhijn had gewoon zijn handjes in de lucht moeten steken en Viergever moeten laten passeren. Dan geeft hij Nijhuis ook niet de gelegenheid om rood te trekken.
Vreemde is dat Van Rhijn ook nog beweert dat er weinig aan de hand is. Tja als je als speler al niet eens meer weet wat wel en wat niet een overtreding is, dan is het eind natuurlijk wel zoek.
@the Ref
"de regels zijn al jarenlang het zelfde."
Dat is echt niet waar. Je had een tijd dat je terug mocht spelen op de keeper, dat de keeper de bal maar 3 seconden in zijn handen mocht hebben etc. Zelfs nu worden de regels elk jaar, al zijn het hele kleine aanpassingen, aangepast.
Wat ik met mijn voorbeeld bedoel is dat Knvb nauwelijks gelijkheid toepast. Ik heb ook wel eens meegemaakt dat een speler in beroep ging om een bepaalde wedstrijd niet te missen, om de straf vervolgens te accepteren. Dat zijn natuurlijk truucjes die je niet uit moet kunnen halen. Ook het bepalen van straffen zou wel wat duidelijker mogen. Nu wordt er per geval gekeken, 'hoe erg' de commissie het vindt, dat is echt niet goed. Je kan makkelijk zeggen: voor rood door vasthouden 1 wedstrijd, rood door hands 2 wedstrijden, rood door slaan 4 tot 10 wedstrijden of zoiets. Nu wordt iemand geschorst voor een elleboog voor 2 wedstrijden en iemand die een slaande beweging zou gemaakt hebben 5 wedstrijden. Dat is in mijn ogen willekeur.
Het is weer zover. Ajax krijgt een rode kaart en het gehuil is niet meer te stoppen. Get a life. Alle clubs hebben last van deze regel.
Laat dit een welverdiend les zijn voor v.rhijn.
Voert zn taken vaak half half uit en laat zn man te vaak lopen..
Hij moet weten dat Ligeon op de deur klopt en moet zich beter inspannen en concentreren op zn taken..
We gaan t zien a.s zondag, hoe Ligeon t gaat doen..
Van Rhijn kan ook zichzelf aankijken in dit geval. Je ziet op een gegeven moment dat hij in houdt en totaal verkeerd staat te dekken waardoor Viergever op Cillisen af kan. Rode kaart wordt vervolgens wel erg makkelijk gegeven, had met geel afgekund. Penalty is des ondanks wel terecht.
Op zich ben ik het wel met je eens, maar wie kan mij uitleggen waarom Lens voor het vastpakken van een shirtje vorig seizoen nog 6 wedstrijden aan de broek kreeg? Is het ene shirtje het andere niet?
Och, Louis toch...wat een trieste opmerking. Je hebt het neem ik aan over het catacombe momentje? Lens kwam nog goed weg daar. Hij had wat mij betreft 10 wedstrijden mogen krijgen met zijn achterlijke gedrag.
Ik snap ook niet waarom je dit weer ophaalt. Het heeft niks met elkaar te maken en dit gaat volgens mij over Ajax en Van Rhijn.
Hoeveel wedstrijden schorsing gaat Nijhuis krijgen.
Belabberde scheidsrechter die zijn barbie ego boven dat van het spel stelt en deze man zou ook een levenslange schorsing moeten krijgen en zich nooit meer in de buurt van een voetbalstadion mogen vertonen. Ik vergeet nog makkelie blom hichler en nog een paar van die fluitisten die beter wat anders kunnen gaan doen! Spuugzat ben ik van deze regelneukers die totaal geen feeling hebben voor het spel en die het nederlandse voetbal tot een 2e rangs competitie maken met hun buitensporige gedrag.
@ lwder79
Omdat Nijhuis is hier gewoon de spelregels volgt en doet wat er van hem verlangt wordt?
Eerder de speler die het zo bont maken. Als ik spelers hoor zeggen dat er weinig aan de hand is, heb je verdomde weinig zelfreflectie en zou een cursusje spelregelkennis niet misstaan.
Vasthouden is een directe overtreding.
Als je zo verdedigd dan neem je het risico dat er wordt gefloten voor een penalty. De penalty die werd gegeven tegen Heracles dat was pas een blunder van de scheidsrechter!
Beide het voorstel accepteren en op de volgende wedstrijd richten. Biede rood gekregen, was in mijn optiek in beide gevallen niet veel aan de hand en had geel kunnen volstaan. Rode kaart is gewoon een rode kaart, niks meer aan te doen nu.
Belachelijk dat Ricardo van Rhijn niet meteen is vrijgesproken. Het was een penalty maar hij ontnam Viergever geen doelpoging, want Cillessen had de bal al bijna in zijn handen doordat hij goed uit zijn doel kwam. Viergever had die bal nooit en te nimmer meer gehad tenzij hij Cillessen had omver gelopen. In hoger beroep dit aanhalen dan wordt je vrijgesproken. Ik meen dat Luinge of Jol dit ook al aanhaalde.
Terecht, gewoon je handjes thuis houden! Rood en 1 wedstrijd is genoeg gezien de aard van de overtreding.
Gewoon terechte Penalty en rode kaart. Door het shirtje trekken neemt de snelheid van viergever af. Vandaar dat Cillissen ook bij de ba kan. Maar uit het boekje gefloten. Ik hoop dat de scheidsrechters deze lijn aanhouden want of het nu van Rhijn is of iemand anders. Het is een doorgebroken speler, duf rood, dat het een lichte overtreding is doet hier niks aan af. Als van Rhijn de actie net buiten de 16 had gedaan, was het een vrije trap geweest en nog steeds rood. Waren verder geen verdedigers meer.
dus jij ziet liever 6-7 penaltys per wedstrijd en dat ze het met 7 tegen 7 uitspelen bijvoorbeeld ?
Ja, en jij ook als dit aan de andere kant was gebeurd. Wees blij, de vervanger van Van Rhijn kan nooit slechter zijn. En wees ook blij dat Schone geen rood kreeg.
Als ze terecht zijn wel ja!
Of het nu Nec, Nac, PEC od Ajax is een pingel is een pingel en een kaart een kaart!
@fast-n-loud
Daar heb je gelijk in...echter is het probleem dat er absoluut niet zo gefloten wordt. Ajax is nu al twee keer 'slachtoffer' van het feit dat er meer gefloten wordt voor vasthouden binnen de 16.
Ik zou graag zien dat er wat gelijkmatiger gefloten werd...maar dat gaat toch nooit gebeuren.
Ik vind het geen rood omdat Viergever vrijwillig ging liggen omdat hij toch de bal niet meer kon halen en dan maar op een strafschop hoopte. Maar goed van Rhijn bakt er toch geen fluit van laatste tijd en misschien ook maar goed om Ligeon of Tete eens de kans te geven. Of zal ie Alderweireld rechts zetten en van der Hoorn in het centrum?
Sorry hoor.. als je uit balans wordt getrokken, dan wordt je gewoon een scoringspositie ontnomen. Of hij valt of niet, zou voor een scheids niet uit moeten maken.
Maar als hij nu of vrijdag
In bezwaar gaat dan mag hij toch gewoon spelen ofniet??? Of is dat alleen bij de amateurs. Ik speelde liever 1x tegen Feyenoord en dan 2 wedstrijden brommen. Dan Feyenoord thuis missen. Pff is het risico waard.
Het was een penalty, maar rood leek het mij niet. Ik hoop dat ze in hoger beroep gaan...
Gewoon accepteren en volgende week Ligeon opstellen
Vind dit eigenlijk beter! Hoop dat Ligeon nu de komende tijd de kans krijgt. Ligeon vond ik altijd aanvallend beter maar verdedigend zwakker dan v Rhijn, maar als je ziet hoe v Rhijn de laatste tijd verdedigt mag je gewoon Ligeon opstellen!
De foto waarop van Rhijn duidelijk zijn tegenstander met 2 vingers vasthoudt zorgt voor een voorstel van 1 wedstrijd door de aanklager. Diezelfde aanklager start geen vooronderzoek naar de natrappende Velthuis. Nuff said....
Euh Voetbalzone... er is nog iemand die de klassieker mist door een schorsing
Voor alle anti-ajacieden...het is gewoon een heel makkelijk gegeven strafschop. Je kan 'm geven. Je kan 'm ook niet geven. Echter is het volgens mij geen rode kaart. Speler heeft niet de bal en kan ook niet bij de bal. Ajax dus een beetje genaaid...frank De Boer zei het weer mooi. "ik vond het zwaar, maar het is aan de scheidsrechter".
Feyenoord werd volgens mij nog wel iets meet genaaid. Die eerste was echt geen strafschop. Anders kan je om alles wel een penalty gaan geven.
Voor ons Ajacieden is het weer even vervelend en extra zuur omdat de wedstrijd hier mede door kantelt, maar we krijgen het vast ook wel een keer mee dit seizoen.
Een beuk in de rug en iemand aan zijn shirt uit balans trekken waardoor een scoringspositie wordt ontnomen zijn geen penalty's?
Dit is het ontnemen van een scoringskans zonder dat er een balcontact bij betrokken is... easy as that!
Wat moet er dan volgens jou gebeuren om een rechtmatige penalty te krijgen?
@jansen Joenite
Als er iemand niet objectief is, dan ben jij het wel...als je fluit voor een penalty voor Twente, dan is het rood. Ik vind het geen penalty. Dit was toch geen beuk? Kom op zeg. Er mag toch wel een beetje contact zijn? Volgens mij gaat Elm ook voor Vermeer staan, terwijl je de keeper niet mag aanvallen raken als hij in de lucht is. Daar hoor je mij toch ook niet over?
De overtreding van Mathijsen was heel duidelijk een penalty en ik denk dat ie goed wegkomt met geel. Maar er stond volgens mij nog wel een speler bij in de buurt.
Er mag geen scoringspositie worden ontnomen een duw of trekken. Zo zijn de regels en zo is er gefloten.
Volgens mij stond Vermeer niet in een scoringspositie
Maar wat jij vind en wat in de regels staat, dat zijn 2 compleet andere dingen.
@ Klopper1900:
Wel grappig dat eigenlijjk iedereen er wel overeens is dat het een strafschop is, behalve (niet alle) de ajax supporters.
Op het moment dat het gebeurde protesteerde Van Rhijn niet eens, dat zegt al genoeg. Dat Viergever niet meer bij de bal kan is pertinitent onjuist.
Van Rhijn moet gewoon van het shirtje afblijven, dit was gewoon heel dom. Als de speler toch niet bij de bal kan (volgens jou) toch vast houden!? Rood kan Nijhuis geven, misschien ook niet en had hij het af kunnen doen met geel. Maar hij heeft een punt!
Niet zeuren verder, wees een sprotief verliezer, accepteer de straf en richt je op de volgende match.
@fantje
Ik wordt zo moe van al die anti reacties. Als je eerlijk bent wordt er makkelijk gefloten. Er wordt veel vaker vastgehouden binnen de 16 en wordt er zelden gefloten.
Als ik eerlijk ben...moet ik toegeven dat je eenpenalty kan geven.
En ik ben het volledig met je eens over van Rhijn. Hij moet dat zo ie zo niet doen en Nijhuis geen aanleiding geven om een penalty te kunnen geven. Zeker na vorige week is dit dubbeldom, waar Nemeth zich heel makkelijk liet vallen toen Blind hem vasthield. Dat was ook een penalty.
Over de rode kaart ben ik het niet met je eens omdat het geen doelkans was Cillessen zat er bovenop, maar ja...wonden likken en doorgaan dan maar
ben benieuwd hoe de verdediging van feyenoord er volgende week uit gaat zien. kongolo (ook mathijsen kan niet meedoen) en bmi centraal, nelom links maar wie rechts? hoop overigens dat tete volgende week een kans krijgt om het te laten zien.
off: siem de jong is 6 weken uitgeschakeld door een ingeklapte long. ook siem kan dus niet meedoen in de klassieker!
Complimenten aah de heer Nijhuis! Hij was degene die direct de juiste beslissingen heeft genomen.
Van Rhijn staat gewoon compleet verkeerd te dekken, dus penalty ja. Rood vind ik zwaar overdreven, geel had beter op zijn plaats geweest. Ik word er een beetje moe van dat de scheids "volgens het boekje" de kaart trekt, terwijl bijvoorbeeld in de eerste helft Eriksen knijterhard geraakt word, en de scheids het boekje ineens niet op zak heeft en een waarschuwing geeft.
Het siert hem overigens wel om, niet zoals menigeen, zich als een idioot te gedragen en gewoon netjes het veld af te lopen.
In het Topic na Fey-twe waren er flink wat ajacieden die zeiden dat Feyenoord niet moest zeiken op de scheids, nog geen 4!!! uur later is Bas Nijhuis de Nationale vijand van alle ajacieden en begint het huilie huilie doen!
Zowel de penalty van Twente en Az waren gewoon terecht en volgens de regels is het dan ook gewoon twee keer rood.
zoals van rhijn reageerde was puur omdat de beslissing toch al gemaakt is dan heeft het geen zin meer om te protesteren ik blijf erbij dat Viergever zich laat vallen als een stervende zwaan wat eigenlijk nog veel harder aangepakt moet worden in het voetbal .
fout van rhijn is dat hij aan de verkeerde kant loopt te dekken daardoor te laat is en aan de noodrem moet trekken en dat hij zegt ik schopte hem niet en duwde hem niet naar de grond klopt allemaal en hij dacht dus shirtje trekken mag en weet je waarom hij denkt dat het mag omdat het 9/10 keer niet afgefloten word waarom dan nu wel doorgebroken speler ?
Cillessen was eerder bij de bal omdat hij met ze handen naar voren kan duiken dus domme actie van rhijn maar om rood te geven ..
en het lullige van alles is Ajax had de wedstrijd in hun broekzak stonden 1-2 voor en AZ was zo mak als een lammetje dat ajax bij 3-2 zelfs nog kansen krijgt en goed speelt zegt meer over de sterkte van dit ajax dan het poppenkast van gertjan verbeek die gelijk meer penaltys wil
deze 2 wedstrijden feyenoord en ajax belooft veel voor de rest van de speelrondes elke wedstrijd minimaal 1 rode kaart dan ?
word zo vaak aan het shirtje getrokken en dan is er niks aan de hand en nu is het een pingel..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.