'In die fase gingen al veel twijfelballetjes naar Ajax'

Dat Verbeek en met name Viergever (net als zo een beetje de rest van NL) doorgaans vindt dat Ajax 'altijd geluk' heeft en dat scheidsrechters op de hand zijn van Ajax. NOu zoals uit het onderzoek blijkt van NRC (geen Amsterdamse krant, dus onafhankelijk) blijkt wel dat dat zogenaamde feit verleden tijd is.

Je kunt een verhaal groter maken dan het is. Verbeek en Viergever hebben het over deze wedstrijd. Dan kun je wel allemaal leuke onderzoeken erbij halen, maar zelfs als Ajax supporter kun je zien dat veel twijfel gevallen in het voordeel van Ajax uitvallen. Net als veel twijfel gevallen in de Kuip in het voordeel van Feyenoord uitvallen.

Hetzelfde zie je bij een Barca etc.

Echte fouten die tot discussies lijden zoals penalties, buitenspel etc. is gewoon een kwestie van pech en toeval. Het is onzin dat dit altijd in het nadeel van Ajax valt. Misschien 'statischtisch' het afgelopen jaar iets negatiever dan postief.

Discutabel fluiten zie je met name rond de middenlijn waar alles voor de grootste club is. Zie Barca dat bijna alles rond de middenlijn mee krijgt.

Dat is gewoon niet waar

@ Knuppert

Feit blijft gewoon dat de eerste goal van AZ eigenlijk geen goal was en afgefloten had moeten worden. Hadden de scheidsrechters deze afgefloten zoals het hoort had het moment van Overtoom nooit gebeurt geweest. De mensen van AZ draaien de boel dus om. Ze staan onterecht op voorsprong en klagen dan alsnog over iets dat ze zelf niet krijgen. Maar daar heeft meneer Verbeek altijd een handje van. Het is dan ook niet raar dat de meest subjectieve trainer (verbeek) ook zo vaak op de vingers word getikt door de Knvb.

Daarnaast is het statistisch gewoon bewezen dat Ajax vorig jaar ongelofelijk benadeeld is door de scheidsrechter. En dat je dus onmogelijk kan zeggen dat Ajax de arbitrage mee heeft. Is feitelijk bewezen.

Ook tegen AZ kreeg Ajax de overtredingen niet mee zoals men hier beweert. AZ heeft in het eerste gedeelte geluk gehad dat ze weinig kaarten en vrije trappen tegen kregen. Ze speelden op het randje, wat alleen maar goed is. Maar dan moet je ook niet klagen als je er met overtredingen en kaarten tegenover staan. En het duurde heel lang voordat de scheidsrechter het op het randje spelen af ging fluiten.

Grappig dat reaganten op jouw verhaal hun 'gevoel' of hun 'boerenverstand' laten prevaleren boven een onafhankelijk uitgevoerd onderzoek. Overigens bleek uit het artikel destijds dat de concurrenten niet 'alleen maar' voordeel gehad hebben, maar dat zij per saldo meer voordeel dan nadeel hebben gehad bij scheidsrechterlijke dwalingen. Met name Feijenoord had heel wat minder punten verdiend dan ze hebben gekregen.
Daarnaast blijkt weer dat de 'principiële' Verbeek alleen de fouten van de scheids ziet die hem zouden benadelen. Wat dat betreft gaat het nieuwe seizoen traploos over in het oude. Andere coaches geven tenminste af en toe toe dat ze mazzel hebben gehad.

@ Delano: Feit blijft dat als jij vindt dat de eerste goal van AZ afgefloten had moeten worden dat dit jouw mening is en geen feit. Feit blijft dat als de resultaten uit een onderzoek van een krant, gebaseerd op subjectieve waarnemingen (blijkbaar ook nog door journalisten), zonder enige bronvermelding of nadere uitleg wanneer een oordeel van de scheidsrechter juist of onjuist was, je dit niet zo kan bestempelen als feit.

On: Viergever en AZ moeten niet zo klagen over de arbitrage na de wedstrijd. Ze hebben een 2-0 voorsprong uit handen gegeven en genoeg kansen gehad op meer. Ze moeten eerst naar zichzelf kijken voordat ze om zich heen beginnen te wijzen..

''Nieuwe Rotterdamsche Courant''

Ik heb alleen een stukje van de krant gekopieerd en geplakt zijn niet mijn eigen woorden

Wat?

@ajaxboys,

Dat onderzoek is ook zo kul van hier tot Tokyo. Als je onterecht wordt afgevlagd gaan zij uit van een doelpunt. Zelfde geldt bij het niet geven van een penalty etc.

Dan wordt in het onderzoek (is ook niet mogelijk) niet gekeken naar verloop van een wedstrijd. Iemand hoort in minuut 4 al een gele kaart te krijgen. Betekent dat hij voorzichtiger moet zijn. Wat als iemand rood had moeten hebben en krijgt geel. Hoe verloopt dan de wedstrijd? Soms winnen juist ploegen met z'n tienen etc etc. Verloop van een spel door het niet geven van kaarten of de verkeerde kleur kan niet gemeten worden. Ajax krijgt geen penalty in de 10e minuut. Wedstrijd eindigt in 0-0. Ajax 2 punten benadeeld?
Wie zegt dat de wedstrijd niet in 1-1 was geëindigt?

Nogmaals wat een kul zo'n onderzoek.

Het is het leuk dat je 103 keer scoort tegen kleine ploegjes maar als je geen punten pakt tegen de sterkere ploegen ben je echt niet de grootste concurent, ze zijn niet voor niks samen MET Feyenoord op 69 punten gekomen. Waarbij Vitesse en F.C Utrecht maar vijf puntjes minder hadden. Dus zo groot was die concurentie niet!

PSV is al drie jaar geen serieuze concurent meer van Ajax, ze concureren al drie jar met Feyenoord om de 2e plek!

@ 4fredondo

De feiten die je benoemt zouden alleen nog maar meer doorslaan in het voordeel van Ajax. Omdat Ajax by far de minste overtredingen en kaarten heeft gehad in het seizoen. Omdat ze simpelweg gewoon minder overtredingen hebben begaan. Dat is het voordeel van het positiespel dat Ajax heeft waardoor ze vrijwel nooit aan de noodrem hoeven te trekken.

Daarnaast heeft Ajax gewoon de minste gepasseerde verdediging afgelopen seizoen. Heeft op PSV na het meeste gescoord. Heeft de minste kaarten + overtredingen begaan. En is het meeste benadeeld door de scheidsrechter wat blijkt uit onderzoeken.

Uit het Rotterdamse nieuwsblad is gebleken dat Feyenoord afgelopen jaar het meeste geluk heeft gehad met de arbitrage. Uit het Rotterdamse nieuwsblad is gebleken dat Ajax de meeste pech heeft gehad met de arbitrage. In tegenstelling tot menig Feyenoord supporter is het NRC als Rotterdams blad en Feyenoord aanhanger eens een keer feitelijk juist.

Alleen is dat moeilijk te accepteren voor Feyenoorders. Dat ze eigenlijk met behulp van de arbitrage op de 3e plek zijn ge-eindigd en niet vanwege het spel. En dat ze eigenlijk met 20 punten achterstand op de koploper hadden gestaan ipv de 7 van nu. Feiten en statistieken zijn hard, maar wel de enige juiste meetstaven.

@ Panerai,

Wat krama je een hoop onzin uit. Ajax heeft 10 keer gelijk gespeeld en PSV heeft 9 keer verloren. Hoe bedoel je precies dat het schandalig is dat Ajax zo vaak heeft gelijk gespeeld als je eigen club bijna net zoveel verloren heeft.

PSV scoort 20 keer meer, waarvan het overgrote deel tegen de kleine clubs in uitslagen van 5-1 of 5-0. Maar keer op keer krijgen ze op de broek van de grote clubs. EN daarom heeft PSV ook 12 meer tegendoelpunten dan Ajax. Verschil van 8 doelpunten dus over het gehele seizoen. Is niet echt een gigantisch groot verschil. PSV heeft geen kans gehad door de verdediging zeg je. Daarom speelde PSV het gehele seizoen met 2 Cvm's ala Bommel en Strootman.

Imposant, zo kan je het eigenlijk wel noemen alleen is dat voor jou moeilijk te accepteren. 7 punten voor, minder tegendoelpunten, onderlinge confrontaties allebei gewonnen met klasseverschil. Allemaal feitelijke cijfers.

Ga je iets meer in het vage gedeelte word het imposante alleen nog maar versterkt. Waar het NRC wel het meest onrealistisch over Ajax onderstreept deze dat Ajax 16 punten meer had moeten hebben. EN dat zowel PSV en Feyenoord punten minder hadden moeten hebben. Deze onderschrijft dat Ajax 7 penalties extra had moeten hebben. Waardoor het verschil van de 8 doelpunten eigenlijk ook vrijwel verdwenen is.

Zeg er van wat je wilt Panerai. Ajax is met 7 punten afstand geworden op de nummer 2 en 3. Heeft de minste tegendoelpunten van allemaal. Heeft de minste kaarten van allemaal, heeft de minste overtredingen van allemaal. Heeft het meeste pech gehad met de arbitrage van allemaal.

Wel jammer dat PSV en Feyenoord supporters niet een keer realistisch kunnen zijn. Onderzoeken naar statistieken, gegevens en feiten zijn er niet voor niets. Deze onderschrijven juist een bepaald punt in een situatie. En als het Nrotterdamse)c handelsblad die meestal pro Feyenoord schrijft (zoals de telegraaf pro ajax schrijft) al beweert dat Ajax de arbitrage niet mee had, en Ajax word alsnog kampioen met 7 punten verschil. Dat kan je toch wel zeggen dat Ajax imposant kampioen is geworden.

@panerai
Hij heeft dat stuk gequote uit een krant, zijn dus niet zijn eigen woorden.

Uit het onderzoek blijkt bovendien dat Psv(en ook Feyenoord en vitesse) voordeel hebben gehad bij scheidsrechterlijke dwalingen. Dus wat hij zegt is gewoon waar.

Dat er andere clubs nadeel hebben gehad is sneu, maar dat zijn geen concurrenten van Ajax. Al met al was het vorig seizoen zo dat Ajax over het geheel nadeel had van scheidsrechterlijke dwalingen en psv, Feyenoord en vitesse er voordeel uit haalden.

hahaha panerai is gefrustreerd.

ot Ik sluit me aan bij De-lano, het eerste doelpunt van AZ had niet goed gerekend mogen worden dus ze mogen niet klagen.

Delano.

Je schrijft een heel lang verhaal. Maar ik zeg toch ook dat Ajax terrecht kampioen is geworden.

Alleen vind ik 7 punten los terwijl de nummer 2 volgens half nederland weer een dramatisch seizoen achter de rug heeft niet echt imposant, daar reageer ik toch ook op.

Heel die cijfers van jou met betreft onderlinge resulaten tussen ajax en PSV doen in mijn verhaal toch niet te zake.

Verder mag het toch duidelijk zijn dat de achillis hiel van PSV de verdediging was. Geloof jij nou werkelijk als PSV een defentie had van een normaal niveau wat ze normaal hebben dat Ajax dan nog steeds kampioen was geworden?

PSV was lange tijd de meeste scorende ploeg van Europa, kleine clubs of niet, Ajax heeft dat ook niet gepresteerd tegen de zelfde tegenstanders in de zelfde competitie.

Nogmaals Ajax is terrecht kampioen geworden, maar als je 10x gelijk speelt waarvan de helft tegen clubs uit het rechter rijtje dan vind ik dat alles behalve imposant.

7 punten los is niet imposant, dat jullie dat imposant vinden slaat natuurlijk nergens op. Wat voor een woorden ga je dan voor Baryen munchen gebruiken, die met 20 punten los met vlag en wimpel kampioen werd terwijl de andere championsleauge finalist ook in de zelfde competitie speelt?

@stambec,

nee hoor, ik ben helemaal niet gefustreerd. Er was maar een club die de titel verdiende en dat is Ajax. Als ik het niet eens ben met een Ajacied dan betekend dat niet meeteen dat ik gefustreerd ben.

Als je die 7 penalty's wel kreeg heb je er normaal gesproken 7 goals bij.
Alle onterecht afgekeurde goals erbij optellen.
Alle onterecht goedgekeurde goals van de tegenstander erbij aftrekken.
Alle onterecht gegeven penalty's aan de tegenstander erbij aftrekken.

@ Panerai

Of je imposant kampioen bent geworden tellen wel degelijk de overwinningen op de concurrenten mee. Ajax heeft tegen elke concurrent (behalve Vitesse) de tegenstander gewoon laten zien dat Ajax beter was.

Daarbij vertrok bij Ajax bijna de gehele as van het veld. Waar uitblinkers als Vertonghen en Anita vertrokken. Waar basispelers als vd Wiel en Theo Jansen vertrokken. 4 mensen uit het basisteam vertrokken waarvan er 2 de absolute uitblinkers waren.

Verder mag je de achilleshiel van PSV het mankement noemen. Vergeet je ook niet te vertellen dat Ajax wederom de halve voorhoede miste gedurende het halve seizoen? Voorbeelden als Boerrigter, Kolbein en Cuenca zijn natuurlijk sprekend. Bij PSV lieten ze veel goals tegen door de slechte verdediging. Bij Ajax scoorden we minder goals vanwege het missen van de vaste voorhoede.

PSV was lange tijd de meest scorende ploeg van Europa. Tot en met november scoorde PSV inderdaad erg veel. In de eerste 13 wedstrijden waren alleen Feyenoord en AZ als respectabele tegenstanders te vinden. In de wedstrijden tegen Vitesse, Ajax en Twente die daarna kwamen gaven ze niet thuis. Wederom, scoren tegen de kleintjes en niet presteren tegen de grotere clubs.

Ajax heeft 10x gelijk gespeeld tegen het rechterrijtje. ALs je dat afzet tegen 9 keer verlies van PSV tegen (o.a.) clubs van het rechterrijtje is het imposant te noemen. In die 10 duels heeft Ajax dus 18 punten gewonnen op Psv. Behoorlijk imposant.

7 punten los is op zichzelf niet imposant. Dat ben ik gelijk met je eens.
Maar 7 punten los in combinatie met de andere feiten is wel imposant.
So heeft Ajax gewonnen van elke concurrent behalve Vitesse.
Zo heeft Ajax de minste tegendoelpunten van allemaal
ZO heeft Ajax (feitelijk aangetoond) het minste geluk gehad met de arbitage
wat volgens onderzoek 16! punten zou schelen.
Zo heeft Feyenoord (nummer 3) het meeste geluk gehad met de arbitrage wat volgens onderzoek ongeveer 10 punten zou schelen.
Zo heeft PSV (nummer 2) geluk gehad met de arbitrage wat volgens onderzoek ongeveer 5 punten zou schelen.

Volgens de onderzoeken, cijfers en combinaties zou in een eerlijke competitie met evenveel geluk/ongeluk aan beide zijdes Ajax in plaats van 7 punten wel 28 punten voor hebben gestaan. Dat is toch wel behoorlijk imposant te noemen...

Natuurlijk bestaat die "eerlijke" competitie niet en zal die ook niet komen. Dat blijft het mooie van de sport. Maar als je alles eens op een rijtje zet. De jeugdige selectie, arbitrale dwalingen, vertrek van de as van het veld + sterspelers, investeringen van nog geen 5 miljoen in de basis, het gespeelde spel, het winnen van de concurrentie enzovoorts. Dan kan je het (3e) kampioenschap op rij van Ajax op zijn zachtst gezegd imposant noemen.

Maar dat zal een PSV supporter nooit toegeven, Ajax is kampioen geworden op eigen kracht. Niet door falen van anderen. Ajax was gewoon beter, de rest was minder. Ajax is imposant voor de 3e keer op rij kampioen, de rest niet.

@de-lano,

Al was feyenoord het meest benadeeld volgens het onderzoek, dan nog had ik gezegt dat het een flut-onderzoek is. Je kan niet stellen penalty is doelpunt en dus 3 punten winst omdat je het verloop van een wedstrijd niet kan voorspellen!

Feyenoord krijgt een onterechte penalty in de 65e minuut. Feyenoord onterecht 2 punten te veel volgens het onderzoek. Is de wedstrijd in 4-1 geëindigt, heeft Feyenoord dan nog steeds 2 punten te veel. Vele zeggen nee, zeker als de penalty de 4-1 is. Maar wat als het de 2-1 is en de tegenstander alles of niets moet spelen waardoor Feyenoord naar de 3-1 en 4-1 kan counteren. Etc. Etc. Etc.

Het onderzoek is puur statistisch op feiten (slechte waarneming officials), echter de uitslag is variabel daar het NRC geen glazen bol heeft.

Misschien heb je gelijk dat ajax dan nog meer benadeeld is (al geeft het aantal overtredingen niet de zwaarte van de overtreding aan en dus de kleur of geen kaart). Mischien zijn ajax, psv en Feyenoord wel het meest bevoordeeld, want bij twijfel wordt zo goed als altijd in hun voordeel gefloten (zeker thuis) onder het mom van recht van de sterkste (grootste) en financiële belangen die er tegenover staan. Zo zal ajax in de CL juist bij twijfel tegengefloten worden als het tegen bijvoorbeeld Barca of Arsenal speelt.

Dat jij en mede-ajacieden graag het onderzoek gebruiken om aan te tonen dat ajax de laatste jaren niet meer bevoordeeld wordt i.t.t. wat niet ajacieden zeggen, snap ik en dat is jullie goed recht. Alleen ik zeg en probeer te onderbouwen waarom dit onderzoek niks zegt omdat het puur om momenten gaat en men daaruit een conclusie trekt als ......

Als ajax nooit was opgericht dan hadden Feyenoord en/of Psv tussen de 0 en 32 titels meer gehad .....

Mooi gezegd. Ik vind dat de scheidsrechter wel twee fouten heeft gemaakt (bij de goals), maar dat is nu het enige waar de Az-spelers naar verwijzen. Ze stonden zelf 20 minuten voor tijd 2-0 voor. Dan doe je toch echt iets niet goed als je vervolgens 2-2 gelijk staat, en daarna verliest.

Mooi dat een Az-fan dit ook kan toegeven. +1 voor jou.

Gelijk heb je, ik heb thuis gekeken en vond het geen overtreding op blind, maar was niet netjes van az, dat ze niet sportief de bal uitstampte, de goal was gewoon terecht en men kan van rhijn hier niet op aankijken, je kan onmogelijk twee mensen dekken.
Die van overtoon was wel een overtreding net buiten de strafgebied, dus geen penaltie maar vrije trap. Alleen dat verbeek er een dodelijke overtredding in zag, vond ik belachelijk, dan zou je dit eerder bij dat van blind zeggen, ook al gingen ze het duel in.

Het was inderdaad geen overtreding op Blind, maar hij was wel geraakt aan zijn hoofd en dus had de wedstrijd stilgelegd moeten worden!

De bal moet uit getrapt worden als hij echt geblesseerd is, Blind was dit echter niet. Die wist gewoon dat hij de bal had verloren en dat er een gevaarlijke situatie volgde. Slim om dan te een beetje theater te gaan maken maar achteraf terecht dat AZ doorspeelde, hij was echter niet geblesseerd. Binnen no-time stond hij namelijk weer op na de goal en dat was een seconde of 5 later.

Overtoom stond buitenspel, dus als hij floot voor AZ met die situatie met Veltman, zou dit dus 2x in het nadeel van Ajax zijn, Gudelj had ook geel moeten krijgen.

@ buddy

Elke beoordeling van een overtreding van een scheidsrechter gaat gepaard met direct een inschatting van de ernst van de situatie.

het is geen wet in het voetbal dat men hiervoor moet affluiten. Men heeft de richtlijn (geen spelregel) dat men bij een blessure aan het hoofd affluit.

Echter als Liesveld bij deze actie van mening is dat Blind een blessure voorwendt heeft hij het recht door te laten spelen (immers in de mening van Liesveld maakt Blind zich dan schuldig aan misleiding).

Er staat niet voor niets in het spelregelboek "ter beoordeling van de scheidrechter". Hij is immers de spelleider.

@ Azalkmaar

Sportief gezien zou een bal uit getrapt mogen worden. Er is nooit sprake van moeten.

Immers het staat nergens in de regels dat een team verplicht is om de bal uit te trappen bij een blessure (voorgewend of een echte).

Overigens is dit dus wel wat je gaat krijgen met het continue misleiden van een scheidsrechter. Dat het ook wel eens tegen je kan gaan werken.

Klopt, daarom. Maar meestal is het wel redelijk in te schatten of een speler echt geblesseerd is. In zulke gevallen als met Blind blijven spelers over het algemeen vaker liggen dan in niet gevaarlijke situaties. Vandaar dat ik snap dat ballen soms niet direct uitgeschoten worden. Dit zeg ik niet omdat AZ het nu toevallig een keertje niet doet en scoort, je ziet het alleen vaker. Blind was gewoon niet geblesseerd dus is het een goede afweging geweest om de bal niet uit te spelen. Of het een overtreding was is weer een andere kwestie.

@ Azalkmaar

Ik heb de wedstrijd zelf niet gezien. Dus kan er niet over oordelen. Gaat mij er puur om wat er spelregeltechnisch gebeurt.

En de regels zijn heel duidelijk dat betreft. Het is en blijft "ter beoordeling van de scheidsrechter".

En dan is dit dus een gevolg van de scheidsrechter proberen te foppen. Iets waar elke ploeg zich overigens aan bezondigd. Dat een scheidsrechter het dan een keer niet meer geloofd en je laat liggen is dus tja oorzaak en gevolg.

Overigens staat op misleiding van de scheidsrechter een gele kaart.

@ Goodoldfredje

Op het einde van de rit heeft iedereen voor en nadeel gehad. Feitelijk onjuist gezien het onderzoek van het Nrc. Hoef ik dus ook niet meer op te reageren, je weet blijkbaar dus totaal niet wat je zegt voordat je iets zegt.

En trekje dat ajacieden hebben, volgens mij is het AZ dat klaagt over de arbitrage in dit onderwerp. Dus waarom klagen ajacieden over de scheidsrechter.

En Frank de Boer heeft vorig seizoen eigenlijk vrijwel niet over de arbitrage geklaagd. Dat is nou een persoon die altijd de fout bij de eigen selectie zoekt. In tegensteling tot Advocaat, Koeman en Verbeek.

Heerlijk die antipathie tegen Ajax, blijkt alleen maar weer dat andere clubs het niet kunnen hebben wat er in Amsterdam gebeurt.

@ De-lano

Zullen we het er op houden dat NRC een kwaliteitskrant is op het gebied van cultuur, politiek en economie.

Op sport gebied is het NRC niet de meest bedreven krant. En het hele onderzoek van NRC staat bol van de aannames. Dus van een gedegen onderzoek kan je niet spreken.
Dus is het een beetje, hoe wil je dit soort dingen uitleggen.

Ook Frank de Boer heeft zijn beklag omtrent de arbitrage wel gedaan. Alleen in wat meer bedekte termen.

Blijkbaar dus niet volgens de linkse objectieve Nrc. Je kan zeggen wat je wil maar die zijn 100% niet op de hand van Ajax en dus kan je dit onderzoek serieus nemen.

Het kan ooch ook niet dat een club die gemiddeld 70% balbezit heeft maar 2 pingels krijgt. Ze zijn zowat iedere wedstijd benadeeld maar mensen die een rode vlek voor hun ogen krijgen bij het horen van de naam Ajax zullen dit niet geloven door hun blinde haat.

@ Boesz

Het hele onderzoek kan zo de prullebak in omdat ze ervan uitgaan dat iedere beslissing direct nadeel is. Iedere penalty tegen niet tot punt verlies had geleden.
Iedere gekregen penalty tot punten winst etc.

Niks is zo onvoorspelbaar als voetbalwedstrijd. Het is toch niet voor niets een ongeschreven regel in het voetbal als je zelf kansen te over hebt en je maakt hem niet dat je tegenstander bij de eerste de beste aanval wel scoort en dan vaak ook de wedstrijd nog wint ook.

Dit soort onderzoeken zijn met een korrel zout te nemen, omdat er zoveel factoren buiten beschouwing worden gelaten.
4fredondo doet in post #135 precies uit de doeken wat er buiten beschouwing en wel mee genomen is.

Dus of het nu een pro of con ajax krant is of zelfs neutraal, blijft het nog een flut onderzoek puur op momenten genomen. En als je gedegen onderzoek wil doen zul je wel met iets betere gegevens moeten komen.

Natuurlijk... Volgens mij kan je net het woord onderzoek spellen. Makkelijk vanaf je pc'tje roepen dat het een waardeloos onderzoek is. Dit soort onderzoeken worden elk jaar gedegen gedaan door onafhankelijke mensen. Uiteraard zit er een subjectieve factor in, maar daardoor kan je niet direct alles als misleidend typeren. Gefrustreerd?

J. Staatsen komt niet dom over in zijn bericht hoor. Ik snap dus niet waar je vandaan haalt dat de man amper kan spellen. Feit is dat een onderzoek met een subjectieve factor (mening), per definitie misleidend is. De conclusie dat Ajax met 16 punten voorsprong kampioen had moeten worden is niet serieus te nemen, omdat er teveel afhankelijke factoren zijn binnen het onderzoek.

Niemand kan het onderzoek echter waardeloos noemen, want de belangrijkste conclusie geldt nog steeds: de scheidsrechters in de Eredivisie zijn ruk.

Amsterdams onderzoek van het Nrc? Je kan het nog steeds moeilijk accepteren dat wij al 3x kampioen zijn .bovendien ben jij supporter van een club die zonder de hulp van de arbitrage nog geen enkele keer kampioen zou zijn geworden. ik heb je overigens nog nooit positief over Ajax gehoord dus serieus kan ik je niet nemen.

vorig jaar had je het nog over een rijk Twente en een armlastig Ajax dat geen geld zou hebben. De waarheid is precies andersom stakkertje!!

De laatste club die kampioen is geworden voor ajax was twente idd. Ook toen werd alles in het werk gesteld om ajax kampioen te maken. Toenmalig Directeur Kessler moest ingrijpen en sinds hij weg is heeft ajax weer vrij spel.
En dat stoort voetballiefhebbers, ook Verbeek.

Twente betaalt zijn eigen stadion. Ajax kreeg een stadion "cadeau; Sterker nog aan de arena hebben wij in twente ook aan mee betaald.
Dus zal maar ff dimmen met die grote mond van je...

Wel heel erg makkelijk roepen, wat was er dan exact zo subjectief j.staatsen? Welke al die keren? Hoevaak? is dat zo dat ze de voordelen niet mee hebben genomen? Als je met de kritiek komt moet je het ook goed onderbouwen met feiten, anders is jouw reactie nog minder serieus te nemen.

Alles in het werk gesteld om ajax kampioen te maken? Graag wat meer feitjes en details, goed onderzoek voordat jij wat roept! Jij bent namelijk degene die niet serieus te nemen is.

Jammer dat er mensen over het stadion moeten beginnen, heeft niks met het onderwerp te maken.

Onterechte rode kaart van Strootman. Waarbij hij bijna iemand zijn been brak?? Hoe bedoel je een blad voor je kop?

Dan kan het onderzoek nog wel kloppen. Het gaat puur over de arbitrale dwalingen in de wedstrijden, foute beslissingen en de daaruit misgelopen punten. Niet de invloed in het algemeen van de Knvb. Ja je kunt stellen dat het onderzoek zijn beperkingen heeft en mogelijk geen goed beeld heeft over de gehele invloed.

Het geeft echter wel aan dat ajax in de wedstrijd opzich vaak benadeeld is, de kritiek dat ajax over het algemeen in de wedstrijd ajax bevoordeeld wordt hiermee wel ontkracht. En dat is wat Viergever aangeeft over de voorgaande wedstrijd en is onderwerp van gesprek.

Jij begint nu als als. Ik beoordeel de situatie los van andere feiten in de wedstrijd. Als de wedstrijd in Alkmaar was gespeeld ipv Arena was Ajax zonder thuisvoordeel misschien wel volledig weggespeeld.

Hou toch op, Ajax heeft de eerste helft niet uitgespeelde kansen gehad. Maar met iets meer scherpte had 2-0 met de rust niet eens gek geweest. Dit op basis van veld overwicht en de mogelijkheden van De Jong en Eriksen.

Er was geen overtreding op Blind. Gouweleeuw heeft tenminste duelkracht en gaat er niet in als een klein mannetje

Al dan niet een overtreding heeft niets te maken met duelkracht.
Als jij met je knie omhoog inkomt op je tegenstander is het gewoon een overtreding.

Maargoed, het is al langer duidelijk dat jouw anti Ajax haat groter is dan je objectiviteit.

Dan moet de scheids nog steeds het spel stilleggen als iemand aan zijn hoofd is geraakt. Zo simpel is het

Als, zucht... Als jij een boete krijgt voor rood licht, zeg je dan ook de agent, maar jij had eigenlijk boeven vangen. Je het zelf beoordelen dat was rood

Uiteraard mag je wel wat van het niveau verwachten. Maar over het geval Gouweleeuw zijn de meningen verdeeld, terwijl ik ook de overtreding op Overtoom wel mee vond vallen. Bedoel als er over relatief kleine dingen al zon ophef is, waar ligt dan de grens?

Al dat gezijk van de afgelopen jaren hadden ze al lang kunnen oplossen door middel van een aantal oficials achter een video scherm te plaatsen. In andere topsporten wordt dat al lang gedaan, bijvoorbeeld rugby.

Dit zou in een klap alle problemen de wereld uit helpen. Wel of geen buitenspel, goal of geen goal. Wel of geen overtreding. Penalty of niet. hands of geen hands.

Maargoed je moet je afvragen wat dat met het spelletje gaat doen.

Ik moet zeggen dat ik het wel lekker vind als Ajax Feyenoord of welke concurent dan ook wel eens een onterrechte penalty tegen krijgt of onterrecht wordt benadeeld. Dat is andersom precies het zelfde en dat geklaag hoort er ook gewoon bij eigelijk.

Helemaal mee eens. Het is de charme van het spelletje en over een heel seizoen gezien, is het allemaal tegen elkaar weg te strepen.

@panerai en @erwin76 jammer dat jullie weer met de opmerking " hoort bij de charme van het spelletje" komen. Lekker goedkoop. Jullie schrijven toch niet meer met hamer en beitel, met een ganzenveer of op een typmachine. Jullie maken waarschijnlijk ook gebruik van een mobiele telefoon ipv een munt telefoon. Heeft ook charme maar hoort gewoon niet meer bij deze tijd.
Het spel is veel sneller geworden dan 20 jaar terug. Elektronische hulpmiddelen zijn onontbeerlijk om de arbitrage te ondersteunen.

Kraay ajacied? Laat me niet lachen!! Anti az zou kunnen omdat ie daar weggestuurd is en in de oude alkmaarder houd minstens 40 blikken bier naar zn harses kreeg gegooid.

Dat begrijp ik ook wel, maar dat doen anderen ook. Ik kan dat ook voor Ajax. Laten we het erop houden dat het de ene keer goed uitvalt en de andere keer slecht, het zou alleen fijn zijn dat het voor beiden partijen wat minder op cruciale momenten is. De fout ligt uiteindelijk toch bij de scheidsrechters en niet bij de voetballers die kritiek uiten op fouten.

Ik weet er nog ook wel een andersom die ons het kampioenschap koste;

De zeeuw (az) die vol doorhaalde op de keeper (stekelenburg) daardoor hadden we net een doelpunt of een punt minder en dat heeft uiteindelijk de kop gekost voor het kampioenschap. Mijn ervaring is dus anders david, hij is niet voor niets blijven hangen. Ik maakte mij destijds ook alleen maar druk om de scheids.

Hoe dan ook; het kan wel een keer mee en wel een keer tegenvallen. Blijven zeuren op de scheids heeft geen zin, het zijn mensen en die maken net als voetballers fouten. Het zal wel een keer mee en tegenvallen en er zullen winnaars en verliezers zijn (die het meest of minst benadeeld worden).

Perez en V Halst hebben laatst nog aangeven dat ze tijdens hun carriere meemaakte dat wanneer je bij ajax speelt bijna alle twijfelgevallen mee krijgt. Precies wat viergever hier aangeeft

Tja, wat zij zeggen klopt natuuuuurlijk altijd. Ik ga liever uit van mijn eigen waarnemingen en de laatste 2 seizoenen zijn meer situaties in het nadeel van Ajax gefloten dan in het voordeel.

Maar hoe zit het nou met die zogenaamde "onderzoeken" en scheidsrechters onder druk zetten, waar jij het over had? Wat van Halst en Perez ooit zou hebben gezegd, kan mij een worst wezen. Ik vind belangrijker om te weten hoe jij erbij komt dat scheidsrechters onder druk worden gezet om zo in het voordeel van Ajax te fluiten. En die "onderzoeken" vindt ik ook wel heel belangrijk.

Maar tja, tot nu toe heb ik nog niets gehoord van de Uefa inzake "onderzoeken" en onder druk zetten van scheidsrechters i.v.m. Ajax. Dus die duim van jou wordt alsmaar dikker en dikker door al dat zuigen.

Ooh ja, als je niet met mij eens bent hoef je mij geen rood duimpje te geven hoor. Dat duimpjessysteem is alleen maar voor bange mensen bedoelt die geen mening durven te geven.

Jammer dat jij mensen met een andere mening persoonlijk aanvalt. Totaal geen respect voor een ander en alleen geloven in je eigen waardeloze bedachten( ik reageer precies zoals jij doet). Met je duimpjessysteem...held

Ik vind het altijd jammer dat iemand met een enorm grote bril op altijd de club moet aanvallen waar hij een hekel aan heeft. Ik lees heel vaak reacties van J.staatsen en die zijn altijd maar negatief over Ajax. Het maakt niet uit wat er ook gebeurt bij Ajax. Ajax wint een wedstrijd en het ligt aan de scheids, Ajax wint tegen een topclub en deze club was niet gemotiveerd, Ajax wordt kampioen van de armoede, De Boer wordt coach van het jaar, maar dat komt omdat hij bij Ajax zit, Een speler krijgt geen schorsing en de Knvb is meteen Knjb. Moet ik nog doorgaan?

Ik heb respect voor mensen die zich gewoon normaal kunnen gedragen en dan maakt het totaal niet uit of het een Feyenoorder of een Psv-er is. Zoals je in mijn profiel kunt zien heb ik zelfs respect voor Strootman, terwijl ik hem de misselijkste speler vind. Echter ik weet ook wat voor een persoon hij is en wat hij in privé heeft gedaan voor iemand die ik ken. Dus zelfs hij verdiend mijn respect.

Verder vraag ik niets anders dan bewijzen en/of feiten en tot nu toe kan J.staatsten daar nog steeds geen antwoord op geven en dat gebeurd al maanden lang zo met hem.

Dus moet ik dan respect voor iemand hebben die via een publieke website alleen maar onzin aan het verkondigen is over Ajax en de spelers zonder ook maar ooit met feiten en waarheden te zijn gekomen?

Maar hiddebaatje, Weet je waar ik het meest hekel aan heb? Aan mensen die hun reacties aanpassen om zo anderen die op hen hebben gereageerd zwart te maken. Dat vind ik echt misselijk. Wellicht weet jij wel wie ik bedoel. Dus kom a.u.b. niet met woorden zoals "respect en held".