PSV overweegt deel van Maher alweer te verkopen
PSV denkt serieus na over een samenwerking met investeringsmaatschappij Doyen Sports Group. Technisch manager Marcel Brands bevestigt in gesprek te zijn met mensen van het investeringsfonds, maar benadrukt dat er nog geen knoop is doorgehakt. PSV kan de helft van de transferrechten van Adam Maher verkopen en op deze manier al 3,5 miljoen euro binnenhalen.
Mocht PSV met Doyen in zee gaan, dan zal de transfersom bij een eventueel vertrek van Maher door tweeën gedeeld worden. Brands benadrukt in Voetbal International dat de investeerders geen enkele zeggenschap over het beleid van de club inzake de speler krijgen en dat er voor PSV op sportief gebied dus niets zal veranderen. "Pas als je een speler wiens rechten je gedeeltelijk hebt verkocht transfervrij de deur uit laat lopen, heb je een probleem. Dan moet je hen terugbetalen", legt Brands uit.
De technisch manager van PSV had afgelopen vrijdag, rondom de afscheidswedstrijd van Mark van Bommel, nog een onderhoud met Doyen-directeur Nelio Lucas. De plannen van PSV om een deel van de transferrechten van Maher te verkopen zijn dus zeer serieus en Brands heeft gevraagd om een soortgelijk contract te mogen bekijken. Doyen Sports Group sloot eerder al deals met clubs als Atlético Madrid, Sevilla, FC Porto, Benfica en Sporting Portugal.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
pffff dat is werkelijk waar het toppunt!
Rare praktijken als je het mij vraagt. Koopbeleid is 1 ding maar nu ook dit weer en daarvoor al geld van 3e aangenomen.
Dit moeten ze niet doen.
Buiten het feit dat het financieel en wiskundig al dom zou zijn.
Je koopt dat jochie voor 8,5 miljoen (hij moet alles nog bewijzen dus dat is al moeilijk veel geld voor hem), maar goed, je vangt nu 3,5 miljoen. Snel gerekend is dat ongeveer 41.
Om vervolgens in de toekomst 50 van je transfersom af te staan?
Daarbij gaat van die 50 die psv dan overhoudt neem ik aan ook een substantieel bedrag naar die arabieren die hem gekocht hebben voor psv…. Met alle respect, wat houden ze dan nog over???
Dit zou echt the bloody limit moeten zijn als je het mij vraagt.
Op deze manier gaat heel onze competitie naar de knoppen.
Brands denk aub een keer na en doe het niet!!!
Idd, wrm zou je je winst Verkopen? Nu 3,5 miljoen minder eruit, straks 10 miljoen minder erin! (eventueel hé!)
Of nu 7mln eruit en straks helemaal niks terug! (eventueel hé!)
Ik wist ook niet dat zo is dat wanneer een speler transfervrij vertrekt de investeerder zijn geld terug krijgt! Dat is werkelijk geweldig, daar ga ik ook in beleggen!!
PSV zou dit toch niet moeten willen?? of is de financiele crisis zo groot in Eindhoven dat ze niet voldoende hebben aan de moljoen die ze deze zomer al hebben binnengeharkt!!
Ik denk het niet....
Omdat PSV er misschien financië nietl zo goed voor staat. Zou niet weten waarom er zon constructie moet komen terwijl je zoveel hebt opgehaald... Wellicht weet de club meer dan wij mbt misschien wel de grondverkoop van vorig jaar en de eventuele afwikkeling ervan.... Zou het anders ook niet weten
Risicospreiding roepen ze op psv.netwerk. Tjone jonge zeg. Maher is het grootste talent Nederlandse velden. Hij heeft een 5 jarig contract getekend en sommige Psv-supporters zijn nu al bang dat hij op zijn 25e gratis de deur uitloopt. Over twee, drie jaar staan de mooiste clubs in Europa met een grote zak geld klaar om Maher over te nemen. PSV had zo'n maatschappij toch ook niet nodig voor Mertens, Lens en Strootman? Het enige risico is dat hij een ernstige blessure oploopt en die kans is zeer klein. Zelfs als het gebeurd hoeft het nog niet fout af te lopen; Ruud van Nistelrooy vertrok voor omgerekend 30,4 miljoen euro naar United naar een zware kruisbandblessure. Risicospreiding? Ik noem het liever kapitaalvernietiging.
@quickboyz
Vorige week ontkende je nog, dat er externe financiers nodig waren om Maher te halen. Kijk nu, bovenstaande is nu het vervolg erop !
Ondanks de vele verkopen is de financiele positie verre van gezond !!
Als ze er financieel niet zo goed voor staan, hadden ze niet moeten kopen.
@oiramor
Nee dan heb je een serieus probleem, zoals Brands zegt in dit stukje. Dan moet je hen terugbetalen. Ik zie dus geen enkel voordeel aan deze belabberde deal. Niet doen aub!
@nufc, ik ontkende dat dat nodig zou zijn??? Wat een onzin. Ten eerste heb ik geen benul van de financiële huishouding van psv. Het leek me misschien sterk dat het nodig zou zijn. Verder praat je onzin want ik gooi hier alleen een balletje pp dat het misschien zo zou kunnen zijn. Svp goed lezen en zeker geen dingen roepen die niet waar zijn....
Ik zie de voordelen van risicospreiding wel, maar bij Maher lijkt me het juist niet het moment om hier voor te kiezen. Het moge duidelijk zijn dat die jongen zich al bewezen heeft in Nederland en dat de kans groot is dat hij over enkele jaren een fatsoenlijk bedrag op gaat leveren.
Mocht PSV het risico willen nemen met bijvoorbeeld een Braziliaans talent, dan lijkt me de keuze voor deze constructie een stuk beter verdedigbaar.
ja maar als je deze gast voor 50% verkoopt krijg je en er niks voor terug en je moet die mensen nog 3.5 miljoen betalen waardoor je nog meer geld kwijt bent (eventueel he!
@brainfart
Risicospreiding zeg je?! Risico toename op minder winst en op een tegenvaller, wie weet gaat hij ooit transfervrij de deur uit, ben je die 3,5 miljoen kwijt en dat zal niet ingecalculeerd zijn.
Snap werkelijk niks van het beleid van Psv. Risico preventie is gewoon eigen vermogen, aftikken, afschrijving laag houden
@bufc_u2 En waaruit maak jij dan precies op dat PSV in de financiële problemen zit? Staat dat ergens? Omdat ze de helft van iemand zijn transferrechten wellicht willen verkopen. Als dat echt zo was hadden ze hem wel volledig gefinancierd. Het is wel erg kort door de bocht om meteen aan een financieel ramp scenario te denken door dat ze dit, let op: Misschien willen gaan doen in de toekomst.
@bufc_u2 En waaruit maak jij dan precies op dat PSV in de financiële problemen zit? Staat dat ergens? Omdat ze de helft van iemand zijn transferrechten wellicht willen verkopen. Als dat echt zo was hadden ze hem wel volledig gefinancierd. Het is wel erg kort door de bocht om meteen aan een financieel ramp scenario te denken door dat ze dit, let op: Misschien willen gaan doen in de toekomst.
Nou dat kan ik mij niet voorstellen. Ik vind Maher het grootste talent op de Nederlandse velden. Ik ga er vanuit dat hij heel waardevol wordt voor PSV en ik zou dan ook niet begrijpen dat ze dit doen. Ik denk dat Maher wel meer dan 10mil kan opbrengen!
Volgens mij zijn de Arabieren waar jij het over hebt, dit investeringsfonds hoor! Dat is 1 dezelfde partij! Omdat er toen gezegd werd dat het om een fonds ging werd er gesuggereerd dat het geld uit het Midden-Oosten was!
Het is dubbel. Ik sta hier ook niet positief tegenover, maar het heeft een club als benfica geen windeieren gelegd. Daarnaast heeft Psv niet de financiële daadkracht om structureel de groepsfase cl te behalen, laat staan te overwinteren in de cl. Het scheelt natuurlijk wel of je 10 of 20 miljoen te besteden hebt. Dan zou je ook meer kunnen investeren in bijvoorbeeld de jeugdopleiding.
Maar ik ben groot voorstander van onafhankelijkheid als club. Stadion in eigenbeheer. Transfers op eigen kracht doen. Er wordt wel elke keer een beetje afgesnoept van deze kernwaarden. Dat vind ik geen goede zaak.
Lijkt mij een goede conclusie. Ook voor je image niet lekker, veel voetbal supporters verafschuwen dit zeker als je er een connectie is naar gemeentegelden. PSV neemt zoveel risico’s of risicootjes, dat moet wel een keer fout gaan. 6,5 miljoen moet je gewoon op tafel kunnen leggen, zeker met de transfers die eruit zijn gegaan, als je nu over kapitaal binnenhalen gaat nadenken is er iets goed fout (dat is de indruk die je krijgt).,
Supporters die dit verafschuwen hebben een beetje een bord voor hun kop. Deze investeringsmaatschappij is een betrouwbare partner voor veel topclubs. Ze hielpen bijvoorbeeld Falcao naar Atletico Madrid. Ze zijn hét antwoord op de oliesjeiks en Russische miljardairs.
Ik denk alleen dat Psv de regie in eigen hand moet houden. En gespeculeer over te ontvangen transfersommen is altijd gevaarlijk. Als Maher (god verhoedde het) morgen zijn been breekt en niet meer op niveau komt, ben je alles kwijt.
Zijn ook de mensen die Falcao naar Monaco brachten. Denk je dat Falcao daar gelukkig van word?
Voor dat salaris spelen in een competitie die erg in opkomst is en al behoorde tot de top competities. Monaco speelt voor de landstitel en hij woont in monaco.
Een keer in Monaco geweest? Ik wel, die plek is echt prachtig, paradijs op aarde, en daarnaast lekker weer. Dus medelijden met Falcao heb ik niet, nee.
Maar als je kan onderhandelen dat hun voor 3,5 25% van de transfer rechten kopen is het wel weer een goede deal. Denk maar niet dat PSV zo dom is om voor 3,5 50% te verkopen dat zou echt heel dom zijn. Dan kan ik daar beter gaan werken..
Zelfs 3,5 miljoen voor 50 van de transferrechten zou goed kunnen zijn voor Psv. Jullie houden geen rekening met de opportunity cost of money zoals dat zo mooi heet.
Het voordeel voor PSV is heel simpel. Ze kunnen veel meer spelers aankopen dan dat nu mogelijk zou zijn. Hierdoor krijgen ze relatief een veel sterkere selectie en worden ze eerder kampioen (inkomsten Cl). Als voorbeeld:
Ze hebben 7 miljoen betaald voor Maher. Ze verkopen vervolgens 50 transferrechten voor 3,5 miljoen. Deze 3,5 miljoen kunnen ze vervolgens weer herinvesteren in een andere speler.
ALS Voorbeeld Noem IK van Ginkel. Kostte ook 7 miljoen. Die financier je met de 3,5 miljoen die je hebt ontvangen en nog eens 3,5 miljoen voor 50 transferrechten van Van Ginkel.
Je hebt nu 2 spelers die je afzonderlijk nooit zou kunnen betalen. totaal uitgegeven 14 miljoen waarvan 7 miljoen uit eigen zak. Je hebt ook 50 van de transferrechten van 2 spelers (samen 100) dus je potentiele opbrengsten (er vanuit gaande dan beide spelers in de toekomst voor hetzelfde bedrag worden verkocht bijv beiden voor 15 miljoen) levert hetzelfde op.
Je verkoopt dus een deel van de transferrechten maar je hebt wel de beschikking over 2 goede spelers ipv 1. Feitelijk is het zelfs minder risicovol omdat je je geinvesteerd vermogen spreid over 2 spelers ipv wedt op 1 paard. Je krijgt een gedifferentieerde investeringsportefeuille. Nadeel is inderdaad als het systeem inklapt en spelers transfervrij weggaan.
Ik ben benieuwd of PSV ook de investeringsmaatschappij moet terugbetalen als spelers onder de aanschafwaarde worden verkocht of dat dat een risico is dat ligt bij de IM.
Bijna volledig met je eens, goed voorbeeld ook. Het kan niet zo zijn dat PSV de IM volledig moet terugbetalen wanneer spelers onder de aanschafwaarde worden verkocht, dit zou immers betekenen dat de IM geen verlies kan maken en dus een zgn. arbitragepositie (gratis geld) zou hebben.
Ik verwacht dat PSV een groter deel verlies moet nemen (50%) omdat de club bepaalt. PSV blijft immers het recht hebben om een speler te behouden terwijl de IM wellicht een goed rendement ziet en de speler op een eerder moment van de hand wil doen.
Overigens is het logisch dat dit soort kapitaalkrachtige partijen geïnteresseerd zijn wanneer er zulke hoge rendementen (strootman, Mertens en Lens) worden behaald.
behalve dat PSV er dan voor hetzelfde deel en hetzelfde bedrag in zit als de investeringsgroep, maar ze wel het salaris betalen. Stel dat hij over 2 jaar vertrekt voor, laten we zegge, 18 miljoen, dan hebben zij in totaal 3.5+3 miljoen=7.5 miljoen geinvesteerd en de investeringsmaatschappij 3.5 miljoen.
En beiden zouden ze dan 18-7=11/2= 5.5 miljoen verdienen, alleen houdt de investeringsmij 5.5 miljoen over en psv 3.5 miljoen.
Ervanuitgaande dat ze 3 miljoen aan bruto loonkosten kwijt zijn in 2 jaar.
Ok maar met je voorbeeld beschrijf je dus dat het voordeel is dat er meer geld vrijkomt voor betere spelers. Dat zou dus inhouden dat psv concreet op zoek is naar versterkingen, maar kun je me ook uitleggen waarom die niet gefinancierd worden met de tientallen miljoenen die zijn binnengekomen door de verkoop van mertens, lens en strootmans? Als daar, laten we zeggen 15 miljoen van beschikbaar is voor herinvestering in de spelersgroep lijkt dit me nog altijd voordeliger dan het verkopen van een deel van de transferrechten van Adam Maher, die inderdaad waarschijnlijk wel een keer met winst verkocht wordt. Verkoop dan de rechten op Matavz of een knakker bij wie dit minder voor de hand ligt.
Jij ziet sowieso één belangrijk ding over het hoofd. Hoewel PSV in jouw scenario twee spelers kan kopen voor de prijs van één, betalen ze wél het salaris van twee spelers. De meeste Nederlandse (top-)clubs verliezen de aansluiting met het buitenland niet zozeer wanneer het gaat om de hoogte van de transfersommen, maar om de salariskosten. Ze móeten met enige regelmaat spelers verkopen om die kosten af te dekken.
Dit scenario betekend dat een deel van de salariskosten niet meer afgedekt is door potentiële transferinkomsten, op de lange termijn levert dit dus altijd problemen op. Tenzij het sportief succes op lange termijn oplevert, maar hoe groot is die kans/afgezet tegen de risico's die je neemt.
Dus deze constructie is alleen voordelig wanneer een club zo spelers kan halen die normaal gesproken onhaalbaar waren.
Oke. Daarmee geef je dus aan dat PSV Maher eigenlijk niet kon betalen. Ik weet niet wat ik zorgerlijker vind: deze constructie of het feit dat PSV Maher niet zou kunnen betalen in een zomer waarin er 40 miljoen is binnen gekomen.
Feit is gewoon dat PSV hierop verliest op de lange termijn, tenzij ze Maher niet konden betalen. Feit is dus dat er een probleem is in Eindhoven.
Daarnaast heeft Maher ook een probleem. Want wat gebeurt er straks als Maher een transfer wil maken en opeens Al-gasnagasna uit Arabie een bod uitbrengt? Dan kan PSV niet weigeren omdat de investeringsmaatschappij zoveel mogelijk winst wil maken. En zit Maher dus in de woestijn.
@leidsehood en Manodedios, ik zeg nergens dat PSV Maher niet kon betalen ik geef alleen aan wat het voordeel voor PSV kan zijn in dergelijke constructies. Het geniet uiteraard de voorkeur spelers 100% met eigen geld te financieren wanneer geld geen limiterende factor is.
@antonius, Ik had inderdaad geen rekening gehouden met de totale salarislast. Er kleven dan ook niet voor niets risico's aan dergelijke constructies.
Je kunt je afvragen of die aankopen echt zoveel toevoegen, echte talenten zijn bijna niet te koop omdat de prijzen de pan uit rijzen. Je moet ze zelf opleiden (neem depay, bakkali en locadia) of goedkoop halen verder opleiden. Maher vind ik overigens wel een koopje wat dat betreft.
Met deze constructie loop je het risico dat een speler, zwaar geblesseerd raakt of transfervrij vertrekt, dat je dan de 3,5 miljoen moet terugbetalen. Je kunt ook veel geld verliezen, straks verkoop je hem voor 15.. dan krijg je 7,5 minder en loop je 4 miljoen mis. PSV probeert al jaren een kampioenschap te winnen door meer in de selectie te investeren, tot nu toe 0 resultaat. Je zou verwachten dat ze nu beter zouden weten. Schijnbaar is de financiële injectie van tientallen miljoenen nog niet genoeg geweest, die 3,5 miljoen moet het dan wel doen?
@afca020!
Ik dacht dat Maher niet met vreemd geld was aangekocht, maar enkel met eigen kapitaal. Zo ik het begrijp heeft PSV nu 100% van de rechten in handen en willen ze (of hebben ze al) 50% van de hand doen.
PSV doet er gewoon weer alles aan om weer kampioen te proberen te worden, ze proberen alleen de druk weg te halen door te zeggen van het hoeft deze jaar nog niet en laten cocu lekker bouwen, wat brands nu probeer te doen is zoveel geld mogelijk proberen te sparen om nog een paar goede versterkingen te halen voordat de transfer periode sluit zodat ze weer met de sterkst mogelijk selectie kunnen beginnen aan de competitie, hij begrijpt blijkbaar niet dat je gewoon kampioen wordt met de beste voetballende ploeg en niet beste selectie, iedereen zit maar te roepen dat de selectie minder is dan vorige jaar, maar laten we gewoon realitisch kijken:
ze zijn lens, mertens en strootman kwijtgeraakt die vorige jaar af en toe uitblonken en Psv naar overwiningen sleepte.
voor nu:
hebben ze een hiljemark al vorige seizoen gehaald die al moeiteloos de plaats van strootman heeft overgenomen, maher hebben ze gehaald voor toivonen die nog niet vertrokken is maar naar mijn mening is maher veel sterker op die positie en op het middenveld dat hij het gemis van strootman ook compenseert als hiljemark het bijvoorbeeld slecht zou doen, voor lens hebben ze narsing,bakkali en locadia voor in de spits dus daar ga je zeker niet op achteruit het zijn alle drie spelers met veel kwaliteit waar ze lens makkelijk kunnen opvolgen, en mertens die wordt opgevolgt door depay dat is zeer zeker geen verzwakking, Psv heeft tevens ook de verdediging zeer goed versterkt!! en ze hebben nu 2 keepers staan die veel zijn dan waterman die er stond, dus laten nou eeerlijk zijn al die mensen die zitten te roepen dat psv veel kwaliteit heeft verloren en daarom niet meer mee doen om de titel, is grootste onzin natuurlijk, kijk wat psv heeft verloren en teruggekocht.
en er gaan zeker nog veel aankopen bijkomen let maar op!!
Het wel nog maar afwachten hoe PSV als team zal presteren. Dat was vorig jaar ook de grootste uitdaging.
trouwens: je hebt aankoop Schaars helemaal niet genoemd. Ik zie zeker als versterking voor het middenveld!
Vergeet niet dat AZ ook nog een aardig deel krijgt van de transfersom. Het is dus 50% van het gedeelte waar PSV normaal gesproken recht op heeft, niet op de totale transfersom dus.
Welke Arabieren die Maher hebben gekocht? PSV heeft Maher uit eigen zak betaald hoor.
Je hebt het mis, PSV gaat hierdoor naar de knoppen. Wat begint dit voor cowboy club te worden zeg? Altijd wijzen naar in Portugal doen ze het ook, gelukkig gaat het ze daar ook allemaal zo voor de wind. In mijn ogen was PSV altijd een positieve club die er bij het publiek ook goed op stond, maar het komt nu wel erg vreemd over en ik merk ook dat steeds meer mensen het leuk gaan vinden dat het slecht gaat met Psv. Jammer..
''daarbij gaat van die 50 die psv dan overhoudt neem ik aan ook een substantieel bedrag naar die arabieren die hem gekocht hebben voor psv''
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat Maher gekocht is door Arabieren. Maar PSV heeft Maher zelf betaald. Ze kunnen nu alleen de helft van de transfer rechten verkopen.
Er zal bij een verkoop van bijvoorbeeld 20 miljoen geen 20 miljoen geïncasseerd worden. Maar 10 miljoen. Dus ik zeg: Niet Doen Psv, je laat je winst uit je handen glippen bij dit enorme talent!!!
Als jij kan garanderen dat PSV 20 miljoen krijgt, dan ja inderdaad. Maar dat kun je niet, want hij kan net zo goed een knieblessure krijgen in zijn voorlaatste contractjaar.
Ik snap PSV wel, al vind ik wel dat ze meer dan 3,5 miljoen moeten proberen te krijgen voor de helft van die rechten. Maher's waarde is toch zeker 10 miljoen op het moment dus voor 50 % vind ik dat men 5 miljoen zou moeten betalen.
@rodybboss
PSV heeft 7 miljoen betaald voor Maher, ze verkopen 50%, dus 3,5 miljoen euro krijgen ze bij 50% verkoop van de transferrechten.
Ze kunnen vragen wat ze willen voor 50% van de transferrechten als de investeerder niet al bij de eerste deal betrokken was. 5mln lijkt mij ook redelijker dan 3,5mln.
Je loopt wel een beetje erg hard van stapel jimepsv.
Ik ben het met je eens dat je het sowieso niet moet doen, want deze constructie is belachelijk.
Maar er zomaar even vanuit gaan dat hij 20mln op gaat brengen vind ik nogal wat.
Sowieso heb je nu een mega bedrag betaald voor iemand die nog (bijna) niets heeft laten zien.
Dus je superlatieven zijn erg overdreven. En je conclusie van 20 mln erg voorbarig
Als PSV later 20 miljoen krijgt voor Maher maken ze nog steeds winst.
3,5 miljoen van de investeerders + 10 miljoen (50%) = 13,5 miljoen.
En als ze 20 miljoen krijgen zonder de investeerders = 20-7= 13 miljoen.
Dus tsja, ligt dicht op elkaar.
@idrn7 ik zou van die 13, 5 miljoen er nog 7 miljoen afhalen, nl. de transfersom. Dan klopt je rekensom en zie je ook waarom t n slechte deal is.
Transfersom en Salaris wat wel meer dan een half miljoen per jaar is.
Uiteindelijk valt de winst die je uit Maher haalt dus best tegen.
Dit zou zo dom zijn Maher kan je makkelijk verkopen voor 25 miljoen, dan krijg je maar 12,5 miljoen in plaats van de volle prijs... Alsjeblieft zeg doe dit niet.
Dat moet je maar afwachten, dat ligt geheel aan maher's ontwikkeling.
Sorry maar iedereen ziet dat Maher een grote gaat worden. Daar voor hoef je niet een verstand van voetbal te hebben. Ik was bij die wedstrijd Psv-team bommel, toen zag je het talend wauw wat een geweldenaar. Deze jongen gaat voor 100% met veel winst de deur uit.
Dat kan je niet weten, er zijn ook nog externe factoren als blessures, vormverlies en druk..
Maher makelijk verkopen voor 25 miljoen??? Ik dacht het niet!! 15-20 miljoen is denk ik wel het hoogst haalbare.
Deze jongen oogt zeer fit dus vorm verlies zal wel niet gebeuren. Blessure kan altijd gebeuren. En deze jongen zal zoiezo niet bezwijken onder druk.
Dan heb jij geen verstand van voetbal. Of heb je oogkleppen op? Deze jongen is het grootste talent wat Nederland heeft 19 jaar en al 2 jaar zeer constant presteren in de Eredivisie hij kan beter worden dan Sneijder wat ik toch een zeer goede voetballer vind.
@niels221
Kan, maar kan ook niet.. Neem Sulejmani, ook een toptalent, niks geworden bij een echte topclub..
Jij denk dat hij het bij Benfica niet beter gaat doen dan bij ajax. Benfica is toch weer een stap vooruit op ajax.
Niels221, leuke naam...
On
Ik heb die wedstrijd ook gezien en Maher was inderdaad een uitblinker.
Als hij zich zo door blijft onwikkelen dan haal je er wel 20 miljoen uit.
Maar als hij zo'n langlopende blessure krijgt zoals Narsingh dan mis je hem een heel jaar en stijgt zijn waarde ook niet... op dit moment is zijn waarde gewoon 10 miljoen.
Minder nog want AZ krijgt ook nog een aardig deel van de transfersom als Maher vertrekt, of denk je nu echt dat ze hem alleen voor een fooi naar Eindhoven hebben laten vertrekken? Dus het gaat niet eens om de helft van de gehele transfersom, maar het deel van Psv.
Dit soort investeringsmaatschappijen gaan we steeds vaker zien in het hedendaagse voetbal. Dit alles om het FFP te omzeilen. Via clubs gaan deze maatschappijen geld naar verschillende clubs verspreiden. Zeg nou zelf welke gek betaalt er nou 10 mln voor Dries Mertens?? Een speler die in geen enkele topper potten wist te breken. 3,5 mln voor Pieters is helemaal het toppunt. Ik las ook dat Kiev 4,5 mln voor Marcelo wilde betalen haha. Ik geloof er niks van en dit zal slechts het begin zijn van de investeringsmaatschappijen, een nieuwe trend in het voetbal.
Dit zou ik niet doen. Kan je beter 100% houden en hem voor 20-30 miljoen verkopen in de toekomst.
20-30 Miljoen? das wel heel veel!
Maher is een juweeltje. Deze jongen kan echt doorgroeien naar een wereldklasse speler. Hij heeft de juiste mentaliteit. 20 miljoen lijkt me niet onredelijk. Kijk naar Strootman, die is ook voor een hoog bedrag(18-20 miljoen?) verkocht en Maher heeft een duidelijk hoger potentieel dan Strootman.
Dus, waarom niet?!
Nog steeds realistisch als je het mij vraagt hoor.
Als je Strootman voor 20 miljoen kan slijten dan is dat voor Maher geen probleem lijkt me 
Volgens mij hangt de verkoopprijs van Maher sterk af van de positie waar PSV op dat moment zich bevind. Stel PSV wordt de aankomende 2 jaar kampioen en ze gaan het redelijk doen in de CL, en daarnaast heeft Maher de nodige interlands gespeeld dan kan je zomaar rond de 20 miljoen voor hem krijgen. Maar als PSV het gewoon slecht gaat doen in de competitie(de aankomende 2 jaar) en Europees ook niet goed doen, dan kan je misschien max denk ik 13 miljoen voor hem krijgen. Dus het hangt in mijn ogen niet alleen af aan de prestaties van Maher zelf hoeveel die verkocht gaat worden maar ook zeker van de prestaties van Psv.
Het vreemde voornamelijk vindt ik dat Brands (psv) zich inlaat met deze Im's.
Ik als leek: (coorrect me if i am wrong)
- Mertens - 9milj.
- Lens - 9,5 milj
- Pieters 3,5 milj.
- Strootman 18 milj.
Samen transfer opbrengsten = 40milj. !!!
Aangekocht Maher voor 8 milj.
Incl nog andere aankopen waar mij het bedrag niet van bijstaat....
Laten we zeggen dat PSv nu in totaal voor 25miljoen heeft aangekocht.
Per Saldo zouden ze dan nog 15 te besteden. (alleen transfer geld!)
Waarom je dan in laten met een IM terwijl er "theoretisch" eigen kapitaal aanwezig is. Dit is verkooptechnisch ook vele malen interresanter.
De meeste vergeten ook nog de Loon kosten van de spelers met zulke constructies. Die betaald Psv.
Ik heb het idee dat mr Brands bezig is met een korte termijn visie....
Geld is er niet en alles wat binnenkomt gaat er ook weer uit.....
Ben erg benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen.... ik persoonlijk vind dit geen prettig bericht als wij als Nederlandse clubs ons hiermee inlaten!
Onze talenten kweekvijfer genaamd "de Eredivisie" is eigenlijk ons enige houvast op bestaan. Door deze IM toe te laten vloeit er steeds meer weg en hebben we het straks niet meer voor het zeggen!
Het bedrag was om pressies te zijn 38,8 miljoen het zat er dus dichtbij. De rest ben ik helemaal met je eens.
Wie zegt dat Maher zoveel waard gaat worden? Die jongen moet zich nu echt gaan bewijzen.
veel mensen vergeten dat psv geen ajax is wat betreft de transfers. voor sommige klinkt dit misschien raar, maar het verleden heeft uitgewezen dat ajax puur op naam 25-30mil kan vangen voor uitzonderlijke talenten. psv verkoop zijn "even goede" talent daarentegen altijd voor minder, omdat psv niet de naam en faam bezit die ajax wel bezit.
dus verwacht ik eerder een 15-20mil dan een 25-30mil. echter vind ik maher qua potentie zeker wel 25mil waard
Ga weg joh. Psv casht ook gewoon 30 miljoen voor v nistelrooy. 20 voor arjen robben. 20 voor Strootman. 15 voor park. 15 voor dzsudzsak. 15 voor kezman. 15 farfan.
Mischien minder dan huntelaar, sneijder en suarez. Maar dat zijn ook betere spelers.
Het gaat om talent, contractduur, leeftijd.
Als Sneijder bij psv had gespeeld was hij ook wel voor 27mil vertrokken hoor.
Stuitende op niks gebaseerde arrogantie. Ajax is vast een grotere naam in Europa, maar ik durf te wedden dat een normale voetbal supporter in het buitenland, nog geen 3 namen van het huidige Ajax kan opnoemen.
Van Psv ook niet, maar wij schreeuwen niet de heletijd hoe groot onze club wel niet is. Dat is namelijk niet zo.
het klinkt misschien arrogant. maar leg de transfer bedragen naast elkaar en kom tot dezelfde conclusie.
als strootman of robben bij ajax speelde dan waren ze verkocht voor meer. is niet leuk om te horen maar het is wel zo
Stom Maher kan zich erg goed ontwikkelen bij Psv. En dan zal PSV erg veel aan hem kunnne verdienen. Wat ze nu doen is stom
Dit moet je toch niet willen.
dan krijg je Falcao en Hulk situaties dat spelers verkocht worden en niks te zeggen hebben over waar ze heen gaan
Voor Maher kan dit uiteindelijk een probleem vormen als hij naar Engeland zou willen verkassen.
Zuid-amerikaanse praktijken. Komen vaak alleen maar problemen van. Je hebt van die spelers die hun rechten over 4 partijen verdeeld hebben. Hierdoor krijgt dat bedrijf ook een veto-recht, en aangezien ze puur op winst uitzijn zal het voor Maher zelf niet goed uitpakken denk ik.
Way to go, nu 3.5 binnenhalen om vervolgens over enkele jaren veel meer mis te lopen.
Dit moet je toch gewoon niet willen als Psv zijnde?
Kom op nou zeg, ik vind Psv daar ook gewoon veel te groot voor, onnodig!
Helemaal met je eens. Ik snap als je dit zou doen als je in geld nood zou zitten maar dit slaat werkelijk nergens op als dit gaat gebeuren..
Dit overwegen ze niet zomaar he, ik zeg niet dat ze in geldnood zitten maar als je dit overweegt lijkt me dat er wel iets speelt op financieel gebied.
PSV kennende willen ze die 3,5 mill in een andere speler investeren. Je kan er wel leuke dingen mee bereiken op kort termijn, maar op het langere termijn heb je er weinig aan.
PSV zit zo zeer niet in geld nood na alle verkopen van bij elkaar 42 mill.
Ik vraag me nou af of dit nou wel zo verstandig is wat Brands doet.
Waarom zou je de helft van de transferkosten verkopen als je geen geldgebrek heb (waar ik vanuit ga)?
Dit suggereert alleen maar dat ze dan wel hebben.
Geen slimme constructie..dadelijk breekt die zn been op 2 plaatsen en moet je nog eens extra 3.5 miljoen terugbetalen. Mocht die juist heel goed worden bij psv levert die juist meer op als je 100 van de transfer opbrengst mag houden.
Dus de investeringsmaatschappij heeft voor 3,5 miljoen nauwelijks risico (ze krijgen geld bij verkoop, maar ook bij transfervrij), en PSV verliest 50% van de rechten maar krijgt er een groot risico bij wanneer het uitloopt op een transfervrije status. Ik zie niet waar de winst van PSV zit.
Ik vind dit geen goede zaak. Op Maher ga je sowieso winst maken en die moet je gewoon 100 zelf pakken. Daarnaast moet je ze terugbetalen als een transfer gratis de deur uitloopt.
Hier moet PSV niet aan beginnen. Alsjeblieft.
Sterker nog het lijkt me verstandig dat de supporters(verenigingen) zich gaan roeren, want dit is gewoon dom beleid.
Persoonlijk zou ik dit een domme zet vinden van Psv. Ik zie Mahers prijsvraag binnen enkele jaren zeer sterk stijgen, tenminste als ik mensen over hem zie praten. Ik ken hem zelf namelijk niet zo heel goed moet ik eerlijk zeggen.
Ik vind dit soort zaken totaal niks met voetbal te maken hebben. Clubs moeten van hun eigen geld spelers kunnen kopen en dus niet met investeringsmaatschappijen of oliesjeiks e.d. in zee gaan. Dat maakt het voetbal kapot en in Nederland moeten we juist trots zijn op de manier hoe wij onze talenten voortbrengen.
psv zou dit niet moeten doen, je krijgt nu misschien wel 3,5 miljoen maar als je hem over 2/3 jaar verkoopt voor pak em beet 20 miljoen is het natuurlijk zonde, bovendien zie je toch vaak dat he gelul krijgt als meerdere partijen de rechten van een speler bezitten, zie neymar en Özbiliz.
ook al hebben ze niets te zeggen over het beleid van psv ze kunnen altijd nog via de media voor veel onrust zorgen.
wat heeft Ozbilliz hier mee te maken?
Özbiliz zijn rechten zijn ook in het bezit van meerdere partijen, en daar waren ook goede afspraken tussen gemaakt maar daar zijn nu ook allemaal problemen mee.
en psv moet dus uitkijken dat ze niet in een soort gelijke situatie terecht komen.
euhm bron? Zaakwaarnemer melde dat er een afkoopsom van 6 mil is zijn contract staat waaraan As Monaco wil voldoen. President van de club geeft aan dat er andere afspraken zijn gemaakt. Dit is dus tussen zijn zaakwaarnemer en de president van de club. Dus wat heeft dit te maken met meerdere partijen?
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=191989
de zaakwaarnemer heeft zelf de helft van de rechten van Özbiliz, daarom is het zo'n gedoe, omdat hij er ook belang bij heeft.
daarom heeft het met meerdere partijen te maken en daarom moet psv uitkijken ook zelfs als er goede afspraken worden gemaakt.
alleen vraag ik me af waarom je op een klein voorbeeld van mij je zo aan het fixeren bent, maakt het je zoveel uit... ik geef een klein (en correct gerelateerde ) voorbeeld en daar blijf je over doorgaan, terwijl je totaal niet inhoudelijk op dit topic over psv meer reageert.
Ik was hier niet van de op de hoogte, en ben blij dat ik het dankzij jou nu wel ben. Zo zou je het ook kunnen zien!
Lijkt me sterk dat ze dit doen ze hebben die miljoenen van strootman nog geeneens uitgegeven.
Snap niet zo goed waarom Brand dit zou willen doen. Als je hem ooit voor 15 miljoen of meer wil verkopen krijg je dan sowieso maar de helft + de 3,5 miljoen die je nu krijgt. Lijkt mij beter om zelf de rechten te behouden en tegen die tijd zelf die 15 of 20 miljoen te incasseren. Maher lijkt mij iig wel een talent die als die zich blijft ontwikkelen dat zeker op kan brengen.
Maher zal misschien 15 tot 18 miljoen opbrengen maximaal, ook afhankelijk van zijn contractduur. Als je dan nu meteen 3,5 miljoen kunt pakken en vervolgens nog eens 9 miljoen als je hem verkoopt voor 18, pak je 12,5 miljoen. Ik zou het niet doen.
Nee zeker niet als je bedenkt dat AZ vermoedelijk een doorverkooppercentage heeft bedongen. Stel dat ligt op 20%, dan pak je 3.5 + 0.6 x 9 = 3.5 + 5.4 = 8.9 miljoen. Inclusief salariskosten kan je dan nog wel eens verlies gaan boeken op Maher
Er zal heus wel een doorverkoop clausule zijn maar 20% voor az is wel veel. De speler en zaakwaarnemen krijgen ook nog wel wat minus het salaris.. Er gaat dan dus al aardig wat van af, dus de transferrechten of hoe je het ook wilt noemen is bij maher heel onverstandig die winst moet je zelf pakken om er lekker op te verdienen en niet aan het einde met maar 5 miljoen winst zitten
Ja Az krijgt een flink deel, ze willen me alleen niet vertellen hoeveel. Beetje jammer vind ik dat wel. Psv gaat niet veel winst maken tenzij het een immens bedrag is.
Heeft PSV na de transfer van Strootman nu persee deze 3,5 miljoen nodig? Ik snap er helemaal niks van
Voor hetzelfde geld komt Maher in een erg moeilijke periode of stagneert hij in z'n ontwikkeling, raakt hij geblesseerd, et cetera. Iedereen hier doet net alsof hij de nieuwe Messi is, maar mensen in Nederland moeten eens leren realistischer te zijn. Royston Drenthe is ook niet de beste linksback ter wereld geworden, v/d Vaart is niet de beste nummer 10 ter wereld geworden, Elia is niet de beste speler ter wereld geworden, en toch zijn ze allemaal net zo opgehemeld als Maher.
Strootman is verkocht voor 20 miljoen, genoeg tegenhangers als voorbeeld. Met dezelfde constructie had PSV maar 10 miljoen binnen gekregen, dat valt wel tegen toch?
Voetbal is risico's nemen, het probleem is dat als Maher serieus geblesseerd raakt, stagneert of wat dan ook en geen enkele club wil hem kopen, heeft PSV juist helemaal niks aan deze constructie, verlies-verlies situatie in mijn ogen
Op het moment dat Maher minder waard wordt dan 7 miljoen, heeft PSV wel degelijk wat aan deze constructie, want dan houden ze meer over.
Natuurlijk is Strootman voor veel geld verkocht, maar dat is gewoon een mazzeltje, daar kan je geen beleid op bouwen. Babel is ook voor 17 miljoen verkocht.
Ik las in het onderschrift van de titel 15%, wat neerkomt op minimale herverkoop van zo'n 23m, maar 50% is belachelijk. Het is onbegrijpelijk dat PSV dit overweegt, ze hebben al genoeg inkomsten ontvangen en zijn dus niet in geldnood dus is er geen enkele reden om dit te doen. Misschien zou je het voor 30%, of het dubbele bedrag van 7M nog kunnen overwegen maar dit bod is helemaal niks.
Kan me niet voorstellen dat Psv dit doet, maher kan je straks voor veel meer verkopen..
Toch vreemd dat die externe financiers niet staan te dringen om de helft van de rechten van Jozefzoon te kopen. Heel vreemd..
Slechte deal. Puur korte termijn denken. Minder incasseren als de speler voor fors geld wordt verkocht en wel het risico lopen als de speler transfervrij weggaat of een carrière eindigende blessure oploopt. Lijkt me niet slim.
Wat is het positieve eigenlijk van dit verhaal voor Psv? Zie echt niet in waarom dat je de domste deal in de clubgeschiedenis zou doen! ^&@!%%$!&@!*_(&*&^
PSV wilt toch juist veel winst maken Brands? Nou, zo ga je dat echt niet doen hoor.
Trouwens, VI meldde laatst toch dat PSV zeker weten een investeerder had? En nu doen ze dat Misschien! Moet wel duidelijker aangegeven worden.
En nu zijn alle supporters van PSV boos omdat ze inzien dat hun cluppie Veel geld misloopt!!
Het positieve van dit verhaal is dat de ogen van veel PSV supporters opengaan om eens kritisch te kijken naar het functioneren van Brands en Sanders. Daar hoop ik tenminste op, maar ik vrees het ergste. Die twee zitten muurvast bij PSV en maken de club beetje bij beetje kapot en belachelijk. Niemand in Eindhoven die daar ook maar iets om geeft.
@justr
Iedereen maakt zich er druk om. Ik heb het even nagekeken: Brands ligt tot medio 2014 vast bij Psv. Sanders is niet bekend bij mijn weten. Dus na volgend jaar is die pleite, Sanders maakt mij op zich nog niet zoveel uit. Hij heeft PSV van een faillissement gered. Maar de volgende TD van PSV zit met de talentvolste speler van NL opgescheept waarvan je dadelijk nog maar de helft van de transfersom van krijgt!
Nee, hopelijk doet Brands dit mijn hart, en de harten van de rest van de supporters niet aan. Of ze krijgen in het St. Anna Ziekenhuis dadelijk velen supporters van PSV met een hartverzakking.
Sanders heeft PSV van een faillissement gered?
Is dat diezelfde Sanders waarbij de gemeentedeal onderzocht wordt door de Europese Commissie en waarbij deze deal het onmogelijk maakt voor PSV om te groeien in haar ''eigen'' stadion de aankomende 20 jaar? Is dat diezelfde Sanders die de prijzen van seizoenskaarten omhoog heeft gebracht? Is dat diezelfde Sanders die Marcelo zijn contract verlengde zodat zijn transferafschrijvingen een miljoentje goedkoper werden in de boeken, maar waar de club nog nog drie jaar aan vast kan zitten aan een speler die al 90 competitiewedstrijden faalt? Is dat diezelfde Sanders die op 15 augustus 2011 doodleuk verklaarde geen spelers gekocht te hebben die voor de titel moesten zorgen, nadat ze Wijnaldum, Strootman, Mertens al hadden gekocht een maand eerder en vlak voor het einde van de transferperiode Matavz en Derijck erbij kochten wat uiteindelijk resulteerde is het grootste verlies in de geschiedenis van de club?
Nou vooruit dan heeft Sanders de club gered van een faillissement. Dat klopt feitelijk ook nadat hij de problemen nog groter maakte en uiteindelijk op hangende pootjes terecht kwam bij Philips, Freo en de gemeente Eindhoven.
Het voordeel voor PSV is heel simpel. Ze kunnen veel meer spelers aankopen dan dat nu mogelijk zou zijn. Hierdoor krijgen ze relatief een veel sterkere selectie en worden ze eerder kampioen (inkomsten Cl). Als voorbeeld:
Ze hebben 7 miljoen betaald voor Maher. Ze verkopen vervolgens 50 transferrechten voor 3,5 miljoen. Deze 3,5 miljoen kunnen ze vervolgens weer herinvesteren in een andere speler.
ALS Voorbeeld Noem IK van Ginkel. Kostte ook 7 miljoen. Die financier je met de 3,5 miljoen die je hebt ontvangen en nog eens 3,5 miljoen voor 50 transferrechten van Van Ginkel.
Je hebt nu 2 spelers die je afzonderlijk nooit zou kunnen betalen. totaal uitgegeven 14 miljoen waarvan 7 miljoen uit eigen zak. Je hebt ook 50 van de transferrechten van 2 spelers (samen 100) dus je potentiele opbrengsten (er vanuit gaande dan beide spelers in de toekomst voor hetzelfde bedrag worden verkocht bijv beiden voor 15 miljoen) levert hetzelfde op.
Je verkoopt dus een deel van de transferrechten maar je hebt wel de beschikking over 2 goede spelers ipv 1.
Maar op basis van de betaalde som aan AZ (7 / 8 miljoen), de opbrengst op korte termijn (3,5 miljoen), de verwachte opbrengst in de toekomst (normaal gesproken tussen de 10 en 18 miljoen) en het feit dat PSV deze zomer al zo'n 40 miljoen heeft geincasseerd is er geen enkel slim argument te noemen..
Dus als hij transfervrij weggaat, dan moet PSV dus 3,5 miljoen euro betalen aan Doyen.
Maar hoe zit het dan met die andere financiers die betrekking hadden tot de transfer van Maher? PSV betaalde 6,5 miljoen euro, maar een deel werd betaald door financiers, dus dan krijgt PSV nog minder krijgt bij een doorverkoop.
Dit zou echt een hele domme actie zijn ze als ze het doen kan ik je bijna wel zeker garanderen dat als je het niet doet je echt wel meer dan 3,5 mil pakt
Mijn vermoedens zeggen dat PSV supporters er 3 jaar te laat zijn achtergekomen hoe slecht het gaat (ging - na alle transfers en herfinanciering van 85 miljoen euro) daar in Eindhoven.
''naast de sportieve teleurstellingen over de resultaten en het vertoonde spel was de financiële situatie inmiddels zorgwekkend geworden. Jaarlijkse operationele verliezen van circa EUR 20 miljoen, door het ontbreken van de vroeger zo vanzelfsprekend gewaande Uefa Champions League-opbrengsten, dreigde PSV aan de rand van de financiële afgrond te komen. Het resultaat uit gewone bedrijfsuitoefening voor belastingen kwam dit jaar uit
op EUR 23 miljoen negatief ten opzichte van een verlies van EUR 21,2 miljoen in het voorgaande seizoen. Door de jaren van substantiële verliezen ontstond er voor Psv
financieel een penibele situatie, en waren drastische maatregelen nodig teneinde de liquiditeit en de solvabiliteit weer op orde te krijgen.''
(bron PSV jaarverslag 2010 / 2011)
Het samenwerken met externe financiers is de zoveelste korte termijnoplossing die ze hebben verzonnen in Eindhoven. Zoals in het jaarverslag werd geschreven door de directie zijn er drastische maatregelen nodig. Stap 1: Herfinanciering van 85 miljoen met inmiddels twijfelachtige en door de Europese Commissie onderzochte gemeentedeal. Stap 2: Spelers met de meest transferwaarde zo snel mogelijk verkopen. Stap 3: Werken met extern geld. Maar mondje dicht over Brands en Sanders, want die doen hun werk voortreffelijk...
Zegt ook weer genoeg over de huidige klunzen die het nu voor het zeggen hebben bij Psv. Wat een werkelijk belachelijke actie zou dat zijn zeg.
Vreemd dat PSV de investeerders moet terug betalen wanneer Maher gratis de deur uitloopt. Wat gebeurd er dan wanneer Maher met een half jaar contract voor 2 miljoen verkocht wordt? Moet PSV dan ook bijlappen zodat de investeerders hun geld terug krijgen?
Zo lijkt het een slimme investering. Je krijgt hoe dan ook altijd je geld terug en loopt dus nauwelijks risico.
PSV leent dan indirect gewoon 3,5 miljoen om een nog onbekend bedrag in de toekomst terug te betalen. Stel dat Maher voor 20 miljoen verkocht wordt moet er bijvoorbeeld 10 miljoen worden terug betaald. Dan heb je een rente van ongekende hoogte.
Het lijkt mij geen gunstige deal voor Psv.
Haha die mensen van Doyen Sports Group lachen zich nu natuurlijk dood want die 3.5 miljoen is niks en ze gaan erg veel winst maken.
Lijkt mij geen geweldige deal. Dat transfervrije gedeelte is sowieso onacceptabel. Daarnaast kan je dit overwegen bij mindere spelers zoals Hiljemark of Ritzmaier. Mee laten profiteren van een zekerheidje als Maher zou ik niet overwegen.
Beste voetbalfans,
PSV heeft de laatste tijd erg veel winst gemaakt met de verkoop van spelers. Je kunt op zich zeggen dat er "genoeg" geld is en dus moet je je ook de vraag stellen waarom PSV die deal wilt sluiten? Er zullen genoeg redenen voor PSV zijn om het misschien wel te doen. Denken jullie nu echt dat Brands dat rekensommetje (verkoopbedrag Maher delen door 2) al niet zelf heeft uitgevonden?
Laat wel duidelijk zijn dat ik ook geen voorstander ben van investeringsmaatschappijen maar het zal ook zijn voordelen hebben.
Dus dan verkoop je 50% voor 3,5 miljoen terwijl je daar later 10 miljoen voor zou kunnen krijgen. Top deal..
Serieus...3,5 miljoen nu krijgen en later de helft van het transferbedrag. Brands zou zich compleet belachelijk maken als ie hiermee akkoord gaat! Misschien begrijp ik iets niet helemaal goed hoor. Dan zou ik het graag goed uitgelegd zien door een van de andere VZ leden.
Volgens mij zit menig PSV supporter nu op zn hoofd te krabben. Enorm wazig allemaal.
Een bedrijf hoeft niet te koop te lopen met zijn zaken maar dit lijkt een aanwijzing dat er wellicht financieel toch iets aan de hand is, ook als je naar de verkopen kijkt. of is er iemand (die er soms zijn op VZ) die meer snappen van dit soort zaken in de zakenwereld en mij uit kan leggen wat hier positief aan kan zijn behalve de 3 mil injectie. let me know pls
maar goed, die 7 miljoen hebben ze nu toch al uitgegeven??
die zijn ze toch al kwijt, dus ze krijgen nu 3.5 terug waar ze eventueel een extra versterking van kunnen halen (waar is het geld van strootman?)
en in het ergste geval moeten ze, als maher transfervrij wegloopt gewoon weer die 3.5 betalen die zu nu ook al betaald hebben, (het bedrag wat ze voor maher hebben betaald blijft 7 miljoen) alleen hebben ze die 3.5 miljoen wel kunnen gebruiken om nu een nieuwe speler te halen en dus een stap dichter naar het kampioenschap te kunnen zetten.
het zou alleen jammer zijn als ze over een paar jaar echt de hoofdprijs voor maher krijgen want dan moeten ze de helft aan deze firma betalen.
Niet te kortzichtig vriendjes en vriendinnetjes! Door deze constructie kan PSV spelers als Alex en Gomes weer halen. Grote clubs willen dat soort spelers eerst laten rijpen en dat kunnen ze perfect bij een club als Psv.
Zo;n investeringsmaatschappij wil zo'n deal alleen maar sluiten als ze verwachten hier winst uit te halen. Dat betekent dus dat PSV minder winst aan een transfer zou overhouden. Er lijkt mij geen enkele reden om dit te doen, tenzij je problemen hebt met je liquide middelen. Of is PSV bezig om de steun van de gemeente terug te betalen en proberen ze een marktconforme deal te krijgen?
Het is wel duidelijk dat ze al die centen die ze verdiend hebben met al die transfers gebruikt gaat worden om mogelijk illegale dealtjes terug te betalen anders ga je de transfersom van Maher niet laten financieren door zo'n investeringsmaatschappij.
Er is ondanks al die miljoenentransfers geen cent te makke...
PSV als 'market maker' die put opties schrijft op het aandeel 'maher' , hiervor een optiepremie van 3.5 mio ontvangt en daarmee een risico deels overdraagt aan de koper van de optie, dat investeringsfonds.
Dit is echt het domste wat je kan doen met zo'n speler, Maher gaat gegarandeerd uitblinken en wordt nog een grote man in Nederland.
Zou mij niets verbazen als hij over 3 jaar voor 25M verkocht wordt. Wat een domme zet van Brands!
Alhoewel het op het eerste oog geen verstandig besluit lijkt, is het uitvlakken van transferresultaten natuurlijk zo dom nog niet. Als je de transferrisico's met 50 procent kan doen afnemen, betekent dit niet alleen dat je minder winst maakt, maar ook minder verlies. Je risico wordt dus een stuk kleiner, terwijl je budget hetzelfde blijft. Sulejmani praktijken zullen je dan bijvoorbeeld niet blijven achtervolgen, en je kunt op de transfermarkt sneller een gokje wagen.
Gokken doe je in het Casino.
3/ 4x een mislukt gokje wagen staat gelijk aan 1 enorme miskoop !
je doet hier het transferrisico niet met 50 procent afnemen want als maher ooit transfervrij wegloopt dan moeten ze dat bedrag alsnog betalen
dus ze zullen nooit minder verlies maken.
(stel hij kost 7 miljoen, ze krijgen nu 3.5 miljoen terug maar maher loopt gratis weg dan moet die 3.5 miljoen toch nog voldaan worden het te betalen bedrag voor maher blijft 7 miljoen.)
Goede reactie, begrijp ook niet waarom Psv- en andere supporters zo negatief reageren. Net alsof zij er persoonlijk beter van worden als PSV over 2-3 jaar 25 miljoen binnenharkt. Dat je je als fan sterk maakt voor een (financieel) gezonde club, kan ik begrijpen, maar je komt toch voor de speler Maher naar het stadion?
Gewoon risicospreiding dit, als bedrijfskundige kan ik dit alleen maar erg verstandig noemen..
Dit had een fantastische manier van risicospreiding geweest voor Miralem Sulejmani destijds bij Ajax. Zo de helft van 17,9 miljoen minder hoeven betalen... eh...o nee.
Maar eerlijk is eerlijk. Voor de Portugese club werkte het dan weer wel.
Ja dat werkt,maar spelers worden daar niet beter van! PSV wil heel graag hetzelfde doen als Benfica met Hulk en Witsel gedaan hebben. Spelers laag inkopen, en hopen dat een gekke russische oliesjeik ze voor heel veel geld koopt! Word de club rijker van,worden de investeerders rijker van. De speler daarintegen heeft niks in te brengen en gaat op die manier jaren van zijn ontwikkeling verneuken!
Brands doet dit natuurlijk niet zomaar. Er zit hier duidelijk een addertje onder het gras. Maher moet volgens veel psv,s de komende jaren minimaal 20 miljoen euro opbrengen en waarom zou brands dan 50 van de transfer rechten van 'exceptioneel talent' Maher willen verkopen aan een investeerder? Ik denk dat de Europese Commissie binnekort op de stoep staat voor geld dat psv heeft verkregen bij de gemeente Eindhoven. Tja en dat zal terug moeten worden betaald anders wordt er bij psv executoriaal beslag gelegd.
Waar zijn ze bij PSV in hemelsnaam mee bezig? Sinds die soap met de gemeente worden er te pas en te onpas vreemde constructies gebruikt om bepaalde zaken te kunnen financieren.
Kan nog rare situaties opleveren. Bijv bij extreem hoge doorverkooppercentages, dat beinvloedt wel de hoogte van de transfersom (zie bijv bij Ryan Donk) in sterke mate, maar dus kennelijk niet die 3.5 mio.
Wat ik me afvraag? Wat ligt hieraan ten grondslag? Wat wint PSV met die 3.5 mio, als ze net iets van 40 mio binnen hebben met transfers? Dat die gronddeal met de Gemeente wat verkapte steun is, dat zal toch hooguit de Gemeente een boete kosten opgelegd door de EC, niet de club.
Of heeft Brands, maar Brands is toch echt niet de grootste intellectueel die er rond loopt, een 'grand scenario' in gedachten? Wie heeft er een idee?
Financiele problemen bij Psv?
Is er één Psv-fan die dit kan ontkennen en een andere plausibele reden kan geven voor deze mogelijke dwaling van Brands?
Helemaal leip is ie, die Brands. Hij zou de ziel van de club nog verkopen als het grof geld opbracht.
Als PSV niet uitkijkt is dit het begin van het einde. Op korte termijn is dit misschien leuk, maar op langere termijn zal dit de club uithollen. De clubs waar Doyen al een contract mee heeft zijn nu niet bepaald clubs die daardoor in een betere financiële positie zijn komen te zitten. uiteindelijk wordt je zo aan marionet van een maatschappij.
Gaan ze hiermee in zee dan is het een kwestie van tijd voordat PSV allerlei spelers opgelegd krijgt. Als ze de club eenmaal bij de ballen hebben laten ze niet meer los. Vergelijk het maar met die sms-krediet-oplichters. Het gaat allemaal zo makkelijk, maar voor je het weet zit je diep in de shit.
Als PSV supporter zou ik hier tegen in actie komen.
Ja? Wat zou je gaan doen met een bordje, Stop Brands' voor het stadion gaan staan? Of de stad gaan slopen?
Weet ik veel, wees creatief zou ik zeggen. Er zijn genoeg manieren om op een fatsoenlijke manier duidelijk te maken dat je het niet eens bent met de gang van zaken. Dit alles kan nogal ingrijpende gevolgen hebben voor de club namelijk.
Maak je niet zo druk man. Heb volle vertrouwe in de leiding
Geloof je het zelf? na al die jaren wanbeleid van Brands!?
In Brands we trust... aub zeg teiltje!
Welk wanbeleid? Even een uitleg graag
Misschien een gek idee maar misschien is Maher al gekocht met hulp van Doyen. En dat ze nu met het nieuws komen dat ze in gesprek zijn met Doyen. Anders zou het mijn inziens een hele domme zet zijn!
Vraag maar aan Carlos Tevez en West Ham United hoe fijn het is als je (gedeeltelijk) eigendom bent van investeringsmaatschappijen. Bemoeilijkt elke toekomstige transfer van Maher. Nooit aan beginnen.
Maher is op dit moment 7 miljoen euro waard, als PSV 50% van de transferrechten verkoopt, krijgt het 3,5 miljoen euro.
Moet je dit wel of niet doen hangt af van de volgende zaken:
a) Heeft PSV het geld nodig?
b) Verwacht PSV dat de waarde van Maher daalt of stijgt?
Het lijkt mij een constructie waar PSV zich indekt tegen eventuele onverwachte gebeurtenissen, oftewel risicospreiding. Daar staat tegenover dat het PSV ook minder oplevert als Maher verkocht wordt. Ik zie er echter geen noodzaak voor na de verkoop van enkele sterkhouders, met als belangrijkste (duurste) Strootman. Ook dit betreft immers slechts een eenmalige injectie.
Wat het voor Maher betekent, is mij niet helemaal duidelijk.
Als Brands dit wil doen is het gewoon een eerste klas koekenbakker. Je hebt net 40 miljoen euro binnen geharkt, waarom zou je dan nog ffe snel 3,5 miljoen willen cashen. Ik zie hier het nut niet van in. Mocht Brands dit doet dan is hij omgekocht.
PSV heeft toch genoeg geld,dus waarom hier misschien gaan instappen?
Ik hoop dat PSV dit niet gaat doen,maar ben er bang voor dat ze het wel gaan doen.
Waarom zou PSV dit doen? Ze hebben met maar voor 7 miljoen een diamant gekocht en de kans dat je die met verlies kwijt raakt lijkt mij heel erg klein. Waarom zouden ze dan afstand doen van de 50% die ze bezitten? Als het nou om Matavz of een andere speler ging waar je je twijfels over kan hebben, maar Maher?
Het is opzich best slim in de toekomst. Als je een speler wil halen die 10 miljoen kost, betaal je daar zelf maar 5 van. En einde van de rit strijk je nog steeds transfergeld op. Maar het geeft je dus de mogelijkheid spelers te halen die anders onhaalbaar waren.
Het is juist dom in de toekomst en slim op de korte termijn: nu bespaar je geld en heb je direct meer te besteden, later kost het je geld. Als je met zo'n constructie daadwerkelijk iemand haalt die je anders niet had kunnen halen, dan voegt de constructie wat toe. Anders niet, zeker in het geval van een redelijk veilige aankoop als Maher. En dit alles betekent dus dat PSV geen 7 miljoen kan betalen, wat zorgelijk zou moeten zijn.
Nee je spreekt jezelf tegen. Het kost je later helemaal niet meer geld. Je haalt relatief naar je betaalde transfersom nog steeds even wil geld op. Alleen kan spelers halen die nooit binnen bereik zouden komen, waardoor je makkelijker je kwalificeert voor CL en dus meer geld ophaalt. Bij Maher is het vreemd inderdaad, maar voor alle talenten die nog komen gaan zeker interessant.
Moge duidelijk zijn dat dit natuurlijk allang gebeurd is ten tijden van de transfer. Clubs als Porto en Benfica werken niet anders dan via zulke constructies. Aangezien we het in NL niet kenen probeert Brands er een draai aan te geven, maar of Maher hier nou zo blij mee is? Binnegehaald met paaiende praatjes en binnen een maand neergzet worden als een kil asset met een verdientmodel dat eroplos gelaten wordt.
Even een serieuze vraag aan alle PSV supporters die misschien iets meer inzage hebben in het beleid van de club en ook meer weten over de financiele situatie?
Dit bericht doet mij vermoeden dat er direct geld nodig is bij Psv, ondanks de vele miljoenen die er verdiend zijn in de afgelopen weken. Anders kan ik niet begrijpen waarom je al een evt winst in de toekomst wil gaan halveren. Of is Brands nu zo op hol geslagen met het verdienen van geld dat hij nu elke mogelijkheid wil aanpakken om de kas te spekken? Ook aan Jeroen Zoet heeft hij een prijskaartje gehangen, wat ik ook hoogst opmerkelijk vind, aangezien hij door velen als de nr1 van PSV voor de komende jaren word gezien. Dit impliceert voor mij dat je dus altijd open staat voor een transfer en dat de kwaliteit van je selectie minder belangrijk is dan geld.
Werkelijk waar belachelijk, wat is de meerwaarde? Hij kostte ook iets van acht, dus waarom zou je de helft verkopen voor 3.5? Ongelovelijk
denk dat dit niet nodig is voor Maher. denk namelijk dat hij met veel winst zal worden doorverkocht. natuurlijk heb je de kans dat het misgaat maar die kans is bijzonder klein denk ik. hoop dat Brands zo slim is om te denken dat ze het niet doen.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat PSV op de één of andere manier niet al te veel geld kan spenderen, anders zou zo'n constructie helemaal niet nodig zijn. Zeker niet voor een speler als Maher, waarbij de kans groot is dat ie PSV veel geld zal opleveren gezien zijn talent. Dit soort constructies zijn niks waard, ik ben blij dat Twente het op een andere manier aanpakt nu ze weinig geld hebben. Hand op de knip, meer jeugd inpassen en jeugdige spelers aankopen en opleiden.
Dit is wel erg korte-termijn-denken van Psv. Maher is bij uitstek een speler waaraan veel winst te behalen valt. Helemaal na het WK. Dan moet je die winst delen, alleen om nu wat geld te hebben voor middelmatige aankopen? Of zou er toch nog wat aan de gemeente of EU betaald moeten worden?
Er valt zeker winst te behalen aan een spelers als Maher. Maar wat als het nou niet gebeurt? Psv kan alleen maar verliezen met een actie als deze.
Denk dat jij het wel volledig snapt. Ik zou de gemeente Eindhoven willen adviseren om wat geduld te hebben, want PSV trekt volop de kaart van de jeugd + een Maher die ze voor 6,5 miljoen euro hebben gekocht en over een jaar of 2,3 voor het driedubbele wellicht vertrekt. Als PSV nu direct geld moet betalen dan moeten ze zoiets dom doen als dit. 3,5 miljoen euro voor 50% van de transferrechten van Maher weggeven is gewoon oerdom.
Je verdient 45miljoen aan transfers en je gaat moeilijk doen over 3.5mijoen? Kan iemand mij dit uitleggen?
Je hebt Maher nu toch al binnen?
Waarom 3,5 miljoen laten terugvloeien die je verzekerd moet teruggeven indien Maher besluit lekker transfervrij te vertrekken.
Dan heb je onverwacht geen inkomsten en komt die 3,5 miljoen rekening er nog bovenop ook.
PS: waar kan het gewone klootjesvolk als ik tekenen voor deze "psv draagt alle risico", inleg?
Dit is toch een teken dat het gewoon niet goed gaat met Psv? Of zie ik dat verkeerd? Ze hebben blijkbaar wel hard dat geld nodig, want anders ga je zo'n constructie nooit doen. Daarbij zou PSV Maher voor meer dan 20 miljoen moeten verkopen om toch wat rendement eruit te slepen.
Waarom zou je dit doen? PSV heeft op dit moment zat winst gemaakt op de transfermarkt er is maar zon 11,5 miljoen betaalt en er is zon 39,3 miljoen binnengekomen. evt vertrek van Toivonen wordt opgevangen met Toornstra (wat er voor toivonen wordt betaalt is genoeg om toornsta binnen te halen).
dat is een winst van 27,5 miljoen en dat is meer dan genoeg om de gemeente evt. terug te betalen.
50% voor €3.500.000? Ze zouden wel gek zijn! De kans is bijna 100% dat ie boven de €10.000.000 doorverkocht wordt na 2/3 jaar.
Iedereen heeft het hier over een mogelijke halvering van de opbrengst bij verkoop van Maher, maar veel belangrijker: wat betekent dit voor Maher zelf? Als er een schimmige club uit het oosten met een grote zak geld komt, worden PSV en Maher dan onder druk gezet om op deze aanbieding in te gaan?
Dit roept eveneens een andere vraag op. Heeft Maher invloed op het verhandelen van zijn eigendomsrechten? Of staat hij daar volledig machteloos in en wordt hij straks een speelbal van deze investeerders?
Het klinkt wat mij betreft allemaal zeer dubieus.
talenten naar het eerste brengen kunnen ze niet bij psv. financieel zijn ze wel handig. dus ik denk dat ze nu niet gelijk alleen maar de makkelijke winst weggeven aan die partners.
hier zal het steeds meer naar toegaan. Vitesse is van Jordania, City, psg, Chelsea etc ook van iemand.
Dus waarom zou het niet handig kunnen zijn talenten te delen? Zo kan Psv betere spelers halen. Als je dat nog kan combineren met zelf opgeleide spelers kan je zo maar kampioen worden.
PSV loopt deze zomer helemaal binnen met het saldo ingaande vs uitgaande transfes en toch geven zij hun onafhankelijkheid op als ze dit soort dingen gaan doen. Ik begrijp het niet goed want in financiele zin is het totaal onnodig.
Nederlandse clubs kunnen beter hun eigen financiele boontjes doppen ipv in zee te gaan met investeringsmaatschappijen. Zie het verleden!!
Voor Maher is dit niet een voordeel
Dit kan juist een geweldig idee zijn mocht de samenwerking goed verlopen(met meer spelers) bij onze Portugese vrienden werkt het ook. Met het FFP in vooruitzicht kan dit juist geniaal zijn mocht het goed verlopen. Er zijn veel twijfels/argwaan over omdat dit in Nederland nog onbekend terrein is.
Stel PSV heeft jaarlijks nu 20 Miljoen aan transfer geld (De transfers die nu zijn geweest als voorbeeld)
- Maher 7 miljoen word 3.5
- Van Ginkel 8? Miljoen word 4
- Bony 13?miljoen word 7
- Chadli 7 miljoen word 3,5
- Djuricic 6 word 3
Zonder investeringsmaatschappij is het 41 miljoen, met investeringsmaatschappij word het 21 miljoen.
Pluspunten
Betere selectie
Grotere kans om verder in Europa te komen dus meer inkomsten.
Uiteindelijk als je het goed doet met winst doorverkopen en dat herinvesteren.
Zeggenschap houden.
FFP
Minpunten
- Raak je ze niet kwijt moet je een hoop terug betalen maar dat kan je weer verkennen met andere verkochten spelers.
Het is in Nederland nog onbekend maar doet PSV het goed kan je er een hoop uithalen.
PS: probeer deze redenatie met goed onderbouwde argumenten onderuit te halen!
Ik zal jullie wat beters vertellen dit word de toekomst van het voetbal door al die onzin regels waar de meeste over zeiken, de grote clubs gaan het ook doen met geldschieters gewoon een bevriend iemand zet een maatschappij op, betaald de helft van het salaris transfer=minder uitgaven=ffp onderuit gehaald
Dit heet jezelf rijk rekenen. Je verkoopt rechten van een speler en krijgt daarvoor geld binnen. Dit geld geef je dus uit aan een speler en vervolgens pas je dezelfde constructie toe in de speculatie dat je verder komt in CL e.d.
Stel nou het loopt even niet zo lekker. Beter gezegd het loopt totaal verkeerd: PSV raakt snel uitgeschakeld en loopt de komende jaren CL mis. Spelers worden minder waard... blabla. Die spelers denken nou ik dien mijn contract uit en dan ga ik ergens anders cashen. En ineens moet PSV al dat geld terugbetalen vanwege deze constructie. Dan heeft PSV ineens een gat van zo'n 20,5 miljoen (volgens jouw eigen berekeningen.
Stel het wordt nog ietsjes erger. PSV kan op dat moment dat geld niet betalen en moet een dure lening aangaan. Dan is ineens goedkoop kopen duur kopen geworden denk je ook niet?
Mensen die met risicospreiding komen: Dat gaat alleen op als je de spelers met verlies verkoopt Want dan krijg je nog altijd een beetje geld. Bij een transfervrij vertrek is de risico vol voor Psv. Met winst verkopen reduceer je je winst ineens met de helft in deze constructie.
En kom niet aan met het verhaal dat het niet allemaal mis kan lopen, want we leven niet voor niks in een economische crisis die door een bijna gelijke methode is veroorzaakt. Speculeren en kopen met geld van anderen.
Wat denk je is dit goed genoeg om je redenatie onderuit te halen 
Stel je verkoopt Maher niet moet je 3,5 terug betalen. Stel je verkoopt een andere speler met 5 miljoen winst, hou je 1,5 over dus financieel op vooruit gegaan.
Het lijkt me trouwens dat als je 6 spelers haalt je ze alle 6 gratis de deur uit laat lopen, Onze club(ajax) moet dat ook eens leren stel je verkoopt 1 speler met genoeg waarde om die andere 5 gratis de deur uit te laten lopen is je balans 0 dus draai je nog geen verlies. Je koopt trouwens niet jan en alleman met zo een constructie maar spelers als Maher de buitencategorie.
Ik kan deze redenatie nog verder doortrekken als je zou willen als ze bij ons(ajax) 6 spelers opleiden en er maar 1 weten te verkopen hou je evenveel over als een club met constructies als deze. Er is een grotere kans als je 6 spelers van buitencategorie haalt en er 1 een klapper maakt dan dat je 6 keer een Eriksen in je jeugd hebt rondlopen.
Dus op je uiteindelijke vraag nee niet goed genoeg. Je kan dit trouwens niet op de economische crisis gooien omdat het een totaal andere situatie is daar konden ze het niet betalen PSV kan het wel betalen.
Ken je de term woekerpolis. Nee?! Bel dan eens met de Dsb... oh wacht die bestaat niet meer... Bel dan eens met mensen die zo'n woekerpolis hebben afgesloten en hoor wat voor een leed zo'n wurgcontract heeft veroorzaakt. De graaimanagers van toen is in dit geval dat investeringsbedrijf. En de mensen die dachten dat ze zo'n woekerpolis konden betalen hadden het uiteindelijk ook mis hè!
Van mij mag PSV het doen, maar ik vrees dat het op een kater gaat uitlopen. Dus laat Ajax dat aub maar niet doen. Feyenoord is misschien nog wel het beste voorbeeld. Die hebben in het verleden ook met investeringsbedrijfjes gewerkt en wat heeft het hun uiteindelijk opgeleverd? De club was finacieel het spoor bijster en hebben vervolgens noodgedwongen de huidige weg ingeslagen. Die gesteund met een goede jeugdopleiding (iets waar PSV niet echt op kan bogen) Feyenoord beetje bij beetje meer gezond maakt en succesvol. Geef mij maar het huidige beleid van Feyenoord en Ajax.
Onthoud geld lenen kost geld!
Had je reactie al gelezen hoor. Kijk het is geen slecht plan en voor een speler als Bony (die ondertussen al 25) is is het best leuk, maar als je de helft van de transferrechten van de 20-jarige Adam Maher (toptalent) die je hebt gehaald voor 6,5 miljoen wegschenkt in ruil voor 3,5 miljoen euro dan slaat dat nergens op. PSV kan zeker 15 miljoen euro vangen voor hem. Dan zou PSV 7,5 miljoen krijgen en krijgt dat investeringsbureau zomaar 4 miljoen euro cadeau (7,5-3,5).
Bij Maher moet je dit niet doen, bij een 26-jarige speler kun je het wel doen. Maar dan zal dat investeringsbureau niet zo dom zijn om dat te doen. Ik snap dat PSV geld nodig heeft maar dit is gewoon geld weggooien. 3,5 miljoen euro krijgen om 50% van zijn transferrechten weg te geven? Dit is echt not done.
Je moet dit niet als een speler bekijken je moet dit als een goede samenwerking bekijken PSV hoeft alleen te zorgen dat de balans 0 is. Meer hoef PSV niet te doen.
Als je dit enkel op Maher gooit is het dom maar gooi je het op de spelers die ik aangaf als een pakket heb je een elftal die met 2 vingers in de neus kampioen word en ver kan komen in europa.
Ja en als hun balans nou eens negatief is? dan gaat jouw verhaal toch helemaal niet op. Dat snap je toch zelf ook?
Jij gaat alleen even voorbij aan het feit dat PSV transfers nodig heeft om zwarte cijfers te schrijven en op de manier zoals jij het stelt, zullen ze nooit zwarte cijfers schrijven... Voor oudere spelers kan je het risico wel indekken, maar zullen investeerders minder happig zijn. Plus denk aan het feit dat investeerders alleen maar willen investeren als ze winst verwachten. Die winst gaat er dus AF bij PSV en is dus nadelig!
Je vergeet 1 ding. Die spelers moet natuurlijk wel willen he! Zoals Chadli en Bony, die willen naar een betere competitie (engeland). Dat is het nadeel aan Nederland, dat de competitie niet het sterkst is en daarom de betere spelers liever naar Engeland, Italie, Spanje, Duitsland enzo willen!
Waarom denk je dat er ik noem als voorbeeld staat? Voetbalclubs bestaan over 100 jaar waarschijnlijk nog steeds. Als je gewoon mee kan gaan met de concurrentie qua biedingen kan je ook betere spelers halen. Of dacht je als psv 8 miljoen(4) voor een verdediger kon uitgaven dat Derijck/marcelo en noem maar op ooit bij PSV hadden gespeeld?
Wij kunnen natuurlijk niet in de kas kijken bij ons psv maar je zou denken dat er genoeg binnen is gekomen, maar veel wordt natuurlijk een gedeeltes betaald. Maar deze zet snap ik totaal niet, Maher verkoop je over 2 jaar zeker voor 20 miljoen. Of er moet wat geks gebeuren. Zou het niet doen als ik hun was.
Dit doe je niet met dit soort bedragen! Risikospreiding is leuk als je een speler van 20 miljoen naar de eredivisie kunt halen. Transferinkomsten zijn voor opleidingsclubs in Nederland een "must". Hier ga je een groot deel van weggeven......
Dat is echt dom man. Doe normaal.
Zo'n systeem is handig voor Spaanse en Portugese clubs die in de schulden zitten, niet voor een Nederlandse club waar er worden verondersteld rustige slimme kritische realistische mensen te zitten. Dit is nergens voor nodig.
Ze krijgen nu 3,5 miljoen euro en als Maher verkocht wordt moeten ze 50 van de verkoopprijs afstaan. Dat ze het bedrag dat ze voor Strootman vingen nog eens héél goed bekijken zou ik zeggen. Maher is drie jaar jonger en speelt op een offensievere positie. Als ze nu 10 miljoen euro zouden bieden kun je beginnen praten.
Dom? volgens mij worden de Nederlandse ploegen afgemaakt tegen de Portugese top willen wij ooit weer spelers als Ronaldo/romario en noem maar op in onze competitie zien is dit de enigste manier. Je moet dit over meer dan 1 speler bekijken bekijk mijn reactie 139 probeer die onderuit te halen met wat jij nu als dom beschouwd.
Betekent dit ook,psv wil een speler kopen van zeg 10 miljoen dat dit bedrijf dan ook de helft betaald?
Dom korte termijn denken! De kans dat Maher in de toekomst voor minder dan 7 miljoen wordt doorverkocht is zeer klein, zeker als je ziet dat er overal steeds meer wordt betaald voor transfers. Alleen als hij met ernstige blessures of iets dergelijks te kampen krijgt, zal hij niet met winst worden doorverkocht.
Als maher straks voor 15 word doorverkocht is 7,5 miljoen plus 3.5 is 11
Als PSV met dat geld 2 spelers kan halen met de waarde van 10 miljoen per speler maar inplaatst 10 miljoen 5 miljoen betaald heb je dikke winst en ga je er kwalitatief op vooruit.
Ze hebben al 7 miljoen betaald, hè? Wordt ie voor 15m doorverkocht zou het 8m winst zijn. Met investeerders betalen ze 3.5 en verkopen ze hem voor hetzelfde bedrag levert het maar 7.5 op... dus maar 4m winst ipv 8m.
De investeerder krijgt in dat geval voor een investering van 3.5m een bedrag terug van 7.5m binnen een jaar of drie. Ik ben geen beurshandelaar, maar dat is echt heel makkelijk verdiend!
Natuurlijk is het risicobeperking, maar op de lange termijn betekent het dat investeerders veel geld uit de voetbalwereld halen en in eigen zak steken. Vooral Nederlandse clubs moeten het hebben van de winst op jonge talenten.
Het gaat er allemaal om op hoeveel je de transferwaarde van Maher inschat over een paar jaar. Ik zou het enorm dom vinden als PSV nu minder dan ~6m zou vragen voor die 50.
15/2=8? leg dat is uit volgens mij is 8x2=16 maar ik kan het fout hebben.
Hoe denk je trouwens dat clubs als Porto en Benfica overeind blijven staan en toch in de top spelen? Enkel door constructies als deze voor die tijd was het ook niks.
Waarom zouden Nederlandse clubs het enkel van jonge talenten moet hebben? Als PSV een speler kan halen die ongeveer de potentie heeft van een Falcao of Jackson Martinez heb ik liever dat dan een prutser die uit de jeugd komt.
Ik zal het even uiteenzetten, de transferopbrengst kun je niet zien als pure winst. Normale situatie zonder investeerder:
15m verkoopbedrag
7m aankoopbedrag -
= 8m winst voor psv
Met investeerder:
15m /2 = 7.5m verkoop
7m /2 = 3.5m aankoop -
= 4m winst voor psv (en 4m winst voor investeerder)
Salaris reken ik dan niet mee, maar daar wordt in het bericht ook niet over gesproken. Dat psv dan op korte termijn meer/betere spelers kan halen klopt, maar op lange termijn betekent het dat ze minder eigen geld in kas hebben en bovendien minder te zeggen hebben over spelers.
Om Falcao maar als voorbeeld te nemen, Monaco betaalde een gigantisch bedrag, maar denk maar niet dat Atletico daar heel veel van heeft teruggezien. Ze hebben nog geluk gehad dat deze miljardairsclubs geen probleem hebben om enorme sommen te strooien, anders hadden ze heel weinig gehad aan deze verkoop.
Ja op een speler is het dom doe je het op meerdere spelers stel je zou een elftal kunnen maken zoals ik in reactie 139 deed ga je er op vooruit door CL inkomsten enzovoort.
Hoezo zou PSV veel geld in eigen kas moeten hebben? Zo lang PSV de salarissen, transfers, en andere kosten kan betalen is het genoeg. Het betekent ook niet dat je 11 spelers met een constructie moet hebben als je alleen de buitenkansjes via deze constructie pakt is het ook voldoende. Als PSV onderhandelt dat ze zeggenschap behouden is er niks aan de hand.
Om dan terug te komen op Falcao stel 50 dus al verrekend houd je aan,
Falcao.
- Porto betaalde 2,7 voor Falcao.
-atletico betaalde 23,5 voor Falcao, Porto verdiende dus 20,8 aan falcao(met deze constructie kan het ook PSV zijn.
-monaco betaalde 30 miljoen voor Falcao dus Atletico heeft 6,5 miljoen winst op hem gemaakt.
Ik pak ook even hulk er bij.
- Porto betaalde 9 miljoen voor Hulk
- Zenit betaalde 27,5 miljoen voor hulk.
Joao Mountinho
- Porto betaalde 5,5 voor Moutinho
- Monaco betaalde 12,5 Miljoen voor Moutinho
Conclusie alleen aan 3 spelers heeft Porto 46.3 Miljoen euro verdient in 3 jaar tijd.
Misschien is dit ook wel leuk om te weten ajax en psv hebben in 3jaar tijd 30.8 winst gemaakt op transfers samen, Porto in haar eentje heeft dus 15,5 miljoen meer verdient aan 3 spelers best wel raar he? nog leuker om te weten is dat Porto in 3 jaar tijd 131.9 Miljoen Winst heeft gemaakt aan transfers leg jij mij dan is even uit wie het slecht doet 1 club heeft 100 miljoen meer verdient aan transfers dan PSV EN Ajax samen.
Je vergeet voor het gemak wel te vermelden dat de investeerders dus ook allemaal hebben meegesnoept van die bedragen. In totaal zal die winst voor Porto wel een stuk lager zijn uitgevallen.
Het probleem is dat clubs als Porto helemaal niet veel te zeggen hebben over hun eigen spelers en transfers. Mocht de investeerder een andere club kunnen vinden die bereid is om nog meer macht binnen de club te verkopen, dan staat Porto mooi met lege handen en moeten ze van al hun goede spelers af.
Op korte termijn is het allemaal prima, maar ik zou niet willen dat mijn club afhankelijk wordt van schimmige bedrijven die alleen maar uit zijn op winst en geen zak om het voortbestaan van de club op lange termijn geven.
Ja ze hebben mee gesnoept klopt maar kon Porto anders die grote bedragen neerleggen? NEE dat konden ze niet! Toch zijn ze nu zeker 3 klasse beter dan de top van Nederland!
Hoe kom je er bij dat Porto met lege handen staat? weet je hoe lang ze Hulk hebben behouden? Hoe lang ze Falcao hebben behouden? als je 51% hebt heb je gewoon Veto recht en nee blijft nee.
Korte termijn prima? Jongen Porto heeft 100 Miljoen aan transfers verdient in eigen zak. Hoe kan je het over korte termijn hebben? weet je eigenlijk wel waar je het over hebt? Porto heeft zelf 100 miljoen winst gemaakt aan transfers meer dan onze top bij elkaar. Wie doet het dan beter?
Haha, je moet nu niet gaan doen alsof PSV nu opeens spelers van het niveau van Falcao gaat aantrekken. Het gaat in dit bericht alleen om de transferrechten van Maher, die PSV al heeft betaald zonder externe hulp. Het enige wat gaat gebeuren als ze deze 50 procent verkopen, dat ze nu snel een klein bedrag erbij krijgen en in de toekomst een iets groter bedrag mislopen. Zie het als een lening, je krijgt nu een som geld, maar in de toekomst betaal je het hele bedrag (+ wat winst/rente voor de verstrekker van de lening) gewoon terug. Tenzij je echt op korte termijn wat geld nodig hebt, is het sowieso altijd beter om je eigen centen te gebruiken en dat moet toch geen probleem zijn voor PSV dit seizoen.
Was Falcao al zo goed toen hij naar Porto ging? of werd hij bij Porto zo goed?
Zoals ik al zei gaat het om meer spelers doe je goed zaken en het begint daar nu ook op te lijken, voor 1 speler is het zonde voor meerdere spelers slim.
Zie het als een lening? juist niet! dat jij dingen naast elkaar zet geeft al aan hoe goed jou zakelijk inzicht is. Hoe kan het als dit zo slecht is dat Porto zoveel winst maak en dat onze top amper winst maakt! leg me dan is uit wie doet het beter?
Met een ernstige blessure loopt zijn contract gewoon af.
Zou er wel voor waken, dat dit niet ook als transfervrij de deur uit word gezien, want het risico voor de investeringsmaatschappij op deze speler die ze bij PSV al binnen hebben is al zo goed als nihil.
Laat ze liever voor Derijck een investeringsbureau vinden, dat is echt speculeren op iemand die met verlies verkocht kan worden.
Ja, precies. Als de kans aanwezig is dat een speler geen winst meer gaat opleveren (zeer wisselvallig, blessuregevoelig of een hoge leeftijd), dan zou het wel een goed idee zijn. Dan is het echter wel de vraag og een investeerder daar zin in heeft, want die wil natuurlijk ook gewoon zn winst. :D
Ja precies Moutinho, Falcao en Hulk waren ook zo blessure gevoelig wat een stel prutsers
PSV wil nog een speler halen, Viergever voor ca. 4 miljoen?, en moet geld vrijmaken en gaat daarbij creatief te werk.
Maar hoe dan ook het is gewoon een lening met als rente 50% v/d winst bij verkoop.
Loopt Maher transfervrij de deur uit dan moet PSV deze investeringsmaatschappij alleen de inleg terug betalen.
Maher wil echter maar 2 max 3 jaar blijven dus zover komt het niet.
Nb: AZ heeft naast de 7 miljoen ook een % v/d winst bij door verkoop bedongen.
Geen lening, ze betalen beide de helft van de aanschafsom en delen de winst lees ik in het artikel.
Maher wordt in de toekomst echt niet voor minder dan 7miljoen verkocht. Ze zouden gek zijn om met die geldwolven in zee te gaan.
dat zeg je wel, maar ineens blijkt Maher een ritmestoring te hebben of iemand trapt net als bij van Basten zijn enkel kapot. denk niet dat PSV dan nog 7 miljoen gaat vangen.
Ja, en is dat risico echt vergelijkbaar met de extra winst die je krijgt bij verkoop als je niet samenwerkt met een investeringsmaatschappij?
Ik vind het erg raar dat wanneer de speler transfervrij vertrekt, PSV de investeringsmaatschappij terug moet betalen. Om die reden zou ik het nooit doen.
Oh ik zou het ook sowieso niet doen, maar dat is omdat ik het risico te groot vind. Ik reageer alleen op dat iemand zegt dat hij niet ziet dat Maher voor minder dan 7 miljoen verkocht wordt. Ik zie dat nog wel gebeuren.
Clubs kunnen beter voor verstandig beleid kiezen. Eigen geld.
Let op mijn woorden
Maher zal na Psv aan City verkocht worden!
Waarom?
City volgt hem al van af zijn pupillen tijd bij AZ en zal zeker over 2 jaar terug komen voor Adam Maher! ze willen dat hij zich nu ontwikkeld en over 2 jaar speelt hij daar dan is hij volwassener en zal hij eerder slagen.
Vraag het anders aan Insiders bij AZ als je me niet gelooft ze hebben op zijn 16e het ook geprobeerd en daarna voor Psv zijn ze ook nog een keer het gaan proberen!
Mensen toch, wat een hysterische boel toch weer hier.
We weten nog nauwelijks waar het over gaat, PSV overweegt het slechts en toch is het geblèr en hysterisch geschreeuw weer niet van de lucht hier.
Wat ik in het bericht lees is dat PSV zoekt naar andere mogelijkheden om tot financiering van spelers te komen en wellicht meer te doen aan risicospreiding.
Laten we eerst even afwachten wat er over naar buiten komt.
Ik kan mij niet voorstellen dat PSV onverantwoorde risico's gaat nemen, maar ook dat weten we pas als er meer over naar buiten komt.
Wanneer ik PSV supporter was, zou ik heel snel die Brands opzoeken zeg! Wat een mafkees! Je laat je club toch niet verpesten, PSV supporters?
3.5 miljoen voor 50% van de transferrechten? Om nu even 3.5 miljoen erbij te kunnen hebben? Wat een flinke bullshit! Maher gaat zeker een bedrag ala Strootman (als het al niet meer is) opbrengen, en dat dan voor die 3.5 miljoen voor het boekjaar 2013, lekker splitsen met de investeerders. Die man maakt zichzelf hiermee echt belachelijk. Benieuwd hoe de PSV aanhang hier tegen opkijkt. Ik walg er iig van.
Van de transfersom gaat eerst het aankoopbedrag af: 7 miljoen, de rest is winst.
Van die winst gaat een deel naar Az.
De overgebleven winst wordt gedeeld door PSV en de investerings maatschappij.
Stel Maher wordt over 2 jaar verkocht voor 17 miljoen euro
Winst is 10 miljoen en daarvan gaat er 20 % naar AZ. Blijft er 8 miljoen over om te verdelen.
Is toch snel verdiend in 2 jaar voor die investerings maatschappij.
Alles,maar dan ook alles doet dit eindhovense clubje om maar te kunnen kopen, nu weer een samenwerking met investeerders, maar jeugd een kans geven nee hoor!!!!!!!! Ik hoop dat ze dit de kop gaat kosten en dat ze alles moeten verkopen en dat ze niet meer zullen bestaan.
PSV zou zich toch ook meer op de jeugd richten en op zoek gaan naar de gemoedelijke Brabantse mentaliteit? Straks zijn Arabisch en Russich de voertalen in het stadion en op de Herdgang, afkomstig van allerlei zakenlui die spelers aan het verhandelen zijn.
PSV kan zichzelf financieel niet bedruipen en verkoopt haar ziel en identiteit. Waar is trouwens het tradionele rood-wit gestreepte thuisshirt gebleven?
Ik hoop dat ze het doen omdwt ik die koop club niet mag maar mijn mening is toch dat ze het eigelijk niet moeten doen denk dat maher toch wel een 20 miljoen kan opleveren als die kevin strontman al 20 oplevert moet dat bij maher een makkie worden
Domme actie om een investeringsmaatschappij in te schakelen.
Een investeringsmaatschappij is er enkel om geld te verdienen en heeft geen clubliefde.
Als ik al zie wat de financierders bij Willemii hebben veroorzaakt.
De mensen die betalen die zullen ook bepalen
inmenging van een investeringsmaatschappij moet je als club niet willen. je moet er met beleid voor zorgen dat je de volledige zeggenschap hebt over een speler. Brands kan wel zeggen dat zo´n investeringsmaatschappij geen zeggenschap krijgt in beleid of op het sportieve vlak. In de praktijk is het vaak wel zo dat, in een wereld waarin er miljoenen in omgaan, zo´n investeringsmaatschappij wel degelijk enige druk kan uitoefenen op het moment dat een speler verkocht dient te worden. Zo´n investeringsmaatschappij doet dit niet omdat ze psv zo´n leuke club vinden maar willen er zelf ook aan verdienen en beter van worden. Dit moet je als club gewoon niet willen. Stippel eens een vijfjarenbeleid uit. Voer dit uit en kijk of je de doelstellingen na vijf jaar bereikt hebt met eigen middelen, dan houd je ook meer transfergeld over bij een transfer. Het komt op mij nu, net als in 2011, over als weer snel speculeren op een titel en CL en de manier hoe dat gaat gebeuren is van ondergeschikt belang. Ik kan me niet voorstellen dat echte psv´ers met hart voor hun club hier zo blij van kunnen worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.