Buitenlandse investeerder was al betrokken bij PSV-transfer Maher
Algemeen directeur Tiny Sanders liet dinsdag aan het Eindhovens Dagblad weten dat PSV overweegt om externe financiers uit het buitenland te betrekken bij transfers, maar het blijkt dat de Eindhovenaren bij de komst van Adam Maher al gebruik hebben gemaakt van een investeerder.
In gesprek met Voetbal International geeft de beleidsbepalers dat twee grote partijen, afkomstig uit ‘de Russische en de Arabische taalgebieden’ zich de afgelopen maanden bij PSV hebben gemeld en dat er ook geïnvesteerd is bij de overgang van Maher, die voor 6,5 miljoen euro is overgenomen van AZ. Sanders wil overigens niet zeggen wie de investeerder is.
“Dat doen we pas als de andere partij aangeeft daartegen geen bezwaar te hebben”, maakt de directeur duidelijk. Sanders vertelt dat het betrekken van een externe financier niet noodzakelijk was bij de deal met AZ en Maher, maar dat strategische motieven een rol speelden bij de beslissing om hier gebruik van te maken. Sanders wijst er wel op dat de investeerders geen invloed hebben op het beleid van zijn club en dat PSV autonoom blijft.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil topspits van 116 miljoen overnemen van competitiegenoot
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Meer sportnieuws
Eerst zeggen dat je er voor openstaat en dan wordt duidelijk dat het al gedaan is....niet zo handig.
Maar ook herhaaldelijk roepen dat die investeerder zich bij Psv hebben gemeld. Ook zoiets vreemds.
Volgens mij is dit een pure waanhoopssprong van psv na al die magere jaren.
Ik betreur het enorm dat dit waar is. Begin van het einde.
Dit soort praktijken maakt het (nederlands) voetbal kapot.
Het enige wat we nog konden (opleiden) verdwijnt nu ook heel langzaam als we kijken naar psv en Vitesse onder andere.
Ik hoop dat de trots van Nederland (onze voetbalschool) dankzij de 2 grootste clubs van Nederland (qua achterban is feyenoord dat nog wel) te weten Ajax en Feyenoord nog in leven zal blijven.
Zolang Ajax en Feynorod nog in talent geloven blijft er voor ons Nederlanders hoop!
Against Modern Football!!
als je in de toekomst nog enigzins mee wilt doen op europees gebied (wat nu eigenlijk al niet meer gaat bij nederlandse clubs) zijn zulke taferelen wel noodzakelijk.. hoe graag iedereen (inclusief ikzelf) het ook anders willen zien!
je ontkomt er niet meer aan (jammer genoeg)
heb je schijnbaar niet goed opgelet. Vitesse timmert juist aan de weg met de jeugd !!! samenwerkingsverbanden met de regio. Bewust een hypermodern sportcomplex neergezet met 5 velden voor de jeugd. en het samenbrengen van de elftallen omdat ze overal aan het zwerven waren en geen home meer hadden. Ze zijn alles aan het profesionaliseren zodat die speler die voorheen vanuit het oosten naar het westland trok hier te houden.
In welke zin maakt dit het nederlandse voetbal kapot? Want door de toename van hoge transferbedragen in de eredivisie (zeker van clubs onderling) komt er meer geld in omloop wat weer in het voordeel kan werken van de jeugd: az kan bijvoorbeeld met het geld van maher een nieuwe speler scouten of opleiden, die later weer van meerwaarde zal zijn voor het nederlandse voetbal. Meer geld = meer succes, kijk maar naar portugal
Ben ik het niet mee eens. ik ben zeker niet voor externe investeerders, maar dit maakt het voetbal zeker niet kapot. Ten eerste hebben de grote investeerders die in het buitenland juist wel toegelaten worden de eredivisie naar een lager toe gewerkt (nederland laat dit geld niet toe en komt zo achterop te liggen tov rusland oekraine etc). PSV (en de rest van nederland) kan dus juist een inhaalslag gaan maken. Ten tweede gaat het in dit geval niet ten koste van de nederlandse voetbalschool, want een van Nederlands grootste talenten krijgt nu de kans bij Psv, terwijl hij anders waarschijnlijk noodgedwongen op de bank kwam zitten bij een grote buitenlandse club die wel geld heeft om te investeren.
Waarom ben ik er dan tegen? Omdat je nu al ziet dat bijv PSV alleen spelers koopt die winst moeten opleveren. Ervaren spelers die een elftal nodig heeft zijn niet meer interessant. Ook lijkt me Maher een speler waar je zeker winst op gaat boeken, maar die winst zal nu ongetwijfeld kleiner uitpakken. En ja, ze bemoeien zich misschien niet direct met het beleid, maar dit geloof ik gewoon niet. Natuurlijk hebben investeerders invloed in wat er met hun geld gebeurd. Vroeg of laat zul je dit gaan merken.
Afca020
Ik deel jou mening maar..........
Je maakt een hele grote fout. Vitesse steekt heel veel geld in de jeugdopleiding (wat psv niet doet) ... Maar laat Vitesse er maar buiten! Anders moet je maar even op Papendal gaan kijken wat voor complex daar is aangelegd voor de jeugd.
Vitesse koopt nu veel in omdat het geld er is en de kwaliteit er niet is... maar ik ben er van overtuigd dat vitesse tussen 5 en 10 jaar heel wat jeugd aflevert aan het Nederlands elftal.
Wat Psv hier doet is een sponsor aantrekken waarmee ze een Nederlands talent voor de eredivisie kunnen behouden. Daar spekken ze dan ook nog eens de kas van een andere Nederlandse club mee. Wat Ajax doet is goedkoop buitenlandse talenten aantrekken, dat maakt het Nederlandse voetbal kapot. Dus wees lekker ongepast trots.....
Against ongepast trots zijn!!!
De enige reden dat psv zo een investeerder bij deze deal heeft betrokken is dat ze financieel zwaar in de problemen zitten. Als er 1 speler in die hele eredivisie rond loopt waar je vrijwel zeker winst op gaat maken is het Maher wel. Dan ga je niet iemand anders erbij halen om mee te laten delen in de winst, maar betaal je die som zelf. Of ze moeten het risico willen spreiden omdat ze niet veel vertrouwen hebben in de ontwikkeling van Maher, maar dat lijkt me uitgesloten.
Wat voor probleem heeft Ajax dan, dat ze alleen nog maar magere eigen jeugd gebruikt en helemaal niet meer investeert.
Ik probeer net zoveel onzin in 1 zin te schrijven als jouw
Onzinnig zeg, Vitesse blaast de jeugdopleiding nieuw leven in, juist een speerpunt van Jordania. En je bent "against modern football"? Wat doet Ajax op de beurs dan? Juist ja, allemaal externe financiers die in principe allemaal Ajax bezitten en ook allemaal inspraak hebben..
Heel vreemd dat een Ajax supporter tegen investeerders is ( buitenlandse), hoe noem je dan de aandeelhouders? Zijn allemaal mensen die iets geïnvesteerd hebben en met als kanttekening zij hebben wel inspraak! Veel zaken zullen via een ledenvergadering moeten! Dus voordat je weer iets zoekt om te provoceren kijk eens bij je eigen club.
@afca020
psv heeft al aangegeven niks uit handen te willen geven wat bestuur betreft. eigenlijk spelen ze dus gewoon wat meer op safe. ze betalen minder voor maher, want de geldschieter betaalt een bepaald percentage. daartegenover staat ook weer dat ze bij een verkoop er minder voor vangen, omdat de geldschieter dat percentage dan weer terugkrijgt. dat lijkt me voor de huidige situatie van psv een slimme zet en zou het eerder een nieuw begin willen noemen, want het begin van het einde begon voor psv al drie jaar geleden. bovendien heeft dit ook helemaal niks met de nederlandse voetbalschool, want maher is een nederlands talent.
De structuur bij ajax is zodanig dat de aandeelhouders geen directe beslissingsbevoegdheid hebben aangaande het voetbalbeleid.
Maar het gaat hier verder niet over Ajax maar over psv en buitenlandse investeerders. Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken, ik ben er nogal sceptisch over.
Op het moment is er nog helemaal niets maar dan ook niet zinnigs over te zeggen. Mensen roepen dat PSV financiel in de problemen zit. Daar lijkt het zover ik kan beoordelen niet op, aangezien ze volop aan kopen zijn en daar verder niets op wijst.
Er wordt nu vertelt dat er geinvesteerd is in Maher, maar al die andere aankopen kan PSV blijkbaar wel zelf betalen dus dat financiel probleem wat PSV zou hebben valt wel mee of is er dus niet.
Ook Maher's tranfsersom is helemaal niet bekend, er wordt 6,5 miljoen geroepen maar dat is nooit door officiele kanalen bevestigd. In eerste instantie zou die 6,5 miljoen dicht bij de waarheid kunnen liggen, want dat is een realistisch bedrag wat PSV zou betalen en wat eerder geboden is. Echter hoor ik ook dat hij wel eens veel duurder kan zijn. Dat zou dus ook verklaren waarom PSV een investeerder er bij betrokken heeft. Het zou dus goed kunnen zijn dat PSV zelf 6,5 miljoen heeft betaald, en de rest wordt gefinancierd.
De vraagprijs was in de winter nog minimaal 10 miljoen ex bonussen. Het zou me niets verbazen als deze tranfsersom veel hoger is dan de gespeculeerde 6,5 miljoen. Als dat zou zou zijn dan zou het goed kunnen dat PSV een deel heeft gefinancierd door middel van een investeerder, om zo toch een groot talent kunnen bekostigen die normaal gesproken financiel niet haalbaar zou zijn. (mits hij duurder is dan 6,5)
Door deze 'stagische' werkwijze waar Sanders het over heeft zou je dus top talenten naar je club kunnen halen die normaal gesproken financiel niet haalbaar zouden zijn. Opzich geen verkeerde werkwijze. Aangezien de Eredivisie een goede stap is naar het buiteland, en grote talenten bijna verzekerd zijn van een basis plek. Is het een interessante competitie om te investeren in talentvolle spelers.
Overigens is bij veel topclubs is deze werkwijze dit de normaalste zaak van de wereld. Zolang PSV zelf het grootste deel betaald en een deel financierd zie ik hier echt wel de voordelen van in. Naar mijn mening zou meer dan 7 miljoen investeren in een speler niet verantwoord zijn voor een Nederlandse club.
Dat mensen uit dit bericht de conclusie trekken dat PSV in geld nood zit is echt naieve redenatie. Sanders is een slimme zakenman en die zal dit echt niet zo maar doen. Het zou kunnen dat PSV in geldnood zit maar niets wijst daar op dus ik geloof daar niet in. PSV heeft 22 miljoen opgehaald aan spelers en het was algemeen bekend dat PSV dit volleige bedrag zou kunnen gebruiken voor tranfsers. Als je de boeken van vorig jaar bekijkt dan zou je weten dat PSV niet in een grote geld nood verkeerd waardoor ze zelfs geen 6,5 miljoen zouden kunnen neer tellen voor Maher. Bovendien heeft de Knvb weer een onderzoek gedaan naar de financiele gesteldheid van Psv, en is PSV dit jaar werderom in de gezondste categorie geplaatst.
Ook zie ik mensen speculeren dat PSV aan het sparen zou zijn voor een eventuele noodgedwongen terugbetaling van het 'gemeente geld'.
Mocht gebeuren, wat ik niet verwacht, dan zal PSV een lening afsluiten wat ongeveer 2 miljoen extra per jaar zal kosten ten opzichte van nu. Buiten dat hebben ze het meeste geld van de deal niet uitgegeven maar in het eigen vermogen gestopt. Bovendien is er geld apart gezet in een aparte rekening in het geval van nood. Dit is niet gedaan omdat ze al zouden verwachten dat de deal terug gedraait zou worden. Elke ondernemer zou dit doen, geld achter de hand houden in geval van nood is niet meer dan normaal. Stel dat PSV dit dus terug moet betalen, zal het een extra kosten post hebben 2 miljoen, en zal dit bezuinigd moeten worden. Aangezien er nog steeds bezuinigd wordt en dure spelers uit het salaris huis vertrekken, zal dit geen groot financiel probleem voor PSV vormen.
Dit is door Tiny Sanders zelf naar buiten gebracht in een interview, voordat er aan mijn kennis getwijfelt wordt.
Maargoed. Allemaal leuk en aardig zo'n lang verhaal. Op het moment weten we niet de details. Het is giswerk van bijde kanten. Jullie weerleggen de negatieve senarios die van mij zien er wat mij betreft wat rooskleuriger uit.
Beter lezen, was niet perse nodig. Maar gedaan door strategische motieven. Ik geloof Sanders wat dat betreft wel, hij heeft wel laten zien dat hij constructies goed weet te verkopen 
.
Verder is hier niks ongeloofwaardigs aan, zeggen dat je er open voor staat terwijl het al is gebeurt. Kan toch?
Wat is hier strategisch aan dan? Straks verkoop je hem voor veel krijgt AZ en Maher een groot deel en financieers. Dus krijgt PSV maar een klein deel, de laatste paar jaar zijn maar weinig spelers boven de 20 miljoen verkocht in de Eredivisie. Dit is echt geen goede zet van Sanders.
Je weet toch niet hoeveel er is geinvesteerd. kan goed maar een miljoen zijn.
Wat er strategisch aan is is dat je de verliezen kleiner zijn als Maher toch niet slaagt. Je hebt inderdaad ook minder winst als hij slaagt, maar je hebt wel meer financiele stabiliteit. Minder hoge pieken, minder diepe dalen.
We kennen ook de details van de deal niet. We weten niet hoeveel AZ bij doorverkoop krijgt. We weten niet hoe groot het aandeel van de financier is en we weten niet wat Maher krijgt. Het is dus veel te kort door de bocht om dit bij voorbaat een slechte zet van Sanders te noemen.
Het strategische is dat je andere investeerders ook warm kan maken om te investeren in Psv, kijk naar de portugese clubs , wellicht kan PSV in de toekomst ook grotere namen binnenhalen dmv investeerders.
@panerai
Elke cent is teveel, dit is niet des Nederlands. Waarom wordt er eerst door hem heel wat anders gezegd, nu dat VI het heeft uitgezocht blijkt het anders te zijn. Het is allemaal leuk en aardig, nu maar hopen dat Maher wat gaat opleveren.
Zit PSV zo diep in de schulden. Als Nederlandse club moet je juist overleven van de inkomsten. Als je alles door andere ga je zelf de put in. Dat Vitesse het ook zo doet is anders, maar hun hebben Jordanie, die pompt er gewoon zijn vermogen in.
Jij weet de ins en outs toch niet van de deal of wel? Sanders is een gehaaid zakenman, wie ben jij om hem tegen te spreken dat dit geen goede deal is?
Daarnaast spreek je jezelf nogal tegen, want mocht de externe financieerder een percentage hebben bedongen, is het alleen maar voordelig voor PSV als de toekomstige transfer minder opbrengt. Dus dat de kans groot is dat de transfer niet boven de 20 miljoen uitkomt, is dan alleen maar goed. relatief geziendan he, en daarmee dus ook strategisch gezien. Begint er een belletje te rinkelen?
Als er een miljoen extern is geïnvesteerd.. Waarom zou je in hemelsnaam een miljoen externe financiën zoeken. Cocu wil er 4 spelers bij, een rechtsback, een centrale verdediger, schaars en een spits. Als Toivonen vertrekt zou je de eerste 3 voor in totaal een miljoen of 7 wel kunnen hebben en dan in totaal zo'n 10 miljoen overhouden. Daar kun je een goede spits van halen en de rest gaat dan op de bank. Als Maher voor 1 miljoen is gefinancierd heb je 11 miljoen. Maakt niet echt een verschil dus geloof niet dat het maar 1 miljoen was.
@juistja
Het is maar wat je strategisch vind. Na de deal met Gemeente, wat nog moet blijken of het allemaal mag. Ik vind dat ook niet echt een strategische zet. Ik vind het ook niet heel erg strategisch, om elke keer de kleedkamer in te komen en te zeggen dat PSV kampioen moet worden. Omdat er financiële belangen er rond hangen wat Sanders doet.
@ahjacied, ik als PSV supporter ben het helemaal met je eens. In principe is Maher een speler waar veel winst op gemaakt zal worden, als je met een 2 jarig contract als AZ speler die alleen naar een Nederlandse topclub wil en er een van die twee is afgehaakt al tussen de 6.5 en 8 miljoen waard bent, dan neem ik aan dat je als PSV speler met een 5 jarig (zal na 2 a 3 jaar verkocht worden) toch alleen maar duurder word. Het is niet voor niks dat externe financiers hier in willen stappen, die zien natuurlijk ook dat hier rendement te behalen is. Als je dan het geld ruimschoots hebt liggen (als ze de transfer van Jozefzoon, Bruma en Maher zelf betaald zouden hebben) nog meer dan 10 miljoen. Is dit een onnodige en onverstandige risicospreiding!
Laat ze maar mee investeren in Schaars
@ahjacied
Vooralsnog is de deal met de gemeente een succes, tot het tegendeel bewezen is. Dat gezwets van je over kampioen worden is nogal offtopic, maargoed je moet natuurlijk ergens punten op proberen te scoren.
Maar het is mooi om te zien hoe jij als... (ja wat ben je eigenlijk?) van alles aan het schreeuwen bent (psv diep in de schulden? Bron?) zonder iets te kunnen onderbouwen. En dat je ff komt vermelden dat de deal Niet strategisch is, misschien komt er op deze manier wel op een voordelige manier geld vrij met een omgerekende rente die lager is dan andere posten waardoor ze geld weer ergens anders kunnen besteden en zo lager uitkomen qua rentelasten? Misschien is dit wel een risicospreiding omdat PSV liever niet het risico neemt om zoveel geld in haar eentje in een speler te stoppen?
Misschien is er wel een andere constructie met andere motieven gemaakt. Dat weet jij niet, en toch zit je te verkondigen dat jij er niks strategisch aan vindt. Een beetje objectiever mag wel mijn inziens.
Vind je Ajax trouwens ook zo n club zonder identiteit, toen ze met behulp van externe geldschieters (lees: aandeelhouders) extra geld genereerden? Gewoon maar n vraagje hoor....
@stevenvd
Ik vind gewoon dat je als Nederlandse club eigen baas moet zijn in huis. Het Nederlands voetbal is groot geworden door het opleiden van spelers en kopen van onder elkaar. Waarom zouden we ineens Russische of Arabieren nodig willen hebben. Ik vind dit echt verschrikkelijk, PSV heeft enorm veel geld binnen gekregen door de transfers. Zoiets moet gewoon geinvesteerd worden in spelers. Kijk is naar Ajax, die maken tegenwoordig jarenlang winst door middel van het gebruiken jeugd. Maar ook door het verkopen van jeugdspelers. Eriksen is voor een miljoen gehaald en gaat waarschijnlijk voor 12 miljoen weg. Je maakt er gewoon dikke winst op, ook gaat salaris en al die toestanden wel af. Maar je maakt over het algemeen winst en dat is wat we moeten hebben.
De Nederlandse clubs kunnen zowel op de transfergebied en salaris niet concurren met het buitenland. Daar zijn alle percentages hoger, zowel tot het commerciele aan toe. Dat Porto en Benfica het wel doen moeten hun weten. Maar Porto is echt niet zo financieel gezond als men denkt. Alle spelers die voor veel geld vertrekken zijn allemaal gefinancierd. Porto krijgt er maar een klein deel van. Als het even verkeerd gaat qua aankopen, kan het zo maar mis met Porto gaan.
Dan willen die investeerders dus zeker 15% verdienen en dan wordt het moeilijker om op die 20m te kopen.
@juistja
Ajax vind ik juist een club tegenwoordig met identiteit. Ze hebben nu veel ex voetballers rond lopen. Het is een club die sinds de laatste 3 jaar een gezicht heeft gekregen. Daarvoor was het kommer en kwel. Ajax zit op de beurs en hebben ook externe financieers. Maar niet die zich bemoeien in de transferszaken.
Ik snap gewoon niet dat PSV dit wilt.
Sanders is inderdaad gehaaid genoeg om uiteraard niet te zeggen dat het Geen goede deal is!
Of lijkt dat je soms logisch, dat hij zegt dat het eigenlijk maar een klote deal is voor PSV maar dat hij niet anders kon?!
Jouw opmerking dat het beter is dat een transfer in de toekomst minder opleverd dan 20miljoen en je gebrabbel over "relatief gezien" en strategisch goed is helemaal lachwekkend!
@ahjacied.
Omdat psv gebruikt maakt van een constructie bij een transfer (als je het artikel goed leest zie je ook dat die zich helemaal niet mogen bemoeien met transferszaken, maargoed daar lees je vast liever overheen), vind je dat psv haar identiteit verliest. Op basis van één constructie...
Ik vind Ajax ook een club met veel identiteit. Maar ik snap nooit mensen zoals jij, die omdat ze voor een bepaalde club zijn, perse alles van een andere club moeten overdrijven, afkraken en negatief moeten benaderen.
In plaats van dat je dingen post waar je iets van weet begin je PSV af te kraken (diepe schulden? Ik wil eigenlijk nog steeds een bron), en heb je commentaar op constructies waar je de inhoud niet van kent.
Kan er niet gewoon gediscussieerd worden op een manier dat iedereen daar wat aan heeft? In plaats van dat eeuwige, subjectieve gezever om niks.
@snarf666
Je bent aardig pissig uit je reactie. Maar het is toch gewoon te hilarisch om te zien. Eerst hoor je PSV supporters zeggen, dat Ajax gek is dat ze afhaken om Maher. Omdat je hem toch wel voor het 3 dubbele verkoopt. Nu blijkt dat AZ een aandeel krijgt, en externe mensen. Nu is het verhaal en sprookje toch wel heel anders. Nu maar hopen dat Maher het gaat maken.
@juistja
Als ik hier niet mee eens ben, dan zeg ik het toch gewoon. Ik ben een voorstander van het gebruiken van jeugd. Als je ziet wat PSV rond heeft lopen in de jeugd. Dan vraag je af, waarom er niet gewoon gebruik er van wordt gemaakt. Waarom er niet meer jeugd er betrokken wordt. Nu hoor je weer dat er externe financiers zijn. Daarvoor hoorde je alleen maar supporters zeggen, dat hij wel even veel geld voor PSV en een klein deel voor AZ zal opleveren. Nu blijkt dat de verhoudingen anders zullen zijn.
Op dit moment vind ik alleen Feyenoord en Ajax en Twente die ook ongeveer zo beleid willen voeren goed bezig. PSV is op dit moment gewoon weer bezig waar het allemaal fout is in gegaan.
@ snarf666
Of je bent als PSV supporter gewoon blind voor realiteit. De deal met de gemeente is op het moment dusdanig goed uitgepakt dat ze onder een onderzoek komen van de Europese Unie. En dat kom je gelukkig niet zomaar.
Maar natuurlijk is het een goede deal, zolang hij niet terug gedraaid word.
Roepen dat PSV gezond is terwijl gemeente ambtenaren die hebben meegewerkt aan de deal dat ze niet konden wachten met de deal omdat PSV anders failliet zou zijn. Natuurlijk is PSV gezond, als je het wil geloven.
Een externe financierder in de transfer van Maher betrekken. Je vangt 18 miljoen voor Lens en Mertens en kan dan geen 6,5 miljoen voor Maher investeren? Als je daarvoor een externe financieerder wilt gebruiken zegt dat ook wel iets over de financiele huishouding van je bedrijf. Anders moet je Feyenoord even vragen over de "externe investeerders". 5 jaar later heeft Feyenoord nog steeds het probleem dat ze vrijwel niets kunnen verdienen op Martins Indi en Stefan de Vrij vanwege de investeerders.
Waarom is het als PSV supporter zo moeilijk te zien dat Brands zijn werk helemaal niet goed doet? De meest productieve aanvaller van de eredivisie met een 3 jarig contract voor maar 9 miljoen verkopen? Adam Maher halen met behulp van een externe financieerder terwijl je Georgino Wijnaldum hebt voor op de 10 positie. En dan praten over: het past binnen de filosofie.
Schiet mij maar lek, maar enige lijn is er niet te bekennen, enige realiteit is er niet te bekijken. En er is maar op 1 deal goed onderhandeld en dat is die van Lens. Maar als de kopende club vrolijk een foto van Schaken op de website plaatst kan je ook achter de oren krabben hoeveel men precies wist van Jeremain Lens.
Stratigische zet.. dat kan van alles zijn. Bijvoorbeeld dat het de enige manier was om Maher te halen en geld over te houden voor als de prijs van de verkochte grond niet marktconform blijkt en er wat moet worden terug betaalt.
Trouwens miljoeneninvesteringen doet niemand zonder enige inspraak. Dan heb je echt geen hersens. Als er een club komt die 13 miljoen biedt voor Maher en de financier ziet zijn inleg in een klap verdubbeld maar psv wil hem niet kwijt, dan zullen we nog wel eens zien hoe weinig inspraak de financier heeft.
ahjacied,
"psv is op dit moment gewoon weer bezig waar het allemaal fout is in gegaan."
Wat bedoel je? Dat ze weer aan het kopen zijn? Door dit met een financier te doen lopen ze juist minder risico. Ja, je maakt er misschien ook minder winst mee, maar ze hebben wel 3 jaar lang een uitstekende speler in de selectie (5jr contract, verkopen met nog 2jr te gaan) waar ze misschien wel een kampioenschap mee kunnen winnen of mee kunnen doen aan de CL. Uiteindelijk gaat het er toch om om zo goed mogelijke spelers in je selectie te hebben en niet om uiteindelijk zoveel mogelijk winst te maken. Als ze voor 3mln 3 jaar kunnen genieten van Maher hebben ze het gewoon heel goed gedaan.
Eigen jeugd is leuk, maar het moet wel goed genoeg zijn om je ambities waar te kunnen maken.
We kunnen het alleen beoordelen op de informatie die we krijgen.
Op basis van deze informatie concludeer ik dat PSV financieel het toch niet helemaal op een rijtje heeft. Ze hebben jaren met een te grote broek rondgelopen en moeten nu veel verkopen, en terughalen met behulp van externe financiers. Oftewel het gaat niet al te best in Eindhoven.
manodedios,
Ze zullen vast wel afspraken hebben gemaakt over wanneer Maher verkocht kan worden. Je zegt dat niemand miljoeneninvesteringen doet zonder enige inspraak. Zou dit dan ook niet voor PSV gelden?
De reden dat er veel voor maher was betaald was toch omdat deze jongen niet kon mislukken , hij zou zowiezo wel even 20 miljoen opleveren lees ik hier overal van de fans . Waarom voor zoon geweldige speler een slag om de arm houden , bij andere spelers kan ik het me voorstellen , maar bij maher vind ik dit niet nodig
Als het maar een miljoen is waarom zou je het dan doen?
Ik vind het maar waardeloos, dat geld van buiten aantrekken, hoe je het ook wendt of keert, je raakt toch afhankelijk van ze, bijvoorbeeld bij eventueel verkoop van Maher.
@ahjacied,
Misschien was het eerste bericht niet zo goed van een journalist bv??
Ooit daar aan gedacht. Je denkt toch niet dat Sanders op de zelfde dag eerst dat zegt en dan het andere?? Lijkt mij eerder slechte journalistiek
We kennen de cijfers van deze transfer niet. Ook kennen we het financiele beleid van PSV ook niet precies (alleen wat basisgegevens..). Over de strategie wat betreft de buitenlandse investeerder bij deze transfer kunnen we dus geen goed oordeel hebben!!!
We kunnen alleen zeggen wat we denken en /of vinden. Maar dit blijft koffiedik kijken!!!
mensen, als je jezelf niet verdiept (wellicht geen zin in) maar dan moet je ook niet praten als je nergens niks vanaf weet (met name over "het" jeugdspeler gebeuren)
er zitten genoeg jeugdspelers bij de selectie momenteel en die kunnen zich gaan bewijzen onder/voor cocu!
bertrams, zoet, v oijen, ritzmaier, locadia, depay, bakkali, tamata, koch (9 stuks)
dus het is gewoon onzin om steeds aan te kaarten dat psv geen gebruik maakt van de eigen jeugd!
psv heeft voor aankomend seizoen een heel erg jong team..
sommige plekken dienen nu eenmaal opgevuld te worden door het aantrekken van spelers, daar ontkomt geen 1 club aan!
@oiramor
Ze hebben Maher een contract aangeboden voor 5 jaar. Wanneer hij 2 jaar geblesseerd raakt zoals Afellay dat heeft gehad bij Barcelona. Zoals Boilesen + Klaassen dat hadden bij Ajax enzovoorts heb je nog maar een 3 jarig contract maar wel een flinke transfersom die je afschrijft.
Een speler in de selectie waar je misschien wel de CL mee kan bereiken of het kampioenschap kan halen. Heeft dan helemaal niemand geleerd van het verleden van de eredivisie? Zijn de mensen echt zo snel vergeten wat er gebeurt als je gokt op CL of een kampioenschap?
Feyenoord gokte, verloor en raakte bijna failliet
Ajax gokte, verloor, greep relatief op tijd in maar had niet veel langer moeten duren.
PSV gokte, verloor, moest door een deal met de gemeente letterlijk van het failliesement gered worden. Aldus ambtenaren van de gemeente.
De 3 clubs in Nederland met de grootste supportersschare hebben het alledrie op die manier geprobeerd en zijn alledrie stuk voor stuk bijna allemaal failliet gegaan.
En voordat mensen er over beginnen: PSV handelde altijd al zo.
Compleet waar, PSV handelde altijd zo en het is jaren goed gegaan. Maar je speelt gewoon een pokerspel want op een gegeven moment investeer je verkeerd en gaat het mis. De laatste keer dat zoiets gebeurde konden ze de grond nog verkopen. De volgende keer dat zoiets gebeurt kan je dat niet meer doen. Als je hebt gemerkt dat je in het verleden vrijwel failliet bent verklaard vanwege het kopen en proberen duurder te verkopen moet er een lampje gaan brand(s)en. Feyenoord gooide het roer om en is nu financieel heel hard op de weg terug. Ajax gooide het roer om en is de meest rijke en welvarende club van Nederland.
PSV besluit na een reddingspoging op dezelfde manier door te gaan. Ligt onder een vergrootglas bij de Europese Unie vanwege de deal. Verkoopt hun sterspelers voor veel te weinig geld (mertens 9 mil?) en gebruiken externe investeerders voor een aankoop die geen prioriteit heeft.
Ieder realistisch persoon met een beetje financiele verantwoordelijkheid ziet dat PSV gewoon weer bezig is met wat ze altijd gedaan hebben. Gokken op hoge transfersommen. En de cijfers over gokken zijn toch vrij duidelijk, de winkans is altijd kleiner dan de verlieskans.
Maar PSV supporters, blijf vooral Brands aanmoedigen. Blijf vooral dure spelers kopen en roepen "hij word voor 20 mil verkocht". Dan kan het alleen maar een kwestie van tijd zijn dat er weer een concurrent minder is om de titel. Het zou teleurstellend zijn, maar het is het enige logische gevolg van deze manier van handelen.
Wil je een perfect voorbeeld hebben, kijk naar de Portugese clubs. Die krijgen torenhoge transfersommen voor hun spelers. Maar zitten financieel allemaal, stuk voor stuk, aan de grond.
@ahjacied,
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vragen, ik trek mijn conclusies en hou het erop dat je er geen antwoord op hebt.
Ik hoop ook dat psv de jeugd meer invoegt, hoop en verwacht dat Cocu dat ook meer zal gaan doen. Maargoed, dat doet helemaal niks af aan deze transfer. Nogmaals, jij kent de inhoud ervan helemaal niet en als PSV haar risico wilt spreiden heeft dat niks met de identiteit te maken, dat weet jij dondersgoed, je bent alleen te kinderachtig om het toe te geven.
@ Boske
Jeugdspelers in de voorhoede? Depay en Locadia. Matavz, Narsingh en Jozefzoon lopen er terwijl Cocu nog een extra aanvaller wil. Hoeveel denk jij dat Depay en Locadia gaan spelen?
Jeugdspelers op het middenveld? Ooijen, Ritzmaijer, Bakkali. Strootman, Wijnaldum, Maher en Hiljemark zullen de eerste 4 zijn. En dan willen ze nog een middenvelder kopen. Hoeveel denk jij dat Ooijen, Ritzmaijer en Bakkali gaan spelen?
Jeugdspelers in de verdediging: Bertrams, Koch, Tamata
Willems - Bruma - Derijck- Marcelo - Manolev - Zanka lopen er allemaal nog. (vertrekken er wss 2) Er worden waarschijnlijk nog een CV + RB aangekocht. Dan heb je 6 spelers voor 4 posities. Hoevaak zullen Bertrams, Koch en Tamata gaan spelen denk je?
Keepers is de enige logisch oplossing. Dat komt omdat Zoet beter is als Waterman en gelijk is aan Tyton.
Waarschijnlijke opstelling Psv:
Aankoop (gewenst cocu) - Matavz - Narsingh
Wijnaldum - Maher - Strootman
Willems - Bruma - Aankoop - Aankoop
Zoet
Wissels:
Jozefzoon, Locadia, Depay
Hiljemark, Ooijzen, Ritzmaijer
Marcelo - Derijck - Manolev - Zanka - Tamata, Bertrams - koch
Welke jeugd gaat er precies spelen denk je?
De-lano,
Wat wil je zeggen? Dat we nooit meer spelers moeten kopen en alles moeten opleiden?
"en de cijfers over gokken zijn toch vrij duidelijk, de winkans is altijd kleiner dan de verlieskans."
Hier klopt helemaal niks van. Je moet als je gokt zorgen dat je winsten de verliezen dekken, hoe groot je winkans is doet niet terzake. Als je bijvoorbeeld kop of munt speelt heb je 1/2 kans op winst en 1/2 kans op verlies. Als je zorgt dat elke keer als je verliest 0,9x je inzet kwijt bent en elke keer als je wint 1,1x je inzet wint maak je structureel winst. Als je dobbelt en je gokt elke keer dat je 6 gooit heb je 1/6 kans op winst. Als je zorgt dat je elke keer dat je wint 6,1x je inzet krijgt maak je structureel winst. Zo werkt het ook met transfers. Van tevoren weet je nooit precies welke speler hoeveel winst gaat maken en welke speler verlies gaat maken. Je moet zorgen dat onder aan de streep als je alle transfers optelt in de plus speelt.
"blijf vooral dure spelers kopen"
Door die financier hebben ze nu een dure speler maar er minder voor betaald.
"het is het enige logische gevolg van deze manier van handelen."
Hoe kan het dat er uberhaupt nog voetbalclubs zijn? Elke club heeft gewoon z'n goeie jaren en z'n slechte jaren.
Wat mij opvalt is dat jij vaak gewoon argumenten verzint om negatief over PSV te zijn. In dit geval ben je gewoon stinkend jaloers dat Ajax Maher niet voor 6,5 miljoen heeft gekregen. Ga jij je maar gewoon concentreren op je "eigen" jeugd. Stelletje aangekochte denen.
Nee kerel, Ajax moest de beurs op om nog wat centjes binnen te halen.....is precies hetzelfde. En nou mogen ze van de aandeelhouders niet meer kopen, want anders houden deze te weinig over.......druiloor
Dan verkoopt de investeerder toch zijn deel? Dat is nou eenmaal het risico. In Portugal en Brazilië gebeurt dat al en het pakt toch niet slecht uit voor bijv. Porto of Benfica, of wel?
Je verkoopt klinkklare onzin. Er is in NL geen een club met zoveel aandeelhouders als Ajax. Ajax heeft gewoon helemaal niets meer te zeggen over zijn eigen club. Aandeelhouders waren erg blij dat Maher niet kwam, want dat ging recht van hun winst af.......alle contructies in Amsterdam zijn geweldig en in de rest van NL doen ze het fout...... ziekelijk jaloers daar in Amsterdam
Lekkere inhoudelijke reactie ook Stretfordend. De-lano geeft een aantal sterke argumenten tegen de strategie die PSV nu voert en alles wat jij kan zeggen is: houd je toch lekker bezig met je eigen club..
Natuurlijk vind ik het jammer dat Maher bij PSV zit en niet bij Ajax. Maar als je club voor een transfer van 6,5 miljoen mensen uit het midden oosten nodig heeft, dan klopt er gewoon iets niet.
Ik lees hieronder het argument: Porto doet dit ook al jaren (werken met investeerders), het kan prima. Maar dat gaat niet op. Porto en andere Portugese clubs hoeven niet te voldoen aan de strenge financiele eisen die de Knvb stelt. Veel Portugese clubs zouden in nederland al lang failliet verklaard zijn of zijn gewaarschuwd.
Ik lees ook dat Ajax de beurs op ging en dat PSV dit daarom ook wel mag doen. Wat natuurlijk een drogreden is, maar dat niet alleen. Het naar de beurs gaan was de grootste fout van Ajax in de afgelopen decennia. Iedereen is het daarover eens, Ajax wil niet voor niets haar eigen aandelen weer terugkopen als de begroting dat toelaat. Veel supporters zijn er ook nog steeds verbolgen over.
En die flauwe opmerking over eigen jeugd is natuurlijk misplaatst. Ajax speelt met veel (deels) zelfopgeleide spelers. Al die Denen en Belgen hebben gewoon 1 of 2 jeugdteams doorlopen. Maar belangrijker: jeugd krijgt bij Ajax de kans, of die jeugd nou uit Denemarken komt of uit Amsterdam. PSV geeft de jeugd minder kansen. Daarom was Cocu nou juist zo'n frisse wind. Blijkt nu niet meer dan een briesje te zijn, want het financiele gegoochel gaat gewoon door in Eindhoven.
Stevend lees je eerste regel nog eens! Ik vind dat je baas in eigen huis moet zijn! Ajax is dit al niet meer sinds de beursgang! Zij hebben verantwoording af te leggen aan de aandeelhouders! Dus wat je nu afgeeft op psv omdat je iets denkt doet je eigen club al jaren!
@oiramor
"hier klopt helemaal niks van. Je moet als je gokt zorgen dat je winsten de verliezen dekken, hoe groot je winkans is doet niet terzake. Als je bijvoorbeeld kop of munt speelt heb je 1/2 kans op winst en 1/2 kans op verlies. Als je zorgt dat elke keer als je verliest 0,9x je inzet kwijt bent en elke keer als je wint 1,1x je inzet wint maak je structureel winst. Als je dobbelt en je gokt elke keer dat je 6 gooit heb je 1/6 kans op winst. Als je zorgt dat je elke keer dat je wint 6,1x je inzet krijgt maak je structureel winst."
Wat? Denk jij werkelijk dat het zo werkt? Lachwekkend. Het kenmerk van gokken is dat het huis Altijd wint. Is het niet van jou, dan is het van een ander en andersom. Een heel mooi voorbeeld hiervan is roulette. Roulette heeft 36 cijfers, verdeeld in in 18 zwarte en 18 rode cijfers. Als je gokt op 1 cijfer krijg je 36 keer je inleg. Als je gokt op zwart of rood 2 keer je inleg en zo ook met diverse combinaties. Hetgeen het verschil maakt is de groene 0.
Klopper1900,
Weet je wat lachwekkend is? Dat jouw roulette voorbeeld precies is wat ik zei. Je krijgt inderdaad 36x je inzet terwijl je 37x zou moeten krijgen om quitte te draaien. Hetzelfde met rood/zwart. De 0 zorgt ervoor dat rood en zwart minder dan 1 op 2 keer vallen. Als je dan maar 2x je inzet krijgt draai je verlies. Als je zou rouletten zonder de 0 zouden rood en zwart wel 1 op 2 keer vallen, maar als je dan maar 1,95x je inzet zou krijgen draai je hetzelfde verlies als 2x je inzet met de 0 erbij. Is gewoon 100procent hetzelfde voorbeeld als mijn kop of munt en dobbelsteen voorbeelden.
tuurlijk is het noodzakelijk want PSv moet geld achter de hand houden om de komende boete vanuit de Eu te betalen voor onrechtmatige staatshulp ? Die zit er wel degelijk aan te komen gezien het voorlopige vonnis en de Eu staat nu niet bekend om op zijn vonnissen en besluiten terug te komen ? Dus ja die strategie wordt dan waarschijnlijk toe gepast maar is daarom dus niet minder noodzakelijk !
Noem het zoals je wil stredfordend. Als Ajax titel nr 4 pakt komend seizoen dan heb ik er geen moeite mee. Maher is een talent, maar ik heb geen seconde spijt van de keus van Ajax om hem niet te halen. Er loopt zat talent rond bij Ajax die ik hoger inschat dan Maher.
Domme opmerking vossing. De Ajax aandeelhouders bepalen niet het voetbalbeleid.
@ahjacied
''ik vind gewoon dat je als Nederlandse club eigen baas moet zijn in huis.''
Zegt een Ajax supporter waarvan een groot deel van de club in handen is van aandeelhouders en niet eens een eigen stadion heeft.
@jaakke
''de Ajax aandeelhouders bepalen niet het voetbalbeleid.
Doen die investeerders bij PSV dat wel dan?
''er loopt zat talent rond bij Ajax die ik hoger inschat dan Maher''
Laat me toch niet lachen man. Fischer is een groot talent, verder loopt er niemand rond van rond die leeftijd die ook maar in de buurt komt van Maher.
Strategische redenen... Brands en vooral Sanders zijn bekend met dit soort constructies, dus het zal wel goed zitten.
Goed voor psv vast wel, korte termijn in elk geval. Maar ik snap helemaal niks van Adam Maher. Waarom stemt die jongen daarmee in, waarom zou je nog meer mensen invloed laten uitoefenen op je toekomst?
Een verkopende club is meestal al duw en trekkracht genoeg lijkt me zo.
Ja het zal wel goed zitten. Kop in het zand en hopen op het beste. Ondertussen verprutsen die twee goochelaars Psv.
En de Psv supporters vinden het allemaal prima.
Heel simpel, afdekken van het risico in het geval dat Maher het niet gaat redden.
Ja zoals ze ook de transfers van Robinho en Tevez hebben geblokkeerd in 2005 omdat ze het niet aandurfden.
Ja en dan ook het delen van de eventuele winst!
@fl0r1d43
Robinho heeft zelf de transfer geblokkeerd omdat zijn moeder toen was gekidnapt in Brazilië, die deal was al zo goed als rond. Over Tevez heb ik eerlijk gezegd nooit iets gehoord, maar je feiten over Robinho kloppen dus gewoon niet.
Robinho heeft niet zelf de transfer geblokkeerd, dat heeft de directeur van zijn club gedaan en op aanraden van de RvC heeft PSV toen niet doorgezet. Bij Tevez durfden ze het risico niet aan na de flop van Kezman en zijn ze op een gegeven moment ook afgehaakt.
Flop van Kezman? Die moet je even uitleggen.
De financiële flop van Kezman. Kezman kostte 9 miljoen bij aanschaf en er werd verwacht dat hij voor minstens het 3 voudige werd verkocht maar hij is voor slechts 6 miljoen verkocht. Dat bedoel ik. Dat is echt een keerpunt geworden bij Psv, sindsdien zijn ze veel voorzichtiger geworden.
Edit: die aan- en verkoopbedragen zijn uit het hoofd. Heb het even opgezocht. Transfermarkt.co.uk meldt dat de aanschafprijs 14 miljoen was en de verkoopprijs 7,5 miljoen. Hoewel het er niet echt toe doet is dit nu eenmaal de site waar dit soort dingen alle verschil maken.
hij is voor 10 miljoen verkocht en heeft meer dan 100 treffers gemaakt in de competitie en een keer of 3 kampioen geworden. Lijkt me toch wel 9 miljoen waard dan.
Maar daar gaat het hier natuurlijk niet over. Het is belangrijker op te merken dat in die glorietijden van psv ook regelmatig gebruik werd gemaakt van externe financiers. Over de financiele consequenties kun je twisten, maar het sportieve succes was onbetwistbaar.
Flop van Kezman?????? Hahahahahaha, die had er elk jaar +30 inliggen. Ken je feiten makker en check this out: http://www.psv.nl/historie/topscorers.htm
Nou wat zijn ze voorzichtig geworden?
De afgelopen 3 jr zo'n kapitalen uitgegeven.
@arcealaaf hahahaha check this out:
www.leesgewoonwatiktypwantikhebhetnietoverzijnspor... Hele goede site, staat o.a. op dat als je eens zou lezen wat anderen zeggen discussies minder lastig zouden zijn
Je moet geen onwaarheden vertellen, de transfer van Robinho is geblokkeerd door de ontvoering van een familie lid. Kort daarna is hij naar Madrid vertrokken..
Een investeerder koopt met de club een deel van de transferrechten van een speler. Hierdoor wordt het voor een club aantrekkelijker doordat de transfersom lager wordt. De investeerder heeft recht op een deel van de winst die wordt gemaakt met de transfer.
Ik vind het wel een aantrekkelijke constructie, maar anderszijds ook ridicuul! Gisteren was het 150 jaar geleden dat de slavernij werd afgeschaft. Maar vandaag de dag worden jongens van 19 jaar gebruikt door buitenlandse investeerders als beleggingsobject! Waanzin!!!
Ik spreek schande van deze constructie! Wat vinden jullie??
En wie bepaalt straks wat een mooi transferbedrag is? Die investeerders willen daar echt wel iets over te zeggen hebben!
Schande inderdaad, want slaven maakten ook van hun hobby en talent hun werk en verdienden ook goud geld er mee.
Kom zeg, denk eens na voor je zulke onzin roept.
Maher heeft nog altijd zelf een stem in het hele verhaal.
Ik vind dat je een waardeloos historisch besef hebt, en een vergelijking maakt die sommige mensen zelfs kwetsend zouden vinden. Gedwongen je lichaam kapotwerken, daarbij neergezet worden als minderwaardig en hiervoor nul betaald krijgen. Of miljoenen binnenharken, de transfer krijgen die je al zo lang wilde en die zonder jou toestemming nooit rond was gekomen en tegelijk verafgood worden door miljoenen voetbalsupporters. Zoek de verschillen voor gevorderden.
Ik merk dat mijn referentie naar de slavenhandel niet helemaal goed is begrepen. Daarom nog een korte toelichting:
Ik vind het een schande dat investeers de mogelijkheid krijgen om geld te verdienen aan transfersommen van topsporters.
Dit staat los van de sporter als zodanig (@heista) en los van het werk dat ze doen (@ Ewoud). Het gaat mij om het winstoogmerk van investeerder die van zijn geld meer wil maken zonder door financiering van 'objecten' met een relatieve waarde. Om nog een referentie te trekken: dit is ook de aanleiding geweeest voor de bankencrisis...
@maxcorre: En een club/zaakwaarnemer mag wel geld verdienen aan transfers van topsporters?
zo werkt het nu eenmaal wanneer een speler een langdurig contract tekent en zelf eerder wel wilt naar een andere club.
Een zaakwaarnemer is aangesteld door de speler zelf. Dat zij meehelpen het voetbat kapot te maken vind ik ook. Maar dat is eerlijk gezegd een andere discussie.
Wat praat jij onzin? Bankencrisis kwam door leningen van huizen.
En die investeerders houden juist spelers langer in hun eigen land zie Neymar zonder die investeerders zou het nooit aantrekkelijk voor hem zijn om te blijven, want Santos kon zijn salaris niet betalen zonder hulp. En Neymar is 1 van de weinige die in brazilie al veel geld verdiend.
Maar wie geld uitgeeft wilt het terug verdienden niks ergs mee.
Vind het erger dat Chelsea enz de beste Nederlandse jeugdspelers zonder contact overnemen door alleenleen opleidingsvergoeding te betalen.
schandelijke vergelijking kun je eerder stellen. De financierder heeft natuurlijk ook geen enkele invloed op een transfer. Hij krijgt of zijn bedrag terug of niet. All in the game.
Wat is er dan schandalig aan? Dit is toch voor iedereen een win-win? Maher krijgt de transfer die hij wil, PSV hoeft minder diep in de buidel te tasten, AZ krijgt het gevraagde transferbedrag en wanneer Maher later met winst doorverkocht wordt casht de investeerder ook. Ik zie hier geen verliezers? Hoogstens PSV dat iets minder verdient wanneer Maher wordt doorverkocht, maar dat wordt gecompenseerd door het voordeel dat ze nu halen. Ik vind dit juist een prima constructie in de moderne voetballerij.
Denk je dat die investeerders liefdadigheidsinstellingen zijn? Wat gebeurt er als Maher niet opbrengt wat men verwacht over een paar jaar? Die investeerders zullen op een of andere manier hun rendement opeisen en dat zal links- of rechtsaf ten laste komen van psv. Wurg constructie dus, domme zet.
Nee geen wurgconstructie. Het is een risicobelegging. De enige zeggenschap die de investeerder heeft is het besluit of een aanbieding voldoende is. Dit is vooral nadelig voor de speler en niet voor de club.
Wanneer Maher straks door de achterdeur vertrekt voor 2mlj (wat ik niet denk) dan heeft de investeerder pech gehad omdat hij geen redement heeft gehaald.
Dit is dan ook geen constructie dat de investeerder geld aan PSV geeft, maar een deel van de transferrechten betaald aan AZ. Contractueel is vastgelegd wie welk winstpercentage krijgt, als de verkoopopbrengst van Maher dan tegen valt, valt dat voor risico van de investeerder.
Of denk je dat ze dan een paar arabieren en russen langs sturen om het geld er nog uit te komen slaan.... nee toch?
Iedereen maakt wel makkelijk de rekensom van ze hebben zoveel binnen gekregen dus kunnen ze ook zoveel uitgeven.
Nou misschien is dat wel niet zo, Psv maakt als je het geld van de gemeente er niet bij rekent al jaren verlies, vorig jaar hebben ze ook niks verkocht en was het met dure krachten zoals van Bommel, Engelaar en Advocaat denk ook niet winstgevend.
Het zal mij niks verbazen als er weer wat gaatje gedicht moeten worden, de druk om kampioen te worden en CL te spelen word nu elk jaar groter.
Bestuurders gaan dan naar andere oplossingen zoeken net zoals Feyenoord destijds ook talentpools ging oprichten voor investeerders.
Het lijkt mij als je zelf geld zat heb dat je niet met Russische en Arabische partijen in zee gaat, deze mensen willen alleen maar rendement en verder interesseert hun Psv helemaal niks.
Investeerder hebben geen invloed op het beleid? Dus Tiny Sanders denkt echt dat die mensen nu meerdere miljoenen gaan pompen en dan verder het wel best vinden, nee hij liegt gewoon keihard.
Natuurlijk niet slimmerik, de investeerder bezit nu een deel van eigendomsrechten op de waarde van Maher; mocht hij verkocht worden dan krijgt de investeerder een afgesproken percentage van de betaalde transfersom. Dus niks inmengen o.i.d.
Dit soort investeerders gebruiken dit soort wegen om een club binnen te komen. Je denkt toch niet dat dit soort mensen voor een paar miljoen zoveel moeite doen. Good will .
Wacht maar wat er gaat gebeuren als Maher op de bank gezet wordt of als er een club komt die 15 miljoen op Maher biedt op een moment dat dat PSV slecht uitkomt. Dan gaan we nog wel zien of ze er geen invloed op hebben.
Als Maher straks voor 30 miljoen verkocht wordt, heeft die investeerder een hele mooie onderhandeling positie.
Investerdeerders spreken uiteraard ween percentage af...... echter is het functioneren van een investering (Maher in dit geval) afhankelijk van meerdere (externe factoren) denk aan CL nivo, Kampioen worden, KNVB beker winnen , algemene zaken rondom het eerste elftal die invloed kunnen hebben op het welzijn van een investering. Dit worst allemaal meegenomen door de investeerders. Op termijn gaan zich zeker mengen met de keuzes en het beleidt van PSV als blijkt dat de nvestering Zwart - Wit
Dan kan PSV alsnog hun deel van de transferrechten verkopen, mocht de investeerder het te laag vinden.
@kakadu
Hoe naief kun je zijn? Denk je werkelijk dat de investeerders zich er niet mee gaan proberen te bemoeien zodra het niet gaat zoals zij willen? Ik zeg niet dat Psv direct het beleid zal veranderen of dat deze investeerders werkelijk invloed uit kunnen oefenen, alleen die investeerders gaan hun investering natuurlijk met hand en tand verdedigen als dit nodig is. Is volgens mij inmenging die niet bevorderlijk is.
zelden zoveel onzin gelzen als hier. Denk dat vele hier in de war zijn met investeerders die een deel van de club bezitten, zoals bij ajax of feyenoord. Daar heb je inderdaad een situatie dat de clubs niet meer volledig autonoom zijn, maar bij psv is dat dus duidelijk niet het geval.
@ Johndiego. Loop toch niet zo dom te lullen. Ajax is qua technisch beleid honderd procent onafhankelijk en strijkt ook alle winst op die uit dat beleid voortkomt dus op voetbalgebied is Ajax volstrekt autonoom.
Dat er ledenvergaderingen en aandeelhoudersvergaderingen voor het aanstellen voor RvC en bestuur zijn is heel wat anders dan het bepalen van technisch beleid.
Ik ben het met je eens hoor John; ik heb geen enkel probleem met externe investeerders. Ik ben zelf voor Ajax, maar ik juig het alleen maar toe als PSV creatieve oplossingen verzint, zoals met investeerders, om alsnog veel geld op tafel te kunnen leggen voor transfers. Je zal toch zulke truukjes moeten gebruiken om als Nederlandse clubs nog een rol te kunnen blijven spelen in Europa. Niks mis mee.
Willen is iets anders dan kunnen, als PSV het toelaat hebben ze invloed, laat PSV het niet toe, dan hebben ze geen invloed.
Dat noemen ze nou naïef Ewoude en Johndiego. Het zijn echt geen filantropen.
Domme zet van psv.
Ach doe niet zo bijdehand, wélke club is er beursgenoteerd dan? Oftewel, duizenden externe financiers en mede-eigenaren.. Bij Porto en Benfica pakt het niet verkeerd uit dacht ik zo, die clubs maken onze topclubs helemaal in terwijl ze echt niet per se meer inkomsten hebben.
Investeren doe je meestal om winst te maken. Betaalt een investeerder 10 van de transfersom van Maher dan krijgen ze later ook 10 van het verkoopbedrag.
Dat begrijp ik, alleen investeerder gebruikt dit vaak om ergens binnen te kunnen komen
Dat is dan aan PSV om het zo ver te laten komen..
Hey Hernandes, ben je een beetje paranoia aan het worden jongen? Zakelijke deals worden dagelijks afgesloten, duizenden, waarschijnlijk wel meer. Of weet jij ons nu tientallen voorbeelden te geven hoe investeerders op deze manier ergens 'proberen binnen te komen'?
Nee he?
Nee de investeerders betalen misschien de helft en krijgen bij de verkoop de helft van de winst. Ik vind het een soort van competitie vervalsing omdat je zo als club Veel betere spelers kan aantrekken.
6,5 miljoen maar?? Dat had Ajax toch ook wel kunnen betalen? Niet duur voor een middenvelder en zo'n toptalent
zonder premies. 6.5 kan makkelijk op lopen tot 8M. Ik denk eerlijk gezegd dat ze 6.5m hebben afgesproken om de gemeente Eindhoven niet te kakken te zetten. Die premies zullen denkelijk makkelijk door AZ worden binnengehaald. 20 Wedstrijden in de basis 500.000 erbij. Top 2 in de Eredivisie 500.000 erbij. Halve finale beker 500.000 erbij. AZ was namelijk zeer duidelijk over de vraagprijs.
Geloof me, het bedrag ligt veel hoger.
@ruud_az
Verklaar je nader...ik namelijk dat er best wat mensen geinteresseerd zijn in hoe het zit of in hoe jij denkt dat het zit. Daar ben ik er 1 van
Veel hoger ligt dit bedrag niet. Zal tussen de 8 en 9 miljoen zijn. Meer niet, anders had PSV dit nooit gedaan! Met of zonder investeerder!
uit betrouwbare bronnen (voetbalzone forum) heb ik gelezen dat het bedrag makkelijk kan oplopen tot een miljoen of 20. En dat is als psv de cl niet haalt en geen kampioen wordt, want ook dat is hetzelfde forum vaak te lezen dat psv volgend seizoen niets gaat presteren. Maar bij een halve finale beker, een plek in de top 5 en als maher meer dan 2 keer scoort wordt er telkens 3 miljoen extra overgemaakt.
Hahahaha, dat is wel heel erg veel hè?
Niet slim ik zou altijd zorgen dat je Nederlandse talenten zelf haalt, zorg dat je buitenlandse talenten laat financieren.
Ben benieuwd waar dit zal eindigen. Als Psv'er zou je dit toch niet willen?! Er bestaat een reële kans dat er geen jeugdspelers in de basis-elf zit komend seizoen en slechts een handvol in de selectie. Zo heb je geen identiteit en de uitstraling van de club brokkelt af.
Brokkelt de uitstraling en identiteit af als je goede spelers gaat halen?
Populistisch praatje, als door dit soort transfers PSV weer in de CL komt en daar gaat presteren zal het positieve imago juist toenemen.
Als PSV met deze constructie succes heeft, zal het geroemd worden hierdoor.
Ben overigens wel heel benieuwd wie of wat deze investeerder is.
Nee, want ze bouwen niet bepaald een gun-factor op. Iets wat Feyenoord wel heeft bijvoorbeeld.
Het zal dan een 'gekocht' kampioenschap zijn.
Nee, dan neemt het sportieve imago toe. PSV presteert weer eens. Vitesse presteert ook meer maar na de overname van Jordania kun je niet zeggen dat hun imago positiever is geworden. Veel mensen hebben juist een wat negatiever imago gekregen van Vitesse. Dat even buiten het feit dat de overname absoluut noodzakelijk is, maar betere prestaties leidt niet automatisch tot een positiever imago.
Juist dat wat jij zegt is populistisch.
Wat is het gevoel bij een vreemdelingen legioen?
Ik vind momenteel Feyenoord het beste voorbeeld van een ploeg die steun krijgt van zijn supporters terwijl zij op het laatst toch nog dik afhaken in het gevecht om de titel.
Hoe dit komt? Waarschijnlijk omdat het veelal Rotterdamse jeugd is wat er op het veld staat, die hebben krediet. Als daar net als wat jaartjes geleden een team van Afrikanen, Zuid-amerikanen, Aziaten en wat Nederlanders had gestaan, dan had ik nog willen zien hoe de steun was geweest. Dan is het gevoel namelijk dat die gasten op doorreis zijn naar een andere club in Europa, gevoelloze broodvoetballers.
Onzin!
Indien PSV meer financiele middelen krijgt bij transfer dmv weinig transparante buitenlandse investeerders zal PSV nog nadrukkelijker worden gezien als Koop club en neemt de afgunst juist toe!
Dat is nu eenmaal de Nederlandse volksaard, hoge bomen vangen veel wind.
Verder slaat jouw hele reactie nergens op:
Eerst zeg je dat het sportieve(??) imago toeneemt bij prestaties(die trouwens nog maar moeten blijken dan).
En vervolgens zeg je dat bij Vitesse het imago juist Niet (!!!) is toegenomen ondanks de prestaties??!
Waar heb je het over?!
'een gekocht kampioenschap', dat is zo'n onzin, ook Ajax koopt zijn spelers .
Vitesse is ook de eerste nederlandse club met buitenlandse eigenaar en men was bang dat men de beste spelers voor de grooste bedragen naar Arnhem zou laten komen. 2 jaar verder met verstandig beleid en keuze gemaakt voor opleiding is Vitesse van Lachertje naar de 4e plek opgeklommen en wordt serieeus genomen en er wordt geen cent overboord gegooid. het imago onder de supporters /medesupporters is aan het veranderen men ziet het in dat Vitesse op de juiste manier aan het veranderen is. namelijk met beleid.
@wij zijn,
Ken je de tijden nog bij PSV van 2004/05?
Er stonden 2 a 3 Nederlanders in het veld met verder:
-brazilie (5 a 6)
-ivoorkust
-zwitserland
-peru
-australie
-zuid-korea
-ghana
-vs
-finland
-belgie
-groot Brittanie
In de selectie...
En toch is dat PSV (het meest bij elkaar gekochte elftal van de laatste jaren) het meest geliefde PSV van de laatste jaren.
Sportief als in ze presteren meer voor de buitenwereld. Meer buitenlands fans etc. Niet als in de gun factor waar Lunny het over had.
Eerst zeg je dat het sportieve(??) imago toeneemt bij prestaties(die trouwens nog maar moeten blijken dan).
En vervolgens zeg je dat bij Vitesse het imago juist Niet (!!!) is toegenomen ondanks de prestaties??!
Vervang sportief imago door het imago dat je iets presteert en het imago van Vitesse door gunfactor en dan ben je er. Maar ik weet al dat nadenken niet je sterkste eigenschap is.
@alexarnhem ja, beleid. Dit vind ik geen beleid. Vitesse gooit de eigen jeugd er in, PSV is alsmaar op zoek naar excuses om dat niet te doen. Cocu die nog een extra spits erbij wil terwijl je Locadia al hebt.
Iedere club koopt spelers, is ook niet erg. Dat Psv Maher haalt omdat Van Bommel vertrekt is ook niet erg. Je kunt wel de A1 het veld op sturen, maar dat werkt natuurlijk niet. Maar feit is wel dat Ajax bijna de meeste prof spelers voort brengt van de wereld. Ook speelden in de kampioenswedstrijden van Ajax veel jeugdspelers mee. De verhouding klopt dus.
Wat Vitesse doet wekt ook zeker niet mijn sympathie, maar zij kopen wel gericht en maken ook gebruik van hun jeugdspelers.
@fl0r1d43 Klopt helemaal wat je zegt over PSV snap daarom al jaren niet dat ze een jeugdafdeling hebben. Vind het ook niet vreemd dat spelers met potentie naar Ajax gaan of uitwijken naar een andere club. Ze krijgen namelijk geen kans omdat er weer iemand gekocht moet worden.
Gewoon die jongens van 18 / 19 jaar een kans gunnen en dan maar laten verzuipen net zoals ze bij Ajax en feyenoord doen. Kan die het aan dan geef je in elk geval voldoende vertrouwen aan spelers en zal dit de jeugdafdeling ten goede komen. Jonge spelers die nu wegblijven zullen komen waardoor ze meer concurentie krijgen. Dit zal de doorstroming op kwaliteit gaan beinvloeden. helaas is dit alles niet het geval bij PSV ...zo jammer.
@alexarnhem ja dat vind ik ook. Maar blijkbaar is dat nog steeds eng. De transfers van Bruma en Maher kan ik mee leven en ook Jozefzoon tot op zeker hoogte, ook al loopt hij Depay, Bakkali en Overbeek in de weg.
Maar als er een extra spits bijkomt? Locadia, van der Moot, Paal, Betancourt en Muzaqi die niet voor niets vertrokken is. "we leveren scorend vermogen in''. Ja, op de vleugels. Toivonen - Wijnaldum en Maher. Lens - Narsingh/wijnaldum. Alleen Mertens opvangen is lastig, maar met Depay komt dat wel goed. Scoort misschien niet evenveel maar dat is niet erg. Je hebt nota bene Matavz nog, je hebt Locadia en de enige plek waar je er echt op achteruitgaat is de linksbuiten waar achter Depay supertalent Bakkali loopt.
Maar goed, ik praat toch tegen de muur want Cocu wil een spits.
Lastig he? Begrijpend lezen? -- Strategische overwegingen. Voordat je nog meer domme opmerkingen plaatst raad ik je aan om het jaarverslag van PSV even door te nemen.
En als je zakelijke deals afsluit betekent dat nog niet dat je geen baas meer bent in eigen huis. Dat weet je zelf ook wel, alleen ben je te kinderachtig om hier op een objectieve manier te reageren, en dat is jammer.
Ik heb er wel vertrouwen in dat Sanders (weer) een prima deal heeft gemaakt. Een goede, slimme zakenman is het namelijk volgens mij wel. Die op dit gebied alleen nog maar goede dingen heeft betekent, correct me if im wrong.
"strategische overwegingen"..dat is natuurlijk zo'n beetje de grootst mogelijke niets zeggende one-liner die je in deze situatie als reden kunt geven. En dat stelt jouw gerust?!
En het betekent wel degelijk dat PSV bij de verkoop van spelers die (mede) gefinancieerd zijn door zulke investeerders niet geheel meer de baas in eigen huis is! Of denk je soms dat die investeerders het doen om er zelf vervolgens niet financieel beter van te worden en er iets over te zeggen hebben?
En zou je ook meteen even kunnen uitleggen wat voor andere goede en slimme deals Sanders heeft gesloten?
Strategische overweging kan ook zijn dat Psv heel in de shit zit en het zelf niet meer kan dragen. Het zegt dus helemaal niks, strategische overweging. Anders mag jij het uitleggen.
Ik corrigeer je graag. Er loopt nog een onderzoekje naar de deal met de gemeente, dus dat Sanders alleen maar goede dingen betekend is onzin. Of de deal nou goedgekeurd wordt of niet, vlekkeloos is het allerminst.
Even een vraag, serieus geinteresseerd...wat zou de reden kunnen zijn om een externe investeerder te betrekken bij een deal met het grootste talent van Nederland op dit moment? Ik bedoel, als er een investering van 6,5 miljoen in 1 speler weinig risico zou moeten hebben, dan is dat wel een investering in Maher, lijkt me. Wat is dan de overweging om je marge weg te geven? En dus het 'risico' te spreiden? Ik ben oprecht benieuwd.
Dat kan inderdaad. Maar er is niets wat daar op wijst. Dat jij je conclusie trekt uit het feit dat PSV investeerders gebruikt vind ik een niets zegggend argument. Zo veel topclubs doen dit en die zitten echt niet allemaal in zwaar weer.
Nou het zal mij als PSV fan een worst wezen of er talenten bij PSV in de basis staan of niet. Als PSV met dit constructie straks een topploeg heeft met aangekochte spelers en ze kwart finale champions leuge halen en kampioen worden vind ik best hoor. Dus mij maakt het niet uit of het met jeugd gebeurt of met aankopen.
Zie Vitesse zij hebben toch ook iemand die geld heeft en spelers kopt waarom PSV niet dan? Ik vind het een goede zaak.
Dus omdat een ander iets doet, moet je het maar papegaaien? Dat is zo'n drogreden. Nee wat Feyenoord doet, is mooi. Zij zaten in de shit en door eigen jeugd de kans te geven, weliswaar noodgedwongen maar toch, klimmen ze nu weer naar de top. Dat iets waar je trots op kunt zien.
Daarnaast is 'trots' ook erg belangrijk in mijn ogen, naast de sportieve prestaties. Maar goed, dat zal ook het verschil zijn tussen bepaalde supporters, die voor bepaalde clubs kiezen.
Bovendien hebben we kunnen zien hoe geweldig Psv het doet met de aankopen. Het boeit Toivonen niks of Psv wat aan hem verdient of niet, Pieters vertrekt naar een laagvlieger in Engeland, Lens vertrekt naar een Oostblok land. Alleen van Mertens kun je zeggen dat hij een sportieve stap vooruit zet. Er is dus weinig clubliefde te vinden. Egoïsme staat voorop lijkt het en dat zal op deze manier alleen maar meer worden.
En mochten de sportieve prestaties uitblijven, zoals afgelopen jaren, dan zullen nog dieper in de stront zitten financieel.
Nou dat zeg ik toch niet, ik zeg dit omdat mensen zitten te zeuren van ja jeugd dit dat. Nou ik geef gewoon een voorbeeld van als PSV met dit constructie goede spelers kan halen en goed kan presteren in de champions league en kampioen kan worden waarom niet?
Zoals ik al zei er zijn genoeg clubs op dit moment die met dit soort constructies werken en het gaat gewoon goed dus ja.
Vitesse is van jordania abramovic dat is heel anders!!
Jij staat model voor de paniek die in Eindhoven heerst de zogenaamde voetbal hoofdstad van Nederland! Jullie worden een speelbal van investeerders gemeente en Europa maak je maar op voor een faillissement zolang Sanders daar zit!!
En ze verdienden niet beter
Zoals ik zeg, als je een vreemdelingenlegioen hebt zal het ze niks boeien wat Psv doet, zolang zij hun geld maar krijgen. Geen clubgevoel. Egoïsme.
Dat zal even goed gaan, maar gaat daarna twee keer zo hard fout.
Bovendien gaat het niet goed met Psv. Het blijft maar geld uit geven, al een paar jaar lang en toch al jaren geen kampioen meer en zelfs al tijdje geen Champions League voetbal meer.
Waar Vitesse zijn hele selectie van heeft gekocht koopt PSV 1 speler voor. Dat is het verschil. Zie je Miljoenen aankopen bij Vitesse ? ze trekken transfervrije spelers aan en indien Bony en of Ginkel worden verkocht zal er weer geinvesteerd worden.
PSV geeft miljoenen uit maar willen de verliezen niet inzien. Dan maar via buitenlandse investeerders ?
waar zijn al die miljoenen van al die verkopen zou je dat niet eens een keer gaan afvragen. voorheen kreeg je hele lijsten met spelers die verkocht zijn van de trotse PSV supporters. Nu zien ze in dat het schijnbaar toch niet zo goed gaat met hun club die al jaren lang miljoenen verlies draaid
Trouwens Bij Vitesse was het noodzakelijk dat Jordania de club over nam anders had het niet meer bestaan door 10 jaar wanbeleid en de grootheidswaanzin van Aalbers en de Kop van Nuon
De grote clubs doen niet anders .willen we ooit in europa nog iets betekenen als voetballand dan moeten "we "wel.
Ik zal je even uit de droom helpen. Op basis van geld winnen we het niet meer van de rest van Europa. Juist door goed opleiden en goed scouten kan je nog enigszins aanhaken. Maar als je nu 20 miljoen extra binnen krijgt maakt dat geen moer uit, die verschillen zijn al te groot. Komt nog eens bij dat die investeringsmaatschappijen uit Rusland en Midden-oosten vaak ook wat te zeggen krijgen over het transferbeleid. Sanders gaat nu natuurlijk niet zeggen dat dat zo is want dan zet je de club in brand. Maar aangezien ze nu voor een deel eigenaar zijn van Maher mogen ze ook voor een deel bepalen bij verkoop
@merlijnafca
Ik zal jou ook gelijk even uit de droom helpen. Er is niet 1 weg naar Rome. Je kan binnen Nederland best op basis van salaris boven de rest uitstijgen en zo lokaal en somes zelfs interlokaal/internationaal talent aan je binden. Hierbij is goed en slim scouten van enorm belang, maar het is absoluut niet noodzakelijk dat je perse je focust op de jeugd.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben het niet per se eens met 'de kar is klaa' en ik vind het beleid bij Ajax erg sterk, maar dat betekend niet dat elke club dit kan en moet doen. Iedere club heeft zijn eigen goede en minder goede kwaliteiten.
Dat ze investeren hoeft niet te zeggen dat ze ook mogen bepalen bij verkoop. Misschien is bij deze investering een Vast bedrag vastgesteld bij de verkoop. (of een rente percentage als een soort lening). Als dat zo is hebben ze dus niks te vertellen bij een eventuele verkoop. Z'n constructie is alleen maar beter gezien het risico en de rentabiliteit op eigen vermogen en vreemd vermogen.
j
Zolang de details niet naar buiten treden kun je allemaal onrust gaan stoken en allemaal dingen roepen maar dat heeft geen zin.
Ik zeg niet dat het ook het geval is bij Psv. Maar heb zelden gehoord van investeringsmaatschappijen in het voetbal die louter investeerden en een speler en verder alleen winst opstreken. Die maatschappijen hebben vaak veel meer bedoelingen. Lees het boek voetbal maffia eens, zal je ogen openen wat er allemaal gebeurd in het voetbal.
Genieten dit, en als Maher straks voor 20 miljoen verkocht wordt blijkt dus dat je het grootste deel moet inleveren bij die financiers.
Je weet het aandeel van die financier niet. En als Maher straks toch een flop blijkt te zijn of zijn kniebanden afscheurt heb je minder verlies. Dat noemen ze nou risicospreiding. Bij minder risico hoort nu eenmaal ook minder winst, maar wel meer stabiliteit.
Klopt, het is alleen wel een teken aan de wand dat ze risico moeten spreiden. Je loopt nog minder risico als je een jeugdspeler of gekocht talent (voor bv. 1 miljoen) koopt. Die misschien wel net zo is goed is als Maher en uiteindelijk wel gewoon de vollle pond op kan leveren.
Risico spreiden en meer stabiliteit creeren is op zich nooit verkeerd. Als je spelers die net zo goed zijn als Maher voor 1mln zou kunnen kopen zou dat uiteraard minder risico opleveren, maar die liggen niet voor het oprapen. En hoe jonger ze zijn hoe minder goed valt in te schatten hoe goed ze werkelijk zullen worden.
De redenen voor deze financiering weet ik niet. Misschien houden ze wel rekening met een zware dobber bij de Europese Commissie. Je zou zeggen dat ze het makkelijk zelf zouden moeten kunnen betalen vooral als je ziet hoeveel ze al binnen hebben gehaald met de transfers van Lens, Mertens en Pieters. Al met al lijkt het op het eerste oog een goede constructie die ze hebben gekozen. Als Maher om wat voor reden dan ook mislukt is hun verlies een stuk kleiner en als hij wel slaagt maken ze alsnog (kleine?) winst en hebben ze een goeie speler in het elftal gehad.
wie zegt dat er een groot deel naar externe financiers gaat? haal jij het uit de tekst? misschien is er een vast bedrag afgesproken wat financiers op hun investering terug krijgen. Bijvoorbeeld bij doorverkoop krijgt de externe financier 10% boven op zijn , dus 650000. Hierdoor ben je maar een gering deel van de transfersom kwijt, heb je minder risico gelopen, en gaat je rentabiliteit omhoog.
ginneshow,
We weten inderdaad niet hoe groot het aandeel van de financier is, maar die 10% is het sowieso niet. Dan lopen ze enorm veel risico voor een hele kleine opbrengst. Dan kunnen ze dat geld beter ergens uitlenen met een pand- of hypotheekrecht. Veel meer zekerheid. Ze hebben gewoon een aandeel in de opbrengst van de transfer ter grootte van hun aandeel in de investering.
Mooie rekensom hoor. Laten we zeggen dat Maher 8 heeft gekost en inderdaad zoals jij zegt voor 20 wordt verkocht, dan is er 12 miljoen te verdelen tussen speler, AZ, PSV en investeerder. Ik hoop dat je gelijk krijgt!
Ik denk dat het aandeel van AZ niet heel erg groot zal zijn. Maar die financiers stappen er echt niet met een half miljoen in hoor, dat gaat over grotere bedragen. Echter, PSV betaalt wel zelf het salaris van Maher. De enige grote winst die de club dus kan maken is het eventuele inkomen die extra zal worden gegenereerd door Maher (prijzengeld, tv-geld) maar helaas is dit niet zo goed te meten en wordt vaak nog onderschat. Hier voetbal je uiteindelijke voor... prijzen!
Als supporter kan je wel weer blij zijn met deze zogenaamde Neymar-constructie dat PSV Maher niet zomaar voor een paar miljoen zal laten vertrekken omdat ze er zelf dan relatief niet eens zo heel veel op verdienen. Hier moet ook weer een kanttekening worden geplaatst dat Maher PSV (en als het Ajax was geworden dan was het hetzelfde verhaal geweest) ziet als een opstapje naar een topclub in plaats van eerst maar eens te genieten van een club van dit kaliber. Het spreekt ambitie uit, dat klopt, maar ik zou er persoonlijk als fan niet zo happig op zijn. Laat hem eerst maar eens hier presteren.
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat het nog(!!) niet lijkt dat Maher een echte band heeft met de club en als hij wil vertrekken krijg je op deze manier een behoorlijke clash met het bestuur. Die zal Maher alleen voor de hoofdprijs willen laten gaan omdat het maar een relatief klein deel in eigen zak mag steken en dat weer kan investeren in een eventuele vervanger
Vreemd verhaal, hebben 22 mil ontvangen aan verkochte spelers en kunnen maher niet zonder investeerders kopen. Dus bij een verkoop gaat er een deel naar az toe + nog eens naar de investeerders. Hou je voor je zelf amper iets over.
dat zegt dus genoeg over de financiële situatie daar in Eindhoven. PSV ligt financiëel blijkbaar compleet op zijn gat en wil dan alsnog blijven kopen en er moeten zelfs nog 3 spelers bij komen. Hier word ik dus gewoon kotsmisselijk van, na de transfers van Mertens en Strootman werd er geroepen dat PSV van een koopclub naar een opleidingsclub zou gaan en ondertussen blijven ze maar met miljoenen smijten die ze al 3 jaar lang niet meer hebben. Die club wordt helemaal de puin in geholpen op deze manier. Niet alleen op financieel vlak, maar het imago van de club wordt hier nog alleen maar weer slechter van. Blijven kopen, blijven wijzen naar anderen en het gaat steeds verder achteruit. Ik voorspel het volgende: de druk om kampioen te worden wordt alleen maar groter door opnieuw grote aankopen en omdat de prioriteit nog steeds niet ligt bij 2 centrale verdedigers verkrampt dit elftal opnieuw na de winter wanneer de druk om te winnen veel te groot wordt. Ik wens alle Psv-fans veel sterkte.
Zolang je club gezond is zou ik nooit in zee gaan met zulke mensen. Het lijkt er wel een beetje op dat ze nog steeds in paniek zijn daar in Eindhoven. Alles aanpakken wat je kan aanpakken.
Als deze mensen ook echt 6 miljoen hebben neergelegd, en verder nog eens iets willen investeren. Dan willen ze straks zeker wat te zeggen hebben.
Dus bereid je maar voor!
Ik denk niet dat je gelijk hebt. Investeerders hebben belegt op de transferwaarde van Maher zij willen ook geld terug zien. Maar invloed hebben ze niet. Ze bepalen dus niet of Maher speelt of niet en kunnen dit ook niet eisen.
Als over 2 jaar zou blijken dat Maher nooit speelt en niets meer waard is dan is dat het risico van hun investering geweest.
@ Maxcorre wees aub niet zo naief. Als Maher straks een goed WK speelt en hij kan een transfer maken voor 15-20 miljoen. Dan heeft die investeringsmaatschappij gewoon mede zeggenschap over die transfer hoor. Ik weet niet of je ooit van het gezegde gehoord hebt, wie betaalt bepaalt. Maar dat gaat zeker op voor dit soort investeringen
Is dat dan niet nadelig voor de speler?
Uitgaand van je stelling dat Maher na het WK weg kan: Zenit biedt 20mlj. en United 15mlj.
Dan kan de investeerder zeggen dat hij Maher liever naar Zenit ziet gaan. Maar dit is geen, in mijn ogen, enkel nadelig voor Maher en niet voor Psv, zij willen ook de meeste knaken. Dus is er in dat opzicht geen verschil.
Met mijn post wilde ik aangeven waar de risico's van de investeerder liggen: zij gokken dat Maher over een x-jaar meer waard zal zijn en dat ze verdienen (dat denk ik overgens ook). Maar als dit niet zo is kunnen ze niet tegen Cocu zeggen: Maher Moet spelen.
De aankoop van Maher is al overbodig en dan ga je dat dan ook nog eens een keer doen met vreemd geld. PSV vervreemdt meer en meer van zichzelf. Waar slaat dit op. Een maand geleden nog maar was er een hele persco belegd en werd er gerept over jeugd de kans geven enz. Maar nu al zijn ze het vergeten en wordt er alleen maar aan de korte termijn gedacht. Ik denk als ergens in september maher na 80 min. een keer gewisseld wordt voor ene giorginio dat brands en sanders elkaar aantikken en tegen elkaar zeggen: verrek, helemaal vergeten! We hadden ook nog Wijnaldum. On-ge-lovelijk wat 4 jaar zonder titel met een club kan doen.
Ook niet erg slim. Bij een verkoop heb je weer met die investeerder te maken, en dat zal na rato dan wel verdeeld moeten worden... Na de verkoop van Lens etc hadden ze toch 22mln in kas? Dan haal je Maher toch gewoon met eigen middelen? 6.5mln geworden lees ik, ik vind het vrij veel...
Geen goede ontwikkeling investeerders zijn op één ding maken en dat is winst maken en hoe hoger hoe beter. De investeerder zullen niks binnen de club gaan bepalen maar zullen wel inbreng hebben wanneer het om hun speler gaat die voor een bepaald bedrag verkocht kan worden. Als voetbalclub zijn de zou ik nooit met dit soort praktijken beginnen voor je het weet. Is helft van de selectie niet van jouw en de waarde van de club staat op het veld. Investeerders denken niet als voetbalclubs, clubs willen prijzen winnen en investeerders willen geld zien. Bij benfica en Porto en bij Braziliaanse clubs is het de normaalste zaak van de wereld. Wat moet Maher hier eigenlijk van denken, hij wordt door PSV en de externe gezien als aandeel aangezien de investeerder duidelijk winst wilt maken op hem...
Quote "invloedrijke makelaars zijn aan dit soort partijen gekoppeld. Als je jezelf gaat afsluiten voor dit soort systemen, heb je ook geen contacten meer. Daarom kan het voor PSV erg belangrijk zijn om met dit soort partijen in verband te staan', zo verklaarde Sanders de keuze van de club."
Tiny Sanders
Hij laat zich gewoon inpakken door "invloedrijke" makelaars....hahahah hij noemt Sigi Lens een invloedrijke makkelijk. Dat is de grootste voetbal ronselaar die er in Nederland rondloopt. PSV is nu in het netwerk van investeerders en makkelijk terecht gekomen die bekend staan als financiële cowboys. Dit is echt een diepte punt in de geschiedenis van Psv. Wat lul argument.
De Vrienden van Feyenoord dat is een goed voorbeeld van hoe het wel hoort. Namelijk mensen die met clubhart die investeren om de club vooruit te helpen en niet om de club leef te roven.
Tja als je een heel team wilt kopen, heb je uiteindelijk investeerders nodig....
Ben hier niet blij mee, weg transfer inkomsten, we zijn verdomme FC porto niet.
Laat ons gewoon ons Eindhovense clubje zijn, van het branbantse volk , en niet zo'n miljoenenclub imago...en laat alsjeblieft al die olieboeren erbuiten, Ik kan hier echt boos om worden.
Het was te verwachten, dit is slechts het begin wat ons te wachten staat....binnen 1-5 jaar maakt straks de complete top 5 hier gebruik van
Gelukkig zijn er nog clubs in de eredivisie die wel een bepaalde visie en beleid hebben en die niet voor het geld buigen. Ajax en Feyenoord zie ik dit niet snel doen, net als Twente overigens want volgens mij is Munsterman daar principieel op tegen en wil hij alles in eigen handen houden. Nee PSV is de enige club, naast Vitesse, die dit zou kunnen doen. Geen echte eigen identiteit meer en een beleid waar geen touw aan vast te knopen is. Ze doen maar wat. Ik vind het persoonlijk erg jammer dat het zo gaat want geloof het of niet ik mis het PSV uit de jaren negentig en begin 2000
''sanders wijst er wel op dat de investeerders geen invloed hebben op het beleid van zijn club'' Dus als er volgend seizoen een grote club komt voor Maher dan gaan die investeerders niet eisen dat Maher wordt verkocht zodat zij hun centjes + rente terug krijgen? Geloof er geen bal van. Erg domme zet van PSV om er een investeerder bij te halen nu ze zelf het geld ook hadden voor Maher.
PSV blijft autonoom? Wacht maar tot ze Maher op de bank zetten. Zullen we nog wel eens zien of er dan niet ineens een busje Russen en Arabieren op de stoep staat. Wat een slappe hap is die Sanders toch. Denk je dat PSV eindelijk de zaken op orde begint te krijgen en dan krijg je dit. Dus leg eens uit wat er gebeurd als Maher voor bijvoorbeeld 15 miljoen verkocht wordt. AZ krijgt al sowieso een deel, de investeerders de rest en PSV de overige 2 miljoen? Nee hier maak je de fans echt blij mee. Wat gebeurd er met de andere 15 miljoen winst na de transfers van deze zomer? Ga je daar om strategische redenen een nieuwe auto van halen voor ze?
Klote Sanders. Ga maar weer yoghurt verkopen. Dit geloof je toch niet. Is dit nou echt de richting die PSV op wil? Als Bojan straks op de stoep staat en Locadia verkocht wordt aan een Twente ofzo waar hij later voor 20 miljoen weggaat dan mag jij dat allemaal leuk voor de supporters uit komen leggen, met je strategische motieven.
Ik heb het gevoel dat PSV de transfersommen van Lens, Mertens en Pieters voor andere zaken nodig heeft.
Ja dat gevoel heb ik ook. Misschien is de financiële situatie achter de schermen toch niet zo rooskleurig als ze beweerden, niet dat ik er in geloofde dat het wel zo was gezien het feit dat erna nog 2 jaar verlies is gemaakt. Als dat het geval is dan gaan de opbrengsten van alle transfers regelrecht naar het begrotingstekort.
Even daarop voort speculerend zou je kunnen concluderen dat de transfers van Bruma en Jozefzoon uit die 4 miljoen komen die PSV elk jaar aan transfers kan spenderen en waar ze vorig jaar Narsingh mee hebben gehaald. Als dat het geval is kun je fluiten naar een goede rechtsback/centrale verdediger. Nou is het ook ineens wat logischer dat er alleen een nieuwe centrale verdediger bij komt als er een paar vertrekken.
Had dan Maher niet gehaald. Ik zie ze weer met zijn tweeën op tv komen verkondigen dat we geen kampioen hoeven te worden terwijl je dat nu zelf hebt gecreëerd door Maher toch te kopen. Nee ik ben hier absoluut niet blij mee.
Het zou mij helemaal niks verbazen als Sanders en co na overleg met juristen eigenijk al weten dat de deal met de gemeente teruggedraaid zal gaan worden. Dat ze daar nu op deze manier aan het inspelen zijn om externe investeerders bij de club te gaan betrekken om ze in de komende twee jaar steviger te laten participeren in de club voordat de uitspraak definitief wordt.
Dit is puur speculatief...maar mocht dit zo zijn, dan is dat heel erg dom wat mij betreft en betekend dit het definitieve 'einde' van Psv en zeker van 'psv Dna'. We zullen zien.
Ik denk inderdaad ook dat ze uitgaan van een tegenvaller met de gemeentedeal.
Als dat waar is, zijn ze aan het gokken met het voortbestaan van de club. Wetende dat je geld moet terugbetalen toch een heel durespeler halen i.p.v. Met je eigen spelers proberen naar de toekomst te kijken. Ik hoop voor de psv supporters dat je ongelijk hebt.
Van de ene kant doet dit als PSV fan enorm pijn, je verkoopt knetterhard je ziel aan iemand waarvan je nooit helemaal zeker weet wat je ervoor krijgt.
Van de andere kant, als je op een dergelijke wijze aankopen kan doen en daarbij flink geld kan binnenhalen door bv. Champions League....ik weet het niet.....
Dat niet alleen, ik stoor me weer aan het feit dat als er geen geld van de gemeente komt er dus blijkbaar wel weer een buitenlandse investeerder aan de haak wordt geslagen zodat er in Eindhoven met geld kan worden gesmeten. Nou is Maher gewoon een topaankoop waarmee je je in de handen mag wrijven, en ik hoop ook gewoon voor het Nederlandse voetbal dat Maher nog meer gaat groeien en een kans krijgt om vroeg of laat op deze manier ook in de Champions League te kunnen spelen, maar PSV blijft met een dergelijk aankoopbeleid wel gewoon op dezelfde tour bezig: voor veel geld spelers binnen halen. Het moet een keer stoppen en dat gebeurt op deze manier gewoon niet. Ajax en Feyenoord hebben laten zien dat je door eigen jeugd een kans te geven er ook kunt komen. En dan vecht je jezelf vroeg of laat tenminste ook uit de financieele problemen.
Wat een gezeur allemaal, dit is niets bijzonders. PSV betaald minder omdat de investeerder meebetaald en ontvangt straks bij een transfer van Maher ook minder want een afgesproken percentage gaat dan naar de investeerder. Zo moeilijk is het allemaal niet.. Verder bepaald PSV natuurlijk zelfs of hij speelt en of hij verkocht wordt, alleen moet dat in overeenstemming met de externe financier. Maher kan zelfs verkocht worden, het deel van PSV dan, en gaat dan spelen bij bijv. AC Milan, maar een deel blijft in bezit van de financier. Als Milan dan 20 miljoen betaald en PSV is voor 75% eigenaar van de transferverhalen krijgt PSV dus 15 miljoen. De investeerder hoeft zijn rechten niet te verkopen met het gevolg dat Milan Maher ook maar voor 75% bezit.
Juist!! hèhè eindelijk iemand die het begrijpt!
Maar hoe vind je zelf deze constructie?
@kakadu
Ik snap niet waarom je dit als Psv doet, terwijl je juist voor 22 miljoen hebt verkocht. 6,5 miljoen lijkt mij niet een onoverkomelijk bedrag. Dit ga je ook niet doen voor een bedrag van een half miljoen, want dan draag je zelf alsnog het grootse risico, dus het zal om en substantieel bedrag gaan. Ik snap niet waarom Psv juist Maher met een dergelijke constructie wil halen, want in de winterstop waren ze ook al met een dergelijke constructie bezig.
Ik heb echt het idee dat Sanders en Brands Psv kapot aan het maken zijn. Niet bewust, maar uit onkunde/vrees voor imago-schade van hun eigen ego. Het is natuurlijk een beetje voorbarig, maar ik kan mij niet voorstellen wat je beweegt om dit te doen, anders dan dat de problemen achter schermen veel groter zijn dan ze 'ons' willen doen geloven. Nu gokken ze erop dat Maher Psv kampioen maakt om zo CL miljoenen binnen te halen en uit de problemen te komen.
Ik zal er wel helemaal naast zitten, maar ik kan mij gewoon niet voorstellen dat je bij zo'n relatief laag bedrag je mogelijke winst op het grootste talent van Nederland wil delen. Ik begrijp het niet.
Waarschijnlijk willen ze zo graag Maher hebben en weer eens een topploeg creëren dat ze de miljoenen voor Maher overhebben, echter moeten ze rekening houden met de uitkomst van het onderzoek van de Europese Commissie dat ze een potje nodig hebben om eventueel miljoenen terug te kunnen betalen.
Investeerder kan ook gewoon heel veel van voetbal houden maar niet zoveel dat hij er tientallen of honderden miljoen in wil pompen. Bij Psv kunnen ze een beetje meepraten, meedenken, zonder te beslissen maar wel met een redelijk rendement bij de hoogstwaarschijnlijke winst die ze samen met psv op maher gaan maken. Kan interessant zijn voor beide partijen, zolang er maar niet een alle winst pakt.
Psv heeft natuurlijke een betrouwbare reputatie. Zo kan Psv nog wel meer talenten in NL of buitenland oppikken.
En dan straks geen ruk overhouden mocht Maher voor dikke winst verkocht worden. Snap daar niks van als je aangeeft die investeerder niet nodig gehad te hebben
kan iemand me uitleggen wat dit inhoud?
@vz het is "buitenlandse investeerders waren", zorgelijke congruentiefout
On
Vind het nog steeds jammer dat hij naar PSV is vertrokken en niet naar Ajax. Ik zie hem persoonlijk liever dan Eriksen aangezien Maher meer flair in zijn spel brengt. Van Eriksen ga ik ook uit dat hij wordt verkocht en Serero vind ik kwalitatief minder als opvolger dan Maher.
Dat mensen dit allemaal zo raar vinden. PSV wil nu gewoon Winnen punt uit. en dan kunnen mensen wel met vingers gaan wijzen maar alles wat in de top 25 van europa staat doet min of meer hetzelfde. We komen er niet om heen dat dit de toekomst is.
en ik als Ajacied verwacht ook dat mijn club er ooit aan gaat geloven. maar dat is weer een andere discussie.
voetbal 2013 = Je hebt geen geld nodig om te winnen, je hebt het alleen al nodig om alleen maar mee te kunnen doen
Als Ajax hieraan toe zou geven zou ik diep teleurgesteld zijn. Ajax moet zelf zeggenschap hebben over transfers en spelers en geen externe financiers toelaten want dan is het einde zoek. Bovendien hebben we voldoende eigen vermogen dus waarom zouden we hier in godsnaam aan beginnen?
Kan iemand me eigenlijk vertellen wat nou precies de visie van PSV is, want ik snap er serieus de ballen van...
Dat hebben ze toch op die persconferentie uitgelegd: "de jeugd inpassen". De komst van Maher, Bruma en Jozefzoon is toch ook jeugd inpassen. Dat het hier de jeugd van resp. AZ, Feyenoord en Ajax is doet er toch toe?
Daar kunnen we in mijn ogen kort over zijn, er is geen visie. Het is kopen, kopen kopen. Alles om weer een keer kampioen te worden. Misschien komt er daarna eens rust en een beleid. Dit gaat nergens over.
Hele rare constructie, hopen dat psv kampioen word komende jaren anders hebben ze dus helemaal niets aan deze transfer, bij verkoop houd je een habbekrats over omdat er grote percentages naar Az en de investeerders gaan, psv kost het geld door de salarissen. Heel raar, dit. Vind het zelfs competitie vervalsing net als overigens vitesse en nog een aantal clubs met sjeiks. Dit soort zaken maken het voetbal kapot en clubs doen er vrolijk aan mee! Meer respect voor een pec zwolle ect die met eigen vermogen lekker voetballen.
Erg onverstandig om je met dit soort praktijken bezig te houden. Misschien moeten we onze vraagtekens zeggen over waar het geld van de transfersommen die PSV heeft opgehaald voor moeten worden gebruikt. Willen ze een reserve opbouwen? Zijn er tegenvallers? Moeten er schulden worden weggewerkt? Ik heb het vermoeden dat ze rekening houden met een tegenvaller m.b.t. de grondverkoop.
Het is dezelfde constructie die bijv. Feyenoord en FC Groningen hebben. Je kon je bij die clubs ook inkopen in een investeringsfonds en in ruil krijg je een percentage van de transfersom. Voor clubs interessant omdat ze extra fondsen werven en voor investeerders omdat ze eventueel een goede winst kunnen maken. Je hoeft in het geval van PSV en Maher niet te denken aan een enorm deel van de transfersom natuurlijk... Maar dit geeft ze misschien net wel die extra ruimte voor een extra speler aan het einde van het verhaal, drie versterkingen i.p.v. twee bijvoorbeeld...
Is gewoon slim. PSV is geen handelshuis per se. Gaat het goed met Maher en wordt hij goed verkocht, dan is er een kleinere winst. Gaat het slecht met Maher dan heeft hij niet zoveel kost.
Alleen als ik Maher was zou ik er niet zo blij mee zijn. Het lijkt me raar dat er een derde schimmige partij is die deels jouw waarde als voetballer bezit.
Behalve als je die derde schimmige partij zelf goed kent en vertrouwd en er mogelijk een graantje van mee pikt viavia......?
@ Hoppa!
Denk je serieus dat Maher connecties heeft in Rusland en het Midden-oosten? Het is een negentienjarige voetballer, geen volwassen zakenman!
Nee. Maar hij heeft Lens als zaakwaarnemer. En dat is wel een volwassen zakenman. Bovendien één met zeer dubieuze handelswijzen.
Daarbij heeft Brands het over het Arabische taalgebied. Ik hoef jou niet uit te leggen waar Marokko ligt of welke taal ze daar spreken of wel?
In Noord-afrika en Arabisch! Door voor de wasmachine?
Ik mag hopen dat jij weet dat Marokko een totaal andere wereld is dan de wereld van de het midden-oosten. Sanders bedoelt echt niet Noord-afrika met arabisch taalgebied hoor
Brands heeft het hele 'midden-oosten' nergens genoemd. Het is jouw eigen beperktheid die er voor zorgt dat je bij 'arabisch Taalgebied' alleen maar aan het Midden-oosten kunt denken. Het Arabisch taalgebied loopt van Noord-afrika (marokko, Tunesië en Egypte) naadloos over in het Midden-oosten. Als men het heeft over 'arabisch taalgebied' dan gaat het dus over het Midden-oosten en Noord-afrika. En inderdaad, het is een totaal andere wereld. Maar wel beide Arabisch taalgebied en ook in Marokko zitten stinkend rijke investeerders.
Maar blijf vooral spartelen in je eigen dommigheid hoor, het is vermakelijk.
Het ligt eerder aan jouw interpretatievermogen. Dat als Sanders Arabisch taalgebied noemt in combinatie met investeerders dat jij denkt dat dat verband kan houden met Marokko en zo ook met Maher. Ieder weldenkend mens weet dat die investeerders uit de oliestaten in het Midden Oosten komen maar jij probeert t weer zo te draaien dat je in je eigen straatje lult en je bedachte theorie klopt.
Sanders geeft aan dat het niets te maken heeft met geld, maar met de invloed die buitenlandse investeerders hebben in de huidige voetbalwereld. Kennelijk komen spelers eerder naar je toe als ze via een dergelijke constructie met witwas-mogelijkheden van drugs en wapengeld worden gehaald.
Ach, als we er maar weer een keer kampioen mee worden.
Jouw reactie tekent de gemiddelde PSV supporter. Successen gaan blijkbaar boven de eigen identiteit van de club. Eeuwig zonde, maar zo lijken de beleidsbepalers in Eindhoven er ook over te denken.
Ik was natuurlijk cynisch met die laatste opmerking. Of denk je dat ik het fijn vindt dat mijn club owrdt gebruikt voor witwaspraktijken? Ik ben geen Vitesse-supporter!
Ben blij dat je cynisch was. Vitesse is al een voorbeeld dat andere clubs niet moeten volgen. Die verkopen hun topspeler voor een habbekrats aan een satelietclub
Is onze topspeler alweg dan. Zullen heus afspraken worden gemaakt over doorverkoop etc. misschien wel met kakuta erbij. Wij weten het niet en lijkt me niet dat jij het al wel weet.
De huidige bestuurders hielden een mooie praatje bij de aanstelling van Cocu over eigen jeugd etc. Maar ze blijven gewoon stug volhouden aan het oude beleid eigenlijks. Dat geld krijgen ze niet gratis van die investeerders die willen na verloop van tijd rendement zien. Al met al willen ze kort termijn succes.
6.5 miljoen is een prachtige deal, ook al kan dit oplopen tot 8 miljoen.
en over het ivesteren van deze buitenlanders, ik denk zelf dat deze tot stand is gekomen omdat tiny geld ruikt , denk je nu echt dat psv terwijl ze het geld zelf hebben een buitenlandse investeerder neemt om deze tranfer te bekostigen? en dan bij een eventuele verkoop een hoge percentage moet afgeven aan deze inversteerders? ik denk het niet, ik denk dat tiny niet alles verteld.
@wyzyndebeste. Daar kan je zomaar gelijk in hebben. De transfergelden van lens en mertens zijn hoog genoeg om maher zelf te kunnen financieren, dus er moet iets anders aan de hand zijn. Overigens is de constructie met externe financierders helemaal niet zo vreemd als sommige hier doen geloven. Hoeft helemaal niet om inspraak of wat dan ook te gaan. Tijden zijn verandert en geld beleggen op beurzen, banken en zelfs obligaties is niet meer zo safe als lange tijd is aangenomen. Je ziet beleggers steeds vaker uitwijken naar andere "producten" om in te investeren om zo voldoende rendement te behalen. Denk hierbij aan exclusieve auto's, dure wijnen, horloges en dus ook voetballers. Of dit wenselijk is kun je betwijfelen. Persoonlijk vind ik dit richting slavenhandel neigen.
PSV supporters bereken maar vast je winst indien hij verkocht gaat worden. denk dat PSV er misschien weinig tot niets aan overhoud. Maher je kan lekker 5 jaar gaat voetballen bij Psv, de kosten zijn voor PSV en de opbrengsten voor de investeerders. want hoe je het went of keert die miljoenen zullen betaald moeten worden aan AZ die zich een breuk lacht.
Sanders is een bestuurder die een voetbalbedrijf probeert te leiden als een gewoon bedrijf. En dus kan men niet raar van deze acties opkijken. Ik gruwel er van, afgezien van het feit of het financieel interessant is, men moet dit niet willen.
Haha eerlijk gezegd, vind ik dit toch wel mooiste nieuws van de afgelopen weken. Op het begin zaten PSV en Ajax supporters vol tegen elkaar in te discussiëren. Ajax wou geen Maher vanwege de hoge prijs, maar PSV supporters vonden het niet veel. Want Maher verkoop je toch minstens voor het 3 dubbele door en verdien je het er toch wel uit.
Kan me herinneren dat Thijs Slegers zei, dat hij bizar vond dat PSV zoveel voor Maher betaald. Nu heeft PSV Maher en alle supporters blij en praten over dat hij veel moet opleveren. Krijg je een paar dagen later te horen van Sanders, dat ze extra financiers willen hebben voor de toekomst. Blijkt dat Maher gefinancierd wordt door Russen of Arabieren. Het is toch wel een beetje lachertje geworden hoor dat PSV moet ik zeggen.
Wees gewoon eerlijk, dat willen voetbal supporters van PSV neem ik aan.
Dit word het einde van de club psv, iedereeen gaat nu mega bedragen vragen want er word toch wel betaald door een externe financier, zal niet best zijn bij volgende aankopen. Tevens zal je winst marge ook steeds kleiner worden, financiers doen dit toch om veel geld mee te verdienen en maher zal dan na 2 jaar toch echt verkocht moeten worden om veel geld op te leveren ipv nog een 1 jarig contract over te houden, slecht voor de clib psv. Dus dit bedoelde brands met zijn nieuwe beleid, kopen maar dan met andermans geld
Hysterisch gedoe weer hier .... alsof je niet mag kiezen voor zo'n constructie?
Volgens mij (maar vul gerust aan als je meer weet) heb ik gelezen dat PSV nu 6,5 voor Maher heeft betaald wat kan oplopen tot 8 bij goede prestaties. Er is een doorverkoop afspraak met AZ gemaakt. maar hoeveel weten we niet. Stel dat investeerders nu al meebetalen (wie weet hoeveel?) dan is het ook een kwestie van risico spreiding. Stel dat PSV en investeerder elk de helft betalen, dan is het ook zo als het niet uit de verf komt allemaal dat PSV een strop heeft van max 4 mln en de investeerders ook. Gaat Maher wel als een speer dan delend e investeerders ook mee in de mogelijke winst. (wie weet hoeveel?)
Kortom, hysterisch geschreeuw weer hier terwijl we nog heel veel niet weten zoals wie heeft welk deel voor Maher betaald, wat krijgt AZ bij doorverkoop, wat krijgen de investeerders bij doorverkoop, enz.
Als we dat allemaal weten en het pakt slecht uit voor Psv, dan mogen jullie tekeer gaan, maar dat jullie dat nu doen gebaseerd op heel weinig gegevens is nogal dommig.
Rudeboy
Feit blijft dat de investeerders belang hebben bij doorverkoop.
feit blijft dat ook die investeerders winst weg pakken!
feit blijft dat je da zelf minder winst maakt!
feit blijft dat als je financielgezond bent je een investeerder er niet bij haalt !!!
watcher38
Feit blijft dat de investeerders belang hebben bij doorverkoop. == PSV ook! AZ ook!
feit blijft dat ook die investeerders winst weg pakken! == Alleen het afgesproken bedrag of percentage!
feit blijft dat je da zelf minder winst maakt! == maar ook minder hebt geïnvesteerd en dus is het rendement gelijk. Twee mln winst op 2 mln investering is 100% winst, net als 8 mln winst op 8 investering.
feit blijft dat als je financiel gezond bent je een investeerder er niet bij haalt !!! == Onzin. Het is toch ook een kwestie van risico spreiding? Heb ik in mijn post uitgelegd. Als het met Maher niet lukt, dan heeft PSV er minder verlies aan. (In % nog steeds 100% natuurlijk, maar in miljoenen minder. B.v. bij 50/50 "slechts" 4 mln ipv 8.
Zo een investeerder betrek je dus alleen maar in zo een transfer als je niet echt heel veel vertrouwen hebt dat die speler goed gaat presteren en meer waard, maar hierover twijfelt. wordt. Nou ben ik het met al die psv supporters eens dat Maher 1 van de grootste talenten van Nederland is. Ik ben het ook eens met die psv supporters dat hij makkelijk met winst mooet doorverkocht kunnen worden.
Volkomen onlogisch dus om een investeerder hierbij te betrekken.
De enige reden die ik kan bedenken is dat psv Maher gewoon niet zelf kon financieren maar hem toch perse wilde hebben. Wat mij zeer verbaasd gezien de transferinkomsten. Ik denk dat psv echt zware financiele problemen heeft en dat dat de enige reden is voor deze constructie.
Een dergelijke constructie werkt alleen als je spelers haalt waarvan de verwachting is dat ze straks veel opleveren, zoals Maher dus. Het enige jammere in deze is is dat het belang van PSV niet het belang van deze investeerders is, hen gaat het puur om een zo hoog mogelijk rendement. Dus als in dit geval Maher een leuk seizoen en WK draait dan wordt ie gelijk verkocht, kan PSV hoog of laag springen maar zo werkt het helaas wel....
Tja, alles om maar weer die kampioenschaal binnen te halen zodat ze de miljoentjes uit de CL af kunnen tikken. Tis een beleid en hoop dat het ze brengt waar ze hopen maar ook benieuwd welke strategie ze komend seizoen weer kiezen als men onverhoopt geen CL haalt of weer geen kampioen wordt.
Het is niet in het belang van PSV dat Maher flink wat geld opbrengt? Interessant.
Hij bedoelt dat die investeerders geen bal om PSV geven, alleen maar om de transfersom die Maher straks op gaat leveren.
Dat snap ik Ironic, maar dan nog. Zolang PSV zelf de baas is bepalen zij ook het moment van verkopen.
En natuurlijk lijkt het mij niet raar als je daarover ook contact hebt met de mede "eigenaar" van de speler.
Sterker nog: laat die investeerders maar gauw een paar heel goede verdedigers kopen! Van mijn part kopen ze die helemaal solo!
Alex de tank heeft ons destijds ook geen ruk gekost en was een formidabele speler. Kom maar op!
Zolang PSV haar eigen beleid kan voeren zoals Brands zegt, kan ik er niet mee zitten hoor.
Rudeboy
En toen ging idd die zaakwaarnemer/investeerder (lemic toch?) weg en met hem alle spelers voor niks en hebben jullie deze ramp seizoenen gekregen!! waarbij de gemeente moest helpen om alles overeind te houden!!
Dat kan de gemeente straks niet meer en dan is het klaar als je zo doorgaat daar in eindhoven
watcher38
Wat gaat er door in Eindhoven? Dat PSV minder geld uitgeeft dan anders omdat ze mede investeerders zoeken?
In dat geval moet je echt even beslissen welke mening je wilt hebben. Geeft PSV veel geld uit, dan is het een poenerige koopclub, proberen ze minder geld uit te geven is het ook weer een schande.
Make up your mind!
Prima hoor maar op deze manier ga je gewoon hopen dat ze die CL niet halen om ze maar dieper in de shit te zien glijden. Ze hebben het geld zelf, koop hem dan ook zelf.
Sodeju, het begint er niet echt beter op te worden.. Of in ieder geval zo lijkt het.. Eerst een hoop mooie berichten, veel jeugd met nieuwe contracten, veel ex-spelers werkzaam binnen Psv, een paar mooie transfers.
Toen begon Cocu over Gomes en een nieuwe spits te zeveren, Assaidi en Bojan staan blijkbaar ineens in de belangstelling van Psv, nu willen ze Schaars ook nog hebben en Sanders en Brands hebben buitenlandse investeerders binnen PSV gehaald...
Klinkt allemaal niet zo mooi, helaas...
Dit getuigt van onzekerheid en het risico van een fout willen verspreiden.
Ik hoop niet dat Maher zich op wat voor manier dan ook in de maling heeft laten nemen, bij AZ had hij ook al een soort wurgcontract.
Het interesseert mij geen zak wie voor Maher betaald heeft (of voor welke speler dan ook) en voor welk bedrag. Het gaat er om dat ik hem straks zie voetballen wanneer ik op de tribune zit. En als seizoenkaarthouder ben ik blij dat ie voor PSV gaat spelen.
Eric88
Jouw reactie tekent ook de kortzichtigheid van het PSV beleid de afgelopen jaren en de rare bokkensprongen nu!!
Als jullie als fans dit gaan goed keuren vervreemd de club (voor mij al bedrijf maar vooruit) in rap tempo van het publiek en wordt het draagvlak alleen maar kleiner en zodra die investeerders gaan cashen zit psv zonder de poen en zonder spelers,heb je daar wel eens over nagedacht?
Maher komt maar een jaartje in eindhoven voetballen om zijn oranje selectie en daarmee kans op mooie nieuwe buitenlandse club te vergroten.
Na dat WK gaat hij zeuren wil hij weg,lens en investeerder zetten mes op de keel bij sanders en brands en aangezien wij met oranje net aan de eerste ronde zullen overleven brengt maher 10 miljoen op met percentage voor az,maher,lens en investeerder en dan komt PSV en is er niks meer behalve de onrust en de lege plek op het middenveld.
Dit heet je ziel verkopen aan de duivel
Door supporters als jij denken Brands en Sanders alles te kunnen maken. Het is niet normaal hoeveel geld zij er doorheen weten te jagen. De hele selectie staat in de uitverkoop en die Brands mag gewoon weer zijn gang gaan.
En nu buitenlandse financierders erbij halen. Zolang PSV de rest maar een hak kan zetten maakt het jullie geen reet uit wat het op de lange termijn met PSV doet.
het is een goede zaak dat kapitaalkrachtige partijen zich met psv gaan bemoeien. Om de financiele achterstand op de randstand clubs niet te groot te laten worden moet psv creatief zijn. Ajax krijgt jaarlijks een godsvermogen van aegon, en feyenoord krijgt zomaar even 50 miljoen van wat rotterdamse zakenlui. Wil je niet achterblijven moet je zorgen dat je ook wat achter de hand houdt.
Is wel te makkelijk het fin. Goede beleid van ajax alleen op Aegon te gooien. Ja het helpt, maar structureel krijgen wij meer inkomsten en vooral minder uitgaven. Inclusief 3de en 4de keus (andersen, Meleg etc.) heeft de selectie van ajax totaal 20,1 miljoen gekost en we hebben een veelvoud aan transferinkomsten gehad. Ajax is dus vooral erg zuinig, want dit is van de afgelopen 3 jaar per jaar dus gemiddeld 6,7 miljoen per jaar uitgegeven.
We schrijven nu weinig af en transferinkomsten zijn vooral incidentele baten en dat is inmiddels CL ook, we moeten alleen EL halen om break-even te draaien. PSV zal en moet gaan bloeden voor het beleid van de afgelopen jaren.
Oei, oei.. 22 miljoen aan transfergeld binnen krijgen en dan toch gebruik maken van externe financiële bronnen.. dat is pas echt een teken aan de wand ten aanzien van de fin. Situatie bij Psv. Ze boren allerlei bronnen aan en lijken bar weinig met eigen vermogen te doen.
Straks gaat er 25 % naar AZ + bonussen en een deel naar de financier, dan hou je bij doorverkoop geen cent meer over. Oke dan kun je 3 jaar gebruik van het talent van Maher, dat wel, maar financieel ga je hier maar weinig mee opschieten.
Liever het beleid van ajax. Fischer, Eriksen, de Jong, Andersen, Meleg, Klaassen, Serero en Schone zijn volledig eigendom van ajax en hebben geen doorverkoop percentages. Eriksen, Fischer en de Jong zijn van een gelijk niveau als Maher en Andersen, Meleg en Klaassen hebben die potentie ook, alleen wij houden er meer aan over. Afschrijving lekker laag want deze spelers hebben ons 6,3 miljoen in totaal gekost, wie kraakt er nog het beleid van Overmars en Ajax af?
Helemaal mee eens. Je verkoopt voor 20 miljoen en nadat je Bruma en Jozefzoon hebt gehaald moet je al een beroep doen op financieel investeerders?
Als je die 6,5 miljoen gewoon uit eigen vermogen kan betalen ga je never nooit niet in zee met externe partijen dus welke PSV supporter geeft hier een goede verklaring voor?
Je hebt maher, dat wel.. Maar ze lijken te blijven geloven dat ze alles op alles op het kampioenschap moeten zetten. Ajax wil ook kampioen worden, maar het beleid is veel meer gericht op de lange termijn. Een lobotka, Meleg, Andersen, Bazoer, Hoessen in combinatie met eigen jeugdspelers leidt je niet op om NU kampioen te worden.
Dat doe je om elk jaar mee te doen om het kampioenschap, ook als er weer eens topspelers vertrekken (voor ajax begrippen).
Ik ben trots op mijn club, dat ze ook bij 6,5 miljoen (met rare constructies) gewoon nee durven te zeggen en zich houden aan het ingezette beleid. Veel supporters vielen Overmars af ten aanzien van Maher, dat valt mij dan wel tegen van de betreffende supporters. Een maher moet gewoon uit je eigen opleiding komen (gekocht of niet, ik zeg opgeleid).
De verklaring waar ik het meest naar neig is dat Maher als een risico wordt gezien en PSV liever heeft dat dit risico gespreid wordt. Als Maher echt die 9 miljoen heeft gekost wat hij volgens sommigen heeft gekost en externen betalen de helft dan is het een bedrag van 4,5 miljoen wat niet erg veel risico is.
Wat echter ook zou kunnen is dat PSV inspeelt op het eventuele mislopen van de gemeentemiljoenen.
Ten slotte zou het nog kunnen dat PSV gewoon een begrotingstekort heeft en dat op deze manier wil oplossen.
Al met al is dit alleen gunstig indien het fout loopt en nogal ongunstig als het goed gaat.
Sorry fl0r1d43 maar ik vind dit geen goede reden.
Ten eerste is het 6,5 miljoen, dus dan heb je het over 3,25 miljoen. Als je voor een dergelijk bedrag geen risico wil lopen, dan doe je dat voor Bruma, niet voor Maher.
Het is eigenlijk lachwekkend waar Psv mee bezig lijkt te zijn. Bruma voor 3 miljoen halen met een lage terugkoop clausule, Maher aantrekken met behulp van externe financiers en met doorverkoop clausules, waardoor ook hier een eventuele doorverkoop marge slinkt.
Vervang "strategische overwegingen" maar met "financiele problemen" wat mij betreft:
Ondanks alle mooi-praterij van veel Psv-ers stel ik mij toch de vraag: waarom gaat PSV in zee met een externe financierder in het geval van een deal van 6,5 miljoen? Dat bedrag is nu niet bepaald zo schokkend hoog dat ze dat niet uit eigen financiele middelen kunnen doen,zeker met in het achterhoofd de 22miljoen die ze afgelopen weken hebben gecasht.
Mijn inziens zijn er 2 mogelijke oorzaken:
OF PSV is er niet zo zeker van dat de verkoopconstructie met de gemeente legitiem was en ze proberen ze alvast de nodige miljoenen te reserveren.
OF het management van Maher heeft een gedeelte van de transferrechten van Maher bij een investeringsmaatschappij ondergebracht en PSV moet meewerken aan die constructie.
Dat zou trouwens ook de reden kunnen zijn dat Ajax afzag van Maher.
Inderdaad helemaal geen verkeerde gedachten Ricardo.
Het is nogal vreemd dat er een 'investeerder' bij moet komen als Tiny zegt dat ze dit ook zelf hadden kunnen ophoesten (zeker gezien de binnen gekomen transfer gelden). En omdat Ajax ook is afgehaakt zou ik die 2e optie van je nog niet eens zo gek vinden (1e zou ook kunnen natuurlijk)
Het meest opvallende is toch wel het aantal reacties van PSV supporters. Zonder gedetailleerd te kijken zie je in 140 reacties iets van 5 PSV supporters die uit alle macht het proberen goed te praten dat PSV zich met dit soort constructies gaat bemoeien. FC Porto is een club die zo al jaren werkt. Op korte termijn heeft dat ze succes gebracht en op lange termijn alleen maar ellende. Op nationaal niveau heeft Feyenoord talentpools gehad en dat is ook een grote flop geworden.
Frank de Boer en Marc Overmars gaven vorig jaar zomer aan dat Ajax geen gekke dingen meer gaat doen en dat het CL jasje voorgoed is uitgetrokken. Daar zitten een aantal nadelen aan zoals het mogelijke stilstand in sportief succes, maar de voordelen zijn dat je als club gezond blijft. PSV pakt het geheel anders aan en blijven zich op korte termijn focussen, terwijl het misschien handiger is om een stapje terug te doen. Dat kunnen ze niet, dat willen ze niet en blijkbaar zijn er een handjevol supporters die dit wanstaltige beleid goedkeuren.
Ik zou wel eens willen weten waarom overige PSV supporters zo stil zijn. Begint het nu dan eindelijk duidelijk te worden dat na een ruim 80 miljoen euro kostende herfinanciering de club nog steeds zo slecht geleid wordt dat je nu naast het bietsen van geld van de gemeente, Philips en Freo dat ze nu ook de grens zijn overgegaan? Het is jullie club die keer op keer negatief in het nieuws komt door buitenstaanders die de club in handen hebben. Misschien wordt het tijd er eens iets aan te doen?
Wat ik apart vind is dat alle PSV supporters riepen dat de deal met de gemeente prima was en de club weer financieel gezond was.
Nu wordt er voor een miljoen of 20 verkocht en is voor de komst van Maher een externe financierder nodig. Kan iemand mij dat uitleggen of gaat het dus financieel helemaal niet zo goed met Psv? Waar zijn die 20 miljoen gebleven, alleen Bruma en Jozefzoon zijn gehaald toch?
Verder heb ik niets tegen de club maar ik vind het wel tegenstrijdig allemaal maar misschien weet ik de ins en outs niet 
Leuk hoor de woorden wij willen autonoom blijven maar als puntje bij paaltje komt is toch degene die betaalt beslissend. Of je dat nu zou moeten willen lijkt me niet. Je wilt toch alle touwtjes zelf in de hand houden lijkt me.
Daarnaast ben ik erg benieuwd naar de voorwaarden van deze geldschieter. Wat als Maher nu niet met winst verkocht word, Is het verlies dan voor de investeerder? Lijkt me niet dat een investeerder dat risico zelf gaat nemen.
Financieel geen zwaar weer maar waarom dan een buitenlandse investeerder toe laten treden?
volgens mij speelt er veel meer bij PSV dan de meeste van ons ook maar vermoeden.
Dit gebeurt al in meeste landen, dus waarom niet bij Psv. Kijk maar naar Vitesse.
Psv heeft de grond al verpatst dus ze moeten ergens geld besparen!
Het gaat in Nederland net als in de rest van Europa. De bekers en kampioenschappen worden straks per opbod verkocht....
PSV is al geen echte Brabantse club meer aangezien er al drie Amsterdammers rondlopen en zover ik weet geen Brabanders. Nu blijkt dat ze zelfs bereid zijn om hun ziel te verkopen om maar weereens wat te winnen. Die zogenaamde gemoedelijkheid, warmte, etc is gewoon einde oefening. Bah.... zal nu helemaal een koopclub worden.
Ik krijg het gevoel dat Ajax is afgehaakt inzake Maher omdat deze investeerder waarschijnlijk al werd opgevoerd door dhr Lens bij de onderhandelingen!
Ik kan me voorstellen dat ajax volledig het heft in handen wil houden en niet een partij toelaat die gewoon gaat mee beslissen wanneer te verkopen!
Als deze meneer namelijk 25 of meer van deze rechten in handen heeft is hij er bij gebaat om zo snel mogelijk meerdere transfers te maken en zijn kas te spekken.
Alleen mensen zonder enig clubgevoel en kijk op sportieve prestaties laten zich in met dit soort cowboy-constructies dus psv fans gefeliciteerd behalve een altijd om transfers zeurende Maher halen jullie de eveneens zeurende hr Lens binnen en een ook niet stil blijvende investeerder! veel plezier met de onrust!
Edit
zie nu dat Ricardo ook al vermoedens uitspreekt dat de investeerder er al was en daarom ajax verstandig afhaakte
Het wil toch mischien zeggen dat psv er financieel slecht voor staat en dat de werkelijke problemen geheim worden gehouden.
Jaarstukken zijn openbaar hè? Lees ze eens zou ik zeggen, dan hoef je niet van die rare speculaties te doen. PSV is kerngezond, zelfs als de deal met de gemeente door de EU wordt teruggefloten.
De reden om Maher via investeerders te halen zit op het strategische vlak, lees de reactie van Brands. Al zou het me niets verbazen als dit uit de koker van het kamp Maher komt (lees: Lens).
Ik ben 100% Psv-supporter, maar vind dit geen goede gang van zaken. PSV lijkt mee te willen gaan in een systeem wat het voetbal gaat vernietigen. We moeten als Nederlandse clubs juist proberen om het groot-kapitaal uit het voetbal te weren, niet het omarmen voor kortstondig succes.
@hoppa!
Ik heb ze allemaal gelezen. Het is niet zo dat PSV zaken stiekem doet, maar je stelling dat PSV kerngezond is slaat natuurlijk ook helemaal nergens op. Daarnaast heeft Sanders 100% aangetoond dat het met handige constructies de zaakjes rooskleuriger maakt, door bijvoorbeeld het contract van Marcelo te verlengen. En door te stellen dat er met het geld van de herfinanciering geen geld naar transfers is gegaan, terwijl dat wel het geval is geweest, want er is geld gebruikt uit die deal om afschrijvingen op transfers te betalen. Dat zijn feiten, feiten die gewoon in de jaarverslagen staan.
Het mooiste stukje jaarverslag vind ik trouwens in het jaarverslag 2010 / 2011 toen de ellende van PSV eindelijk naar buiten werd gebracht:
''naast de sportieve teleurstellingen over de resultaten en het vertoonde spel was de financiële situatie inmiddels zorgwekkend geworden. Jaarlijkse operationele verliezen van circa EUR 20 miljoen, door het ontbreken van de vroeger zo vanzelfsprekend gewaande Uefa Champions League-opbrengsten, dreigde PSV aan de rand van de financiële afgrond te komen. Het resultaat uit gewone bedrijfsuitoefening voor belastingen kwam dit jaar uit op EUR 23 miljoen negatief ten opzichte van een verlies van EUR 21,2 miljoen in het voorgaande seizoen. Door de jaren van substantiële verliezen ontstond er voor PSV financieel een penibele situatie, en waren drastische maatregelen nodig teneinde de liquiditeit en de solvabiliteit weer op orde te krijgen.''
Het liquiditeit en solvabiliteit vraagstuk is op korte termijn opgelost door de herfinanciering. Dat maakt de club niet nog niet gezond. Eén van de grootste problemen van PSV is dat ze verlies maken op transfers zoals in de laatste zes boekjaren. Dat heeft de club tientallen miljoenen euro's gekost. Door de snelle verkopen van Lens, Mertens en Pieters zal het lopende boekjaar een waarschijnlijke winst van 8 á 10 miljoen euro aantonen. Dat het hiervoor drie basisspelers (waarvan twee met meerjarige contracten) moest verkopen toont wel aan dat er voor een korte termijnsoplossing is gekozen.
Dat Maher zijn transfer mede betaald wordt met buitenlandse investeerders toont nogmaals aan dat PSV weer voor de korte termijn kiest. Dit heeft helemaal niets met strategie te maken. Dit is gewoon een angstvallige manier van bedrijfsvoering van Brands en Sanders. De schuld bij het kamp Maher leggen is dan ook totaal zinloos en compleet overbodig. Het bestuur van PSV heeft hiervoor gekozen, omdat het miljoenen euro's heeft verbrast aan transfers en ze proberen dit risico te dekken door extern geld te gebruiken.
Dat lijkt slim, maar dat is het absoluut niet. De Nederlandse competitie is een opleidingscompetitie. Ajax harkte net zoveel geld binnen met het verkopen van spelers (95% winst / PSV 40%) dan dat ze binnen harken met het spelen van Champions League. PSV doet er nu (weer) alles aan om de Champions League te halen, terwijl het verstandiger is om spelers op te leiden / door te verkopen. Hoe meer spelers je van buitenaf koopt, des te minder winst kun je maken. Hoe meer extern geld er gebruikt wordt, des te minder winst kun je maken.
Ik vind het goed om te lezen dat je aangeeft dat je als PSV supporter het oneens bent met dit soort praktijken. Realiseer je dan echter wel dat jouw club dit soort praktijken uitvoert doordat het huidige bestuur er een rotzooi van gemaakt hebben. Het groot-kapitaal hoeven we niet te weren, we moeten er juist optimaal gebruik van maken door ''onze'' producten aan hun te verkopen en niet door met hun geld nieuwe producten te kopen. Het eerste is goed voor het lange termijn (ajax heeft afgelopen boekjaar 2011 / 2012 het Nederlands omzet record verbroken en heeft dit is het pas afgelopen boekjaar 2012 / 2013 nogmaals verbroken door in beide boekjaren bijna 20 miljoen is kosten gedaald te zijn, maar door CL gelden en tientallen miljoenen euro's aan uitgaande transfers) en het tweede is goed voor het korte termijn (psv heeft haar selectie in stand kunnen houden en weten te versterken afgelopen seizoen en dat heeft een tweede plaats opgeleverd en een beker finale).
@hoppa!
"psv is kerngezond, zelfs als de deal met de gemeente door de EU wordt teruggefloten."
Waarom zou je dit dan doen als Psv zijnde? Helemaal met een transfer van Maher voor maar 6,5 miljoen?
Ik ben erg benieuwd naar je expertise, want ik begrijp totaal niet waarom je een deel van je marge wil afstaan voor het relatief kleine risico. Als ze dit hadden gedaan met bijvoorbeeld Bruma, had ik dat beter begrepen. Maar Maher is het grootste talent van Nederland, die al dik een jaar zich heeft bewezen in de Eredivisie en een beetje in Europa...en zelfs het Nederlands elftal. Als je ooit een speler met 'weinig' risico koopt voor 6,5 miljoen, dan is het Maher wel denk ik.
Wat een hoop hypocriete mensen hier toch!
Ajax doet niks anders door middel van hun aandelen te verkopen! Psv doet dit gewoon heel slim. spreiden van risico noemen ze dit.
Dit wordt overigens al jaren gedaan door tal van clubs, dus niks nieuws hier.
Niks anders? Ooit heeft ajax helaas aandelen verkocht. Ik zou het liever ook niet hebben gehad, maar daar doen we nu niks aan.. Behalve terugkopen, maar dan moet onze fin. positie nog wel iets verbeteren, die overigens wel snel stijgt.
wil er alleen mee aangeven dat veel clubs hiermee werken. Wat denk je van Feyenoord, zonder hulp van externe financiers (vrienden van Feyenoord geloof ik) hadden ze Pelle nooit kunnen betalen.
En bij Vitesse en Nec waar suiker oom (externe financier) Jordania of Boekhoorn er wat geld inpompt.
Dit is niks nieuws!
Ik wil er dan weer mee aangeven dat wij er spijt van hebben en dat het niet veel goeds brengt. PSV maakt nu een zelfde fout. Als de een in de sloot springt (of velen) spring je er toch niet automatisch achteraan?
Feyenoord heeft mensen met een hart voor Feyenoord daarvoor nodig gehad. Wat er bij Vitesse en nu dus ook bij PSV gebeurd dat is gewoon niet goed. Sanders en Brands maken er een ongelofelijke puinhoop van en nu dit weer. Alleen maar om te kijken of ze zo snel mogelijk een kampioenschap kunnen kopen.
Sanders en Brands moeten onder de pek en veren Eindhoven worden uitgeschopt maar nee al die supporters staren zich blind op het kampioenschap.
Ansjo
Een kampioenschap wat ik weer niet zie komen!! dus laat ze maar lekker gaan in hun tunnel visie!!!!
Welke clubs hebben dit met succes gedaan dan? Kom niet met korte termijn succes aanzetten, want datzelfde korte termijn denken heeft PSV in de problemen gebracht. Tevens een beetje raar om Ajax erbij te halen, want los van het feit dat die situatie heel anders is, zijn ook de meeste Ajacieden daar helemaal niet blij mee, dus niets hypocriet aan.
Als voorbeeld Feyenoord en Vitesse. Wat dacht je als Feyenoord de afgelopen 2 seizoenen niet over Pelle had beschikt, ze dan ooit 2e en 3e waren geworden? En hetzelfde geld voor Vitesse.
Je maakt jezelf echt belachelijk. Vorig seizoen liep Guidetti te 'planken' in de Kuip en pas dit seizoen steekt Pelle zijn tongetje uit in de Kuip. Daarnaast is Feyenoord overeind gehouden door externe financiers onder de noemer 'vrienden van Feyenoord', investeerders die over het algemeen ook Echt iets met de club hebben en niet direct uit zijn op winst of macht. Dit wordt o.a. beween door de manier waarop Feyenoord zich heel gestaag terugknokt naar de Nederlandse top.
Ik denk dat Guus Hiddink de investeerder is, kwam zo maar in mij op.
Woont in Rusland en is niet vies van meer dollars en heeft een band met Psv.
Apart had dit liever niet gezien omdat ik had verwacht dat Maher met winst doorverkocht kan gaan worden.
Aan de andere kant is zo het financiële risico erg klein.
Op het journaal zeiden ze ook dat de deal pas rond kon komen als Maher zelf wat bijbetaalde.
Dus Maher legt er geld in (of ziet er vanaf), PSV en wat investeerders. Om dan te zeggen dat er eigenlijk helemaal geen investeerders nodig zijn om hem aan te trekken, vind ik vreemd.
Het komt een beetje over als '1+1=2'.
de geschiedenis herhaalt zich, we gaan weer terug naar het PSV van 10 jaar geleden, spelers hebben maar er uiteindelijk niks voor ontvangen en dan hopen op CL geld, van Raaij kende dit trucje al, nu is PSV het weer gaan herhalen, ze hadden al niks gekregen voor Kezman en Alex etc...en straks weer voor Maher helemaal niks ontvangen, succes Psv, jullie stonden al op de rand van de afgrond, en nu nog er over heen.
Psvski, allemaal praatjes over Vitesse en nu dit !!! Heerlijk ... Ik denk dat dit maffiageld is kan niet anders !!!
Ik snap de reacties hier niet zo goed. Waarom is dit stom van PSV dan? Ik hoor mensen hier zeggen, ha ze moeten een gedeelte van de winst inleveren als ze hem verkopen of ze moeten een groot deel van de winst afgeven. Waarom kopen ze maher niet zelf? En zoiets als oh dus PSV kon hem niet betalen ze zitten in de shit.
Serieus, lees de tekst gewoon en denk een beetje na. PSV kon Maher gewoon betalen, dat was geen probleem om die 6,5 miljoen neer te leggen. PSV heeft dit dus echter niet gedaan uit strategische overwegingen. Wellicht omdat, als Maher niet slaagt en ze mogelijk verlies maken op deze jongen (wat ik zeer onwaarschijnlijk vind) ze niet zoveel verlies maken doordat ze ook minder geïnvesteerd hebben.
Ook zou het zo maar kunnen dat PSV een soort van mondelinge overeenkomst hebben afgesloten met de investeerders dat ze bij dure talentvolle spelers vaker graag samen willen werken met de investeerders. Wat dus inhoud dat PSV vaker van deze jongens kan gaan halen aangezien ze zelf minder hoeven te betalen. Nou wanneer dit dus mogelijk is dan betekend dat dat je sneller een kwalitatief beter team op het veld hebt staan, wat je titelkansen alleen maar vergroot en daarmee ook de CL inkomsten. Dat betekend dat PSV en goede spelers in haar selectie heeft zitten die met winst doorverkocht kunnen worden en de CL inkomsten krijgen en de eindelijke broodnodige successen. Mochten de spelers toch floppen dan is dat nog geen ramp aangezien er altijd wel eentje tussen zit die met winst verkocht kan worden en de overige verlieslijdende spelers kan dekken. Plus PSV heeft het risico in die spelers verminderd.
Voor alle mensen die denken dat PSV diep in de shit zit. Nou nee dat is niet zo, anders kunnen ze Maher niet halen en ze konden hem dus ook zelf kopen voor de volle 100%. Bovendien heeft de directie gezegd alleen geld te investeren als er spelers vertrekken. Wat tot nu toe dus gewoon klopt. De rest van de inkomsten die PSV wellicht overhoudt zal voor een gedeelte in de jeugd worden gestoken zodat we ook over een tijd net zoals Feyenoord kunnen handelen, met hoop ik, nog steeds Cocu aan het roer aangezien ik zeker weet dat hij de jeugd een kans wil geven!
.........als Maher niet slaagt en ze mogelijk verlies maken op deze jongen (wat ik zeer onwaarschijnlijk vind) ze niet zoveel verlies maken doordat ze ook minder geïnvesteerd hebben.
Maher kost maar 6,5 miljoen euro, hij zal nooit voor een habbekrats PSV verlaten dus veel verlies zullen ze nooit lijden. Koste hij nou 15 miljoen dan kan ik mij wel vinden in jouw verhaal en dan kan je inderdaad denken aan investeerders daar het risico groot is dat PSV echt in de problemen gaat komen als het verlies meer dan bijv. 8 miljoen zou zijn.
Verder ben ik van mening dat Maher nu een hele grote druk op zijn schouders gaat krijgen en niet mag falen, hij is maar 19 jaar oud !!!
Vorig jaar heeft PSV ook al de druk op de selectie gezet om kampioen te worden, met als gevolg veel onrust en rare acties van spelers.
Indien ze geen kampioen worden dan zijn de rapen gaar en is het einde zoek.
Ja dat klopt, bij een hoger bedrag zou dit eerder een logische verklaring zijn. Echter, is het zo dat een bedrag van 6,5 miljoen - 9 miljoen euro al veel is voor Nederlandse clubs. Dat bedrag is exclusief bonussen dus dat betekend wanneer PSV kampioen of voorronde CL haalt PSV meer moet betalen aan AZ. En dat PSV kampioen zou worden hoeft niet te wijten zijn aan Maher, het kan zo maar zijn dat PSV kampioen wordt en Maher slecht speelt door inderdaad de te hoge druk.
PSV legt Maher geen druk op, op de gehele selectie niet. Dat heeft de directie en Cocu zelf gezegd.
Maar zie jij een andere logische verklaring hiervoor dan? Want die hoor ik namelijk ook niet?
je praat alsof je beleidsbepaler bij PSV bent. Als Maher slaagt en ze hem met winst doorverkopen is de winst voor PSV ook minder groot. Als je veel spelers op het veld hebt staan, mede betaald door externe partijen, hebben die partijen er belang bij dat die spelers op hun piek worden verkocht. Een goed team dat je dan hebt breek je net zo snel weer af en alles begint weer van voor af aan. Op zich is het een prima constructie hoor maar niet als er teveel van dit soort spelers komen.
Ik praat niet alsof ik een beleidsbepaler ben. Ik probeer het te verklaren waarom PSV dit gedaan heeft. Bovendien bepalen die externe partijen niet wanneer Maher verkocht moet worden. Die hebben daar helemaal geen inspraak in, dat heeft Sanders zelf gezegd. Dus PSV mag dat helemaal zelf weten.
Over dat afbreken van het team snap ik niet helemaal. Je weet toch dat dat de gang van zaken is binnen Nederland? Heb jij de afgelopen jaren een team die goed presteert zijn beste spelers zien behouden? Ik niet hoor.
Dit is maar weer het bewijs dat PSV het moet hebben van externe finaciële injecties.
Het is gewoon Vitesse light alleen het verschil is dat PSV geld krijgt van verschillende investeerders en dat PSV geen aandelen af hoeft te staan.
Na een aantal slechte jaren en zelfs lange tijd van afwezigheid in de CL moet dit niet kunnen.
Lees mijn reactie hierboven is en misschien ook de tekst zelf! PSV had Maher zelf kunnen kopen waarom ze dit niet gedaan hebben, zie mijn bovenstaande reactie.
Waarom altijd meteen zo negatief doen over een andere club. Ik snap dat niet. Ik mag Ajax ook niet maar ik kan er wel respect voor opbrengen over hoe ze de laatste tijd bezig zijn! Dat is alleen maar goed voor het Nederlandse voetbal en later ook voor het Nederlands elftal!
Als je als Psv zijnde vor een luttel bedrag van 6,5 miljoen afhankelijk ben van een externe investeerder is het wel erg met de club gesteld.
Met Ajax,feyenoord en Vitesse mee willenspelen om de prijzen maar dit eigenlijk niet zelf kunnen betalen,eerst hulp van de gemeente nu een externe investeerder.
Dan ga je je als Psv supporter toch afvragen waar de moraal van je club is gebleven,jammer dat een (vroegere) topclub als Psv zo is afgegleden.
Dit betekent in het kort dat PSV financieel de zaken niet op orde heeft. Alle argumenten van de psv'ers in dit forum slaan kant nog wal... en deze supporters zijn de realiteit helemaal kwijt.
Je hebt net toch 22 miljoen ontvangen vanuit transfers? 50 miljoen gedeeld door 40 jarige aflossing is 1,250.000. (dat heb ik mij teminste laten vertellen door de psv-supporter dat het geen gift is maar een lening die over 40 jaar afgelost moet worden) Heb je normaal gesproken 20.750.000 euro over... Kennelijk is dit niet zo want anders had Maher makkelijk gehaald kunnen worden.
In ieder geval door dit soort berichten zal bij Ajax en Feyenoord supporters de sympathie naar Eindhoven wederom alleen maar afnemen. Nederland is een opleidingsland en geen koopland.
Misschien moeten ze even naar Feyenoord (onder Gullit) en Ajax (tijdperken Jan Wouters en Marco van Basten) kijken, wat er in het verleden gebeurden toen ze gingen kopen! Juist, de hele club zakte als een kaartenhuis in elkaar. En zo lang psv geen kampioenschap haalt of Champions League speelt zal het probleem alleen maar groter worden, en uiteindelijk leiden tot een faillissement wanneer je nu al in zee moet gaan met buitenlandse investeerders. Lenen kost geld!
Je argumenten gaan niet op:
1. Ajax koopt meer spelers dan welke club dan ook. Busladingen vol buitenlandse, vaak minderjarige, voetballertjes worden de Toekomst opgekocht.
2. Kopen = succes. Chelsea speelde geen enkele rol van betekenis totdat de Rus met de buidel schudde en opeens is Chelsea een europese grootmacht. Ook PSV kocht in '88 wereldfaam door het kopen van spelers.
3.sympathie heeft PSV nooit gehad van de Randstad en de daar gevestigde pers, en zal het ook nooit krijgen. Al spelen ze met 11 Depay's, Bouma's en Locadia's.
Onzin.
1. Iedereen koopt. Ajax natuurlijk ook. Ajax koopt verantwoord, PSV blijkbaar niet (anders heb je geen investeerder nodig voor Maher, die toch zo goedkoop was?). En begin nou niet over Sulejmani.
2. Kopen = succes? Dat hangt ervan af wat je koopt en wat je definitie van succes is. Chelsea is een makkelijk voorbeeld. En jij weet ook dat PSV nooit zo zal kopen als Chelsea. Dus een zinloze vergelijking. Als kopen = succes, waarom heeft PSV dan geen titel? Die hadden toch echt de beste, duurste en meeste aankopen de laatste jaren. Of Vitesse? Die deden tot de winterstop mee om de titel en zijn nu Bony kwijt. Kopen is niet succes, goed beleid is succes, en bij goed beleid hoort kopen.
3. Niet waar. Spelers als Romario, Ronaldo, Robben, Van Nistelrooy, Van Bommel (op zijn laatste jaar na) Affelay (onder Marokkaanse Nederlanders) zijn gewoon ontzettend populair in Nederland. Feyenoord oogst toch ook sympathie met het beleid en de spelers van de laatste jaren. Het is absoluut onzin dat PSV nooit op sympathie heeft kunnen rekenen, een beetje calimero-instelling. Ik kan me herinneren dat ik het erg zuur vond toen PSV van Milan verloor, en dat ik een aantal kampioenschappen in de reeks van vijf een paar jaar geleden zeer verdiend vond.
Overigens ben ik het wel met je opmerking hieronder eens over de wenselijkheid van een egaal speelveld.
1. Ohja? Fischer was 1,3 miljoen. Voor de rest is er nog nooit een jeugdspeler gekocht voor meer dan een miljoen! Daarnaast heeft 75 nog geen 5 ton gekost. Dus ze kopen inderdaad... maar als je ziet dat jeugdspelers weggaan voor 6 tot 12 miljoen, terwijl ze voor 10 tot 24x minder ingekocht zijn, mag je toch wel spreken van opleiden wanneer je het voor elkaar krijgt om een voetballer 24x meer waard te laten worden. (vertonghen, Vermaelen, Alderweireld)
2. Helemaal bullshit! Wat heel weinig mensen weten of vergeten... omdat mensen zoals jij maar wat schreeuwen...... is dat Chelsea in 2004 gewoon in de halve finale van de Champions League stond zonder Abramovic. Spelers van toen waren o.a. Gronkjaer, Desailly, Lampard, Hasselbaink en Gudjohnson!
Daarnaast is dat in Engeland totaal anders dan in Nederland, omdat die bedragen daar gewoon heel anders liggen.. ook qua salaris. Ajax dacht destijds met Aron Winter, Frank Verlaat, Kinkladze etc. de titel hadden gekocht. Sindsdien ging het heel slecht met Ajax. Feyenoord dacht met Bahia en Gibbs het beste centrale duo te hebben... en dat werd ook niets!
In Duitsland is dat weer anders dan in Nederland en Engeland... want Bayern heeft succes met kopen en voor de rest niemand. Toen Schalke en HSV eerder met jonge jongens werkten en Dortmund nu blijkt dat het gewoon een stuk beter gaat... dan met dat kopen wat Schalke en zeker HSV nu doen.
3. Er is maar 1 club die landelijk wordt/werd gehaat, en dat is/was Ajax. Nou is Ajax bekend hiermee, omdat dit eigenlijk altijd al zo is.... maar ik zou er als provincieclub toch niet trots op wezen als je door het hele land wordt uitgekotst! Heb veel vrienden die voor Ajax zijn en tegenwoordig meer een hekel aan psv hebben dan aan Feyenoord. En sinds afgelopen jaar zijn er zelfs Feyenoorders die het zachtjes fluisteren omdat ze het de strot niet uitkrijgen, maar diep van binnen begint bij een groep Feyenoorders de haat naar psv ook groter te worden dan naar Ajax. Maar nogmaals dat zal je een Feyenoorder nooit hardop horen roepen.
Daarnaast juichte heel Nederland voor psv in Europa. Dat is nu ook wel klaar bij een groot deel van het volk!
1. Ajax koopt meer spelers dan wie dan ook, ze hebben ook het grootste budget. De laatste jaren heeft Ajax het tafelzilver verkocht; alle goede spelers zijn vertrokken en men kocht goedkoop in. PSV kocht vorig jaar bijna niets, ook daar is de pot leeg. Het gaat ook om verhoudingen; als ADO vanaf morgen 100 miljoen mag uitgeven, is er een 99% kans dat ze de komende 5 jaar kampioen is.
Een koerswijziging bij Ajax was hard nodig, want het eigen vermogen smolt per jaar weg en als dat nog 5 jaar was doorgegaan zou Ajax technisch failliet zijn gegaan. Het was dan ook een gedwongen keuze om het anders te gaan doen.
Ik vind het geen slecht beleid, maar het is wel de weg van de minste weerstand; door steeds jongere spelers aan te trekken omdat dat nog wel haalbaar is, daalt de kwaliteit enorm. We kijken tegenwoordig naar een veredelde jeugdcompetitie. Of dat 300-400 aan seizoenkaart waard is...?
3. Romario werd hier uitgekotst, net als Robben en Van Bommel. Pas toen ze elders speelden waren het opeens weer helden.
@bondskoots
1. Onzin, het was Geen gedwongen keuze. Het klopt dat het financieel anders moest en dat we afhankelijk waren van goede transfer (die ook kwamen) maar ajax had nog 40 miljoen eigen vermogen en heeft een bewust (niet noodgedwongen) keuze gemaakt om niet meer afhankelijk te zijn van CL en verkopen.
Daalt de kwaliteit? Wat een onzin, Eriksen/fischer/boilesen/alderweirld maar ook Verthongen is gewoon pure kwaliteit. De kwaliteit gaat eerder omhoog omdat de spelers beter gewend zijn aan NL en ajax en we ze bij kunnen bijschaven voor hun debuut.
Je begrijpt het niet helemaal. Natuurliik hebben jongere spelers zoals Eriksen en Maher wel talent, maar door hun leeftijd zijn ze niet stabiel en zakken ze regelmatig door de ondergrens. Dat geeft niets, want ze zouden eigenlijk pas over drie/vier jaar er moeten staan.
Door de internationale situatie zullen Nederlandse clubs goede spelers altijd kwijtraken, en dat steeds jonger. Ajax koopt nu 16 jarigen, volgend jaar koopt City er 200. Wij zakken steeds verder qua niveau. Afgelopen seizoen was het voetbal in de eredivisie niet om aan te gluren.
Het is dan ook geen toeval dat in Europa de clubs het lachertje zijn.
@bondskoots
Het is me duidelijk waarom je je naam verkeerd schrijft. Wat komt er een onzin uit jou, ongelofelijk.
1. Bij Ajax gaan er nog altijd meer spelers uit dan dat er worden gehaald. Daarnaast maakt Ajax Ajax vrij veel winst op de transfers die ze doen.
2010/11 - 7 spelers aangetrokken (1 speler gekocht) - 18 spelers vertrokken = 23,2 miljoen winst
2011/12 - 7 spelers aangetrokken (5 spelers gekocht) - 14 spelers vertrokken = 800.000 verlies
2012/13 - 9 spelers aangetrokken (6 spelers gekocht) - 19 spelers vertrokken = 20,5 miljoen winst
2. Ook dit is onzin en makkelijk te weerleggen. Het heeft City nog geen echt aansprekende resultaten opgeleverd. Real Madrid voert al jaren een dergelijk beleid en hebben afgezien van de allereerste Europa Cup I periode in het eerste begin ook nooit echt over Europa geheerst. Chelsea heeft vele honderden miljoenen geinvesteerd sinds Abrahmovic en dat heeft ze van de halve finale tot het winnen via strafschoppen gebracht.
Psv heeft een kampioensefltal gekocht, wat toevallig leidde tot wereldsucces.
3. Psv is jarenlang het 'lievertje' geweest van NOS en vaderlandse media, dus gelul.
Goed gemotiveerd ook.
Ajax had voor die periode meer dan 50 spelers onder contract. Ook nu slepen ze met grote netten veel spelers binnen en hopen zo de goudklompjes eruit te zeven.
2. City won gewoon de PL terwijl ze voor de periode van het sjeikie geen varken klaar konden maken. Chelsea idem dito.
3. Pffff. Gelukkig kan jij wel spellen met je lievertje.
"sanders wijst er wel op dat de investeerders geen invloed hebben op het beleid van zijn club en dat PSV autonoom blijft." Dit is bullshit eerste klas, wie betaald bepaalt.
Zolang PSV zelf hun eigen beleid kan voeren, dan maakt het mij helemaal niets uit waar ze het geld vandaan halen. De ene club wordt helemaal overgenomen door een suikeroom, de andere krijgt geld van "vrienden" en weer een andere gaat naar de beurs om aan extra geld te komen.
Het is pas zorgelijk wanneer een club helemaal wordt overgenomen zoals bij Vitesse het geval is.
Kom nou. Om naar de beurs te gaan was de stomste beslissing van Ajax in de laatste decennia (nog dommer dan het aantrekken van Sulejmani, Urzaiz en Luque bij elkaar). De suikerooms van Feyenoord hebben tot op de dag van vandaag nog niet veel opgeleverd, Feyenoord is waar het is door het gezonde beleid van de laatste jaren. Dus als je een Psv'er bent, zou ik me maar zorgen gaan maken, want jij weet net zo goed als ik dat die sjeiks, oligarchen of andere miljardairs niet zomaar hun geld in PSV Eindhoven gaan stoppen, dat al jaren niks meer betekent in Europa. Daar willen ze iets voor terug: invloed.
Net zoals ik het verschrikkelijk vond toen Ajax naar de beurs ging, zou ik het als Psv'er verschrikkelijk vinden wanneer buitenlandse investeerders nodig zijn om een aankoop van 8 miljoen te bekostigen. Zeker als dit zonder medeweten van wie dan ook en in de achterkamers wordt bekokstoofd. Snap niet dat jij er zo makkelijk over denkt.
Wat vind Philips hiervan? Nu sponsort Philips Psv, omdat dat bedrijf direct met de club wordt geassocieerd. Als er een of andere miljardair zich met de club gaat bemoeien, kan ik me zo voorstellen dat Philips er minder geld in gaat stoppen. Daar al aan gedacht?
Als Psv-er en voetballiefhebber zie ik dergelijke constructies maar ook het huren van spelers als de laatste stuiptrekking van een overleden sport.
Ik vind het onbegrijpelijk dat de 16 andere eredivisieclubs niet een keer ingrijpen door een volledig egaal financieel speelveld te eisen. Iedereen evenveel te besteden en anders spelen ze maar 18x tegen elkaar.
De graaicultuur binnen het voetbal is enorm. Schimmige investeerderstrucs zijn daar uitwassen van.
Misschien kostte Maher wel meer dan 6,5 miljoen en is dat het bedrag dat PSV uitgegeven heeft en de rest is betaald door die investeerders? Of is dat geen mogelijkheid?
Waarschijnlijk zijn de mensen die nu moord en brand schreeuwen dezelfde mensen die het morgen helemaal geweldig vinden als Porto, Shaktar of Benfica een Braziliaan binnenhalen voor 15 miljoen en dan gaan zeggen dat Nederlandse clubs het ook zo moeten gaan doen. Dat gebeurt ook allemaal via investeringsmaatschappijen!
En veel mensen lijken nog niet te (willen) begrijpen wat dit inhoudt. Ze denken dat Maher(indien hij wordt verkocht) nog maar een fractie gaat opleveren van wat zonder investeringsmaatschappij mogelijk zou zijn. In alsolute getallen is dit wel zo, maar PSV investeert ook nog maar een fractie. Dus in percentages verandert er niets!
Zie het gewoon als: alle bedragen delen door 2, maar de kwaliteiten niet! Dus je haalt hem bijvoorbeeld binnen voor 4 miljoen en verkoopt hem voor 8 ipv binnenhalen voor 7 en verkopen voor 14. Dus minder risico!
Tiny Sanders is bezig om PSV in record tempo naar de kloten te helpen. In plaats van de grote redder zal jij uiteindelijk de man blijken te zijn die het (voorlopige) einde van PSV als topclub op zijn geweten zal hebben. Want PSV haalt echt geen externe financiers binnen uit luxe. Eigenlijk is het vrij simpel.
De Europese Commissie heeft aangegeven dat de gronddeal niet rechtmatig is. Het is dus niet de vraag of er sancties komen maar wanneer die komen. Europese molens draaien langzaam maar ze draaien wel. De gemeente Eindhoven kan hier niet aan voorbij gaan en zal PSV hiermee confronteren. In de afspraken is vastgelegd dat wanneer Europa nee zou zeggen tegen deze deal het geheel teruggedraaid kan worden. En dat is exact wat er zal gaan gebeuren. Depla en Sanders hebben namelijk de zaak simpel weg verkeerd voorgesteld aan de gemeenteraad of misschien moeten we het maar gewoon noemen zoals het is namelijk ze hebben gelogen. Reken er maar op dat er op geen enkele wijze nog een meerderheid komt om PSV te helpen. Geen enkele partij kan en wil daar nog de verantwoordelijkheid voor. Sanders heeft vervolgens geroepen dat hij dan wel even geld uit de markt zou halen zonder meerkosten voor Psv. Hoe stom moet je zijn omdat te geloven. Volstrekt onmogelijk. Ondertussen is er 22 miljoen binnen gekomen uit transfers. Bruma en Jozefszoon hebben niet meer dan 6 gekost. Betekend een overschot van 16 miljoen. Dit geld is nodig voor 2 zaken. Allereerst is er de afgelopen 2 jaar verlies gedraait (gegokt op CL en verloren) en moeten de door Sanders gecreerde financiele gaten gevuld worden. En verder moet er gereserveerd worden om de gevolgen van het (gedeeltelijk of geheel) terugdraaien van de gronddeal te financieren. Daarom moet ondanks alle geld wat er is binnen gekomen Maher extern gefinancierd worden. Ook dit heeft echter enkel nadelige gevolgen voor Psv. Ook over dat geld zal rente betaald moeten worden en bovendien staat PSV bij verkoop met relatief lege handen omdat de externe financiers en AZ er met het geld vandoor gaan. Ik lees hier dat sommige mensen het nog verdedigen onder het mom van risicospreiding. Nou vergeet het maar. Maher is misschien wel het grootste talent wat er op de Nederlandse velden rondloopt. De kans dat hij mislukt is op basis van zijn talent verwaarloosbaar. Dan doe je aan winst maximalisatie en niet aan risicospreiding. Het is gewoon pure noodzaak omdat het zwaard van damocles nu alweer boven PSV hangt en dat allemaal door het liegen en bedriegen van Sanders. Een paar dagen geleden werd er langs de neus even gemeld dat men benaderd was door externe financiers. Nog geen 3 dagen later blijkt dat Sanders alweer liegt dat hij barst want dat die financiers al binnen zijn. Hoe volledig stekeblind moet je zijn om niet te zien dat Sanders PSV naar de kloten helpt. Gelukkig zie ik vandaag eindelijk een aantal PSV ers die wakker beginnen te worden maar 95 is nog steeds in diepe winterslaap in het sprookjesbos van de Efteling en weigert de realteit onder ogen te zien. Slaap rustig verder en laat je club naar de kloten helpen. En hoe zat het toch alweer met die persconferentie waarin werd gezegd dat het roer omging en de eigen jeugd een kan zou krijgen. Of zou ook dat een leugentje zijn beste PSV ers.
Lol wat een gezever.
Ten eerste is het maar de vraag of er wat gebeurd met de koop van de grond.
Slechtste scenario is dat het bedrag wordt bijgesteld.
De bank heeft dezelfde grond als onderpand genomen. Die zijn ook niet gek. Dus dat stuk grond zal echt wel genoeg waard zijn.
Volgens mij snap je niet hoe het werkt met externe financiers met spelers.
Je betaalt geen rente. Kijk maar naar Neymar.
Ze vragen hoogstens een deel van de transfersom. Ondertussen heb je wel plezier van de speler tegen een lager risico. Noem ik niet slecht.
sander6 Nou je hebt er weinig van begrepen. de bank wil de grond namelijk alleen in onderpand nemen wanneer de gemeente Eindhoven garant staat. Waarom denk je anders dat Sanders het gewoon niet even bij diezelfde bank heft geregeld ?.
En waar is je bron?
@sander6 Ben je nu echt zo naief ?. Waarom die hele ellende met de gemeente optuigen als je het ook zelf kunt regelen. Heb het je hierboven al uitgelegd. Zelfs wanneer een bank dit direct aan ziu willen gaan (wat ze niet willen) dan willen ze niet alleen de grond maar ook het stadion als onderpand en misschien nog wel meer. Mijn bron is gezond verstand en ervaring met banken.
Hahaha je duim zeker
Helemaal met je eens. Alhoewel ik niet tot in de details op de hoogte ben van de financiele huishouding van Psv, lijkt mij dit een noodgreep. Een noodgreep die de club wel eens van zijn identiteit zou kunnen beroven (en wat vindt Philips hiervan, dat bedrijf is oerhollands, willen die hier wel mee geassocieerd worden).
Er zijn nu een aantal spelers verkocht door Psv, dat geld moet gebruikt worden om de begroting op orde te krijgen (gaten vullen zoals jij zegt), maar nee hoor, er worden minimaal 7 spelers aangetrokken. Ik vroeg een paar dagen geleden al op Voetbalzone: hoe kan dit? Ik kreeg geen zinnige reacties. Nu blijkt hoe het kan: met geld uit het oosten. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt. Ik hoop voor de Psv'ers hier dat het allemaal meevalt.
@korenaar
Mooi verhaal. Je kunt het niet met zekerheid zeggen, maar ik schat de situatie ongeveer hetzelfde in. Als je 22 miljoen aan inkomsten hebt en nog iemand extern moet financieren is er iets goed mis.
@sander6
De grond onder een stadion? Wat je niet meteen kunt exploiteren.. dat is en groot risico voor een bank en banken zijn vrij voorzichtig op dit moment..
Ik weet dat Porto hier veel gebruik van maakt en voor hun pakt het goed onder andere door hun ligging kunnen ze veel Braziliaanse en andere zuid- Amerikaanse talenten halen en voor veel geld doorverkopen.
Alleen is er wel veel onduidelijkheid bij dit soort zaken, hoeveel procent is hij eigenaar van PSV en hoeveel van de externe financiers, hoeveel delen ze mee in de transferrechten en met wie moet de kopende club onderhandelen, wie bepaalt de verkoopprijs etc.
Zoals Sanders zegt voetbal veranderd dit is een mogelijkheid om aan te haken bij de grotere rijkere koopkrachtige clubs, voor sommigen vals spelen, voor mij gaat de schoonheid eraan.
Psv heeft al een financiële injectie door het verkopen van grond en nu samenwerken met externe financiers zonder dat het nodig, laat het duidelijk zijn dat PSV een koopclub is en nog lang niet klaar is.
Wat een lol dit! Eerst geeft Psv aan om geen miljoenen aankopen meer te doen, en iedereen die voor een andere club is op zijn achterste benen omdat ze warempel Maher halen blablablabla veel geld blablabla. Nu het blijkt dat Maher met buitenlands geld is gekocht is het weer niet goed. Zielepieten. Als Psv straks zorgt voor een goede verdediging met buitenlanda geld vindt ik het prima.
En daar ging het laatste beetje respect dat ik voor PSV had. Wat maakt Brands (edit: en Sanders uiteraard) die club kapot zeg. Heel jammer.
Cocu is binnengekomen in een wespennest, zo blijkt.
Jep, dat zou echt zonde zijn van al die oud voetballers die nu (nog) wel de kar willen trekken. Ik hoop van harte dat Cocu er nog een beetje ongeschonde vanaf komt, maar het lijkt mij niet fijn werkn met Tiny Sanders en Marcel Brands.. Je moet het bij de wortels aanpakken en ook de directie eruit mikken.
in 1 woord teleurgesteld..ik wil dat PSV een gezonde club is met jonge en goede spelers maar niet op deze manier. raar. ze hadden 22 miljoen binnen van uit gaande transfers waarom dan ''investeerders'' erbij betrekken.
Dit vind ik wel teleurstellend nieuws om te horen. Ten eerste omdat je zou denken dat Psv zich na de miljoenentransfers van Lens, Mertens en Pieters zichzelf zou moeten kunnen bedruipen. Er is 22 miljoen binnengekomen waar is dat geld dan als je een externe investeerder nodig hebt? Ten tweede vind ik het teleurstellend dat de heren Brands en Sanders blijkbaar geen enkele moraal meer hebben wat geld uitgeven betreft. Ik persoonlijk vind gewoon dat je niet meer moet uitgeven dan dat er binnenkomt en als een speler te duur blijkt te zijn dat je moet schakelen naar andere opties. Daar heb je namelijk een scouting voor. Ik wil hier het fijne eigenlijk wel van weten. Vind dit heel erg raar. Psv zou 22miljoen hebben om uit te geven dus dan kunnen ze die 6.5 miljoen toch wel ophoesten.
Juist.. goede objectieve denkwijze.. Dit ziet er allemaal vrij penibel uit, ik zou die Sanders en ook Brands sowieso voor geen meter vertrouwen. Cocu moet met een aantal oud spelers de boel opoten zetten en wat bedrijfskundigen erbij enkel als adviseurs. Van Breukelen moet een belangrijke rol spelen als bewaker van dit proces als je het mij vraagt en wellicht een type Hiddink.
Als je pech hebt worden de mensen die goed willen doen en ook kunnen (cocu en co) de lul van de twee heren boven hun.
Dat moet Maher ook nog willen lijkt me. Dat je straks alleen naar Rusland doorverkocht zou kunnen worden bijvoorbeeld brengt de nodige beperkingen met zich mee. Je ziet het ook bij Van Ginkel, die in zijn hart misschien het liefst naar Ajax zou willen gaan maar ogenschijnlijk doelbewust tegengewerkt wordt.
Dit betekend dus het einde van het beleid dat PSV voor de jeugd gaat.
Ze blijven dus gewoon een koopclub!
Wat een onzin dat ook dit weer wordt toegelaten in de voetbalwereld zeg.. En het lijkt mij ook alles behalve slim om met externe partijen samen te werken in transfers..
Of Maher is voor x-percentage eigendom van iemand anders (ala Neymar etc.) of ze moeten een x-bedrag van de verkoopsom afstaan. Beide onnodig voor een club als PSV lijkt mij.
Nou, hef de jeugdopleiding ook maar op dan.
Het maakt mij als PSVer helemaal niet blij. Ze hadden het goed gedaan met de verkoop van Mertens, Lens en Pieters voor totaal 22 miljoen. Ik dacht als ze nou een gedeelte goed herinvesteren kan het een mooi seizoen worden. Minder dan 11 miljoen voor Maher, Bruma en Joszefzoon tot nu toe, prima gedaan. En dan blijkt in het geval van Maher dat ze niet helemaal uit eigen middelen betaald hebben. Het vertrouwen is bij mij gelijk weer gedaald. Als er een moment was dat PSV op eigen benen kon staan, dan was het nu...............
J|e merkt hierboven bij een groot aantal mensen, dat ze niet goed door hebben wat de consequentie's zijn van een derde partij, de zogenaamde investeerders.
Veel hangt natuurlijk af van hoe groot de investering is voor die derde partij...echter zullen die streven naar minimaal een meerderheidsbelang in de rechten van de speler, dat om te beginnen...... en natuurlijk het liefst 100%.
En als we even voor het gemak van een meerderheidsbelang uitgaan voor de investeringsmaatschappij dan betekent dat puur, dat je als club de regie over je speler kwijt bent. Hier geldt wel degelijk, wie betaalt, die bepaalt....
Voordeel voor de club is dat de kosten laag zijn, salaris op te hoesten is, want mocht ene speler meer willen verdienen, dan vult diezelfde investeerder dat aan. De speler, die accoord gaat met die investeerder verkoopt daarmee ziel en zaligheid en heeft ook eigenlijk totaal geen invloed meer op waar ie zal spelen in de toekomst.
De club, die heeft maar 1 verplichting: de speler moet spelen, die moet in de etalage, want bij goede prestatie's stijgt de waarde en als ze dan als investeerder die jongen goed weg kunnen zetten, dan doen ze dat....want dat is de opzet: winst maken.
Als je als club je speler liever niet kwijt wil...dat kan, maar dan is dat jammer, want je hebt niets te zeggen. De speler ook niet, want degeen die giga in de buidel tast, die koopt jke en jij hebt als speler, vanwege dat je je rechten hebt verkocht maar te gaan daar waar je verkocht wordt.
Bottomline is dus, dat je de regie kwijt bent als club en als speler, dat je als speler heel goed gat verdienen (dat wel), maar dat je als club er weinig of niets aan over houdt en eigenlijk alleen gebruikt wordt door de investeerder om zijn investering in d eetalage te zetten.....
In het geval van Maher, zou AZ er verder geen last van hebben. Die krijgen hun geld....maar vanaf het moment dat de deal is beklonken.....dan begint het gelazer pas......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.