Tutumlu boos: ‘Ajax bewijst hiermee dat het een kleine club is’
In het kamp-Laudrup is geïrriteerd gereageerd op de advertentie die Ajax vrijdag plaatste in Het Parool. In verband met een zestien jaar oude belastingzaak gaf de Amsterdamse club aan op zoek te zijn naar Michael Laudrup, die geen bekende woon- of verblijfplaats zou hebben. Aangezien de Deen al enige tijd trainer is bij Swansea City, is zaakwaarnemer Bayram Tutumlu boos.
Een woordvoerder van Ajax gaf zaterdag al aan dat het slechts een formele procedure was om de advertentie te plaatsen, maar Tutumlu spuwt zijn gal in gesprek met Voetbal International. Volgens hem kan Laudrup de actie ook niet bepaald waarderen. “En dan druk ik me nog zacht uit. Een kampioen behandel je niet op deze manier. Michael Laudrup is een van de beste spelers ooit. Hij koos destijds voor Ajax, terwijl hij ook naar tal van andere grote clubs kon.”
“Ajax bewijst hiermee dat het een kleine club is”, zegt Tutumlu, die vindt dat je een legende als Laudrup niet hoort op te sporen via een advertentie. “Kom op, iedereen weet dat Laudrup manager is van Swansea City”, zegt hij tegen het weekblad.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
Meer sportnieuws
Helemaal niet netjes gedaan van Ajax, en dan druk ik het nog zacht uit. Respecteer alsjeblieft je kampioenen, anders hou je er nog maar weinig over.
Ajax laat zich weer eens zien als een uitermate kinderachtige club. Een recordkampioen zou beter moeten weten...
EN nog altijd de 1 van de meest succesvolle van de hele wereld qua prijzen.
Jammer he jalours mannetje
Ik ben verre van ajax supporter. Maar in dit geval staat ajax gewoon in haar recht. Binnen Nederland heeft ajax G E E N woon of verblijfadres van Laudrup. Het zetten van deze advertentie is dus juridisch gezien een vereiste willen ze hun recht op 3 miljoen niet verspelen.
Het kan niet zo zijn dat ajax de hele wereld moet afspeuren waar Laudrup is, hij kan wel werken in Engeland maar hij woont is een tweede, zijn werkgever zal ook niet zomaar zijn adres doorgeven (privacy) en de zaakwaarnemer is natuurlijk ook niet achterlijk. Die kan verkeerde adressen doorgeven.
Ajax handelt hier gewoon juist. Maar heeft weinig andere opties, dat er zo'n ophef over bestaat is bijzaak. De zaak op zich is veel interessanter, in het algemeen wordt de belasting plicht bij de werkgever gelegd, in dit geval is dat niet gebeurd, en ligt dat bij de werknemer.
Kun je eens uitleggen waar daar 'weer' op slaat?
Kan best zijn dat Laudrup in Nederland geen vast woon en/of verblijfadres heeft maar hoe groot acht jij de kans dat Laudrup in Engeland een Nederlandse krant leest?
Het gaat er ook niet om of hij het leest of niet. Het gaat erom dat Ajax een oproep doet en dat moet wel om niet de kans op die drie miljoen te verspelen.
Ga je anders eerst verdiepen in deze materie. Na een bepaalde tijd zonder communicatie vervalt je recht op het innen van het verschuldigde bedrag. Vandaar ook dat deurwaarders je tegenwoordig ook bestoken met e-mails, naast de brieven.
@kohaku, beetje een rare reactie van je! Want het bericht is toch aangekomen, dus het heeft wel degelijk nut gehad om het in de krant te zetten 
Volgens mij groot dat hij of zijn zaakwaarnemer de krant leest uit nederland het is toch aangekomen bij hun.
@ fantje
maar wat ik niet snap is waarom ajax zoveel huilt over 3 miljoen, terwijl ze de rijkste club van nl zijn? geld genoeg, het is niet zo dat ajax het dringend nodig heeft, laat ajax maar wat respect tonen, naar spelers en clubs.
rare club boijft het, spelers goedkoop halen, veel winst erop maken en bijna 2 decennia later die spelers nog zo afschetsen lol!!!!
laat ajax maar eens een respectbare bod neerleggen voor de grootste talent van nl, dat zou ook respectvol zijn naar de clubs, ipv 16 jaar later 3 miljoen te eisen.
ps denk je dat laudrup nog naar nl komt? dacht het niet en ik geef hem groot gelijk.
3 miljoen moeten betalen omdat je 22 wedstrijden speelt voor ajax.
3 miljoen is veel geld voor Ajax!
Daarnaast heeft Ajax bijn 10 jaar geprocedeert tegen de belastingdienst inzake de transfer van Arverladze en volgens mij ook Laudrup.
Hier zijn ook kosten aan verbonden, geen idee of Ajax alles vergoed krijgt vanwege de winst in die zaak.
Maar als je 3 miljoen hoort te krijgen/kan krijgen dan is het niet meer dan logisch!
nogmaals 3 miljoen is heel veel geld... ook voor de rijkste club in Nederland.
Iedereen is volgens de wet gelijk dus daar gaan we ook hier geen uitzondering op maken.
Ajax als NV is individueel zoals een rijke zakenman die het toch wel even kan betalen.
Ajax als beursgenoteerd bedrijf heef ook verplichtinen aan haar áandeelhouders.
Die zien graag 3 miljoen extra op de rekening van Ajax. want hoe meer geld hoe duurder de aandelen zijn(ligt ook aan het aantal uitgebrachte aandelen destijds)
Je kan dus niet maken om 3 miljoen te laten lopen.
Als iemand geen vaste woon of verblijf heeft, of als deze onbekend is, moet deze formele stap nu eenmaal. Niets aan te doen. Kunnen jullie allemaal heel boos om worden, maar we hebben nu eenmaal met de wet te maken.
Ik weet niet of dit dezelfde zaakwaarnemer is die destijds heeft zitten hosselen, waardoor Ajax in de problemen kwam met de Fiod, maar als dat zo is is deze man wel heel erg brutaal.
Overigens was het toenmalige bestuur van Ajax een beetje dom dat ze geen onderzoek hadden gedaan naar die construktie en niet direct met de Japanse club gehandeld heeft. van Praag heeft er zijn excuses voor aangeboden.
Natuurlijk verdient dit de schoonheidsprijs niet, maar met schoonheidsprijzen zijn juristen in het algemeen niet bezig.
En Laudrup heeft geen vaste woon- of verblijfplaats in Engeland? Die zwerft daar maar beetje rond? Het had toch van veel meer klasse getoond om even een belletje te plegen en hem zo te informeren, dan het zo in de krant te plaatsen
Misschien moeten jullie je allemaal eens verdiepen in het Nederlandse recht voor jullie Ajax arrogant noemen: Laudrup is klaarblijkelijk Ajax geld schuldig en in het civiele recht is het verplicht dat iemand op de hoogte wordt gesteld van een dagvaarding hieromtrent van de tegenpartij. Als die tegenpartij (ajax) geen adresgegevens heeft van Laudrup kan het ervoor kiezen om een oproep om te verschijnen ter terechtzitting in een landelijk dagblad te plaatsen, zodat Ajax aan zijn oproepplicht heeft voldaan. Dat heeft 0,0 met arrogantie te maken.
(dit is een reactie in het algemeen, niet op Doncoxxx)
Dan blijven ze alsnog in gebreke, aangezien het Parool geen landelijk maar een regionaal dagblad is.
Een week geleden werd er ook een advertentie geplaatst door de belastingdienst met een aankondiging van een schuld die Bogarde had. Dus ik ga ervan uit dat dit een soortgelijke advertentie is als die van Laudrup. Aangezien beiden geen bekende woon- of verblijfplaats hebben in Nederland.
Hier is een link waar de advertentie (van Bogarde) te zien is (spaties weghalen) .
http://www.quotenet.nl/ var/ hearst/ storage/ images/ quote/ nieuws/ wanted- winston-bogarde- gezocht-door-de- fiscus-75207/ de-advertentie- van-de- belastingdienst-in-het- parool/ 1389237-1-dut-nl/ De-advertentie- van-de- Belastingdienst-in-het- Parool_img900 .jpg
Edit: Voor degene die de advertentie (van Laudrup) wilt zien. Ik heb hier de advertentie gevonden (spaties weghalen).
http://static2.parool.nl/ static/ photo/ 2013/ 4/13 /7/20130531130339/ media_l_1678882 .jpg
Wat een gel*l van je zeg. Met een telefoontje (naar de club, zaakwaarnemer, etc.) weet je zo zijn adresgegevens en kun je hem de dagvaarding sturen. Ajax doet nu net alsof Laudrup van de aardbodem is verdewenen. Helemaal niet nodig.
@doncoxxx
Er zijn veel meer manieren. Ze hadden ook gewoon naar Swansea kunnen bellen, want die weten heus wel waar hun eigen trainer woont.
@davev1988
Sinds wanneer is het Parool een regionaal dagblad??? Eerst de feiten kennen!
@aristoteles
Wie noemt in de bovenstaande reacties Ajax arrogant? Wat heeft arrogantie met dit nieuwsbericht te maken?
Zal vast een civiele procedure zijn in het kromme rechtssyteem van Nederland.
Bellen naar de zaakwaarnemer of swansea en je hebt laudrup zo aan de lijn ken je het hem ook vertellen ipv de media ingooien, triest Ajax!
Omdat hij geen vaste.... ''
Dus mag Ajax het in het parool zetten.
Laatst bekend was in Amsterdam e.o namelijk.
Las net een mooie reactie, en zo is het:
"laudrup is meermalen verzocht z'n NAW gegevens door te geven. Als je hier dan niet op reageert, moet je niet vreemd opkijken, dat je je billen brandt. Alleen een telefoonnummer of emailadres is juridisch gezien onwettig. Dit is een logische stap in het proces. Niet Ajax staat voor aap, maar meneer Laudrup. Hij wist dat deze stap eraan kwam, maar rekende waarschijnlijk buiten de waard. Sympathieke voetballer en mens, maar maakt hiermee gewoon een fout. Geeft niks, maar probeer aub nu niet Ajax de schuld te geven,. Hij heeft een belastingschuld van 3 miljoen. Hiervoor ga je in de VS 1 jaar de cel in. En dan nog de zwarte piet bij Ajax neerleggen."
Maar velen gefrustreerde anti-ajax mensen grijpen alles aan om hier Ajax een sneer uit te delen. "arrogant" bla bla. Zielig.
Ajax had een belastingschuld, niet Laudrup.
Leer is lezen...
Leer 'eens' Nederlands.
Dat klopt daar is ook 10 jaar over geprocedeerd ... Ajax won die zaak van de staat!
@kokkie_
Die gegevens hoeven ze niet van Laudrup persoonlijk te krijgen, ze hadden ze ook van Swansea of een andere instantie kunnen krijgen. Er zal heus wel iemand zijn die weet waar Laudrup woont.
Natuurlijk kan dit ook, maar dit levert Ajax imagoschade op, niet zo slim dus.
Ndisdenaam
Ajax heeft de zaak grotendeels verloren m.b.t. Arveladze/laudrup. De procedure Aarvelaze bestond uit 2 delen. M.b.t. het 2e deel zijn ze gedeeltelijk in het gelijk gesteld.
Hoewel in niet alle ins en outs ken, kan ik de zaak enigzins duiden.
De verschuldigde loonbelasting is verhaald op Ajax. Loonbelasting komt in principe ten laste vd werknemer. Als Ajax de loonbelasting niet (probeert) te verhalen gaat de Bel.dnst uit van een netto-loonafspraak. In dat geval komt de loonbelasting voor rekening vd werkgever (ajax) Oftwel de verschuldigde loonbelasting gaat nog eens maal factor 2,5 voor Ajax. Ajax probeert dat nu te voorkomen door de loonbelasting op te eisen bij Laudrup. Niet uitgesloten is dat Ajax dit moet doen van (in overleg met de) Belastingdienst om een nieuwe navorderingsaanslag met factor 2,5 te voorkomen.
Een soortgelijke procedure speelt bij Arveladze waar beslag is gelegd op zijn bezittingen in Nld.
Mwa... er stond met grote letters op Ajax.nl.. 
jax wint zaak van de belastingdienst... vandaar
Bij de smilley hoort een : (dubbele punt)
Als Laudrup zich gelijk gemeld had... en of de belastingboete gelijk betaald had, was dit allemaal niet gebeurd!! Dan kun je wel spreken over een groot kampioen (wat hij als voetballer ook was), maar kun je als persoon ook spreken van een "groot crimineeltje"... jammer.. Als Ajax zijnde mag je toch ook alles aan doen om je geld te krijgen?
Dit soort artikelen is altijd leuk want dan komen alle idioten naar voren die hun gal spuwen terwijl ze er absoluut geen verstand van hebben.
Natuurlijk is het niet netjes maar het is eigenlijk vrij normaal dat Ajax dit in de krant laat zetten in een dergelijke situatie met bedragen van zulke hoogte.
Door dit te doen voldoet Ajax volgens de wet aan hun verplichting.
Ajax heeft namelijk in deze situatie de verplichting om er alles aan te doen om er voor te zorgen dat Laudrup op de hoogte is van de situatie.
Omdat er geen echte definitie is van 'er alles aan te doen' heeft de overheid bepaalde regels opgesteld. Als je deze regels opvolgt dan heb je er volgens de wet alles aan gedaan om de persoon op de hoogte te stellen.
Een van deze regels is een advertentie zetten in een landelijke krant.
Ja het is niet netjes maar dit is simpelweg een regel die Ajax volgt om eventuele situaties in de toekomst te vermeiden.
Ajax zal hoogst waarschijnlijk Laudrup ook een brief gestuurd hebben om hem op de hoogte te stellen maar een brief is volgens de regels in een dergelijke situatie niet genoeg.
Want mocht Laudrup het weigeren om te reageren op een eventuele brief en mocht Ajax dan naar de rechter gaan dan kan Laudrup doodleuk zeggen dat hij nooit een brief gekregen heeft.
Dat Laudrup niet in Nederland woont is niet belangrijk in deze situatie.
ps. Voor mensen die nu zeggen dat Laudrup echt wel zal betalen enzo.
Er zijn andere mensen met grote naam die gewoon flinke schulden hebben en gewoon voor hun verantwoordelijkheid weglopen.
Nee Laudrup lijkt mij niet de persoon zoiets te doen maar ik betwijfel dat hij zo maar even een paar miljoen kan neerleggen.
Ajax is bij wet verplicht het zo te doen. Daarbij is het absurd dat de mensen om de wanbetaler Laudrup heen Ajax hier op aanvallen. Laudrup had Ajax direct terug moeten betalen toen Ajax zijn deel van de schuld aan de belastingdienst heeft afbetaald.
Hou toch op. Ook kampioenen moeten hun schulden betalen. Dat doet Laudrup niet, dus dan maar zo. Daarnaast heeft de zogenaamde kampioen Laudrup zelf ooit een belachelijke, tegen fraude aanhangende constructie bedacht waarmee hij een paar miljoen rijker werd, niet echt kampioen waardig.
Het gaat gewoon om een heleboel geld. Dan mag je god nog zijn, er moet gewoon betaald worden. Laudrup moet dit gewoon zo snel mogelijk betalen.
Tja, het komt wat vreemd over maar dit is juridisch noodzakelijk. Je kan ook zeggen wat een vreemde actie van spelers als Laudrup en Arveladze dat ze hun belastingplicht ontduiken. Het gaat om maarliefst drie miljoen euro dat Ajax nu in naam van deze twee heren heeft moeten betalen omdat zij niet meer in Nederland wonen.
Het had inderdaad anders gekunnen, maar respect moet wel van twee kanten komen. Waarom betaald Laudrup niet gewoon zijn belastingschuld? Volgens mij was hij al 16 jaar op de hoogte van dit feit.
Echt een belachelijke reactie. Dit is formeel een must in Nederland. Klaar. Nog triester, dat je zoveel duimpjes omhoog krijgt.
Hoezoe niet netjes gedaan. Ajax heeft (terecht) een godsvermogen aan belasting betaald die normaal een werknemer (laudrup) zou moeten betalen. Ajax heeft de belasting voorgeschoten en wil deze nu verhalen op Laudrup via een rechtzaak.
Je maakt mij niet wijs dat Laudrup en zijn zaakwaarnemer niets van deze zaak weten. Blijkbaar wil Laudrup de belasting niet betalen aan Aajx. Zijn goed recht, maar dan volgt er een rechtzaak. Als Ajax de belasting niet verhaald lopen ze waarschijnlijk het risico dat ze 2,5 maal het oorspronkelijke bedrag uit eigen zak moeten betalen.
Probleem in deze is dat Laudrup beweerde dat hij niet transfervrij was toen hij uit Japan vertrok. Ajax heeft destijds een fors bedrag aan een Oost-europese club overgemaakt als transfersom. Die transfersom is door de Nld Bel.dnst aangemerkt als loon waarover Ajax loonbelasting heeft moeten betalen voor de werknemer Laudrup. Deze loonbelasting wil Ajax nu verhalen op Laudrup. M.b.t. tot de transfersom hebben beiden partijen (ajax en Laudrup) boter op hun hoofd.
Helemaal met hem eens, dit had wel iets anders gekund of het formeel terecht is of niet is niet boeiend zo ga je niet met mensen om. Ajax is en blijft een bedrijf en geen voetbalclub.
"ajax is en blijft een bedrijf en geen voetbalclub"... Tja...
Hoop dat je het omgekeerde bedoelt.
@ fctvakp91
De wet is de wet, of vind jij dat (oud) voetballers boven de wet staan ???
Voor alle duidelijkheid dit had niet ander gekunt maar dit is al tig keer vandaag uitlegd.
Dit heeft niks met de wet te maken maar met de manier waarop je met mensen omgaat. Even bellen of mailen met Laudrup kan toch ook gewoon. Ik vind het een respectloze actie vandaar dat ik Ajax een bedrijf vind en geen voetbalclub.
Dit heeft alles met de wet te maken. Zo'n dagvaardiging moet nou eenmaal aan de eisen van de wet voldoen! Je kan wel weten waar hij woont of zijn telefoonnummer weten maar als dit niet in nederland is geregistreerd is dit niet wettelijk. Een telefoontje plegen is dus niet voldoende en moet het op deze manier.
Ach ja en jij weet natuurlijk precies wat Ajax allemaal wel en niet gedaan heeft. Mensen zoals jij moeten niet zo blèren! Je weet totaal niet hoe en wat maar trekt je grote bek wel even open. Mensen moeten niet net doen alsof ze erbovenop zitten en precies weten wat er allemaal aan de hand is!!
@ajaxdude
Dan weet niemand er iets van en is het dus allemaal de schuld van VZ dat dit bericht geplaatst heeft.
VZ toch!
@ fctvakp91
Zoals "roypsvakzz" al aangaf heeft dit alles met de wet te maken. Bekijk mijn reacties onderaan deze pagina maar of check het andere topic hierover wat eerder vandaag verschenen is op voetbalzone. Daar heb ik tig keer uitgelegd hoe het wettelijk zit, geloof je dat nog niet raad ik jou aan om even te googlen. Dan hoor ik graag wat jouw bevindingen zijn.
Wellicht zou iedereen die zich hier zo enorm druk over maakt, zeker van de kant van Laudrup, zich eens even moeten verdiepen in de materie rondom dit soort formele zaken. Dan zouden ze zeker niet tot de conclusie komen dat Ajax de bedoeling heeft om deze ex-speler te beledigen of te kleineren.
Neem van mij aan dat Laudrup via informeleweg al lang igeleden is benaderd om de belastingschuld te betalen en dat hij daar weinig voor voelt. Hetzelfde speelt bij Arveladze.
Ajax is verplicht om de loonbelasting te verhalen. Doen ze dat niet dan is er sprake van een netto-afspraak. Ajax dient dan weer loonbelating te betalen over de niet verhaalde belasting. Voor de jaren 90 was dat voor topverdieners maal factor 2,5. Het belang voor Ajax is niet gering.
Naar mijn mening is Ajax terecht tot in de hoogste instantie, de Hoge Raad, veroordeeld om loonbelasting in te houden. Laudrup was gewoon tranfervrij toen hij vanuit Japan naar Ajax kwam. HIj en zijn zaakwaarnemer hebben een hogere beloning willen bedingen door de zogenaamde transfersom via een vage Oost-europese club te laten lopen.
VI had beter aan de zaakwaarnemer kunnen vragen waarom Laudrup de belasting niet wenst te betalen.
onzin! Laudrup moet gewoon betalen! En als zo'n advertentie normaal is in Nederland heeft Ajax het volste recht om zoiets te plaatsen.
Waarom moet Laudrup dit dan betalen? Dat is nog helemaal geen uitgemaakte zaak.
Dat is aan de rechter, daarom roept Ajax hem ook op! Dit zijn normale procedures zoals ze in de wet omschreven staan. Ajax roept niet zomaar iemand op, daar is door advocaten naar gekeken.
Nisdenaam
Dat is toch niet aan mij gericht neem ik aan? Ik begrijp zelf ook wel dat de rechter hierover beslist. Voor fcdordrecht2 is het blijkbaar al een uitgemaakte zaak dat Laudrup moet betalen dus wil graag weten waarom dat zo is.
Nee er is in nederland niemand schuldig totdat de rechter uitspraak heeft gedaan dus daar heb je gelijk in.
Omdat Laudrup geen of te weinig belasting heeft betaald.
Hij is verantwoordelijk voor de loonbelasting en niet Ajax.
Frax
Het staat nog helemaal niet vast dat Laudrup te weinig belasting heeft betaald. Buiten dat wordt de belasting gewoonlijk door de werkgever ingehouden en afgedragen of doe jij (er van uitgaande dat je werknemer bent) dat altijd zelf?
kaassie,
In een normale situatie houdt de werkgever in. Maar dat gaat ten laste van jou, je houdt zelf dus netto minder over.
In de situatie Laudrup is eerst de werkgever, Ajax, aangesproken. Die zijn van mening dat ze dat bedrag hebben voorgeschoten. Ajax wil als ware het voorschot terug. Daarover gaat de rechtzaak.
Het lijkt mij toch ook dat je als club de verblijfplaats van Laudrup wel moet kunnen achterhalen.
Via een oproep in de kranten? Is het niet makkelijker om gewoon even te bellen? Wel jammer dat het zo moet lopen overigens. Wat een techniek had deze gast zeg, herinner me nog zijn doelpunt tegen Willem II, schitterend.
(kortom) Ik kan deze reactie van zijn zaakwaarnemer wel begrijpen overigens, want het is jammer om iemand als Laudrup zo te behandelen.
Even bellen: Hoi Michael, met Ajax spreek je. Ja. Lang niet gesproken nee. Hoe is het met je vrouw? Ja? Goed om te horen. Zeg Michael, waarvoor we je bellen, we zien hier dat je nog drie miljoen aan ons moet betalen kan je.. tuuut tuuut.
Ik bedoel, wat denk je nou? Alsof die Laudrup niet al lang weet dat Ajax een paar miljoen van hem eist. Ik kan hier wel van genieten, gewoon naming en shaming, dan zijn ze meteen op hun teentjes getrapt. Die vieze zaakwaarnemers met de dollartekens in de ogen. En wie is Laudrup geweest voor Ajax, niet meer dan een passant. Overigens wel een passant waar ik van heb genoten, daar niet van. Maar dat die transfer niet kies was, dat had hij in 1997 ook al kunnen bedenken.
Wat is kwalijker, een advertentie in een krant of 3 miljoen 16 jaar niet terug betalen. Kom op zeg. Tuurlijk snap ik waar Laudrup vandaan komt met dat hij niet gelukkig is, maar Ajax doet dit zeker om hem te pesten? Hou op, die man moet ze zaken is op orde gaan brengen.
Vind het ook geen slimme actie. Wel tijd dat Laudrup gaat betalen nu.
Onvolwassen gedrag van mijn club. Ben benieuwd welke man hier verantwoordelijk voor is ?
Dit heeft weinig met Ajax zelf te maken.de juridische tak (vaak zelfs een losstaand bedrijf wat de zaken op dat gebied voor Ajax regelt) is hier verantwoordelijk voor.
Dat van die advertentie vind ik een beetje gek, maar als Ajax opeens een naheffing op zijn bord krijgt wegens onzorgvuldig handelen van een ex-speler (die we gewoon netjes hebben betaald), is het niet gek dat we de kosten daarvan op diegene verhalen, lijkt me. Die man heeft gewoon zijn salaris gehad en hij wist wat het belastingtarief in Nederland was, Ajax hoeft zijn belasting dan niet te betalen.
Het zal ongetwijfeld ook wel op een andere manier getracht zijn op te lossen. Een rechtszaak gaat pas van start als beide partijen er niet uit komen.
Laudrup heeft tijdenlang gedaan alsof ze neusbloed. Kamp-laudrup is nu via de media met een enorm charme offensief begonnen, maar daar trappen ze bij Ajax niet in.
Emotionele reactie dit: "laudrup kon voor tal andere clubs kiezen, maar koos voor Ajax". "ajax laat hiermee zien dat het een kleine club is" "zo behandel je een kampioen niet"
Toont alleen maar aan waar ze nu mee bezig zijn in het kamp-laudrup. Jammer voor onze Deense held maar hij moet toch echt die 3 miljoen aftikken.
Nou dat zal allemaal wel kunnen, maar dat neemt toch niet weg dat zon advertentie heel kinderachtig is. En daar zou een trotse club als Ajax toch gewoon boven moeten staan? Dit levert ook alleen maar negatieve publiciteit op waar geen van beide partijen op zitten te wachten. Het is aan de rechter om te betalen of Ajax gelijk heeft en Laudrup moet betalen(wat ik verder wel denk dat zo zal zijn), maar dan hoef je dat toch niet zo publiek te doen?
Vind het raar blijven, zoiets had toch ook gewoon heel anders gekund. Helemaal omdat je het over een oud speler hebt waar Ajax op het belasting gedoe na best trots op is.
Afca_godenzoon
Ik weet niet of Laudrup tijdenlang heeft gedaan of zijn neus bloed maar er zijn meer mensen die hun vraagtekens bij deze werkwijze (wettig of niet) hebben en ze zijn lang niet allemaal anti-ajax.
En aan jou ook de vraag, waarom moet hij volgens jou die 3 miljoen aftikken terwijl de rechter nog niet eens uitspraak heeft gedaan? Het overigens om 3 miljoen van Laudrup en Arveladze samen, niet 3 miljoen van Laudrup alleen maar dat hoef ik jou (een Ajaxfan) natuurlijk niet te vertellen.
Ik zet geen twijfels bij de wettelijke verplichtheid, ik ga er gemakshalve vanuit dat je gelijk hebt maar dat doet niets af aan mijn onbeantwoorde vraag waarom Laudrup moet betalen.
@ kaassie
Het gaat om de belasting die Laudrup in eerste instantie al betaalt had moeten hebben..
Het zou rechtvaardig zijn als Laudrup in eerste instantie had betaalt. Vervolgens moest Ajax betalen en nu proberen we het te verhalen op Laudrup, omdat het de belasting was die hij eerder af had moeten dragen. Het is niet fout gegaan bij Ajax, maar bij Laudrup.
Nu kan jij betwisten waarom Laudrup moet betalen, maar waarom lijkt mij duidelijk.. Als de nadruk op 'moet' ligt; als hij het niet uit zichzelf doet zal Ajax hem 'moeten' dwingen te betalen. Dat zou dan via een rechtszaak moeten gebeuren en vandaar dat Ajax nu zo ver heeft moeten gaan om een advertentie te plaatsen.
De Toekomst
Ik weet exact om welke zaak het gaat, je zal me weinig nieuws vertellen. Maar bij mijn weten staat het nog lang niet vast, het moet namelijk nog voor de rechter komen maar als jullie al in je glazen bol hebben gezien dat de rechter in het voordeel van Ajax zal beslissen, doe mij er dan ook zo eentje.
@ kaassie
Sinds wanneer betaalt een werkgever de inkomstenbelasting van zijn werknemers? Volgens mij krijg jij ook gewoon een blauwe envelop in de brievenbus om dit zelf even na te kijken en terug op te sturen?
Zolang er niks uitgesproken is door een rechter (zucht, dat het al zover moet komen) heeft Ajax inderdaad geen garante dat Laudrup gaat betalen, maar ieder weldenkend mens prikt hier doorheen. Jij ook.
Die advertentie is niet gek, maar de enige wettelijk juiste manier om iemand op te roepen wanneer er geen vaste verblijf- of woonplaats bekend is in het Gba, dan schrijft de wet een oproep voor middels een dagblad en anders ben je in een procedure gewoon niet-ontvankelijk en houdt het op. Het is dus een procedure-eis waarmee je poging tot het verhalen van je centen valt of staat.
De hele voetbalwereld weet dat Laudrup aan het roer staat bij Swansea (won zelfs voor het eerst in de clubgeschiedenis de League Cup) en dan weet Ajax zogenaamd zijn woon- of verblijfplaats niet? Hou toch op man. Dit is echt amateuristisch gedaan door Ajax.
Als je niet ergens geregistreerd staat kan je nergens een brief naartoe sturen.
Het is dan ook regel dat bij het ontbreken van Naw-gegevens een openbare oproep wordt gedaan. Misschien kun je je eerst inlezen in de materie en bestaande regelgeving voordat je iemand amateuristisch gaat noemen. Je denkt vast ook dat dit de allereerste keer is dat zoiets gebeurt en dat ze het alleen bij Laudrup doen. Pak eens een krant op zou ik zeggen, elke dag een nieuwe winnaar.
Setto
Inderdaad, elke dag een nieuwe winnaar maar niet elke dag een wereldberoemde voetballer die bij Barcelona, Real Madrid en Ajax heeft gevoetbald en nu een begeerde trainer is van Swansea City. Het is niet om Ajax af te kraken maar het verhaal dat ze het adres niet kunnen achterhalen komt zeer merkwaardig over.
Ben het met je eens als je bedoelt dat het chique was geweest om het via een andere weg te doen, maar ik kan me ook goed voorstellen dat zo'n juridische zaak door een extern bedrijf wordt gedaan. Die doen door middel van deze openbare oproep simpelweg het uitvoeren van hun core business via de protocollen en procedures die ze voor een andere zaak ook zouden doen. Volgens mij is zo'n oproep trouwens ook iets waardoor je juridisch sterker staat, maar dat weet ik niet 100%.
Heeft niks met het niet kunnen achterhalen van zijn adres te maken. Al weet je zijn adres zolang het niet NAW geregistreerd staat is dat niet voldoende dus moet het op deze manier.
Het gaat niet om merkwaardig. In de Nederlandse wet staat eenmaal als zijn Nederlandse adres niet te achterhalen is, dan moet Ajax dit doen. Sterker nog. Hij moet officieel ingeschreven zijn op dat adres.
@ Fcblionelm
Ja, want als iemand een prijs wint dan weet direct iedereen waar hij woont? Als Laudrup nergens geregistreerd staat met zijn adres dan kan Ajax dat ook niet vinden.. Voor hetzelfde geldt wisselt hij om de halve week van hotel (absurd voorbeeld natuurlijk, maar om jouw een idee te geven). Dan kan hij leuk trainer zijn bij Swansea, maar heeft Ajax nog geen NAW gegevens..
Het was een geweldige speler
Maar Ajax heeft 100 geweldige voetballers gehad
Met mijn favoriete Van der vaart en Kluivert
'ajax bewijst hiermee dat het een kleine club is.' Net alsof Swansea zo'n grote club is. Zoiets is formeel vastgelegd in Nederland en dat zou een zaakwaarnemer moeten weten.
Als meneer de zaakwaarnemer dan al een punt wil maken over smerig achterbaks gedrag. Doe het dan niet via de media. Dan verdien je ook geen respect. En meneer Tutumlu, verkijk je maar even op het netwerk van Frank, Edwin en Marc.
Veel plezier met geld bijeen sprokkelen want een openstaand bedrag moet gewoon terug betaald worden.
Beetje vreemd dat als Ajax het smerig en achterbaks via de media doet, meneer Tutumlu dit niet met dezelfde munt mag terugbetalen. Dan verdienen ze beide geen respect lijkt me
Ajax smerig en achterbaks? Kerel er zijn al tal van pogingen geweest om Laudrup normaal te bereiken voor deze zaak en daar is geen gehoor aangegeven.
Bovendien is het volgens de Nederlandse wetgeving verplicht om een oproep te plaatsen. Of te wel Chapeau Ajax voor dit geweldig optreden in deze zaak.
Precies Afca_godenzoon. Ajax heeft in deze keurig volgens de wet gehandeld.
En niemand weet precies wat voor pogingen Ajax gedaan heeft om Laudrup te benaderen. Dus niemand kan ook bij voorbaat zeggen dat Ajax nooit geweten heeft dat Laudrup bij Swansea zat. Mocht het zo zijn dat Laudrup in een hotel verblijft dan is dit onvermijdbaar.
Denken jullie nu werkelijk dat Ajax niet weet waar meneer Laudrup woont?
Natuurlijk weten ze dat.
Het is allemaal in de wet geregeld hoe te handelen in bepaalde omstandigheden.
Het is bovendien schandalig van meneer laudrup dat hij het zo ver laat komen.
Hij weet namelijk al heel lang dat hij dit bedrag terug moet betalen.
Respectloos.
HUH waarom heeft mijn club dit op zo'n rare manier gedaan? dit kan toch niet?!
@ tidak tahu
Verdiep je eens in de Nederlandse wetgeving en dan zal je zien dat er niks raars aan de hand is. Sorry, dat ik het niet meer uitleg want dat heb ik al tig keer gedaan in een vergelijkbaar topic hier op voetbalzone vandaag.
Misschien kan deze zaakwaarnemer de zaken van zijn cliënt echt waarnemen door hem op de hoogte te stellen van de wetgeving in Nederland.
Misschien dat hij dan gelijk ook even zichzelf op de hoogte kan stellen dat Laudrup de schuldige in het hele verhaal is, dit is namelijk al bepaald door het hoog gerechtshof in Nederland.
En als hij dan toch bezig is, kan die misschien gelijk even vragen waarom Laudrup al jarenlang doet alsof zijn neus bloed.
Volgens mij heeft het hooggerechtshof niks met Laudrup te maken. Ajax heeft in hoger beroep voor elkaar gekregen dat ze een lager bedrag moeten betalen. Vervolgens is het nu aan Ajax zelf om die loonbelasting, die ze in hadden moeten houden op het bedrag overgemaakt aan Laudrup, terug te halen bij diezelfde Laudrup.
"hij koos destijds voor Ajax, terwijl hij ook naar tal van andere grote clubs kon. Hij heeft in die periode grote offers gebracht en op aandringen van Morten Olsen voor Amsterdam gekozen. Dan is het niet echt netjes van Ajax om Laudrup vijftien jaar na dato als een zwerver neer te zetten."
Het is een vieze graaier als hij het niet terug betaald. Wanneer het normaal is om een advertentie te plaatsen bij zulke dingen, wat is er dan mis mee?
Ik begrijp best dat kamp Laudrup hier niet blij mee is. Niet echt netjes gehandeld door ajax, het is toch zeker geen spelt zoeken in een hooiberg?
Waar staat dat dan vast? Vertel het ons even, dan kunnen wij het ook lezen.
In het Wetboek van... huppeldepup.
Er zijn wetboeken o.a van het civielrecht, strafrecht.
Jij en ik weten beide dat je duizenden artikels heb dus je direct ergens naar verwijzen word lastig.
Jij en ik weten ook dat eerst de rechter uitspraak moet doen dus vooralsnog staat het helemaal nergens vast.
Het gaat totaal niet om hoeven zoeken. Echter zal Laudrup in Nederland geen adres meer hebben en is dus onvindbaar voor de Nederlandse wetgeving.
Als iemand jou oplicht...en je weet wie het is, maar kan zijn verblijfplaats niet achterhalen of hij/zij staat net officieel ingeschreven, dan moet dat om de zoveel tijd via een advertentie in een landelijk dagblad geuit worden anders verjaart het.
waarom zou een voetballer anders moeten worden behandeld dan een ander mens?
Beetje zielig van die man dat hij de club Ajax probeert te beledigen. Ajax handelt volgens de wettelijke procedures, deze kleine club probeert enkel z'n centen op een legitieme wijze terug te krijgen.
Het zou toch een mooie wereld zijn als mensen die iets niet snappen geen recht van spreken hebben.
Gewoon een normale procedure. Laudrup is niet groter dan het voetbal of de club. Schuldig bevonden is betalen. That's life!
Ik snap jullie manier van denkwijze allemaal niet. Jullie vinden dat Ajax zich niet goed gedraagt naar oudspelers zoals Laudrup . Maar ik vind het juist andersom. Als ik het goed begrepen heb krijgt ajax al 16 jaar lang nog 3 miljoen van laudrup . Al 16 jaar lang. Wie is er dan niet netjes Ajax of Laudrup? Ajax heeft het blijkbaar al 15 jaar netjes gevraagt en doet het nu op een andere manier dat snap ik. Ik denk dat iedereen het anders zou gaan aanpakken na 15 jaar. Stel je krijgt van een vriend nog 2.000 euro dan vraag je het eerst netjes elke keer maar wat doe je dan als het 16 jaar later is en je het nog niet hebt? ik denk niet dat je het dan nog netjes gaat vragen.
Gewoon schuiven met je Mars Laudrup. Alsof Ajax hier fout zit.
Laudrup mocht blij zijn dat hij bij de beste club ter wereld mocht voetballen.
HIj moet gewoon betalen dat moeten wij ook allemaal klaar.
Meneer Laudrup, u moet ons nog 3 miljoen betalen. Kan dat misschien binnenkort?
Oh u voelt zich aangetast en onheus bejegend?
Nou laat die miljoenen waar we 16 jaar op moesten wachten dan maar zitten.
Wat denken ze zelf nou? Van mij mag iedereen zich beledigd voelen, zolang er maar gedokt wordt.
Als Laudrup al moet betalen dan is dat pas sinds juni 2012 bekend. Dat is bij mij 11 maanden en geen 16 jaar.
Bedoel meer om aan te geven dat de zaak over een periode van 16 jaar loopt, als club moet je niet zo lang bezig willen zijn met dit soort randzaken.
Maar dat kan je Laudrup (en Arveladze die de andere hoofdrolspeler is in deze zaak) niet kwalijk nemen. in 2009 werd beslist dat Ajax 5.2 miljoen moest betalen en na cassatie is er in juni 2012 door de belastingdienst beslist dat Ajax slechts 2.1 mil hoefde te betalen en het lijkt me allesbehalve zeker dat Ajax dat ook gaat winnen. Het geld dat Ajax overigens wel al betaald heeft staat nog steeds bij de belastingdienst geparkeerd.
Als ik vijf jaar geleden een bank heb overvallen en dat werd gisteren pas ontdekt. Hoe lang wist ik dan al dat het geld niet van mij was? 1 dag of 5 jaar?
Antwoord 5 jaar. Kortom, Laudrup wist al 16 jaar dat hij geld heeft gekregen op een schimmige wijze, waar de belastingdienst het niet helemaal mee eens zou zijn. En als hij dat niet wist, dan had hij (of zijn zaakwaarnemer destijds, potato potato) zich beter in de regels moeten verdiepen.
Natuurlijk is pas onlangs (nouja onlangs) besloten dat Ajax dit geld moest terugbetalen. Maar al die tijd wisten de betrokken partijen heus wel dat ze fout zaten. Dan moet Laudrup (en zijn zaakwaarnemer) niet nu opeens een grote mond gaan hebben en doen alsof hij onschuldig is met die mooie blauwe Deense oogjes.
Ik weet niet of een bankoverval een goede vergelijking is maar vooruit, het kan door de beugel. Ajax wist van de constructie en is daarmee akkoord gegaan. Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat Laudrup onschuldig is maar dat is Ajax ook niet, die hebben wel vaker met het Fiodbijltje moeten hakken en schikken.
Zowel Ajax als Laudrup doen hun best de belasting te ontduiken en dat doen we allemaal. Althans, ik ken niemand die het niet zou doen als hij de kans kreeg om het te doen. Maar ben het wel met Setto eens, dit heeft natuurlijk veel te lang geduurd maar dat kunnen we de belastingdienst ook aanrekenen.
Dit loopt al veel langer, weten ook Laudrup en co. Maar je zal ook eens een keer met redelijkheid naar Ajax kijken. Tuurlijk niet. Alles altijd maar slecht maken aan Ajax. Beetje kinderachtig, vindt je niet?
Klopper
Ik reageer wel maar heb geen flauw idee tegen wie je het hebt, ik zie hierboven geen enkele negatieve reactie over Ajax.
Tutumlu..?
Het enige dat Ajax bewijst is dat ze niet met hun ballen laten spelen.
On: ik weet niet hoe dat met die procedure precies moet gaan en of Ajax uberhaubt niet eerst zelf even contact heeft gezocht van Swansea, dat had misschien chiquer geweest. Aan de andere kant staan ze in hun recht om het zo te doen.
Als je de advertentie leest heeft Ajax het uit handen gegeven aan een deurwaarder, die blijkbaar geen contact heeft kunnen krijgen met Laudrup.
Maar net alsof Laudrup niet op de hoogte zou zijn van de zaak. Het is in eerste instantie Laudrup die zelf "fouten" heeft gemaakt.
ach ja, 3 miljoen waar praten we over! Als het om dit bedrag gaat bij een achterstallige betaling dan vallen wat mij part alle fatsoens- regels/kwesties af!
Beetje onnodig en 'raar' dat Ajax die advertentie plaatste maar het kamp Laudrup moet stoppen met janken en gewoon over de brug komen, kinderachtige lui. Wel jammer hoor, Laudrup was echt een immens briljante voetballers, een van de beste middenvelders ooit. Als Ajacied ben je trots dat zo een speler koos af te bouwen bij jouw club (en zelfs toen was hij nog grandioos) maar dit eindigt op deze manier wel lelijk.
Ajax is niet degene die zelf de advertentie geplaatst heeft. Zoals Inshane in een reactie boven (reactie #12) al aangeeft, dat wordt door een ander bedrijf/partij gedaan. In dit geval neem ik aan dat het door de belastingdienst zelf gedaan is.
Natuurlijk was Laudrup een geweldenaar, maar ook hij is iemand die zich gewoon aan de regels hoort te houden.
Als Laudrup inderdaad deze schuld had en Ajax hier recht op heeft (aangezien Ajax claimt dit bedrag al overgemaakt te hebben aan de belastingdienst), dan lijdt Laudrup hier "imago schade" op door zijn eigen fouten.
Pasgeleden werd er ook een advertentie geplaatst door de belastingdienst met een aankondiging. Ik denk dat het om een soortgelijke advertentie gaat. De link daarvan heb ik in een reactie boven al geplaatst (reactie 93#)
Begrijpelijk dat het kamp Laudrup "not amused" is. Zoals Tutumlu aangeeft is het bekend dat Laudrup manager is van Swansea. Kleine moeite dus voor Ajax om achter zijn adresgegevens te komen en is zo'n advertentie als schandpaal totaal overbodig.
Maar zoals ook met het aantrekken van nieuwe spelers, lijkt Ajax ook deze kwestie liever via de media tot een eind te brengen.
@ Joeyc
Deze reactie van jouw valt mij toch wel een beetje tegen. In een eerder topic vandaag plaatste jij iets soort gelijks waarop ik reageerde en jou uitlegde dat dit een dood normale wettelijke procedures zijn.
@ Afca_leeds
En in dat topic heb ik ook op jou gereageerd 
Ajax zal zich heus wel aan de wet houden. Het gaat mij erom dat deze procedure vermeden had kunnen worden, maar dat Ajax daar (expres?) de moeite niet voor heeft genomen.
@ Joeyc
Oeps, die reactie had ik nog niet gezien,mijn excuses daarvoor. De procedure had alleen door Laudrup zelf vermeden kunnen worden, hem is herhaaldelijke gevraagd naar zijn NAW gegevens. je mag er vanuit uit gaan dat een Nederlandse gerechtsdeurwaarder heel secuur is om dit allemaal uit te zoeken. Er zijn strikte regels van kracht omtrent dit soort procedures.
Ajax heeft het in het verleden ook eerst onderling proberen op te lossen. Als dat vervolgens niet werkt en jij hebt nog steeds het gevoel dat je in je recht staat ga je kijken naar juridische stappen.
@ Afca_leeds
Als Ajax Laudrup al herhaaldelijk naar zijn NAW heeft gevraagd en deze niet heeft gekregen, dan is zo'n advertentie een logisch vervolg. Echter is het nergens terug te lezen dat Ajax dat al gedaan heeft.
Nogmaals, Ajax staat in haar recht. Als dit zoals jij zegt, een gevolg is van nalatigheid van Laudrup, dan snap ik de advertentie. Echter, zolang ik geen bron te zien krijg dat Ajax haar best heeft gedaan om achter de NAW van Laudrup te komen, dan blijf ik erbij dat Ajax niet netjes heeft gehandeld door meteen een advertentie te plaatsen.
@ Joeyc
Niet Ajax maar de gerechtsdeurwaarder kan inzage krijgen tot het GBA (gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens ), Ajax kan in eerste instantie niet zelf inzage krijgen totdat register of Europese registers. Net zo goed als ik niet jouw NAW gegevens zomaar kan opvragen bij jouw gemeente. Je kunt er dus gewoon vanuit gaan dat het een Nederlandse gerechtsdeurwaader er niet in geslaagd is om zijn NAW gegevens via de offciele kanalen te bemachtigen. Als dat dus niet mogelijk is word deze procedure automatisch volgens de wet in werking gezet en is het inderdaad een logisch gevolg van.niet dat Ajax altijd alles goed doet maar in deze valt Ajax gewoon weinig tot niets te verwijten.
Ah op die manier. Jij weet er blijkbaar wel het een en ander van in plaats van met een hoop aannames en verzinsels aan te komen.
Maar dan kan jij wel de volgende vraag beantwoorden, want door al die verhalen ben ik er niet meer helemaal zeker van.
Wie heeft nu die advertentie geplaatst? Ajax toch?
Ik kan mij voorstellen dat het als PSV'er frusterend moet zijn dat je club al jaren niet meer meedoet. En dat de club, waar je zo'n enorme hekel aan hebt (want dat is stoer!) voor de derde keer op rij de titel heeft gepakt. Maar probeer wel in dit soort zaken objectief te zijn. Ajax heeft conform het Nederlands recht juist gehandeld. Sterker, het kon niet anders.
derkaiser
Dikke pluim voor je dat je mensen er op wilt wijzen dat ze objectief moeten zijn maar leg mij eens uit wat het topic er mee heeft dat het als Psv'er frustrerend moet zijn dat die club al jaren niet meer meedoet. Voor mij is dit totaal offtopic en ook onbegrijpelijk i.c.m. objectief zijn.
@ kaassie
Het was onnodig van der Kaiser29, maar jij zal in het verleden ook wel enkele reacties van Joeyc gelezen hebben en kan ook niet ontkennen dat het anders zit. Af en toe heeft hij gewoon zo'n post als vandaag en dan blijft hij daarin geloven tot hij de meest onlogische uitwegen allemaal geprobeerd heeft in zijn voordeel te gebruiken..
Trouwens... Het is misschien iets betweterig, maar objectiviteit kan toch enkel wanneer het om een mening gaat? Feiten staan namelijk vast.. Dus in dit geval geef jij aan dat derkaiser zijn eigen mening geeft, terwijl nergens staat dat hij iets beter vindt of wat dan ook.. Hij stipt enkel een puntje aan (tenminste, zo lees ik het).
De Toekomst
Ik zal gerust wel reacties van Joeyc gelezen hebben maar kan er me er niet zo snel 1 van herinneren en hij is mij redelijk onbekend maar heb ook geen idee wat dat er mee te maken heeft. De paar reacties van Joeyc tot nu toe, daar kan ik me wel in vinden maar zal ze niet allemaal hebben gelezen. Derkaiser heeft het over objectiviteit maar begint zelf over het feit dat het frustrerend moet zijn als psvsupporter. Misschien moet ik wel Ajaxsupporter worden voordat ik die relatie begrijp tot het topic.
Edit:
Wat betreft het aangrijpen van onlogische wegen, hebben jij en Joeyc dan bij elkaar in de klas gezeten? Jij kan er ook aardig wat van hoor.
Stel, Ajax heeft die papieren wel, maar Laudrup doet alsof zijn neus bloed (niks van zich laten horen, niet reageren). Ajax kan weten waar hij woont, maar als hij doet alsof hij daar niet woont...
Je verzint het ter plekke.
@ kaassie
Dit zijn voorbeelden en Setto heeft jouw net uitgelegd hoe het zit, dus als je vragen hebt kan je dat nog eens eventjes doorlezen.
@ De Toekomst
Grappig hoe jullie Ajacieden elkaar dekken. De postgeschiedenis van derkaiser29 al bekeken?
En dan verwijt je mij van onlogische uitwegen, terwijl je zelf alleen maar met aannames komt.
Ik sta hier behoorlijk objectief in en met de feiten die er zijn (ajax plaatst advertentie en kamp Laudrup is verrast) vind ik het niet netjes van Ajax. Met al die aannames van jou en anderen kan ik weinig mee.
@ Joeyc
Kijk dan ook even verder terug, misschien dat je het dan beter begrijpt. Als je alleen kijkt naar (ajax plaatst advertentie en kamp Laudrup is verrast) snap ik jouw reacties al een stuk beter, maar hierbij hoort natuurlijk een veel groter verhaal. Ajax plaatst niet zomaar een advertentie als deze..
@ De Toekomst
Of Ajax plaatst wel zomaar een advertentie als deze. Natuurlijk zal er een groter verhaal achterzitten, maar zolang deze niet bekend is sta ik achter het standpunt van kamp Laudrup. In contact komen met Laudrup had ook via een andere manier gekund dan door middel van een schandpaal.
Mocht later blijken dat Laudrup nalatig is geweest en simpelweg Ajax genegeerd heeft, dan zal ik van standpunt veranderen.
@joeyc
Zucht. Het is volgens de Nederlandse wet verplicht om een advertentie te plaatsen in een landelijk dagblad, zodat het niet verjaard. Vermoeiend al de vooringenomen meningen, zonder enige achterliggende kennis.
@ klopper1900
Jij hebt volgens mij ook ergens een haan horen kraaien. Nu zijn klepel zien te vinden 
Dit heeft niets met verjaren te maken. Als Laudrup zijn NAW wel bekend geweest zou zijn, dan was er geen advertentie geplaatst.
Ajax kreef zijn NAW gegevens juist niet..
Hoe makkelijk denk je dat dat is?
Gewoon even bellen?
"hoi, met Joey van Ajax, zou ik alstublieft de NAW gegevens van jullie trainer mogen hebben?"
Ajax heeft geprobeerd om de NAW gegevens te krijgen, maar als ze die niet geven, moet je een advertentie plaatsen om de gang naar de rechtbank te vinden.. Ajax blijft volgens de wet in gebreken als ze het niet zouden doen! Ze moesten dus gewoon!
@ tim101
Ook voor jou. Waaruit blijkt dat Ajax navraag heeft gedaan naar de NAW van Laudrup en deze niet kreeg? Heb je een bron?
En ja, voor Ajax moet het makkelijk zat zijn om even contact op te nemen met Swansea. Het is niet zo dat Laudrup onvindbaar is, omdat hij de leider van Al Qaida is.
@ Joeyc
Stel, Ajax heeft die papieren wel, maar Laudrup doet alsof zijn neus bloed (niks van zich laten horen, niet reageren). Ajax kan weten waar hij woont, maar als hij doet alsof hij daar niet woont...
Jij denkt serieus dat Ajax 0,0 actie heeft ondernomen hé? Dat ze direct zijn begonnen met deze advertentie..
@ De Toekomst
Daar het kamp Laudrup verrast is, ga ik daar wel van uit.
Als Ajax deze advertentie heeft geplaatst als gevolg van eerdere mislukte pogingen om de NAW van Laudrup te bemachtigen, dan is deze actie van Ajax begrijpelijk.
Echter is daarover niets bekend en kan ik niet anders dan met alle objectiviteit ervan uitgaan dat kamp Laudrup terecht verrast is door deze advertentie.
@ Joeyc
Haha, geweldig dit...
Hoe moeten ze anders reageren? Dit is voor hun juridische de beste manier om te reageren hoor.. Gewoon doorgaan met ontkennen en nu zelfs boos zijn op Ajax..
Verder zegt Ajax geen adresgegevens te hebben en dus de advertentie geplaatst te hebben. Hoe kan Ajax weten dat de adresgegevens niet bekend zijn bij hun, zonder gezocht te hebben?
Kortom, denk jij dat Ajax, de partij die een rechtszaak aan wil spannen, meteen in de fout gaat of denk jij dat Laudrup, de partij die een rechtszaak wil ontlopen (tenminste, daar lijkt het op), totaal niet wist dat hij fout zat?
Het is in 1997 gebeurd. Hij heeft met zijn zaakwaarnemer de constructie van de transfer bedacht en uitgevoerd. Ajax is in het begin ook nog voorgelogen door zijn zaakwaarnemer en Laudrup, dus hij weet precies hoe het zit en wat hij fout heeft gedaan..
En oké, dan ga ik voor jou nog even mee in ''jouw objectieve verhaal'' en dan is direct mijn eerste vraag; als hij het echt (moeilijk als hij het zelf bedacht heeft) van niks wist dan kan hij inderdaad verrast zijn, maar als hij goede intenties zou hebben had hij direct aangegeven dat hij dit op ging lossen met Ajax...
Dat zegt hij echter niet en zijn zaakwaarnemer reageert fel, dus van goede intenties lijkt mij dus totaal geen spraken..
@ De Toekomst
Laudrup zelf heeft nog helemaal niet gereageerd. Dat is wel opvallend. Zelfs de pers weet hem niet te vinden
Maar eerst eens even afwachten wat Laudrup zelf hierover te zeggen heeft voordat je hem voor van alles en nog wat beschuldigt?
Verder een hoop aannames. Ik weet ook niet waar Laudrup woont, dat betekent niet dat ik daar wel naar gezocht heb.
Joey waar zijn jou bronnen dat Laudrup gelijk heeft??
Wees niet zo blind voor de duidelijkheid!
Je hebt bepaalde stappen die je moet nemen...
Iemand mag niet zomaar bij de gemeente je NAW gegevens opvragen behalve jijzelf en misschien iemand met je ID, en handtekening o.i.d.
of bij een eventuele marechaussee screening.
Als je de NAW gegevens niet krijgt moet je het wel zo doen.
En er zal ook wel ergens in lettertjes staan dat je het eerst aan de persoon in kwestie moet vragen omdat het anders onnodige stappen zijn(naar de rechter toe) die ja maakt terwijl het ook met een telefoontje kan.
Ach kom nou. Grote jongens die toendertijd 2 miljoen via via hebben weggesluist moeten niet nu gaan miepen dat ze in de lokale krant van de hoofdstad van ons kikkerlandje worden genoemd.
Als je niet te maken wil krijgen met de regeltjes van de belastinginspecteurs, kan je maar beter je belasting netjes betalen.
Snap niet waarom iedereen hier nu opeens, in het toch zo kritische Nederland, moeite heeft met het namen en shamen van een ordinaire belastingontduiker, die toevallig een aardige balletje kon trappen voor de plaatselijk Afc.
Omgekeerde wereld dit. Ongelofelijk dat hier nog mensen op VZ zijn die het met de man eens zijn. Vind Ajax nog mild in deze zaak.
Rare gang van zaken. Met de huidige communicatie (telefoon, facebook, mail etc.) moet je toch wel contact kunnen krijgen met Laudrup. Benieuwd of hij volgende maand langs de douane komt op Schiphol als hij met Swansea op trainingskamp komt in Nederland..;-) Even serieus nu, dit heeft Ajax vreemd aangepakt.
Dat laatste weet je helemaal niet. Ajax heeft moeten dagvaarden en je kunt je afvragen waarom. Wie zegt dat er geen contact is geweest tussen Ajax en Laudrup, waarin hij te kennen gaf niet te willen betalen? Dan rest Ajax geen keuze dan dagvaarden. En als je geen vaste woon of verblijfplaats hebt, dan moet je een advertentie in de krant zetten. Ook al heb je zijn nummer, dat maakt niet uit, het gaat om het afleveren van de dagvaarding op de volgens de wet voorgeschreven manier. We missen in het artikel de nodige informatie om conclusies te kunnen trekken.
Nogmaals voor iedereen die denkt dat Ajax hier onfatsoenlijk is of weet ik al wat niet. Als een Nederlandse gerechtsdeurwaarder niet in staat in om een dagvaarding af te leveren omdat een woon of verblijft blijft plaats binnen de Europese Unie niet vastgesteld kan worden treed er automatisch het een en ander in werking. Wat inhoud is dan dat men Wettelijk Verplicht IS om een openbaar exploot te doen, wat betekend dat er dan een advertentie gezet moet worden in een regionale krant. Ajax doet hier gewoon wat de Nederlandse wet voorschrijft !
Dus als de wet dat voorschrijft,moet je het ook maar doen? Terwijl iedereen weet waar Laudrup zit?
Gewoon schaamteloos dit. Hoe kun je dit zo'n grote speler die die ooit was flikken?
Vernederend vind ik dit. Zowel voor Laudrup als voor Ajax.
@fctenschede
Je begrijpt het niet hé? Het gaat hier niet om één week zakgeld..
Als Ajax dit niet doet dan kan Ajax het geld vergeten, dus Ajax doet het.. Afca_leeds heeft uitgelegd waarom Ajax het gedaan heeft en hoe de wetgeving omtrent dit soort zaken is. Ajax heeft zich aan de regels gehouden en gedaan wat nodig is om het geld waar Ajax recht op heeft terug te krijgen.
@ Fctenschede
Als een Nederlandse gerechtsdeurwaarder een exploot niet kan afleveren omdat er geen NAW gegevens binnen de Europese Unie bekend zijn is men wettelijk verplicht om deze vervolg stappen te nemen. Je kan en mag er vanuit gaan dat een gerechtsdeurwaarder hier heel secuur in is, dus mag je er gewoon vanuit gaan hoe bizzar het wellicht ook klinkt dat Laudrup geen vaste verblijft of woonplaats heeft, althans niet officieel. Voer je deze procedures niet tot de letter uit kan dat hele schade juridische gevolgen hebben voor degene die de zaak aanspant maar ook voor het deurwaarderskantoor in kwestie die de zaak in behandeling heeft. Ik neem aan dat jij je daar wel iets bij kunt voorstellen, daarvoor hoef je geen juridische achtergrond te hebben.
Ajax heeft in het verleden geprobeerd om het onderling op te lossen, als dat niet lukt en jij vervolgens het idee hebt dat jij in je recht staat neem je toch ook vervolg stappen ? Veel mensen reageren behoorlijk overspannen terwijl ze kennelijk amper enige kennis van zaken hebben. Dat is opzich niet erg want niet iedereen heeft een juridische achtergrond, maar in dit topc en een ander gerelateerd topic eerder vandaag is alles tig keer uitgelegd maar toch is het blijkbaar moeilijk om even een topic door te lezen.
Veel commentaar van niet Ajacieden komen van mensen die ik in hun eigen topics terecht vaak hoor roepen dat mensen eerst beter op de hoogte moeten zijn van de zaak en feiten voordat men wat roept. Waar ik mijn aan stoor is dat ik nu zie dat die diezelfde personen (naast de gebruikelijke anti namen) zich nu schuldig maken aan hetgeen waarvan ze anderen in hun club topic juist beschuldigen.
Afca_leeds
Jij hebt blijkbaar vaker met dit bijltje gehakt. Kan je mij uitleggen hoe het mogelijk is dat ze zijn gegevens niet kunnen vinden? Ik kan me met een beetje moeite nog voorstellen dat als Ajax met Swansea zou bellen, dat die gegevens om de één of andere wazige wettelijke regel niet voldoende zijn maar ik mag toch aannemen dat ze ook in Wales (uk) een belastingdienst hebben die wél over die gegevens beschikt of is die niet verplicht mee te werken?
@ kaassie
Nu is het al heel wat jaartjes geleden dat ik juridisch proffesioneel actief was. Zoals jij ongetwijfeld weet kan je als EU onderdaan van een bepaald EU land gewoon verhuizen naar een ander EU land. Ondanks dat het vrij makkelijk is zijn er nog enkele procedures die je moet volgen zowel in Nederland als in het land van waar je naar toe gaat, overigens kunnen de procedures per land verschillen.
Je zal je in Nederland moeten uitschrijven (waarvan je een bewijs van krijgt) en ben je verplicht om jezelf aan te melden bij bevoegde instanties van het andere land. Het enige wat ik me kan voorstellen dat hij bij zijn verhuizingen fouten heeft gemaakt, ik ga er vanuit dat het per ongeluk is gegaan. Een andere optie is dat hij het bewust gedaan heeft of fraude pleegt maar daarvan wil ik niemand beschuldigen zonder bewijs.
Als een gerechdeurwaarder niet in staat is om NAW gegevens te achter halen via de officiele kanalen dan zit er iets goed mis. Zoals ik al zei laat ik het in het midden of dat per ongelijk of opzettelijk is gebeurd.
Blijf het ook vreemd vinden dat dit via een advertentie moet, maar blijkbaar geeft Laudrup geen gehoor dus heeft Ajax niet veel keuze. En dat dan nog zo een graaierige rat van een zaakwaarnemer begint te blaten is helemaal irritant.
Wat een supporters hier! Een legende zo afzeiken die ajax veel heeft gebracht
Ehhh... Heeft Laudrup Ajax zoveel gebracht? Hij heeft er maar 1 jaar gespeeld hoor. Dit is overigens verder gewoon een belastingskwestie waar je niet onderuit kunt. Ik denk dat als Ajax een keuze had gehad dat het dan gewoon achter de schermen was gebleven. Maar Laudrup valt hier in gebreke. Ajax niet.
Daarnaast who the fuck is die Haram Tumumlu? Een of andere sneue zaakwaarnemer en we weten allemaal dat dat het meest nobele volk is op de aardbol nietwaar?
@ansjo
Daar komt nog eens bij dat die advertentie geeneens geplaatst is door Ajax zelf, maar door de belastingdienst.
Dus dat deze zaak nu ineens in de media verschijnt, kan Ajax niets aan doen.
Dit is ook gewoon een bekend proces. Weet de belastingdienst de woon- of verblijfplaats niet van de persoon in kwestie dan is dit het gevolg.
@mennokoch
Geweldige voetballer inderdaad. Hij heeft helaas maar 1 seizoen voor Ajax gespeeld, maar dat wilt niet zeggen dat er geen kritiek mag komen als zijn zaakwaarnemer op deze manier zijn hart lucht in de media. Dat terwijl hij geen recht van spreken heeft, aangezien het duidelijk is dat hij nauwelijks weet heeft van de situatie. Anders kom je niet met dergelijke uitspraken.
Niet heel erg netjes van Ajax, ze hadden ook gewoon contact met hem kunnen zoeken via Swansea. Maar je moet het ook niet verdraaien, Laudrup moet natuurlijk wel gewoon netjes het geld terug betalen wat eigenlijk niet van hem is. Ook Laudrup stelt zich in deze niet netjes op door een zaakwaarnemer een sneer aan Ajax te laten geven. En dat van een kleine club is gewoon pure frustratie, menig club is jaloers op de prijzenkast van Ajax.
Van een Ajax supporter zou ik verwachten dat jij je iets beter zal inlezen in de zaak voordat je onze club beticht van niet netjes handelen.
Zo zie je maar, het zijn niet alleen anti-ajax supporters die zich hierover verwonderen
Luister ik Vind het niet netjes om zo iets in de krant te zetten of dat nu mag of niet. Je moet niet met oogkleppen op kijken als het om Ajax gaat, dat doe ik ook niet.
@ kaassie
Hahaha inderdaad, kijk ik kan me echt wel voorstellen dat de meeste mensen wel even met hun wenkbrauwen fronsen bij het lezen van zo'n bericht. Voetbal is (gelukkig) emotie wat vaak de overhand neemt hoe rieel we in het dagelijks leven ook zijn. Als je geen juridische achtergrond hebt neem ik het ook niemand kwalijk dat een mening tot stand komt op basis van zo'n artikel. Alleen verwacht ik van een Ajacied wel dat die zich iets dieper in de zaak zou verdiepen.
@ Viktorfischer
Het is niet eens kwestie of het nu wel of niet mag, het is kwestie van moeten volgens de wet. Het heeft voor de rest ook helemaal niets te maken of ik als Ajacied objectief naar Ajax kan kijken. In al mijn reacties vel ik geen geen oordeel maar leg ik alleen maar uit dat er bepaalde juridische procedures zijn waarvan je niet mag afwaken. Dat bedoel ik met dat ik van Ajacieden verwacht dat zij zich beter inlezen in de situatie voordat je onze club veroordeeld. Want je veroordeeld onze club op iets wat gewoon wettelijk verplicht is.
Ik ben geen jurist maar weet ook niet of dit in deze zaak met deze voetballer wel veel verschil uitmaakt. Het is gewoon heel opvallend en betreurenswaardig dat een voetballer als Laudrup via deze weg wordt gezocht en hoewel ik jouw stelling echt wel begrijp komt het nog steeds heel vreemd over, zeker bij de mensen die hem in levende lijve hebben zien voetballen en fan voor het leven zijn. Komt ook bij hun rauw op het dak vallen.
@ kaassie
Het zal bij die mensen vast en zeker niet prettig overkomen, maar wat moeten we dan? Laudrup heeft ons flink benadeelt en dat deed hij niet onbewust. Dat hij voetballend veel indruk heeft gemaakt geeft hem geen vrijbriefje om hiermee weg te komen.
De Toekomst
Kom eens met bewijzen dan, ik kan ook wel roepen dat jij mij nog een miljoen schuldig bent maar dat wil nog niet zeggen dat ik gelijk heb, Waar is de uitspraak van de rechter?
Waar? Waar? Waar?
@ kaassie
Poehh... Ajax stapt juist naar de rechter om het geld terug te krijgen, omdat Laudrup niet wil betalen. Waarom niet? Geen idee, misschien wil hij het geld liever houden en Ajax voor de kosten op laten draaien? Nou, daar zal de rechter zich dus over moeten buigen. De eerste stap is gezet; Laudrup is op de hoogte.
Verder geef jij hierboven aan precies te weten over welke zaak het gaat en dat ik jouw niks nieuws kan vertellen. Raar dat jij je nu afvraagt waarom Ajax geld van Laudrup denkt terug te krijgen... Dat is namelijk de rode draad in deze zaak, die jij dus zo goed weet.
@ kaassie
Over dat gezocht worden ben ik het niet met je eens, ik zie dat meer als een nadeel van het beroemd zijn. Immers werkt hetzelfde principe voor Suarez om maar een voorbeeldje te noemen. Ik doe voor de rest ook geen uitspraken of Ajax wel of niet in haar recht staat omdat ik totaal geen inzage heb in het dossier.
Mijn doel was om mensen uit te leggen dat er nu eenmaal procedures zijn waarvan je niet zomaar even kan afwijken omdat het een ex oud top speler betreft. Zelf ben ik ook fan van de voetballer Laudrup maar als Ajax in haar recht staat vind ik het normaal dat Ajax haar recht probeerd te halen. Liefde komt van twee kanten, want stel nou dat Laudrup er een potje van heeft gemaakt, dan is het toch niet oke dat hij zijn oude club op deze manier een pootje probeert te lichten ?
Zoals wel vaker bij celeberties kiezen mensen meestal de kant van de celeberties ook als blijkt later dat de celiberty een strafbaar feit heeft gepleegd. De andere partij zal dan altijd als de boeman worden gezien tewijl dat niet altijd terecht is.
De Toekomst
Zie je nu dat je dingen uit je duim zuigt?
Ik vraag alleen waar de uitspraak van de rechter is en jij komt met een volkomen kulverhaal over niet betalen, kosten en laten opdraaien. Wijs me even aan waar ik me afvraag waarom Ajax haar geld van Laudrup denkt te krijgen want ik ben me er niet bewust van dat ik dat ooit geschreven heb en kan het ook niet terugvinden.
Afca
Ben bang dat ik me niet goed heb uitgedrukt, ik bedoelde met "gezocht" niet dat ze hem perse moeten hebben of de schuld op hem willen schuiven maar dat een voetbalicoon als hij op deze manier in de krant komt, er hangt toch altijd een zweem van criminaliteit omheen en hoe je het wendt of keert, het doet toch een beetje afbreuk aan de man. Ik oordeel ook niet over schuld of onschuld daar ik net als jij nauwelijks of geen inzage heb.
Ik begrijp jouw doel en bestrijdt het niet, dat zou dom zijn want ik heb er geen ervaring mee. Iedereen moet betalen en wat profvoetballers betreft daar heb ik helemaal geen meelij mee, die mogen van mij in het allerhoogste tarief vallen.
Ik kies geen partij tenzij het de partij van de gerechtigheid is maar naar mijn bescheiden mening is het betreurenswaardig dat het zo moet lopen. Beide partijen lopen enigszins imagoschade.
@kaassie,...het feit dat de Belastingdienst zijn centen al heeft opgehaald geeft aan dat er hier sprake is belastingontduiking. Je bent waarschijnlijk nog jong want dit spelletje speelt al vele jaren, zie ook Arveladze. Je kan dus net doen alsof Ajax fout zit omdat JIJ niet weet hoe het zit maar het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat een club met een heel grote naam in Europa deze weg zomaar voor de lol gaat bewandelen. En stel dat Laudrup in zijn recht staat,...waarom laat hij dan (al jaren) niks van zich horen bij Ajax? Zelfs jij moet toch erkennen dat er dan iets niet moet kloppen?
Oh nee Tutumulu vind Ajax een kleine club Amsterdam zal wel op z'n kop staan, lijkt me
Jammer dat Ajax vaak via de media de tegenpartij probeert onder druk te zetten of bepaald beeld neer te zetten (heracles/duarte, toornstra, maher en Az)
Tot voor kort was niet bekend waar laudrup was, ma als hij manager is bij die club, kun je hem toch gewoon opbellen en een arrangement regelen to straigt some things out!!
Jammer, je gaat dan als Marc overmars zijnde toch niet weer direct de Telegraaf inzetten?
Jammer want MO maakte goeie indruk bij Gae!
Er zit gewoon een administratie bij Ajax die gewoon de belasting moet verwerken. Als Laudrup het blijft vertikken om over de brug te komen dan krijg je dit soort verplichtingen. Genant is het zeker maar meer voor Laudrup.
Maar goed we weten allemaal hoe ingedoctrineerd de Ajax-haters zijn ondertussen. Er wordt niet eens nagedacht en blind voor de tegenpartij gekozen. En dat is een of andere kebabflap van een zaakwaarnemer.
De aap komt ook echt voortdurend uit de mouw bij Ajax-haters. Ze hebben zelf niet eens door dat ze zich gewoon dommer maken met hun bedenkseltjes.
@ Cl_fctwent,..blijkbaar heeft Ajax op elke mogelijke manier geprobeerd om zijn recht te halen bij Laudrup. De belastingdienst in Nederland heeft het geld allang al opgehaald bij Ajax dus kan je Ajax niet kwalijk nemen dat ze Laudrup gaan zoeken als hij onvindbaar wil zijn voor Ajax. Uiteraard hebben ze aangeklopt bij zijn club in Engeland maar hij wil die centen gewoon niet betalen, dus wordt hij voor de rechter gedaagd. Logisch vind ik. Hetzelfde geldt voor Arveladze die al vele jaren dit spelletje speelt met Ajax en zich in Nederland niet kan vertonen omdat hij anders direct gedagvaard gaat worden. Nu kunnen we allemaal heel verontwaardigd gaan doen omdat je de grote Laudrup toch niet voor de rechter gaat dagen maar het gaat om vele miljoenen en geloof me,...deze twee weten exact waarom het gaat. En wat die Tutumullu vindt is totaal niet relevant.
Schandalig en schaamteloos. Dacht dat het om een grap ging...maar het is serieus.
Lees anders even een aantal van de reacties die boven je zijn geplaatst voordat je direct begint met op Ajax inhakken..
Ajax is verplicht een advertentie te plaatsen omdat Laudrup niet reageerd!
@ Fctenschede
Ja, ik begrijp ook niet dat Laudrup zich niet schaamt.. Het is een schande om je ex- club zo te naaien en vervolgens ergens ''onder te duiken'' (bij wijze van spreken).
Helaas is het inderdaad geen grap en is Ajax genoodzaakt dit soort stappen te ondernemen om juridisch alles te doen wat in hun mogelijkheden ligt. Laudrup laat het zwaar afweten...
De Toekomst
Jij hebt een voor mij geheel nieuwe en zeer verrassende zienswijze. Leg mij eens in klare taal uit hoe Laudrup Ajax genaaid heeft want dat is mij onduidelijk.
@ kaassie
Laudrup stond onder contract bij een Japanse club; Vissel Kobe en kocht zijn contract af. Zijn transferrechten bracht hij onder bij een kleine, onbekende Bosnische club (dit was volgens mij vooral het idee van zijn zaakwaarnemer).
Vervolgens onderhandelde diezelfde zaakwaarnemer met Ajax en gaf hij aan namens de Japanse club en Laudup te handelen. Ajax dacht dus dat zij een deal sloten met die Japanse club, maar in werkelijkheid ging de transfersom naar Laudrup.
Hier kwam Ajax zelf achter toen het bedrag overgemaakt moest worden of iets later (valt niet echt op te maken uit het verhaal). Juristen gaven uiteindelijk groen licht en de transfer vond alsnog plaats. Laudrup kreeg dus zelf zijn salaris + de transfersom.
Over die transfersom is geen belasting betaalt toen. Dit zouden zowel Ajax als de speler gedaan moeten hebben. Ajax heeft het inmiddels betaalt en ''voorgeschoten'' voor Laudrup (en Arveladze), maar beide spelers moeten het deel van de belasting die zij over hun inkomsten zouden moeten betalen nu terugbetalen aan Ajax. Tenminste, dat zouden ze moeten doen, maar doen ze niet..
Vandaar dat Ajax het nu door middel van een rechtszaak terug wil vorderen.
Link:
http://lnkr.nl/215
Tot juni vorig jaar was de belastingdienst van mening dat het bedrag door Ajax overgemaakt moest worden. Ajax wist (welliswaar wat aan de late kant) van de constructie is er mee akkoord gegaan. Of Laudrup het moet betalen of niet, daar komen we binnenkort nog wel achter maar ik vind de term genaaid niet op zijn plaats.
Moest Ajax niet de belasting afdragen voor Laudrup? Zo niet dan had dat best anders opgelost kunnen worden.
Als de belasting bij Ajax komt,zal daar de fout wel liggen.
Nogmaals;
Laudrup verkocht zijn transferrechten aan Ajax en ontving dus zelf de transferso die voor hem betaalt werd door Ajax. Ajax had daarover belasting moeten betalen, maar Laudrup had over zijn inkomsten (de transfersom en salaris) ook belasting af moeten dragen.. Er waren geschillen om bruto of netto salaris tussen Laudrup en Ajax volgens mij, maar daar moet dus nog over naar de rechter gestapt worden...
Ik zal mijn woorden terugnemen,maar begrijpen doe ik het nog steeds niet.
Als werknemer betaal ik nooit zelf mijn belasting,dat doet de werkgever.
En als ik als zpp-er ergens werk. DAn moet ik zelf belasting afdragen,maar dan heeft mijn opdrachtgever daar helemaal niets mee te maken.
Dus ik begrijp in deze de binding met Ajax niet.
Het is een probleem van de belasting.
Dus ik denk gewoon dat Ajax zelf een fout heeft gemaakt.
@ fctenschede
Je werkgever betaalt premies, maar jij betaalt inkomstenbelasting.. Daar krijg je jaarlijks een blauwe envelop over in de brievenbus.
Belachelijke actie ook gewoon van Ajax. Ze weten hem prima te bereiken, dus die advertentie is echt onnodig en komt erg amateuristisch over.. Beter over nadenken volgende keer.. Alsof Laudrup ook echt Het Parool zou lezen.. Lol..
@ feyrus
Jij ben goed op de hoogte.. Vertel mij dan maar eens hoeveel brieven Ajax al naar Laudrup gestuurd heeft?
Denk jij nou serieus dat Ajax hem niet kan vinden? Natuurlijk weten ze waar hij zit en hij weet dat Ajax het weet, maar als hij nooit reageert en zich van de domme houdt..
Denk jij echt dat Ajax gewoon uit het niet en voor de lol zo'n advertentie plaatst? Als Laudrup niet reageert op brieven of andere manieren waarop Ajax contact probeert te leggen houdt het op en dan is een advertentie de normale gang van zaken.
En ha-ha, natuurlijk leest Laudrup niet het Parool, maar heb jij door dat jij het nieuws ook via meerdere kanalen kan lezen? Dit nieuws is zeker opgepikt in Engeland, want anders reageert zijn zaakwaarnemer toch niet? Of denk je dat die wel het Parool leest?
De Toekomst
Waar zie jij staan dat Ajax al contact heeft gezocht? Ik kan het in de tekst hierboven en in andere recentelijke topics niet vinden en kan me ook niet zo snel andere artikelen voor de geest halen waar de naam Laudrup in dit verband wordt gebracht.
@ kaassie
Ik lees meer dan alleen voetbalzone. Gelukkig heb ik van jouw geleerd makkelijk een link hier te plaatsen dus;
http://lnkr.nl/214
In deze link staat dat Ajax geen gegevens heeft over de verblijfplaats van Laudrup. Intern heeft Ajax dus gezocht naar die gegevens. Vervolgens is de rest volgens mij via een juridisch bureau gegaan. Deze kunnen soms wel de gegevens nog krijgen, omdat zij in enkele gevallen in gemeenteregisters mogen zoeken. Dit heeft echter niks opgeleverd of de juridische partij kreeg geen toestemming hierin te zoeken, dus is dit de logische vervolgstap.
Edit:
En over dat contact zoeken met Laudrup; zal ongetwijfeld gebeurd zijn, maar gezien de trucs die Laudrup (maar vooral zijn zaakwaarnemer volgens mij) uitgehaald hebben in het verleden zal contact zoeken niet voldoende zijn om deze twee echt tot betaling over te laten gaan...
Nu haak ik af, je wordt mij te wazig.ik krijg toch met enige regelmaat het idee dat je dingen ter plekke aan het verzinnen bent. Als ik jou goed begrijp dan wilde die deurwaarder in gemeentelijk registers in Wales (daar verblijft Laudrup en niet in A'dam) zoeken maar heeft geen toestemming gekregen of heeft niets gevonden. Zo lust ik er nog wel een paar.
Je laatste alinea is voor jou misschien vanzelfsprekend maar voor mij niet, als je begint met "zal ongetwijfeld gebeurd zijn, trucs van het kamp Laudrup en volgens mij" dan heb ik gegeten en gedronken, daar ga ik niet verder op in. Hoop niet dat je dat erg vindt.
@ kaassie
Totaal niet erg. Ik heb het meermaals proberen uit te leggen. Had zelf ook enkele keren niet de juiste voorbeelden, daar waar ander Ajacieden meer weten op dit gebied, maar op een gegeven moment is het wel van belang dat iemand het echt wil begrijpen. Anders kan ik het uit blijven leggen.
Als je het niet begrijpt is dat jou probleem kaassie.
Hij formuleert het uitstekend.
Wat is er volgens jou onduidelijk? het feit dat je snapt dat hij gelijk heeft?
Zolang het negatief is zullen bepaalde mensen altijd aanwezig zijn om Ajax verder de grond in te boren, maar als de waarheid boven tafel komt dan haken ze af.
Zie hier het resultaat.
Denk je dat de juristen en adovcaten in dienst bij Ajax niet volgens het boekje werken...? het boekje waar in staat dat je eerst zelf om de gegeven etc moet vragen alvorens naar de rechtbank te stappen??
Ik vind het ook maar een rare beslissing van Ajax hoor. Zou me overigens niks verbazen als dit door Slop en van der Aat in gang is gezet. Kan me niet voorstellen dat van der Sar of Overmars achter zulke acties staan. Maar goed als het echt een wanbetaler pur sang is dan is het toch echt eigen schuld dikke bult.
Beetje rare gang van zaken om het op deze manier te laten verlopen, maar kom op hé, waarschijnlijk wist de andere partij (Laudrup) wel dat er nog een crediteurtje open stond dus die reactie is ook wat dubbel!
Er zitten hier een hoop mensen die totaal geen weet hebben van wat er allemaal speelt en daar verder ook totaal geen verstand van hebben. Maar ze staan vooraan om Ajax weer even af te zeiken. Al weten de meesten niet eens hoe en wat. Best lachwekkend eigenlijk.
Ach ja en jij weet natuurlijk precies wat Ajax allemaal wel en niet gedaan heeft. Mensen zoals jij moeten niet zo blèren! Je weet totaal niet hoe en wat maar trekt je grote bek wel even open. Mensen moeten niet net doen alsof ze erbovenop zitten en precies weten wat er allemaal aan de hand is!!
Wat een zaakwaarnemer.. Nou, met zo'n instelling zal hij Laudrup zich nooit gaan melden..
Ajax een kleine club noemen, terwijl zij degenen zijn die fout handelen.. Ajax doet alles volgens het boekje, zoals elke club dat zou doen...
“ajax bewijst hiermee dat het een kleine club is”
Met andere woorden: waarin een grote club klein kan zijn.
Maar ik weet wel dat jij dat best wel begrijpt
Waarom zijn zij degene die fout handelen? Ik kan er nog niets over vinden.
@ kaassie
Stop eens. Ik heb het nu al uitgelegd. Overal in dit topic is te lezen waarom Laudrup Ajax miljoenen verschuldigd is. Hij heeft belasting ontdoken en vertrok daarna uit Nederland. Ajax werd als werkgever aansprakelijk gehouden en moest ook betalen voor de belasting die Laudrup ontdoken heeft. Bij het betalen van het totale bedrag aan de belasting is aangegeven dat Ajax het deel dat zij moesten voorschieten kon verhalen op Laudrup en Arveladze, omdat zij geen inkomstenbelasting betaalt hebben in Nederland..
Waarin een grote club klein kan zijn? Mwah.. Ajax handelt juist netjes, zoals het een grote club beaamt.
Ik stop helemaal niet, het enige wat ik zie zijn meningen. De rechter moet nog uitspraak doen of heb ik toch iets gemist?
@ kaassie
Ik beargumenteer waarom Laudrup zou moeten betalen. Kom eens met voorbeelden waarom hij niet zou moeten betalen?
Voorlopig is het enige waar jij mee komt; de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan.. Erg goedkoop. Als ik een auto steel dan weet ik dat ik iets strafbaars doe (laudrup wist dat hij belasting ontdook). Ik kan in die gestolen auto blijven rijden (laudrup mag zijn geld houden) tot ik betrapt word (laudrup is al jaren terug betrapt). Dan moet ik de auto inleveren, omdat het niet mijn auto was (dan moet Laudrup terugbetalen).
Het is zo simpel, maar jij betaalt vast ook nooit inkomstenbelasting, tenzij de rechter zich daarover uitspreekt?
Pas sinds juni vorig jaar heeft de belastingdienst beslist dat Ajax geen 5,2 maar 2,1 miljoen hoeft te betalen. DE overige 3,1 miljoen liggen nog steeds vast bij de belastingdienst http://lnkr.nl/216 omdat het nog steeds niet zeker is dat Laudrup moet betalen. Ik kom inderdaad met de rechter, jij mag dat goedkoop vinden maar het is nog altijd een stuk steviger argument dat uit de losse pols roepen dat hij moet betalen zonder dat je alle ins and outs weet want die weet jij ook niet, die staan (nog niet) in de kranten.
Ik betaal zelf wel altijd trouw mijn inkomstenbelasting en het klinkt je vast raar in de oren, hoe meer ik mag betalen, hoe liever ik het heb. Echter gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat ik ondanks dat ook elke cent zal ontduiken die ik kan ontduiken. Dat klinkt tegenstrijdig maar dat is het niet
edit
link toegevoegd
@ kaassie
Haha, klinkt niet tegenstrijdig hoor. Komt namelijk op hetzelfde neer; zoveel mogelijk zelf willen overhouden
Het is inderdaad niet zeker dat Laudrup gaat betalen, maar het is wel aan Ajax om hier achteraan te gaan. Het is nog niet zeker dat Ajax het bedrag krijgt, maar ik kan me niet voorstellen dat Ajax uiteindelijk opdraait voor het belasting ontduiken van Laudrup.. Ikzelf zou dat krom vinden.
Het recht is vaak krom
Zo'n hekel aan die betwetertjes hier....weten jullie hoe het zit, wat er zich afspeelt op het kantoor bij Ajax?? --- nee, jullie lezen slechts een bronnetje, welke niet eens 1/3 vd info bevat. Wie zegt dat Ajax hem geen aanmaningen gestuurd heeft of faxen / telefoontjes die hij gewoon niet beantwoord heeft. Hij wist dit allang die Laudrup en na zoveel jaar komt Ajax met de laatste waarschuwing. Overigens zijn clubs tegenwoordig afhankelijk van geld en iedere cent is bruikbaar, dus Ajax werkt op deze manier gewoon als de N.V Ajax , die gewoon recht heeft om het zo te doen.
Verder maak ik me totaal niet druk op dit mannetje genaamd tut....ff terugscrollen..tutumlu. Heel jammer dat hij hier Laudrup zelf mee beschadigd, want dalijk denken mensen dat het zijn woorden zijn.
@ afcajaxjason
Er is inderdaad nergens terug te lezen dat Ajax niet haar best gedaan heeft om achter de NAW van Laudrup te komen. Er is ook nergens te lezen dat Ajax wel haar best heeft gedaan om achter die gegevens te komen.
De twee items op VZ is alle informatie die de grootste meerderheid tot beschikking heeft. En daaruit blijkt dat het kamp Laudrup verrast is. Of deze verrassing gespeeld is of niet, is afwachten, maar totdat er bewijs is dat Laudrup geen gehoor heeft gegeven, ga ik ervan uit dat de verrassing oprecht is.
Overigens is het uiteraard Ajax recht om het op deze manier op te lossen. Het gaat een hoop mensen hier vooral om dat het niet netjes is als Ajax nalatig is geweest met het verkrijgen van de NAW van Laudrup.
ik geef deze man gelijk ajax is ook een kleine club als je naar het buitenland ziet de eredivisie is helemaal niks dit seizoen.
Als Laudrup gewoon het geld zou betalen dat hij verschuldigd is, dan had er ook nooit een oproep hoeven komen!
Was het niet zo dat Laudrup en Arveladze vrij gesproken waren in deze zaak, omdat Ajax niet aan de inhoudingsplicht had voldaan? Ajax heeft vervolgens zijn excuus aangeboden en gezegd dat het niet meer zou voorkomen en het geld betaald. Zijn er nu weer nieuwe ontwikkelingen in een uitspraak gekomen dan?
neen dat is de uitspraak niet geweest Ajax moest in eerste instantie 5.2 miljoen betalen aan de belasting maar is door de hoge raad teruggebracht naar 2.1 Ajax kreeg dus een deel weer maar wil nu die 2.1 miljoen nog steeds verhalen bij Laudrup en Arveladze.
Das vreemd, want ik las dat in 2003 besloten is om alleen Ajax te vervolgen, omdat zij verantwoordelijk waren voor het betalen van deze belasting en niet de spelers.
Het Gerechtshof Arnhem heeft uitspraak gedaan in de fiscale procedure over de transfers van Michael Laudrup en Shota Arveladze in 1997. Het Gerechtshof heeft het door Ajax ingestelde beroep gegrond verklaard en de eerder door de Belastingdienst opgelegde naheffingsaanslag (oorspronkelijk in totaal € 5.196.897 exclusief heffingsrente) verminderd tot € 2.078.759 exclusief heffingsrente.
Ajax heeft in februari 2011, ter voorkoming van het verder oplopen van het bedrag van de heffingsrente en onder handhaving van bezwaar tegen de oorspronkelijke naheffingsaanslagen, het totale bedrag dat de Belastingdienst claimde (€ 8.030.608 inclusief heffingsrente) betaald. Op grond van deze uitspraak van het Gerechtshof zou Ajax een fors deel daarvan (€ 3.118.138 exclusief heffingsrente) teveel aan de Belastingdienst hebben betaald.
Aldus Ajax.nl ga er vanuit dat Ajax zelf het eerlijk verhaal naar buiten brengt voordat andere media hun eigen draai er aan geven.
Kunnen we niet gewoon stellen dat de belastingdienst een stel bloedzuigers zijn? wel dit soort dingen aanpakken maar de grote ketens wel een belastingsparadijs(doorsluis) op een zogenaamde ''legale'' wijze voorschotelen.
Grappig dat je door reacties te lezen kan zien hoe oud mensen zijn, zij die afzeiken op Ajax zijn veelal jongere lui die nog niet veel interesse danwel weet hebben in/van de wet en de ouderen hebben zich meestal wel goed ingelezen.
Ajax handelt gewoon zoals het moet handelen. Dat het niet netjes lijkt kunnen ze niks aan doen maar is nou eenmaal bij wet zo verplicht. Eigenlijk is Laudrup degene die niet netjes handelt maar goed. Dit zal zichzelf wel oplossen.
Ik lees hier meerdere reacties van verschillende mensen die Ajax wegschilderen als arrogant, kinderachtig, schandalig of zielig. Beste mensen ik ga deze zaak voor u uitleggen:
Zaak:
Laudrup en Arveladze tekenden in 1997 een contract bij Ajax, maar nadien is ophef ontstaan over de fiscale procedure die in die tijd heeft plaatsgevonden. De Belastingdienst legde een heffingsaanslag op van 5,1 miljoen euro en daar ging Ajax tegen in beroep.
Rente meegeteld maakte Ajax in februari 2011 8 miljoen euro over aan de Belastingdienst, om te voorkomen dat het bedrag verder zou stijgen. Ajax maakte het geld onder bezwaar over. Vandaar dat een beroep diende.
Op grond van de uitspraak die in juni 2012 heeft plaats gevonden zou Ajax 3,1 miljoen euro teveel aan de Belastingdienst hebben betaald. Dit geld probeert Ajax nu te verhalen bij Laudrup en Arveladze omdat het ging om een geschil van netto- en brutoloon.
Wat speelt er op dit moment:
Laudrup wordt 29 augustus bij de kantonrechter in Amsterdam verwacht. Ajax heeft, via een oproep in de Parool, Laudrup gesommeerd daar aanwezig te zijn. Omdat Laudrup geen vaste verblijfplaats heeft in Nederland en bij Ajax zijn Naw-gegevens niet bekent zijn nadat er meerdere keren na gevraagd zou zijn door Ajax en niet verkregen te hebben van de heer Laudrup is Ajax genoodzaakt om een advertentie te plaatsen volgens de Nederlands wetgeving om in het verder verloop van deze zaak niet tegen een paal aan te lopen. Laudrup heeft tot 29 augustus om samen met Ajax het op alles op een nette manier af te handelen anders wordt het gewoon voorgeleid aan de kantonrechter.
Dat Ajax Laudrup via een advertentie oproept, is de formele procedure volgens de Nederlandse wetgeving. Jammer dat Tumumlu hier zegt dat Ajax een kleine club uit emotie want Ajax is nog steeds op dit moment een van de grootste clubs van de wereld.
Volgens mij heeft het niets te maken met het wel of niet verstrekken van NAW gegevens, maar met het feit dat het publiekelijk aangekondigd moet worden, omdat het anders verjaard.
Nee dat is het niet. Het gaat er gewoon om dat je iemand op de hoogte stelt van de datum van zitting, zodat iemand een behoorlijke mogelijkheid krijgt om zich te verdedigen. Daar zijn bepaalde formele procedures voor, die lopen via de gerechtsdeurwaarder. Daar moet je NAW gegevens aanleveren en als je die niet hebt dan is een publieke oproep het alternatief.
Zo is het maar net Afcaxx, als een gedaagde partij niet behoorlijk (lees: conform het Burgerlijk Procesrecht) is opgeroepen, wordt je als eisende partij niet-ontvankelijk verklaard en met lege handen naar huis gestuurd. Het is precies zoals jij zegt, namelijk bedoeld om gedaagde partij de mogelijkheid te geven zich deugdelijk te verweren en te voorkomen, dat rechtbanken een veelvoud van verstekvonnissen moeten uitvaardigen, waartegen weer verzet openstaat.
Als Laudrup gewoon in termijnen had betaald.was hij er al vanaf geweest.
Schaam me hier diep voor. Hij heeft goede dingen voor Ajax gedaan en is altijd vriendschappelijk geweest als hij het daarna voor de club had. Degenen die dit hebben verzonnen moeten zich doodschamen!
@ Ak-87
Je weet niet hoe het zit hé? Laudrup heeft geen inkomstenbelasting betaalt (nadat hij eerst zijn eigen transfersom opgestreken had via een discutabele constructie) en daarvoor moest Ajax opdraaien.. Dit heeft hem toen enkele miljoenen bespaard, dus ja.. Dan kan hij altijd nog zo vriendschappelijk zijn geweest.. Zou ik ook zijn voor zoveel geld..
Het is niet meer dan logisch dat Ajax hem voor de rechter sleept om de voorgeschoten inkomstenbelasting van Laudrup terug te vorderen. Als daar dan zo'n advertentie voor nodig is, dan moet dat maar.
Volgens mij is Ajax daar toen zelf bij geweest, dus het lijkt mij nogal flauw om nu opeens met een rekening te komen. Ze hadden meteen moeten handelen, zeker niet na 15 jaar!
@ Ak-87
Ajax wist toen dat wat zij zelf deden discutabel was (al was dat echt vlak voor het moment dat zij geld over gingen maken), maar daarna heeft Laudrup zelf geen inkomstenbelasting betaalt over zijn salaris en ontvangen transfersom.. Dat lijkt mij toch de zaak van Laudrup.
Juridisch gezien heeft Ajax volkomen correct gehandeld. Aangezien de advocaat meestal aangeeft wat de beste optie is, moet men Ajax er niet op aankijken. Wel vind ik dat de advocaat er verstandig aan had gedaanom Ajax te adviseren om Laudrup vooraf duidelijk te maken dat deze actie zou volgen.
Ajax heeft nog geld van Laudrup tegoed en Laudrup is nog geld aan Ajax verschuldigd. Waarom loopt deze kwestie zo lang? Hebben beide partijen niet de tijd gehad om dit probleem zonder inbreng van de advocaat direct op te lossen? Zowel Laudrup alsmede Ajax zouden daarmede gebaat zijn geweest. Wie er uiteindelijk ook gelijk krijgt!
@ Dennis Law
Klopt allemaal. Ik weet wel het antwoord op de vraag waarom Ajax nu pas echt aanstalten maakt om Laudrup te laten betalen; ze waren eerste zelf met de belastingzaak ditzelfde uit te vechten. Nu heeft Ajax betaalt (al loopt die rechtszaak ook nog) en willen ze dat geld deels verhalen op Arveladze en Laudrup.
Wat ik jammer blijf vinden dat is het punt dat Ajax niet even met Laudrup aan tafel is gaan zitten om het e.e.a. door te praten of hem even te bellen. Je kan juristen niet altijd de vrije hand geven! En Laudrup is de Deen Laudrup. Wees daarom geen olifant in een porseleinkast.
@ Dennis Law
We hoeven Laudrup nergens over in te lichten. Hij weet zelf toch wat hij heeft gedaan en als hij wilde betalen dan ging Ajax toch niet deze maatregelen nemen om een rechtszaak te starten?
Het is redelijk lachwekkend om bij een zakelijk geschil over zoveel geld even de tegenpartij op te bellen om ''het e.e.a.'' door te praten..
Heeft ook lang geduurd voordat deze zaak begon te rollen en 'de staat' met het 'te betalen' bedrag kwam. Hier heeft Ajax het voor de rechter laten komen. Na diverse uitspraken heeft Ajax besloten het bedrag te betalen om het bedrag niet nog verder laten oplopen.
Dat verhalen ze nu op Laudrup en Arveladze. Het lijkt allemaal heel kinderachtig misschien, maar ik denk ook dat het gewoon een principekwestie is.
Als je Ajax een klein clubje noemt ben je niet helemaal goed bij je hoofd. ik begin niet eens over historie, CL winst en dat soort dingen.. 3 keer achter elkaar de beste van Nederland.. Anders kijkt u even op wikipedia meneer Tutumlu.. dan komt u er al snel achter de Ajax helemaal niet zo'n klein clubje is.. misschien kunt u zich beter druk maken over het "kleine" clubje waar meneer Laudrup nu aan het roer staat.. Ajax heeft zich allang bewezen.. Dat kleine clubje uit Wales heeft nog helemaal niks bewezen.. en als Laudrup echt zo'n ware kampioen is dan begrijpt hij ook dat Ajax dit op deze manier moest doen en maakt die dat geld even over.. Wat hij natuurlijk ook al wat eerder had kunnen doen.. dan was deze situatie niet eens ontstaan
Dit geeft trouwens wel het niveau aan van die zaakwaarnemer. Als hij nog geen een snapt dat dit een juridische procedure is dan zou ik toch maar een andere gaan nemen. Eentje die wel verstand heeft van contracten en belastingen.
Kinderachtige reactie van Tutumlu, die gewoon nergens op slaat. Dan kunnen ze wel gaan lopen zeiken vanwege de advertentie, maar ze zijn zelf fout bezig geweest. Wat probeert die man te bereiken met dit soort opmerkingen? Daarnaast heeft Ajax gewoon correct gehandeld. Laudrup is wat dat betreft juist de crimineel, door belasting onder te duiken. Het is natuurlijk niet zo dat enkel de club daarvoor moet opdraaien, ook de speler in kwestie en zijn zaakwaarnemer zullen op de blaren moeten zitten.
Tutumlu boos: ‘ajax bewijst hiermee dat het een kleine club is’
Zo'n uitspraak kan ik wel waarderen. Ondanks dat velen nog steeds denken dat Ajax iets voorstelt in Europa (gezien de behaalde prijzen) is het maar een kleine dwerg wat moet teren op de vervlogen successen en de naam van welleer. Echter, dat was allemaal in een andere tijd. Niet vergelijkbaar aan het heden.
Terecht merkt iemand hierboven op dat niet elke oud-ajax-speler elke dag nog de media opzoekt van het land waarin hij ooit heeft gespeeld. Voor een speler met een veel mindere marktwaarde vliegen zij (ajax) de hele wereld over. Waarom dan niet zo'n belangrijk persoon persoonlijk benaderen? Swansea City ligt echt niet ergens verscholen in ons melkweg-stelsel.
-als dit juridisch noodzakelijk is, heb ik niks gezegd.-
Inderdaad een kleine club, een zielige club als je op deze manier iemand in de krant zet terwijl je ook op een normale manier contact met hem kan zoeken. Ongelofelijke domme stupide actie die niet zal helpen dat hij ook maar één cent betaald!
Met een advertentie aandacht vragen voor de manager van een Premier League-club... dat is inderdaad echt heel erg raar gedaan van Ajax.
Als Ajax deze spelers zou aantrekken zouden ze weer Europese top zijn en meedoen om de champ. League volgend seizoen.
1.alper potuk 22, -br 2.hasan ali kaldirim 23 -br 3.mehmet ekici 23 – br 4.ismail koybasi 23- br 5.nuri 24-br 6.serdar kesimal 24-br 7.-mustafa pektemek 24br 8.caner erkin 24-
Overigens merkwaardig, dat je niemand hoort over het fatsoen van Laudrup, want als je zoveel geld hebt, is het ook niet bepaald netjes om niet thuis te geven als een club nog centen van je krijgt. Maar goed, het heeft er helemaal niets mee te maken of het al dan niet netjes is dat er een oproep is geplaatst. Als je iemand wilt dagvaarden die geen bekende woon- of verblijfplaats in Nederland heeft, schrijft de wet deze oproep voor en anders is de dagvaarding niet-ontvankelijk. De gedachte hierachter is uiteraard ook, dat iedere gedaagde juist dient te zijn opgeroepen en zodoende zich ook behoorlijk kan verweren tegen de vordering. Het is één van de eerste dingen waar een rechtbank naar kijkt bij aanvang van een procedure. Is gedaagde juist opgeroepen? Zo nee, dan wordt de eisende partij weer richting huis gestuurd. Misschien moet die zaakwaarnemer zich eens wat beter verdiepen in het Nederlands Burgerlijk Procesrecht alvorens hij van de daken begint te blaten!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.