Update: 'Veenstra en Derksen sluiten vrede tijdens gesprek in Gouda'
Volgens De Telegraaf sleept Eredivisionist sc Heerenveen Voetbal International en zijn hoofdredacteur Johan Derksen voor de rechter. Voorzitter Robert Veenstra eist namens de club van Derksen dat hij zijn eerdere beweringen dat er met cijfers is gesjoemeld bij de Friese vereniging terugneemt.
Derksen deed zijn uitlatingen niet alleen in het weekblad, maar ook op televisie in het gelijknamige programma. De hoofdredacteur claimde dat Veenstra boekhoudkundige trucjes toepaste, om de financiële problemen die er bij sc Heerenveen zijn af te kunnen schuiven op zijn voorganger bij de club. Ook zou Veenstra onterecht beweerd hebben dat de club op omvallen stond, toen hij aantrad.
Derksen baseerde zijn verhaal op uitlatingen van voormalig voorzitter Riemer van der Velde, maar sc Heerenveen wil dat de journalist zijn woorden terugneemt. Doet hij dat niet, dan willen Veenstra en de club dat hij een dwangsom van een half miljoen euro betaalt. Vrijdag dient het kort geding.
Update 11 maart 21:10 uur - 'Dit gebeurt 20 keer per jaar, ik vertrouw op mijn redacteuren'
Johan Derksen liet in Voetbal International op RTL7 weten zich geen zorgen te maken over het kort geding dat sc Heerenveen heeft aangespannen. "Robert Veenstra wil een rectificatie omdat mijn verslaggevers hebben geschreven dat hij een boekhoudkundige truc heeft toegepast. Ik maak me niet druk, dit gebeurt 20 keer per jaar. Ik vertrouw op mijn redacteuren. Ik wacht af wat de rechter vindt."
Update 14 maart 17:15 uur - Veenstra en Derksen pogen zaak ‘in der minne te schikken’
Het kort geding dat sc Heerenveen en directeur Robert Veenstra hebben aangespannen tegen Voetbal International en hoofdredacteur Johan Derksen wordt aangehouden. Dat laten de Friezen weten via de officiële kanalen. De partijen proberen de zaak ‘in der minne te schikken’. Met andere woorden: de partijen proberen in goed onderling overleg tot een oplossing te komen. Derksen claimde dat er met de cijfers gesjoemeld was bij sc Heerenveen, een bewering die hij ook deed op televisie. Veenstra pikte dat niet en eiste dat hij zijn uitlatingen terug zou nemen.
Update 15 maart 17.05 uur - 'Veenstra en Derksen sluiten vrede tijdens gesprek in Gouda'
Volgens Omrop Fryslan is de kou tussen Heerenveen-voorzitter Robert Veenstra en VI-hoofdredacteur Johan Derksen uit de lucht. De twee spraken elkaar vrijdagmiddag op het kantoor van Voetbal International en volgens het Friese medium zijn de problemen uit de wereld geholpen. Donderdag kreeg Derksen op tv overigens nog een behoorlijke ruzie met presentator Wilfred Genee over dit onderwerp, maar de verwachting is dat de journalist vrijdagavond gewoon zal aanschuiven tijdens de uitzending van Voetbal International.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Justin Bijlow krijgt voorkeur boven Wellenreuther en start weer bij Feyenoord
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Meer sportnieuws
Dat wordt smullen vanavond!
Ik denk dat er weinig over word gezegd, kan uiteindelijk allemaal negatief uitpakken als er vanavond weer over word gepraat.
Johan Derksen kennende zal hij hier heus wel wat over zeggen. Die heeft zijn trots en zal zijn gelijk willen halen. Kan ik je garanderen.
Maravillosa, Ik hoop dat je gelijk hebt, dan kan ik vanavond met een glimlach voor de tv zitten.
Dan weet je van te voren dat Genee erover begint
Ik vraag me ook echt af hoe fans van Heerenveen vanavond voor de TV zitten te kijken en dan ook kijken aan welke kant ze staan. Je kunt veel zeggen maar VI is vaak wel een betrouwbaar blad.
En hoe weet jij dat ze betrouwbaar zijn? Test jij bronnen?
Ja die wil alsnog zijn gelijk halen haha
Vi is vaak een betrouwbaar blad, maar de kredietverzekeraar heeft betere inzicht in de cijfers van Heereveen dan Vi en die beweerde hetzelfde als Veenstra. Tel daarbij op dat de club al 4 jaar op rij Netto verlies heeft geleden en de cijfers worden steeds realistischer.
seizoen 2009/2010 15 miljoen verlies
seizoen 2010/2011 2,77 miljoen verlies
seizoen 2011/2013 300.000 euro verlies.
In de vergelijkbare seizoenen waren de totale begroting als volgt
2009/2010 30 miljoen
2010/2011 26 miljoen
2011/2012 22.5 miljoen.
Dus op basis van een totale omzet van 78,5 miljoen werd een netto verlies van 18 miljoen gedraaid. Dat betekent dat je per jaar zo'n 25% netto verlies hebt geleden.
De algemene cijfers spreken in ieder geval in het nadeel van Riemer van der Velde en in het voordeel van Veenstra
Ja, ik ben Hveen fan.
Ik zelf vind dat meneer Veenstra de club aan het kapot maken is, natuurlijk moet hij saneren, maar het gaat me om de manier waarop.
Verder kijk ik er vanavond alleen maar meer naar uit 
@ De-lano
VI beweert juist dat er met cijfers is gesjoemeld en dan haal jij de cijfers erbij om het ongelijk te bewijzen van VI. Diezelfde cijfers waarvan zij beweren dat ermee gesjoemeld is... Zie je de ironie in dit verhaal?
@maravilloso: Johan Derksen kent geen trots, die kent alleen kijkcijfers en verkoopcijfers van zijn blad. Hij zal zoveel mogelijk tegen scheentjes schoppen van mensen om sensatie te veroorzaken en tegelijkertijd ook zo veel mogelijk de hieltjes likken van F. De Boer en J. Cruijff om zieltjes te winnen. Dat is zijn trucje en dat doet hij nu al een paar jaar.
@ Zanazanyan
De cijfers van 2009/2010 zijn al ruim een jaar uitgebracht voordat Veenstra ook maar iets van een functie had bij Heereveen. Dus hoe zou Veenstra met deze cijfers gesjoemeld moeten hebben?
Pas de afgelopen 2 jaar gaat hij beter met Heereveen en zijn de cijfers aardig. Het enige dat Veenstra dus gedaan kan hebben met die cijfers is ze iets slechter voor laten komen dan het daadwerkelijk is van het seizoen 2011/2012. En als je in dat boekjaar even de transfers op een rijtje zet kun je zien dat er in dat jaar meer spelers vertrokken dan zijn binnen gekomen.
Dus misschien hebben ze afgelopen boekjaar geen 300.000 euro verlies geleden. Maar de cijfers van de jaren er voor waren al uitgebracht voordat Veenstra in dienst was genomen. Sterker nog, de cijfers van 18 mil verlies in 2 jaar tijd is één van de redenen dat Veenstra in dienst is genomen om te komen saneren.
Maar wanneer je 3 seizoenen geleden nog 15 miljoen euro verlies hebt geleden op een begroting van 30 miljoen kun je onmogelijk zeggen dat Heereveen er goed voor stond.
Hahaha ze hebben het bijna nergens anders over gehad! Het Werd wel erg lang dradig. Vind overigens delaatste tijd de inhoud van hun programma minder interessant, vaak is het alleen nog maar slap ouwehoeren.
@ De-lano ik zou als ik Heerenveen was Paul van der Kraan nemen dan weet je zeker dat er goed wordt bezuinigd en gesanneerd en dan kan je surseance aanvragen bij de gemeente...
Vind het top dat jij de jaar cijfers hier neer zet , dit zijn cijfers waar het in de rechtzaak omgaat .
Echter ik zou willen dat dat het ook omschreven was hoe en waar door de schulden onder Veenstra nu weer ontstaan .
Volgens bericht geving in de media zou dit ontstaan door afkopen van mensen zijn die werkzaam zijn voor de club en niet met Veenstra overweg kunnen .
Ook zou door spelers voor nop de de deur uitlaten gaan een bijdrage daar in zijn
En ook nog het weglopen geldschieters bij de club door dat het vertrouwen tussen Veensta en de geldschieters weg .
Als dit alles waar is dan is het wel zo dat functioneren van Veenstra ter discussie staat want hij koopt zo zijn werkplek schoon en de centjes die dat kost is schandalig tenoemen .
Met Veenstra heb je volgend jaar haast een ramp jaar , weer moeten opbrengsten naar schulden en word het potje voor nieuwe spelers klein .
Volgend jaar moet er nieuwe naam op het teneu , met de ressesie en de antie reclame die door Veenstra over de club komt ga je volgend jaar weer met begroting omlaag .
seizoen 2009/2010 15 miljoen verlies
seizoen 2010/2011 2,77 miljoen verlies
seizoen 2011/2013 300.000 euro verlies.
In de vergelijkbare seizoenen waren de totale begroting als volgt
2009/2010 30 miljoen
2010/2011 26 miljoen
2011/2012 22.5 miljoen.
Wat hiervan waar is weet ik niet maar op een begroting van 30 miljoen een verlies van 15 miljoen is zeer onwaarschijnlijk. Je zou de begroting het jaar erop moeten bijstellen en dan ga je naar 26 miljoen. Niet te geloven. Het heeft er schijn van dat iemand baat heeft gehad bij dit enorme verlies om vervolgens aan te tonen hoe goed je nu bezig bent met als doel je eigen zakken en van vriendjes te vullen.
amen, ben ik helemaal mee eens!
Allereerst, die cijfers zijn gewoon de officiele jaarcijfers van Heereveen zoals ze elk jaar netjes gepresenteerd worden. Of ze 100% correct zijn kan niemand hier vertellen maar dit zijn wel de meest reele cijfers om van uit te gaan.
Die 15 miljoen euro verlies werd waarschijnlijk geleden op het afschrijven van spelers. Wanneer deze op de balans staan vertegenwoordigen ze ook een waarde. Als er dan een paar spelers gratis de deur uit lopen, geblesseerd raken en een aantal minder presteren moet je op het gehele elftal afschrijven. Wat vrijwel ook het gehele kapitaal van de club Heereveen vertegenwoordigde.
Wat dus duidelijk is dat ruim 1,5 jaar voordat Veenstra aan trad het wel degelijk niet goed ging met Heereveen. Zijn uitspraken dat Heereveen op het randje van de afgrond stond en misschien staat worden door de jaar cijfers wel heel erg realistisch en aannemelijk.
ik denk eerder dat genee er weer over begint, en dat derksen het onderwerp wil laten rusten.
Hahaha topic waar ze het 25 min over gaan hebben.
Haha ook omdat de presentator de kant van de oppositie kiest. Nu al zin in.
Genee kiest altijd de kant van degene die niet uit het voetbalwereldje komt. Echt altijd. Dat doet hij volgens mij omdat hij die situatie aan zichzelf spiegelt omdat hij daar ook niet uitkomt. Als blijkt dat die mensen die niet uit de voetbalwereld niet slagen dan is de kans ook voor hem kleiner. Maar goed ik zou ook niet weten wat Genee nou extra's heeft te bieden buiten presenteren om.
Kerel, die Genee is toch een geweldige presentator, mede door hem is het programma zo leuk. Met van Gelder weer je dat het altijd over voetbal gaat en humor 2% is hooguit. Met Genee is het altijd lachen omdat hij het niet erg vind om voor paardenlul en dat soort dingen te worden uitgemaakt.
Genee is Cambuur man , die kan nu in eens niet met Derksen mee gaan lopen
Hij vond het anders niet zo heel fijn, deze discussie 
Ben wel nieuwsgierig naar de inhoud van hetgeen is besproken en of er nog een vervolgactie komt. Derksen had het over een gisteren over een interview; Genee / Veenstra over een gesprek om het kort geding te voorkomen.
Nu lijkt het er op, dat de hele discussie met een sisser afloopt en m.i. betekent dit dat 'derksen / Vi' gewonnen heeft. Want Heerenveen / Veenstra lijkt het kort geding in te trekken zonder dat Derksen rectificeert of zaken terugneemt.
Ik kan me niet voorstellen, dat hier vanavond niet door Derksen op wordt teruggekomen.
Haha Idd 'godenzoon' Kan niet wachten tot vanavond. Derksen leek nogal zeker van zijn zaak dus hem kennende doet hij er vanavond gewoon nog een schepje bovenop
Jaaa ik heb er nu helemaal zin in hahaha. En Genee weer Robert Veenstra verdedigen. Komt daar ook weer ruzie aan tafel! Lachuhh!!
hahah ja ik wou net al daarover een reactie plaatsen, derksen gaat hem even op zijn plek zetten en hij neemt nooit zijn woorden terug!
Weer een super domme actie van Veenstra... Weer brengt hij de club in diskrediet...! De man heeft een ego, zo groot als een leeg stadion...!
Wordt vanavond idd. smullen...
Iedereen kijkt er nu zo naar uit dat het eigenlijk wel tegen moet vallen.
Als Veenstra zo zeker is van zijn zaak dat hij Derksen aanklaagt, dan is er een hele simpele oplossing voor Derksen en dat is gewoon door te zeggen dat de gene achter het onderzoek voor VI er naast zat. Dan hoeft Derksen zelf geen gezichtsverlies te leiden, de hele discussie met Genee zal er niet zijn, en de rechtzaak zal niet doorgaan.
Erg jammer, maar ik kan me niet voorstellen dat die Veenstra bluft, en ik kan me niet voorstellen dat Derksen het zover laat komen dat hij moet gaan betalen en zichzelf voor lul gaat zetten door hier met Genee over in discussie te gaan.
Tenzij Derksen gewoon gelijk heeft, en zo zeker is van zijn zaak dat hij een rechtzaak et vertrouwen tegemoet ziet. Dat zou het mooist zijn natuurlijk en dan kunnen we idd smullen :D
Karma is a bitch en zou uiteindelijk zegevieren op Johan Derksen. Dit was te verwachten. Knap van Heerenveen om deze gevecht aan te gaan want ik heb het gevoel dat iedereen een beetje bang is voor VI maar deze friezen hebben wel ballen!
Johan derksen roept niet zomaar wat, die checkt zijn bronnen wel Het kan zijn dat heerenveen nu spierballen laat zien om zo de aandacht van hun af te leiden.
Hoe weet jij dat nou? Wij zijn onmogelijk in staat te weten of hij dat wel of niet doet. Net als het feit dat wij niet in de boekhouding kunnen kijken. Of zie ik het feit over het hoofd dat jij vaak luncht met Derksen?
Wat Derksen roept is een herhaling van oud nieuws, dat boekhoudkundig de kosten enorm naar voren zijn trokken was 2 jaar geleden al bekend, dat was juist zodat Veenstra met een schone lei kon beginnen. En dus hebben ze toen de volledige selectie financieel bijna volledig afgeschreven.
Ik heb het idee dat niet zozeer de inhoud voor Heerenveen ter discussie staat, maar wel de manier waarop het uitgelegd wordt, alsof het misdadig is wat er is gebeurd. Terwijl het ongetwijfeld wel mag, want anders zouden de accountants de jaarrekeningen nooit goedgekeurd hebben. Maar in de strijd om Veenstra een hak te zetten, is dit natuurlijk een ideaal verhaal om er een kleurtje aan te geven.
Overigens is het heel normaal wat er bij Heerenveen gebeurd is, bij alle grote bedrijven gebeurd gewoon hetzelfde als er een nieuwe man aan het bewind komt.
Hahahaha, Derksen een goede bron noemen... _O_
Die Derksen kan een enorme klootzak zijn soms maar hij heeft ook een hoop ervaring in de media en voetbal wereld. Ik denk niet dat hij zomaar iets doms roept en zijn carrière in gevaar brengt zonder zijn bronnen te checken. Ik denk dat hij waarschijnlijk ergens wel gelijk in zal krijgen.
derksen mag dan een hoop ervaring hebben in de voetbalwereld, hij gaat hier wel af op het verhaal van broekie tom knipping. geassisteerd door wannabee iwan van duren.
tja, deze twee mannetjes krijgen het de laatste tijd echt te hoog in hun bol. tom knipping mag af en toe ook zn nerveuze verhaaltje vertellen aan de bar bij een uitzending van vi. maar kan niemand ze vertellen dat tom knipping niet geschikt is voor de telelvisie? ik kan er in ieder geval moeilijk naar kijken. hij zit er duidelijk niet voor de lol. je ziet hem tijdens de uitzending ook al de hele tijd op de achtergrond zenuwachtig en angstig kijken, want hij moet straks wat gaan zeggen op de televisie. ja, is allemaal niet erg hoor, maar ga dan gewoon niet met je hoofd op de televisie. iemand moet hem uit zn lijden verlossen. dat is beter voor iedereen.
de onzekerhied voor de camera die compenseert hij dan weer helemaal met de zelfverzekerdheid die tommeke uitstraalt in zn geschreven stukjes. ja, ik stoor me dus regelmatig aan conclusies die getrokken worden en gepresenteerd worden als feiten. want daar bedient de combinatie knipping/van duren zich meer en meer van.
en die iwan van duren is dan weer het tegenovergestelde. die mocht een tijdje invallen voor van der gijp en dacht op een gegeven moment echt dat hij het mannetje was op de televisie. ja, ik gun niemand een ongeluk, maar het was voor mij wel een geluk bij een ongeluk dat er daardoor weer een vervanger voor de vervanger van van der gijp gezocht moest worden.
beide heren moeten gewoon eventjes in de spiegel kijken. even wat gas terug nemen en met beide voetjes op de grond komen en wat genuanceerder tekstjes schrijven. zou de kwaliteit ten goede komen.
Zat er aan te komen, VI is een geweldig blad met een geweldige tv show erbij. Helaas zijn ze niet altijd positief en kunnen ze soms over de rand gaan. Verder komt er veel informatie van insiders die soms ook niet 100% betrouwbaar zijn waardoor er dingen ook verkeerd naar buiten worden gebracht.
Betwijfel of Heerenveen de zaak zou winnen van VI, en als dat al gebeurt verwacht ik geen extreme straffen.
Hahah een half miljoen? Zijn ze wel lekker daar? Ik ben het ermee eens dat als je vind dat iemand onwaarheden vertelt, je dat niet wil, maar voor de rechter vind ik zo onnodig. Waarom ga je dan niet (als het je toch zo hoog zit) met Derksen aan tafel zitten en discussieren..
En ik zou snappen als ie zegt, ja heb er geen zin in, maar je hebt wel zin in een rechtszaak!?
Het kan maar duidelijk zijn wie gelijk heeft. Johan Derksen heeft hem zelf uitgedaagd in Voetbal International. Veenstra zal nu met de billen bloot moeten.
Hoe dan ook. Vanavond word het weer een boeiende uitzending.
Haha vanavond ga ik zeker kijken!
Vind het alleen zo kinderachtig en onnodige tijdverspilling. Maar goed, blijkbaar is de nood zo hoog dat ze een half miljoen gaan eisen, kan me niet indenken dat een rechter (mocht ie gelijk krijgen) ook daadwerkelijk dat bedrag gaat toewijzen...
@ Zola#
Kinderachtig zeker. Echter zien we volwassen bestuurder vaker naar de rechter stappen. Johan Cruijff deed hetzelfde met Ten Have. Het gebeurd overal dat mensen elkaar voor de rechter slepen. Vaak is het onnodig zoals jij aangeeft. Kinderachtig gedrag, niks toe willen geven, koppigheid etc. allemaal redenen om het zover te laten komen. Zelfs volwassen mannen zijn daar blijkbaar vatbaar voor.
Zo kinderachtig is het toch niet?
Als iemand uit de media structureel onwaarheden verteld is dat echt geen kleinigheid. Ik vind een straf van een half miljoen helemaal geen te hoog bedrag. Onwaarheden in de media verkondigen, en dan ook nog in een programma en blad waar met meer dan een miljoen volgers is een erg kwalijke zaak. Onderschat de macht van de media niet!! Ik zeg niet dat Robert Veenstra gelijk heeft, maar mocht hij wel gelijk hebben, en dus Johan Derksen zit te liegen, dan is dat een heel erg kwalijke zaak...
De discussie tussen Genee en Derksen was al pittig, maar gaat nog een staartje krijgen dus.... Ben benieuwd vanavond
Het enige wat Derksen verkeerd heeft gedaan is dat hij zijn vage bevindingen als feiten gepresenteerd heeft. Je moet als journalist wel heel erg zeker zijn van je zaak en overweldigend bewijs hebben om jou bevindingen als feiten te presenteren. Als je dat niet bent dan moet je ze als geruchten naar buiten brengen en je verschuilen achter verhalen die je gehoord hebt.
Fout van Derksen en hij was zich niet bewust denk ik van de impact. Maar Derksen kennende gaat hij nog de rechtszaak aan ook.
Er is tevens geen bewijs dat Derksen géén gelijk heeft. Ik begrijp daarom ook niet goed waarom jij zijn uitlatingen als vage bevindingen bestempelt. Doorgaans doen de journalisten van VI meer dan gedegen onderzoek voordat ze wat publiceren en loopt Derksen niet zomaar wat te blaten.
Als je het mij vraagt probeert Veenstra hier zijn hachje te redden door op een krachttoer te gaan. Maar het zou mij niks verbazen als VI deze rechtszaak gewoon wint en Derksen gewoon gelijk heeft gehad over het gesjoemel van Veenstra.
Het is in ieder geval duidelijk dat Derksen de fijne details niet wist. Toen Geneé hem confronteerde met cijfers, klapte hij dicht en was het enige wat hij kon zeggen dat zijn journalisten er twee weken aan hadden gewerkt.
Ik weet niet wie er gelijk heeft, maar vond de uitspraken van Derksen vorige week toch wel erg opvallend. Los van het resultaat had hij alles beter wat genuanceerder kunnen uitspreken.
Een goed journalist onderbouwt zijn verhaal met feitelijk materiaal. Het is niet aan anderen om roddels met feitelijk materiaal onderuit te halen. Dan kun je bezig blijven.
Ik heb het artikel in de VI niet gelezen, maar ik ga er toch vanuit dat daarin de uitlatingen met feitelijk materiaal gestoeld zijn.
@de10 Kom op hoor, hebben we wel naar dezelfde uitzending gekeken? Derksen klapte alles behalve dicht hij wenste gewoon niet op een leugenaar (veenstra) in te gaan die volgens hem geen verweer had kunnen geven maar wel bijna een half uur aan de telefoon zat met een journalist van VI (wat ik dus zelf niet kan beoordelen), maar wat je je beter af kan vragen is dat als er echt cijfers zijn of waren waarom wordt in hemelsnaam Geneé daarmee geconfronteerd en niet degene die ernaar hebben gevraagd? Juist ja! Ook van de kant van Veenstra klopt er weinig. We zien wel waar dit schip strandt.
@ Mrtica
Dat je iemand niet met feiten kunt bestrijden en niet in gaat op de beweringen van een "leugenaar" zegt al genoeg eigenlijk. Aangezien hij het met feiten niet kan winnen beschimpt hij Veenstra van leugenaar zonder inhoudelijk Genee om zijn oren te slaan met de feiten.
Daarnaast heeft hij verteld dat zijn journalisten er twee weken mee bezig zijn geweest. Dat is leuk en aardig maar verzekeraars en kredietverstrekkers zijn er veel meer mee bezig en die trokken aan de nood rem. De cijfers die heereveen de laatste 3 jaar presenteerde (23,00% netto verlies gemiddeld op jaarbasis van de totale omzet) zijn niet al te rooskleurig. Dat Veenstra hard aan het saneren is doet hij niet voor de lol. Dat de 3 topspelers alledrie stuk voor stuk verkocht werden was ook niet zonder reden.
We zijn allemaal geen insiders maar je kunt uit basis van de publieke cijfers toch wel de conclusie trekken dat Heereveen de afgelopen 3 jaar heel hard geld moest besparen om niet ondersteboven te vallen.
Als ik me niet vergis had Derksen het over 'boekhoudkundige trucs' in plaats van 'sjoemelen'. Zou een groot verschil in zitten. Ik vraag me af waar Heerenveen het bedrag van deze claim op baseert. Gederfde inkomsten?
Derksen kan natuurlijk nogal ongenuanceerd zijn. Bovendien is hij nogal op de hand van voetbalman vdvelde. Misschien krijgt hij nu eens het deksel op de neus maar het zou me verbazen.
Ik heb het artikel gelezen en VI staat erom bekend niets te publiceren zonder betrouwbare of checkbare bronnen.
Geen idee wie gelijk heeft, maar dat er iets niet klopt in de leiding bij Heerenveen is voor mij wel duidelijk. Veenstra heeft vrij veel mensen tegen zich in het harnas gejaagd. Wat voor beleid je ook voert: Je verwijdert niet de man die de club eigenhandig heeft opgebouwd uit de club(riemer vd velde). Er klopt iets niet, en dat hij het niet naast zich neer kan leggen wat Derksen roept(en Derksen roept altijd wel wat) is ook een slecht teken.
Hoop voor Heerenveen dat er snel iemand anders aan het roer komt, voor de uitstraling van de club. Want Heerenveen is een van de mooiste clubs van Nederland, waar je nog gewoon met je gezin naartoe kan.
Ach bestuurders van Heerenveen. Laat de snor toch praten. Hij doet wel meer onzinnige uitspraken, maar om hem daarvoor voor de rechter te slepen gaat ver. Het zal jullie en de club zijn reputatie niet herstellen. Sterker nog het zal de club enkel meer schade toebrengen en dat net nu het weer enigszins begon te draaien op sportief gebied.
Ik kan me wel voorstellen dat Veenstra dit aanvecht. Hij was al niet populair. Als hij echt niks gedaan heeft moet hij hier wel een rechtszaak van maken. De druk op zijn functioneren nam al toe. Zo'n zaak helpt niet. Hij moet daar wel afstand van nemen en tegenin gaan.
Ik kan mij ook prima voorstellen dat Veenstra geïrriteerd is door de uitspraken van Derksen, maar als hij echt niks verkeerd heeft gedaan, dan moet hij zich helemaal niets van Derksen aantrekken en gewoon verder gaan op de ingeslagen weg.
Veenstra en zijn kompanen beginnen nu aan een proces waar weinig te winnen is. Mocht Veenstra de rechtszaak winnen en de geldsom kunnen incasseren (kans is denk ik klein), dan zal Derksen heus niet direct de loftrompet afsteken over Veenstra. Sterker nog, ik denk dat elke handeling van hem onder een vergrootglas komt te liggen. Derksen zal het niet laten om elke misstap breed uit te meten in zijn blad of tv-programma.
Mocht Veenstra verliezen, dan is zijn rol bij Heerenveen zo goed als uitgespeeld. Zijn geloofwaardigheid zal tot een nulpunt dalen en het is dan slechts een kwestie van tijd voordat hij zijn biezen pakt.
Kortom, volgens mij (maar wellicht zie ik het verkeerd) heeft Veenstra heel weinig te winnen met deze rechtszaak.
@ Faustus
We weten niet of zijn geloofwaardigheid binnen de club nu al naar het nulpunt is gedaald. Hij stond al onder druk. Het nieuws waar Derksen mee kwam kan ertoe geleid hebben dat hij nu helemaal niet meer serieus genomen word. Dan heeft hij nu al niks te verliezen.
Als hij wint dan stijgt zijn geloofwaardigheid weer. Verliezen doet dan ook geen pijn, omdat hij al ''buitenspel'' stond bij Heerenveen. Hij kan strijden ten onder willen. Ten Have had bij Ajax hetzelfde.
@De Toekomst
Mocht hij op dit moment al geen vertrouwen meer hebben binnen de club, dan is de door hem gekozen weg inderdaad een laatste redmiddel om zijn reputatie enigszins te redden. Ik was niet uitgegaan van dit scenario, maar het is niet helemaal ondenkbaar. Sterk punt.
Geen idee welk verhaal ik moet geloven. VI is zich de laatste tijd wel erg op de sensatie en smeuïgheid aan het richten. Het neemt al jaren geen blad voor de mond natuurlijk, maar voor mijn gevoel neigt het naar overdaad. Dat er bij Heerenveen een zwakker bestuur aanwezig is dan de voorgaande jaren staat voor mij wel vast.
Valt inderdaad geen touw aan vast te knopen. Maar ik weet wel zeker dat Veenstra nooit een rechtszaak gaat beginnen als hij ongelijk heeft. Dus in dat kader kan het nog erg interessant gaan worden.
En ja over het bestuur heb jij en Johan Derksen natuurlijk wel gelijk. Na het vertrek van van der Velde is alles natuurlijk wel bergafwaarts gegaan.
Ik hoop dat Veenstra verliest. Door het stof met die man.
Mag ik vragen waarom?
Omdat hij Heerenveen van binnenuit totaal aan het slopen is. Er klopt geen reet van, intern gezeur, sponsoren die straks elders gaan investeren alleen omdat hij er zit. Man zonder enig empathisch vermogen. Verkeerde man op de verkeerde plaats.
Er moet gesaneerd worden, vooralsnog doet hij dat alleraardigst. Welke insiderinformatie heb jij dat jij ons hier alles in geuren en kleuren kan vertellen?
ik stoor me zoiezo wel regelmatig aan de artikelen van tom knipping en ivan van duren in de vi.
van die pseudo intellectuele verhaaltjes waar ze voortdurend mee op de proppen komen, terwijl heel veel dingen gewoon niet waar zijn. vooral als het over ecomische zaken gaan slaan deze heren regelmatig de plank mis. dus het zou me niets verbazen als ze in het artikel over heerenveen er naast zitten.
ook hebben de heren er een handje van om artikelen te schrijven en daarbij net te doen alsof ze er zelf bij zijn geweest. klinkt het allemaal veel spannender en leuker, maar in de werkelijkheid is dat bijna nooit zo. tja, als je dat eenmaal door hebt en je gaat er op letten dan lezen die stukjes van deze heren opeens heel anders.
Welk bewijs heb jij dan dat zij de plank mis slaan? Ik ben namelijk oprecht geïnteresseerd in jouw mening, alleen als jij iets beweert moet je het ook kunnen onderbouwen natuurlijk en die onderbouwing ontbreekt er nu naar mijn mening.
Hoe weet jij trouwens dat ze ergens wel/niet geweest zijn? Nogmaals, ik ben oprecht geïnteresseerd.
neem nu die omkoopschandalen. het zijn allemaal geruchten en verhalen uit tweede hand. maar het wordt allemaal gebracht alsof het waarheden zijn en ze er zelf bij zijn geweest.
misschien houden sommige van die schrijfstijl. de iets kritiischere lezers onder ons die hebben gewoon liever eerlijkheid. die willen weten wanneer iets een gerucht is of een feit, en wat de bronnen zijn en we willen weten of iemand er zelf bij is geweest. we willen onze eigen conclusies trekken en niet aan het einde van elke alinea weer een conclusie in de mond gelegd krijgen. conclusies die het verhaal misschien 'lekkerder' te lezen maken voor sommigen, maar het ook allemaal tendentieus maken. vaak liggen de zaken net iets gecompliceerder, maar dat vermelden de heertjes niet.
ze denken aan onderzoeksjournalistiek te doen. ik vind het vaak allemaal veels te goedkoop. rommel. en dat komt omdat de heertjes knipping en van duren het iets te hoog in hun bol hebben gekregen. het mag allemaal een stukje minder hoogdravend, want nederiger en ze mogen de lezer wel wat serieuzer nemen. kom op man, geef de lezer informatie maar heb het respect om de lezer zijn eigen conculsies te laten trekken.
Dit word nog een hele interessante soap. Die Veenstra daagt niet zomaar iemand voor de rechter. Daarnaast had Johan Derksen veel vertrouwen in een goede afloop bij een eventuele rechtszaak. Hij weet na al die jaren wat hij wel en niet kan publiceren. Zal alles daarnaast goed gecheckt hebben. Toch kan hij ook eens ernaast zitten. Veenstra zal ongetwijfeld een overwogen beslissing genomen hebben.
Het voordeel van deze rechtszaak is dat alle feiten op tafel moeten komen. Als Veenstra wat geflikt heeft kan hij gigantisch af gaan.
Je kan aan die kop al zien dat ie niet te vertrouwen is. Volgens mij een beroepsleugenaar die gewoon keihard voor de camera kan liegen.
Ik hoop voor VI dat ze met betere argumenten bij de rechter komen dan een zogenaamde "verkeerde kop".
Ja. Ik moet toch terugdenken aan Cruijff en Ten Have. Ten Have ging ook strijdend ten onder. Sommige mensen komen de voetballerij in en denken boven alles en iedereen te staan. Die denken dat ze dingen die krom zijn recht kunnen laten lijken.
Ik ben benieuwd wie gelijk heeft. Voor hetzelfde geldt heeft hij gelijk. Vanavond zullen we meer te weten komen als het goed is.
Het verschil tussen deze kwestie en de kwestie Ten have zijn gewoon de pure cijfers zoals die er feitelijk liggen. Daar kun je boekhoudkundig misschien een beetje mee spelen maar ook dan moet je he tkunnen verklaren. Dat is het mooie van boekhouden.
- Allereerst spreken de cijfers die gepubliceerd zijn voordat Veenstra aangetrokken werd in het voordeel van Veenstra. Er wer namelijk jaarlijks een gigantisch verlies geleden wat in 2009/2010 zelfs opliep tot 15 miljoen netto verlies.
- De begroting is binnen 2 seizoenen 8 miljoen euro naar beneden bijgeschroefd. Van 30 mil in 2009/2010 tot 22,5 miljoen in 2011/2012.
-daarnaast hebben de kredietverzekeraars vorig jaar zelf aan de bel getrokken en gesommeerd dat er bezuinigd moest worden aangezien ze anders de stekker er uit zouden trekken. Deze acties ondersteunen het bovenstaande feit dat er teveel verlies geleden werd en daarom ook weer de acties/woorden van Veenstra.
- Het feit dat er de afgelopen zomer 3 topspelers verkocht werden voor 15 miljoen plus en dat er maar heel weinig weer geinvesteerd kon worden in de selectie moet toch ook iets betekenen.
- De vele ontslagen die (nog steeds) zijn gevallen om te kunnen saneren zijn ook niet de beste en leukste baantjes maar blijkbaar moest het toch gebeuren. En dat gebeurt niet zomaar.
Ik denk dat Derksen wel eens mis kan zitten.
@ De-lano
Laat ik ten eerste zeggen dat ik me er niet in verdiept hebt. Pin me niet vast op wat ik nu ga zeggen alsjeblieft
Waar de rechtszaak over gaat is volgens mij een uitspraak van Derksen. Die beweerde dat hij schulden in de schoenen van iemand anders heeft proberen te schuiven. De opgebouwde schulden zouden op naam van zijn voorganger gezet zijn.
Dit kan nog altijd kloppen als ik de dingen lees die jij nu opnoemt. Ik heb gegoogled en Veenstra begon in 2010. Volgens Derksen begon Veenstra al eerder. Hij kan dus de alle tekorten op naam van zijn voorganger gezet hebben en zelf met een frisse start beginnen met saneren.
Nogmaals. Pin me hier niet op vast
@ De toekomst,
Ik pin je nergens op vast. Wat ik wel weet is dat Veenstra 1,5 jaar geleden begonnen is bij Heereveen met puin ruimen en saneren van het vorige bestuur. Dat is 1,5 jaar later nadat het "megaverlies" werd geleden.
Nu is dat mega verlies ook te verklaren volgens een paar vrienden van me die Heereveen heel hard volgen. In dat jaar is de selectie van de spelers die met een waarde van meer dan 10 mil op de balans stond vrijwel helemaal financieel afgeschreven. Dit is express gedaan door het oude bestuur om de nieuwe bestuurders de kans te geven om schoon schip te maken. De boekhoudkundige truc misschien waar Derksen het over heeft? Voor de rest het mislopen van benodigde europese in komsten etc leveren je een verlies van 15 miljoen op.
De cijfers zijn daarna ook nog vrij simpel. De begroting word met 4 miljoen terug gedraaid maar Heereveen maakt nog steeds bijn 3 miljoen verlies. De begroting word met nog 4 miljoen teruggedraaid en Heereveen maakt nog 300.000 euro verlies. Waar je uit op kan maken dat Heereveen eigenlijk op een te grote voet van 8 miljoen leefde.
Heereveen draait dit jaar winst (door transfers) maar zou normaliter gezien nu ongeveer structureel winst draaien zonder Europees voetbal. Een gezond bedrijf dus en dat hebben de kredietverstrekkers beaamd. Wat er over blijft is een vrij waardeloze selectie op het moment. Maar je hebt dan ook binnen 2 jaar 8 miljoen budget op moeten geven.
Korte conclusie van dit gehele verhaal:
Was men bij Heereveen doorgegaan op de financiële voet zoals die onder Riemer van der Velde werd gehanteerd had Heereveen 2 jaar lang nog 8 miljoen verlies geleden dat ze gewoon teveel begroot hadden. Gezien het weinige eigen vermogen en de geringe waarde van de spelersselectie had Heereveen ten dode opgeschreven geweest. Daarom trokken de kredietverzekeraars toen aan de bel.
Naar verluid gaat het bij Heereveen weer de goede kant op. De cijfers zijn nog niet bekend maar de vooruitzichten zijn goed. En daarmee kan je de conclusie trekken dat Veenstra toch wel aardig werk levert.
Maar het werk dat hij doet is erg ondankbaar en je maakt vrijwel iedereen tot vijand. Wanneer je dan een club icoon zijn scoutingstrip ontzegt zet dit kwaad bloed bij iedereen die de club lief heeft. Maar niemand hier kan vertellen of het nodig is.
Moet zeggen, dat ik verschillende artikelen over Heerenveen de laatste weken behoorlijk storend vind. En zeker als Dhr. Derksen dit onterecht beweert is het schadelijk voor zowel Veenstra als Heerenveen. Ik snap het wel.
Derksen vertrouwd natuurlijk op informatie van zijn journalisten, hij leek zeker van zijn zaak en dan heb ik er geen problemen mee. Het is natuurlijk storend voor Heerenveen maar je wil toch ook niet dat zon directeur de club naar de klote helpt?
Als Derksen onzin heeft verkondigd moet hij gestraft worden, en zo niet moet je als Heerenveen-supporter blij zijn dat de waarheid boven tafel komt.
De vorige keer dat Derksen en Genee hierover discussieerden, waren Derksens argumenten niet bepaald sterk te noemen. Uiteindelijk gaat hij dan op de man spelen en vergeet de feiten helemaal. Ik verwacht ook niet dat Heerenveen een zaak zal beginnen als men niet behoorlijk zeker van haar zaak is.
Maar dan nog. Dan win je. Wat wil je er mee bereiken? Je jaagt een van de sterkste opiniemakers in de Nederlandse voetbalwereld tegen je in het harnas. Daarnaast kost het weer veel (negatieve) energie. Ik zie de winst niet echt voor Heerenveen. Ik ben dan ook bang dat het vooral om het gekrenkte ego van Robert Veenstra gaat.
Veenstra stond al onder druk. Derksen beschuldigde hem van boekhoudkundige trucs om het te laten lijken alsof van der Velde Heerenveen bijna failliet achter heeft gelaten. Dat is nogal een beschuldiging. Als voorzitter kan Veenstra dit niet over zijn kant laten gaan. Dit ondermijnd zijn gezag. Dat klinkt erg dictatoriaal, maar een voorzitter moet gezag hebben. Die moet boven de partijen staan. Dat gaat niet lukken als iedereen twijfels heeft over hem.
Die twijfels zijn er sowieso al. Zijn gezag is ook al behoorlijk afgebrokkeld. Onder de mensen die Heerenveen een warm hart toedragen is Veenstra al lang niet meer onomstreden. Hij zal deze zaak ook wel moeten winnen, anders is zijn woord helemaal niks meer waard.
Als die boekhoudkundige trucs hebben plaats gevonden dan was het niet om te laten zien dat Vd Velde de club bijna failliet heeft achtergelaten, maar het vorige bestuur onder Yme Kuiper, wat dat betreft staat Riemer hier buiten. Ik weet natuurlijk niet of Veenstra dit echt heeft gedaan, maar mocht dat zo zijn dan moet hij onmiddellijk vertrekken bij Heerenveen!! Hij heeft al genoeg schade aangericht.
@ Dsch
Ja, dat dacht ik ook, maar op de site van het Algemeen Dagblad las ik dat hij dit op naam van Riemer wilde zetten.. Vond het al niet kloppen.
Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren tussen deze twee groepen (veenstra - Genee vs Derksen - Velde) Veenstra moet met hele goeie redenen komen om deze rechtszaak te kunnen winnen want als ik Derksen moet geloven wat hij vertelde in zijn programma dan zou Veenstra gezichtsverlies en geloofwaardigheid verliezen en al helemaal van de supporters van Heerenveen. Tevens ben ik benieuwd naar het weer woord van Derksen over deze rechtszaak wat een mooie avond lijkt het te gaan worden vandaag.
Veenstra zal de cijfers weten. Derksen heeft het van een redacteur of iets dergelijks. Derksen vertrouwt zijn mensen voor 100. Het is de vraag of dat terecht is.
Dat verhaal over gezichtsverlies kan ook zijn om Veenstra af te schrikken, omdat Derksen niet zeker is van zijn zaak. Het word in ieder geval een leuke avond haha.
Ik denk ook dat hij ook een deel van één van zijn verslaggevers heeft want hij heeft kennelijk op elke club een speciale verslaggever gezet. Klopt wat jij zegt dat hij de volle honderd procent vertrouwt op zijn mensen. Of dat terecht is? Hangt ervan af of hij het kan aantonen dat zijn mensen gelijk hebben en dat zijn cijfers wat hij zegt kloppen. Het word zeker een leuke avond en ik ben benieuwd wat Genee zegt.
Ach als ze het een keer fout hebben zullen ze het rectificeren , 99% van de tijd zijn ze goed ingelicht anders zouden er wel meer rechtzaken zijn.
Zo vaak vertelt derksen iets wat dan aan alle kanten word ontkent om dan vervolgens 3 weken later de waarheid te horen.
Dit gaat Heerenveen verliezen, Derksen is een controlfreak die heeft alles netjes op orde.
Ik sta helemaal niet achter deze actie van Heerenveen, maar ik ben er nog niet zo zeker van dat Heerenveen dit gaat verliezen. Derksen zit er wel eens vaker flink naast. Meestal hoor je hem daar gewoon niet meer over. In het verleden zat hij rond de transfer van Afonso Alves van Heerenveen naar Middlesborough ook een paar keer behoorlijk mis.
Derksen zegt natuurlijk niet zomaar wat, denk dat Heerenveen niet erg sterk staat hier mee.
Het is altijd wel duidelijk dat Derksen op de hand van Riemer is. Alles wat tegen Riemer gezegd wordt wijst Derksen van de hand. hij is hierin heel erg partijdig en dat hoort niet voor een eind redacteur van een blad. Hij hoort de informatie die hij onderzoekt onpartijdig te brengen, ook al is dat nadelig voor Riemer. Ik ben ook een fan van Riemer maar ik geloof echt niet alles wat Derksen zegt. Riemer zal toch ook echt wel het eea verkeerd gedaan hebben.
Ik ben benieuwd wie dit gaat winnen. Tijdens de discussies met Genee zegt Derksen alleen dat Wilfried is gehersenspoeld maar hij komt niet sterke punten.
Het is dus eigenlijk gewoon een aanval op vd Velde,hij is de bron van het hele verhaal,en hij zal dan de enige zijn die niet de waarheid heeft gesproken,derksen heeft dan gewoon foute informatie gekregen en vermeld.
Gewoon een rotzooitje in Heerenveen dus,vd Velde versus Veenstra,wie o wie is de verantwoordelijke voor de puinhoop in Friesland.
Van de Velde heeft het opgebouwd. Veenstra heeft t afgebroken. Simpeler kan niet.
Nou ik geloof die Veenstra niet. Als ik die tronie al zie dan heb ik al het idee dat dit een enorme leugenaar is. Iemand die het dus totaal niet boeit dat hij een keiharde leugenaar is. En dat soort mensen heb je nu eenmaal.
Het is maar een gevoel hoor maar die volg ik altijd.
Derksen (de Snor) is de laatste die iets gaat publiceren zonder het daadwerkelijk 4 x gecheckt te hebben, je mag er gewoon vanuit gaan dat wat Derksen beweert gewoon op waarheid berust. Als er ook maar iets aan twijfel is, gaat hij niks publiceren. Die man zit al meer dan 35 jaar in het vak die weet echt wel van de hoed en de rand.
Word leuk vanavond!
Zoals eerder aangegeven zit Johan Derksen ook echt wel eens fout. Hij wist op een bepaald moment met zekerheid te melden dat Afonso Alves naar AZ vertrok. Niets bleek minder waar. In die hele zaak bleek VI niet altijd even goed geïnformeerd.
Ik waardeer JD ten zeerste, maar neem niet al zijn uitspraken voor 100% waarheid aan. Dat vind ik vrij naïef.
Tjah volgens mij klinkt dit ook allemaal smeuïger dan wat het werkelijk is. Als ik me niet vergist was 1 van de boekhoud kundige trucjes volgens Johan Derksen dat Veenstra de afschrijvingen op alle spelers had laten plaats vinden voordat hij was begonnen. Zodat zijn voorganger nog 20 miljoen verlies maakte en de situatie er erger voor stond dan hij daadwerkelijk was.
Tjah beide partijen hebben gelijk. Bedoel Heerenveen had nooit zo'n groot verlies geleden dat jaar als die voorganger was aangebleven. Want dan had waren die afschrijvingen verspreid over een langere periode en dan was het 'verlies' verspreid. of misschien had het verlies nooit plaatsgevonden als de speler zich opeens in de kijker had gespeeld.
Maar aan de andere kant snap ik Veenstra wel. Als hij een spelersgroep in de boeken heeft voor 30 miljoen maar ze zijn eigenlijk allemaal geen drol waard. Ja dan zou ik ze ook meteen afschrijven. Anders wordt hij straks afgerekend op de slechte aankopen van ze voorganger. want dan moet hij ieder jaar 6 miljoen afschrijven op spelers die hij niet eens heeft gehaald.
En ja de uiteindelijke werking licht uiteindelijk in het midden. En Veenstra heeft waarschijnlijk niks illegaal gedaan, maar hij zal wel meteen alle lijken uit de kast hebben gehaald en de boekhouding zo hebben gedaan, dat zijn beleid zou worden ondersteund met mooiere cijfers op de termijn.
Dus zoveel zal het allemaal niet voorstellen.
Derksen gaat er aan.
Immers Veenstra kan niet sjoemelen met cijfers en bedragen. alles wat hij doet word gecontroleerd door een raad van comisarissen.
Nogmaals derksen zijn feiten en verhalen zijn niet altijd waarheden.
Denk dat hij de verkeerde persoon heeft getroffen in het geval Veenstra, Veenstra kan onmogelijk sjoemellen met cijfers, daar staan mensen boven.
'denk dat hij de verkeerde persoon heeft getroffen in het geval Veenstra, Veenstra kan onmogelijk sjoemellen met cijfers, daar staan mensen boven'
Sorry, maar als je dat denkt dan ben je wel een beetje naïef hoor. Bij banken, grote bedrijven en overheden zijn er veel functies waarin men 'op papier' weinig zou kunnen frauderen/sjoemelen/goochelen met cijfers. In praktijk blijkt dat altijd toch een stuk gecompliceerder te liggen.
Derksen zit al ruim 40 jaar in de journalistiek en is dus een oude rot te noemen die het klappen van de zweep wel kent. Ik denk niet dat hij iets gaat publiceren wat hij niet kan onderbouwen.
Het gaat niet om sjoemelen, het gaat erom of je bedragen in één keer afschrijft of over meerdere jaren uitsmeert. De jaarrekening waarin dat gebeurt is, is door Veenstra ondertekent. Veenstra zegt echter dat de beslissing om alles af te schrijven een maand voor zijn aantreden is genomen.
Kortom, heb je een dik verlies jaar en daarna een paar mooie jaren of heb je een aantal jaren een licht verlies. Dat is de vraag die beantwoord moet worden.
Waar rook is, is vuur. Derksen zal het wel wat overdrijven. Maar anderzijds, wat is er nou mooier, voor een saneerder, om eerst een enorme schuld en financiele chaos recht te breien en aangeven dat de situatie door het beleid van de voorganger komt? Dat past natuurlijk wel mooi in het plaatje van Veenstra.
Heerenveen zit weer in categorie 3 van de Knvb. De club heeft de financien weer op de rails. En kan (hopelijk) weer omhoog kijken. Wat mij betreft tijd voor rust en structuur waarbij alle neuzen dezelfde kant op staan. Veenstra bedanken voor de bewezen diensten en een nieuw (voetbal)bestuur installeren. Laat Riemer de poppetjes maar op de juiste plek zetten.
Het aanblijven van Veenstra zorgt voor teveel onrust (door media etc.), dat schaadt de club.
volgens mij was het cruciale punt dat veenstra zou beweren dat er geen hoor en wederhoor zou hebben plaatsgevonden.
derksen beweert van wel en op tom knipping (de enige echte) z\n telefoontje zou te zien zijn dat ze een kwartiertje met elkaar hebben gesrpoken. dan lijkt derksen op zich sterk te staan. grootste gevaar is dat je het moet rectificeren, maar voor de rest is er niets aan handje.
maar ik verdenk die tom knipping er van dat ie niet het hele artikel aan veenstra heb voorgelegd en na dat telefoon gesprekje het artikel, zoals gewoonlijk, weer flink heeft zitten opgeleuken.
vewrschrikkelijk verhalen weer elke week van tom knipping en iwan van duren. ik lees die vi vaak op de plee of in bad en dan ben ik weer een achtergrond artikel aan het lezen en dat weet ik na een paar zinnen al dat het artikeltje van tom knipping en ivan van duren is. ik vind er niet doorheen te komen. het wordt tijd dat deze mannetjes weer wat nederigheid krijgen.
Die domme Derksen heeft zich er in laten luizen door Wilfred Gene. Ik dacht dat Johan al heel lang rond liep in de voetbal wereld. Maar als je je op zo'n kinderachtige manier laat inluizen door de spreekbuis van Veentra dan heb je weinig geleerd. Wilfred Gene is als 2 of 3 weken bezig om uitspraken te lokken uit Derksen omtrent Veentra en Heerenveen. En Derksen is er met open ogen in getuimeld. Wilfred stookte het vuurtje op en Derksen bleef maar door razen omdat Derksen zich nooit kan inhouden. Je zag Wilfred vaak een vraag stellen en vervolgens Derksen alleen voeden met vervolgvragen die hem duidelijk door Veenstra zijn ingefluisterd. Dus jij zegt dat meneer Veenstra etc etc heeft gedaan. Nu heeft Veenstra al zijn bewijs en moet Derksen door het stof en dat gaat hij zeker moeten doen. Wilfred Gene is zo sluw als vos, sluwer ga je ze nergens vinden. Dat Johan Derksen daar in tuimelt zegt ook veel over Derksen, grote mond maar nadenken ho maar. Als je naar de rechter stappen verliest Derksen 100% dat moet hij onderhand zelf ook wel weten.
Derksen is amusement en geen voetbal of feiten. Dit geeft niet en er is een markt voor, maar denk niet dat de inhoud correct is.
Geen feiten??? en hoe weet jij dat dan zo zeker? Hij is hoofdredacteur, dus als er iets speelt is hij juist degene waar mensen hun zegje komen doen achter de schermen. En Derksen heeft gewoon wat dat betreft gewoon ook heel vaak gelijk gekregen achteraf!
Het programma is amusement, maar Derksen komt juist vaak met feiten, die 2 niet door elkaar halen.
Derksen zit er alleen maar voor derksen,. Zit in programma's als spuiten en slikken, de man is zo verschrikkelijk ijdel! Daar krijgt een paard een hik van! Derksen gaat over lijken en is tevens een laf mannetje!!! Want als je meneer Derksen tegenspreekt zoals Genee afgelopen maandag deed dan is meneer op zijn oude p.k getrapt. nee hoor Derksen snel van de buis zou ik zeggen!
Heerlijk onderwerp voor Vi.
Ik kan me wel ergens bij Heerenveen vinden. Zulke uitspraken kunnen anders opgevat worden bij andere mensen, Derksen had even 2 keer moeten nadenken voordat ie zoeits op tafel gooide.
Als ze een rechtzaak aanspannen weet je meestal al wel dat ze iets te verbergen hebben. De aanval is de beste verdediging. Ze kunnen bij Heerenveen ook gewoon weerwoord geven als Johan Derksen ernaast zit, en dat doen ze niet, ze reageren nergens op! Zielig zooitje is het geworden de nieuwe leiding van Heerenveen, sinds zij er zitten is het hard achteruit gegaan daar. Zonde mooie club.
een weerwoord geven tegen iemand als derksen, die vele media (en dus publieke opinie) in zijn zak heeft heeft geen zin.
Ik verwacht juist niet dat Heerenveen iets te verbergen heeft, want je kan er gif op innemen dat er nu gegraven wordt
Hoezo heeft geen zin? Derksen heeft ze zoals een goed journalist betaamt, kans gegeven op weerwoord, waar de leiding van Heerenveen vanaf zag. En dan nu aanklagen...?
Maar dat ze aan het graven zijn is dus exact de reden waarom ze gaan aanklagen, ze willen niet dat hij verder graaft, want ze hebben iets te verbergen!
Voor de mensen die willen weten om welke cijfers het onder andere gaat... Ik meende dat er in een VI uitzending beweerd werd dat djuricic voor een werkelijke waarde van 800k werd gekocht. Echter in de boekhouding werd een bedrag van anderhalf miljoen gepresenteerd. De 700k verschil zou aan bonussen zijn uitgekeerd beweerde Derksen in VI (via de bronnen: insiders/clubwatchers).
In de betreffende uitzending zegt Derksen daarover dat Djuricic voor 3 ton gehaald kon worden en voor 1,8 miljoen in de boeken staat.
Heeft iemand hier verstand van rechtszaken? Hoe wordt dat bedrag van een half miljoen bepaald?
Verzinnen ze een willekeurig bedrag of hoe bereken je zoiets?
Veenstra valt door de mand, leuk geprobeerd maar we hebben je door.
Tussen het publiek staan heeft nog niet genoeg geholpen dus nu gaat Veenstra VI aanvallen.
Als die Derksen dan zo zit te liegen, geef dan een weerwoord en leg uit hoe het wel zit.
Deze rechtszaak zal niemand beter maken.
Trouwens, de titel is verkeerd, want het is Veenstra die VI wilt aanklagen.
denk dat het waar is ook
die veenstra had het m eenkorrel zout moeten nemen weet wat voor soort programma het is
en dat derksen eigenlijk dat soort zaken nooit fout heeft want heeft veel journalisten die het uitzoeken en tegenkomen
dat school directeurtje denkt iets teveel van zichzelf
en zet die dit door dan zal die denk ik giga door de mand vallen
die pakt alleen zichzelf er maar mee
en feiten zeggen ook dat sinds riemer weg is het slecht met de club gaat vaneen gezonde club die miljoenen verdiende
naar een club met schuld best vreemd
Als Derksen een hekel aan iemand heeft, dan deinst hij er zelfs niet voor terug om grove leugens over die persoon te verkondigen. Wat een triest niveau heeft die man en hij sleept zijn medewerkers mee naar dat bedroevende niveau. Je zult maar geabonneerd zijn op zijn blaadje.
Derksen heeft met Riemer onder een hoedje gespeeld. Gewoon wat onwaarheden over Veenstra vertellen en hij sleept je voor de rechter.
Dat onafhankelijk onderzoek wordt nu gedaan door een rechter, hoe onafhankelijk wil je het hebben.
Goed punt, de waarheid zal nu naar alle waarschijnlijkheid aan het ligt komen, aangezien de vraag is wie gelijk heeft. Ik denk dan ook dat Veenstra zichzelf hiermee in de vingers snijdt.
En jij denkt dat Derksen het risico gaat nemen om compleet door het stof te moeten kruipen? Derksen is soms vervelend, maar je hebt het hier wel over een man die al ruim 40 jaar actief is in de journalistiek....bergen ervaring en hij kent het klappen van de zweep.
Daarnaast, als er echt wat achter steekt, dan denk ik niet dat Veenstra zo makkelijk naar de rechter was gestapt... die is natuurlijk ook niet van gisteren.
Goed, we zullen het vanavond wel zien.
Dit wordt heel erg leuk vanavond! Je kan Derksen een klootzak noemen maar van hem win je niet. Ik vind een bedrag van een halve miljoen wel veel terwijl Heerenveen het ook gewoon kon negeren en dan kwam er ook niks meer in de media. Lekker slim bezig Heerenveen....
Tjongejongejonge, Derksen heeft misschien niet met alles gelijk, maar wel met 1 ding! deze man maakt er een puinhoop van. Ik zit nog te glunsteren van de overwinning op PSV en deze koekebakker moet alles slechte berichten weer naar voren toveren. Bahh,. Man je hebt 3(!) punten tegen psv, wat zeur je man, je kan Derksen alleen zijn ongelijk bewijzen door de playoffs te halen, want dan heb je de boel weer aardig recht getrokken
Die veenstra speelt blufpoker, derksen werkt een jaar of 40 in de voetballerij. Die man checkt eerst heus wel of iets echt waar is(vooral dit soort dingen) voordat hij het publiceerd. Veenstra begeefd zich op glad ijs.
Ik heb het idee dat Derksen wel eens een draai kan geven aan feiten als het om zijn vrienden gaat. Van der Velde is een vriend van Derksen en Derksen doet er dan alles aan om hem te verdedigen. Genee zei tijdens de uitzending ook al dat het inhoudelijk niet klopte. Als Veenstra dit verliest, dan staat hij voor schut. Hij zet veel op het spel omdat de zaak veel media-aandacht zal krijgen. Veenstra zou Derksen dus nooit aanklagen als hij niet zeker van zijn zaak was. Ik denk dat Veenstra dit gaat winnen. Jij noemt het blufpoker, maar in zo'n zaak is bluffen onmogelijk.... Dan verliest hij namelijk gewoon de rechtzaak en daarmee zijn geloofwaardigheid en de steun van de supporters.
laat Heerenveen nu maar eerst zorgen dat ze uit de schulden komen en een beter beleid gaan hanteren,want wat daar allemaal is gebeurd de afgelopen jaren slaat helemaal nergens op.
Heerenveen was een op en top gezonde club en deed steeds de juiste aankopen,nu is het scouting apparaat daar compleet van slag en halen ze de 1 na de andere slechte voetballer,als Djurisic na dit seizoen ook weg gaat blijft er helemaal niks meer over.
Dat is toch raar bij een club die een paar jaar geleden nog structureel jaar in jaar uit Europees voetbal haalde.
Ik ben absoluut geen fan van Veenstra en wat mij betreft vertrekt hij vandaag nog, maar Derksen is af en toe ook de kluts kwijt en weet ook onzin te verspreiden. Daarnaast speeld hij het sneu op de persoon en dat is lekker makkelijk als je achter de camera zit.
Tegen Genee had hij al weinig in te brengen, begon niks anders te kramen over leugenaars en Genee af te kraken. Feiten waren ver te zoeken.
Veenstra zal dit niet zomaar doen en ik vermoed dan ook dat Derksen simpelweg niet de waarheid verteld. Veenstra doet dit namens Heerenveen, dus is er intern akkoord gegeven. Als er werkelijk gesjoemeld was, dan had men het waarschijnlijk liever stil gehouden en het over laten waaien.
Derksen zal er toch wel op een aantal feiten naast zitten.
Er wordt van binnen uit akkoord gegeven omdat ze daar allemaal onder 1 hoedje spelen en er allemaal verantwoordelijk voor zijn..
okay dus het zou niet zo kunnen zijn dat Derksen gewoon echt niet de waarheid heeft zitten verkondigen. En denk je dat diegene die volgens jou allemaal onder 1 hoedje spelen zomaar akkoord geven aan een best wel grote stap? Er zal dan niemand zeggen " Jongens laten we het gewoon voorbij waaien"
Nee, als je een dergelijke stap zet dan denk ik dat er wel degelijk iets aan de hand is met het verhaal van Derksen. Net of Derksen alle wijsheid in pacht heeft. Zat laatst ook al een onzin verhaal te verkondigen over wat Riemer gezegd zou hebben in een interview met Omrop Fryslan. Als je de taal niet kan verstaan en je er toch dingen probeert uit te halen, dan moet je het wel goed doen. En niet woorden verdraaien.
Derksen is af en toe ook geheel los geslagen en gebruikt soms iets teveel het podium van de media en zijn " amusement " programma om mensen volledig de mond te snoeren.
We zullen het vanzelf zien. Uitspraken van zowel Veenstra als Derksen slik ik niet als zoete koek, maar ik vermoed dat deze stap van Heerenveen niet zomaar genomen wordt en er waarschijnlijk toch meer waarheid in het verhaal van Veenstra zit dan die van Derksen.
.... wordt vervolgd.
Ik wil niet dat Derksen wint. Dit is geen kwestie van wie gelijk heeft of niet, dit is een kwestie van goed of slecht.
Wordt leuk als de feiten op tafel komen.
Veenstra waarom? Dit is alleen maar weer onnodig aandacht trekken. Je moet die Derksen gewoon niet serieus nemen en negeren. Nou gaat t weer nergens anders over in VI vanavond...
Tuurlijk neemt hij hem wel serieus. Dit is gewoon laster en smaad. Derksen beticht Veenstra publiekelijk van allerlei dingen zonder dit te onderbouwen met cijfers of bewijs. Het is overduidelijk wat de agenda is van Derksen. Hij zit in het 'riemer kamp' en roeptoetert nu wat in media dat Veenstra allerlei dingen doet of juist nalaat, zonder met bewijs over de brug te komen.
Hoe kan je nu een half miljoen euro opeisen, terwijl Derksen de feiten op tafel heeft.
Het is gewoon bekend sinds zijn aantreden dat het financieel veel minder gaat met Heerenveen.
Klein half uurtje en dan kunnen we weer anderhalf uur genieten.
Je let niet echt op? Veenstra is een kwal eerste klas, maar financieel heeft hij het juist wel goed gedaan. Je moet onze grote vriend Yme Kuijpers aankijken voor het laten verdampen van geld.
Het is gewoon bekend dat sinds Veenstra zijn aantreden het financieel beter gaat.
heereveen heeft hier totaal niets aan!!!
rechtszaak verliezen ze en dit komt naar buiten toe over alsof ze helemaal in
paniek zijn daar.
als ze echt niets te verbergen hadden, dan hadden ze open kaart moeten spelen en dan pas
een rechtszaak aan moeten spannen.
heereveen heeft hier totaal niets aan!!!
rechtszaak verliezen ze en dit komt naar buiten toe over alsof ze helemaal in
paniek zijn daar.
als ze echt niets te verbergen hadden, dan hadden ze open kaart moeten spelen en dan pas
een rechtszaak aan moeten spannen.
Ze zijn lekker bezig bij vi over deze zaak haha
Ik kijk eigenlijk nooit naar dat pulp programma maar vond dat ik als Heerenveen supporter nu toch maar even moest kijken. Moet zeggen dat ik het verweer van Derksen erg zwak vind. Hij speelt het me teveel op de man en houdt zich kennelijk niet bij de feiten.
Ook het feit dat hij iets gebruikt wat off the record wordt verteld, volgens mij is dat in de Nederlandse journalistiek vrij ongebruikelijk. Misschien zelfs wel not done.
Het verweer van Derksen? Tegen wie? Genee??? Hahahaha je hoeft je toch niet te verweren tegen die jurk van een Genee. Die neemt het aaaaltijd op voor figuren die niet uit t voetbalwereldje komen. Derksen heeft gewoon een stel journalisten in dienst die voor de feiten zorgen en die halve gare Veenstra stuurt papieren op naar nota bene Wilfred Genee. Ik vind juist dat Derksen en VI dus Heerenveen proberen te helpen om de mensen die echt hart hebben voor de club erop te wijzen dat die Veenstra een zieke leugenaar is. Wat hebben die nou te winnen om die Veenstra aan ta pakken als hij niks fout zou hebben gedaan.
Hoewel ik Genee een vervelend mannetje vind, kan je er niet om heen dat Derksen zn verweer niet echt sterk was. Je zag het ook aan zijn houding dat het hem niet lekker zat.
LOL Ansjo?
Inhoudelijks vertel je niks in je 9 regel stukje, Net als derksen inhoudelijks niks te vertellen had en alleen maar stoten uitloopt te delen onder de gordel. Kun je ook ff inhoudelijk op 2103 ingaan? Sjonge jonge wat zijn mensen toch een stel schapen zeg.
Ansjo. Jij bent precies de reden waarom Veenstra dit proces aanspant. Labiel genoeg om dergelijke verhalen klakkeloos over te nemen.
VI zet een gevaarlijk format neer. Genee is het lulletje, de presentator zonder verstand van voetbal. 'hansie Hansie' is de irritante gast, die überhaupt geen zinnig woord praat. Derksen de ''absolute voetbalkenner'' en Van der Gijp de grappemaker met af en toe een rake oneliner.
Derksen kan in die context alles zeggen wat hij wil, vrijwel iedereen neemt het over. Zijn verhaal kan nooit kloppen, want dan zou Heerenveen door de Knvb reglementen niet in de beste financiële categorie verschijnen, wat Genee overigens ook al aan gaf. Derksen maakte bovendien een indruk alsof hij niet echt wist waar het over ging en het zou wel zo netjes zijn om vooraf aan deze uitzending het proces door te lezen, zodat hij ook had geweten waar het over ging.
je kon echt zien dat het derksen niet lekker lag allemaal.
dan met zon lame excuus dat hij de informatie die veenstra een week geleden had opgestuurd nog niet gezien had. dat het dan misschien wel naar zn advocaat gestuurd was maar dat hij het nog niet had gezien en dat hij morgen pas een afspraak met zn advocaat had.....
tjonge, jonge, jonge. en het mooie is dat hij de moeite had genomen om zn huiswerk te doen hij had drie a4tjes meegenomen met verhaaltjes uit een plaatselijk krantje en wat on en off the record uitspraken van veenstra. ja, als je die mooite wel heb genomen dan is het ongeloofwaardig dat je niet even de moeite heb genomen om de stukken van veenstra aan zn advocaat te vragen.
dat verhaal rammelt aan alle kanten.
ik denk wel dat ik weet hoe het gegaan is. het 'magic duo' knipping en van duren hebben wat gesprekjes gevoerd met personen uit 1 bepaald kamp en hebben waarschijnlijk heel gebrekkig het principe van hoor en wederhoor toegepast. waarschijnlijk hebben ze wel met veenstra gebeld maar hem niet alles voorgelegd wat er uiteindelijk in het onderzoeksartikel (zo wil het magic duo zelf graag dat je hun fabrikaatjes noemt) is gekomen.
dan is het principe van hoor en wederhoor dus niet goed toegepast en is dat zogenaamde onderzoeksartikeltje van de heren knipping en van duren heel subjectief 1 kant op geschreven.
Het is te hopen voor Derksen dat hij zijn bronnen goed op orde heeft, het zijn ook wel behoorlijke beschuldigingen die hij maakt. Kan een zakenman toch behoorlijk kapot maken als deze geruchten(want dat zijn ze op dit moment) een eigen leven gaan leiden. De discussie was erg frappant tussen Genee en Derksen. Genee leek zijn zaakjes goed op orde te hebben en wist er aardig wat vanaf. Derksen leek toch behoorlijk de weg kwijt toen er dieper op ingegaan werd.
Ik ben van mening dat beide partijen, Veenstra en Derksen, niet vrij uitgaan en goedkoop proberen te scoren over de rug van andere partijen. Derksen door zich weer enkel aan één partij in de discussie te scharen en zodoende alle objectiviteit wegneemt, Veenstra door dit via een rechtbank uit te vechten. Persoonlijk vind ik dat Veenstra kil en hard bezuinigd, echter was dit wel noodzakelijk door het grove uitgavenpatroon van zijn voorgangers. Het is tijd dat de rust weer wederkeert in Heerenveen en er dit seizoen het beste van te maken om volgend seizoen weer te knallen!
Was weer lekker ouderwets had het idee dat Derksen het niet helemaal lekker zit vooral omdat Genee over een aardige dosis info beschikte. Maar dat die Veenstra geen zuivere jongen is mag duidelijk zijn.
Ik ga er vanuit dat de VI goed onderzoek doet voor zij wat publiceren. Ook zie je in andere artikelen dat Veenstra mensen eruit gooit die al jaren er werken omdat hij niet met ze op kan schieten en zijn vriendjes dan weer functies krijgen. Dit zijn ook weer van die dingen, dat weer niet klopt en de club ook weer veel geld kost. Namelijk flinke afkoopsommen.ook zorgt hij voor dat het straks financieel nog slechter gaat, want als er niet gebeurd raken ze heel veel sponsors en dus inkomsten mis. Ook hoorde je voor zijn komst niets over financiele problemen en sinds hij er is hoor je dat die er zijn
Ik ga er toch van uit dat Veenstra geen rechtszaak aanspant op het moment dat hij niet duidelijk zijn gelijk aan kan tonen. Het lijkt er op dat Derksen, na zijn grote mond van afgelopen maandag, na het inlezen van de stukken toch de behoefte heeft gekregen op het vriendelijke verzoek van Veenstra in te gaan deze zaak te sluiten zonder de verschijning van een rechter.
Ik zou er niet van uitgaan dat Derksen op die schikking heeft aangedrongen. HIJ heeft in de VI van deze week weer een stukje over Veenstra gepubliceerd en in zijn Column heeft hij Veenstra nog eens afgemaakt.
Dat heb ik niet meegekregen, ik lees tegenwoordig alleen nog maar volwaardige tijdschriften (iets met crisis en bezuinigingen).
Ik kan er maar niet om heen dat Derksen behoorlijk zwak staat in dit geheel. Daarnaast is Derksen in de spotlights natuurlijk een ander persoon dan als zakelijke man. Hoe kan het anders dat hij van alles over iedereen kan zeggen (sneijder en Verbeek bijvoorbeeld) en ze vervolgens moeiteloos weet te strikken voor een interview? In de media speelt hij een typetje, op de achtergrond lijkt het mij een prima gast. Die nu goed op weg is Veenstra voor zich te winnen.
prima dat je reageert op berichten, maar schat dan zelf wel even in of je genoeg van het onderwerp af weet/hebt ingelezen, want de teksten die jij nu noemt, zijn allemaal halve verhalen..
Dan word dat wel een hele lange overleg want ik denk dat zowel Veenstra als Derksen hun gelijk willen en niet zo snel de handdoek in de ring gooien. Derksen leek maandag er niet zo gerust op er zit nu wel wat meer op het spel dan normaal want dit heeft toch veel voor publiciteit en rumoer gezorgd kijken wat beide heren doen.
Verdomme hier baal ik van haha. Ik had de werkelijke feiten wel willen weten. Dat zou alleen gebeuren wanneer beide hun gegevens/uitspraken moesten onderbouwen. Nu zullen we enkel weten wie het dichtst bij de waarheid zat. Als Derksen rectificeert dan zit Veenstra het dichtste bij de waarheid. Elk ander scenario zou inhouden dat Veenstra ernaast zit, maar dan weet nog niemand hoever hij fout zat...
Die Derksen moet eens gaan leren objectief te zijn. De man praat alleen maar in het voordeel van zijn voetbalvriendjes en schroomt daarbij niet om anderen door het slijk te halen al dan niet met ongefundamenteerde beweringen. komt bij, zodra iemand het niet eens is met hem, dat hij als een klein kind reageert en niet voor rede vatbaar is. De man is gewoon een naar aandacht snakkend zielig mannetje.
zelden ben ik het iemand zo eens geweest!
altijd maar munsterman,vandervelden enzovoort verdedigen,maar o o wanneer hij eenmaal een hekel aan je heeft.
BV alex pastoor wordt al jaren met kritiek overladen en waarom,omdat derksen hem zo pedant vindt?het gaat om wat je presteert en nergens anders om
het ergste is dat hij de meest vreselijke dingen zegt over iedereen,maar zodra Genee tegen hem ingaat is de beer los.vd gijp neem ik allang niet meer serieus want die lult alleen maar met derksen mee.
Het zal mij persoonlijk een worst zijn wat er bij/met heerenveen gebeurt maar ik hoop zo dat Veenstra gelijk heeft,alleen al om de snor door het stof te zien kruipen
Tja, je kunt het beter Derksen international noemen. En dan die belachelijke mailtjes die ze in de uitzending door laten komen met inkoppers waar Derksen dan toevallig weer op in kan haken. Derksen kan alleen popie jopie doen met populaire grappen en anderen afzeiken, maar oei oei als je dat terug doet, dan begint meneer te huilen. Kortom nietszeggend programma met amusementswaarde en weinig inhoud. Een soort koffietijd voor mannen dus.
Wil niet lullig doen maar het gaat ook helemaal nergens over, het gaat alleen maar over voetbal, dus erg serieus hoeft het allemaal niet te zijn. Volgens mij is er ook niemand bij hun aan tafel die het allemaal wel serieus neemt, ja Kraaij heeft soms de neiging om serieus op dingen in te gaan en wordt daarmee ook vaak voor de gek gehouden.
Misschien heb je gelijk dat Derksen niet goed kan incaseren, tenminste niet altijd..
Niets aan toe te voegen! goed geschreven over zielige oude man derksen!
Mensen mensen mensen... kijk dan AUB niet meer als jullie er niks aan vinden. Lekker afstemmen op studio ajax op zondag en VI de volgende keer lekker overslaan.
VI is een show en geen inhoudelijk kwalitatief is het niet nee, maar dat is ook nooit de bedoeling geweest. Scoren over de rug van andere mensen gebeurd op tv aan de lopende bank. Zo werkt dat in televisieland.
Ik vind het elke maandag en vrijdag uiterst vermakelijk en daarom kijk ik. Mensen die kijken omdat ze zich groen een geel lopen ergeren hebben ergens een steekje los.
Die update vertrouw ik niet helemaal. Johan was maandag zo overtuigd. En ik denk dat er morgen gewoon een zaakje komt en dat het dan even helemaal op tafel komt.
Kan best zo zijn dat Heerenveen terug krabbelt en met een voorstel komt. Zo vertelde Derksen eerder dat Veenstra niet bij de VI wou komen. Misschien dat ze daar op terug komen en als nog langskomen?
Derksen of de VI, eigenlijk elks nieuws medium gaat niet door het stof als dat niet nodig is.
Johan Derksen heeft het voor mij afgedaan op het moment dat hij van Basten aan tafel had zitten. Van te voren een grote bek, maar toen van Basten er zat werd hij omver geblazen door een geniale van Basten en durfde Derksen niets in te brengen. Wees dan ook een man en blijf bij je kritiek die je eerder had.
Afgelopen maandag werd hij door Genee in een hoek gedreven. Wanneer mensen het zwakste zijn gaan ze schreeuwen, wat Derksen ook deed.
Hulde voor Genee
Vond je hem schreeuwen? Ik vond het nogal meevallen. Derksen staat achter zijn redactie en vertrouwd zijn medewerkers. Dat Genee hem in een hoek dreef, was een beetje genant. Genee had dan met de VI redacteruen om tafel moeten gaan zitten, dat zijn de mensen die e.e.a. onderzocht hebben en dus ook de kennis paraat hebben.
Morgen zullen we wel horen wat de rechter er van vind, tot die tijd blijft het gissen wie er nou gelijk heeft.
Waar heb jij in hemelsnaam Derksen horen schreeuwen in die bewuste aflevering, hij bleef juist erg rustig, ondanks dat Genee maar bleef door zeuren. Hij zei niets omdat hij het al een keer had gezegd, Genee wil altijd alles maar dubbel horen en het liefst daarna nog een keer en dan nog een keer. Genee zit constant de boel op stang te jagen, Derksen trapte daar afgelopen uitzending niet in.
Blijkbaar heeft hij in het verleden al een keer zo'n zaak blootgesteld, bij fc Groningen. Ik denk dat Derksen dit niet zomaar publiceert. En aangezien zijn journalisten meestal bij het juiste eind zitten (match fixing etc) denk ik dat er wel degelijk iets aan de hand is. Misschien niet zo ernstig als er word beschreven, maar goed, we zullen het vast lezen.
Ik vond dat Derksen maandag weinig van de zaak af wist. Hij vertelde alleen maar quotes die door zijn redacteuren zijn doorgegeven. De bevindingen van de redacteuren is dat Veenstra niet te vertrouwen is. En Derksen neemt het klakkeloos aan van zijn redacteuren omdat hij ze vertrouwd.
En Derksen is eind verantwoordelijk.
Natuurlijk heeft Derksen alles van zijn redacteuren. Derksen regelt alles vanaf zijn eigen bureau en heeft op zijn column na, nog nauwelijks input op het blad zelf. De beste man is inmiddels ook al 64 en wil ook een keer genieten van zijn welverdiende centjes.
Mensen die roepen dat derksen veenstra zwart maakt omdat hij zijn "vriendje" Riemer van der Velde wilt verdedigen, begrijpen er helemaal niets van. Johan Derksen heeft zelfs een stadionverbod gehad van een aantal jaar ooit bij sc Heerenveen omdat hij zei dat Riemer zijn vrouw beter de was kon gaan doen etc.
Stel dat Derksen gelijk heeft , wat dan ?
Belastingdienst ?
Veenstra stapt op ?
Derksen krijgt lintje ?
of als Veenstra gelijk heeft ?
lopen er miljoenen binnen ?
Riemer word verboden stadion in tekomen ?
Hoe je het ook draait en keert wij de fans wij die de club warm hart toedragen wij die in de jaren 70 de club belangeloos geld gaven omdat de club anders er nu niet meer zou zijn
wij wij zij het lul
Wij zijn het lul?
Je ben of 'een lul' of 'de lul'. Maar het lul...?
Ben erg benieuwd wie van de twee gelijk heeft. Zou wat zijn als Derksen er compleet naast zit en de boel besodemietert. Zou een deuk zijn in het vertrouwen in hem en VI.
De Belastingdienst zal wel meevallen want SC Heerenveen heeft al sinds 2009 een convenant met hun. Mede daarom geloof ik ook niet dat er ongeoorloofde trucs zijn toegepast. Er zal best wel versneld zijn afgeschreven om zo snel mogelijk de financiën op orde te krijgen maar ik ga er vanuit dat dit binnen de regels is gebeurd.
Oh, over het convenant met de Belastingdienst, dit is te vinden op de officiële site van SC Heerenveen.
Als een zaak in den minne wordt geschikt wil dat op zijn minst zeggen dat Heereveen eigenlijk Derksen gelijk geeft, waarom zou je het anders afbreken.
Derksen heeft verder helemaal geen belang, die is er alleen maar op uit, om feiten op tafel te leggen.
Die heeft geen enkele belang om onzin in zijn blad te zetten, kost alleen maar geld.
Derksen is er alleen maar op uit om wraak te nemen voor zijn vriendje, die in zijn optiek verkeerd behandeld is door Heerenveen. Heeft niks met feiten op tafel willen leggen te maken, anders had hij ook de huishouding bij andere voetbalclubs laten onderzoeken en had hij daar dan op ingehaakt. Of denk jij dat er alleen bij Heerenveen creatieve boekhouding wordt gedaan.
Vriendje ? Derksen heeft ooit de vrouw van riemer van der velde belachelijk gemaakt en daarna kreeg hij een stadionverbod van 5 jaar. Je kan zeggen wat je wilt maar derksen is in de meeste gevallen zeer objectief, er zijn zat voorbeelden van zoals die soap met van hanegem etc.
objectief, en Derksen hahahaha. Derksen is allesbehalve objectief en zit met zijn hoofd in de kont van Cruijff. Als je dat opbjectieve journalistiek noemt dan ben ik de volgende paus!!
Toen je zei dat Derksen objectief was ben ik spontaan van het lachen van mijn stoel gevallen. Als er iemand niet objectief is dan is het Derksen wel ahahahaha.
Johan Derksen is gewoon een enorme lafaard en is buitengewoon ijdel . het soort ijdele persoon van de ergste categorie!! Hij heeft bijna wel in allle tv programma's een bijdrage geleverd! Van pauw en witteman tot en met Spuiten en Slikken. Een enorme grote mond maar als puntje bij paaltje komt loopt het bruin bij hem door de bilnaad!!! Nee voor Johan Derksen heb ik geen medelijden,. wie zich wil presenteren op de grote bühne moet ook lekker afgedroogd worden op de grote mensenwereld!
Je hoeft ook geen medelijden te hebben, maar hij voert gewoon journalistiek uit.
Hij verrouwt zijn werknemers en dat lijkt mij begrijpelijk, omdat dat zijn 2 beste mannen zijn.
Hij brengt het alleen uit en als het toch fout bleek te zijn, doet hij ook neit moelijk om op de blaren te zitten hoor. Dus ijdel valt wel mee hoor.
Maar jij bent geen Derksen fan ,zo te zien.
nee klopt. ik vind de man een enorme ijdeltuit en staat veel te hoog op die toren!
Je hoeft zijn programma niet te kijken, maar omdat je een mening over hem hebt, denk ik dat je juist wel kijkt.
Ik wordt bij VI altijd moe van Emile Schelvis, die doet alsof hij alles weet.
Van Emile Schelvis wordt ik erg weeig! hele enge mannetje! zo"n mannetje waar je je vingers nateld bij het handen geven! Ja ik kijk wel, vind van der gijp erg grappig, daar draait ook het programma op!
Geweldig die 2, gaan ze gewoon ruzie maken tijdens live tv hahaha
En ja hoor hij is de uitzending uit gelopen.
Ik ga er inhoudelijk echt niet op reageren, want ik weet er gewoonweg niks van. Als ik het zo allemaal lees is die Veenstra een eng mannetje. Derksen heeft er nu al voor gezorgd dat steeds meer dat ook dat zijn gaan denken, dus hij heeft al wat hij wilt. Maar god, wat zet die zichzelf zo voor schut en hoop ik dat hij ook op zijn bek gaat. Puur omdat die zo vaak lult over alles, alsof hij alles heeft uitgevonden en gaat vervolgens grootheden als Louis van Gaal(ondanks zijn arrogante houding) en Cruijff(ondanks zijn arrogante houding) beledigen in zijn programma, d.m.v goedkope grappen. Hou toch op man, hij mag niet eens de schoenveters strikken van die 2.. Hij is zelf zo vaak bezig met scoren en moet niet raar opkijken als Wilfred dat ook al doet(niet gek als die elke dag met jou moet werken..).
Wat nog het ergste is: Altijd maar doen alsof hij weet wie gaat winnen en wat er gaat gebeuren overal. Hij heeft het 90% van de tijd mis en het programma word door mijn vriendin al 2 jaar koffietijd voor mannen genoemd. Al met al, Derksen en Veenstra moeten lekker doorgaan en hun ware aard laten zien aan de buitenwereld, dan kunnen nog meer mensen ze uitkotsen, prima toch?
En dan reageer ik alsnog
Prachtige televisie. Deed me denken aan nieuwjaarsdag toen Jan Lenferink ooit bij de Hells Angels op bezoek was...ook onverwacht vuurwerk ;-)
Dit was nog eens vuurwerk die nabeschouwing. Benieuwd wat er morgen te wachten staat.
Derksen laat zich toch wel kennen hoor !! Word altijd kortademig als hij iets van een weerwoord krijgt , kan hij toch erg slecht mee om gaan met al zijn ervaring. Aan de overspannen reactie van Derksen te zien is de kans groot dat hij morgen door het stof moet.
werd johan derksen nou een beetje kortademig? je hoorde hem steeds harder ademen door de microfoon..die voelde zich echt niet op zijn gemak. wordt vervolgd haha
De beste man is de 60 gepasseerd, tegen die tijd is je lichaam sterk veroudert en kan het niet meer zoveel als wat het vroeger kan en kortademigheid kan daar een gevolg van zijn.
ga jij me nu daadwerkelijk uitleggen dat als je ouder wordt je lichaam veroudert etc
zulke informatie heb ik niet nodig, hij heeft er normaal gesproken nooit last van in de uitzendingen maar deze keer voelde hij zich gewoon zo onzeker en ongemakkelijk en dat heeft voornamelijk te maken met het onderwerp en dat hij boos was. en niet om zijn leeftijd, zelfs een 18 jarige kan kortademig worden van stress e.d.
hhahaahahah kon t lachen niet laten hoor,maar wat is derksen kinderachtig zeg
denk ook dat hij kortadem werd...... kan echt niet wachten morgen bij VI
Ik heb het idee dat Wilfredmet een vuil spelletje bezig is om Derksen weg te pesten ,oke soms vind ik de snor oke niet oke maar Wilfred was ook maandag zo bezig vindat hij zich bezigmoet hoyuden met de presentatie denk dat ze ook wel zonder Wilfred kunnen
Wilfred je ben de zwakste schakel TOT Ziens
In deze hele discussie is er maar 1 zwakke schakel en dat is Derksen! Weet zich geen enkele raad met het feit dat Genee redelijk op de hoogte lijkt te zijn, en hem een weerwoord geeft. Daarnaast onderschat jij de rol van Genee in dit programma zwaar !! Is de man die alle situaties vlekkeloos aan elkaar weet te praten op een zeer natuurlijk en vermakelijke manier, die gave is niet veel mensen gegeven.
Ik denk als er een man komt te zitten die wel voetbalverstand heeft het programma een ware upgrade krijgt aan kwalitijd ik erger mij regelmatigaan deze kwal
hij zet regelmatig Hansie in de zeik met z'n jasje of laat hem niet eens aan het woord
zonder deze kwal zal het programma veel leuker worden
Is niet echt handig van Genee om z'n eigen brood om zeep te helpen, of hij nou gelijk heeft of niet; het programma heet VI en daar is hij onderdeel van, hij wordt er deels door betaald. Dus om nou Derksen aan te vallen op die beweringen over Heerenveen is niet handig, dit kan hem zijn baan kosten.
Ik denk dat dat wel zal meevallen. Het succes van VI is deels aan Genee toe te schrijven, onder meer omdat hij duidelijk tegengas durft te geven. Dat is het verschil, als we inhoudelijk kijken, met Studio Voetbal en dat weet Derksen ook. Het is nu even slikken voor Derksen, maar hij beseft ook wel dat Vitv niet zonder Genee kan. Of hij nu gelijk heeft of niet.
Kortom: storm in een glas water en dat wordt wel weer uitgesproken. Hun flits in Dwdd hebben ze iig wel te pakken!
Genee heeft in ieder geval ballen. VI op TV is niet 100% van het weekblad VI maar een samenwerking met RTL (waar Genee o.a. in dienst is).
Genee durft in ieder geval partij te kiezen en kritisch door te vragen. Het verbazingwekkende is, dat hij geen concrete antwoorden krijgt op zijn vragen.
Johan Derksen (en zijn redacteuren) door zich voor als journalisten en objectief, maar zijn dat allesbehalve. Heb toevallig het artikel gelezen in VI, dit artikel is behoorlijk suggestief, er wordt bijv geklaagd over de hoge afkoopsommen voor de vorige directie en het salaris van Veenstra. Verder wordt er weinig onderbouwd.
De beschuldiging dat Veenstra de extra heben afgeschreven op de transfersommen om het verlies op conto te schrijven van de oude directie wordt nergens hard gemaakt of dat dit onverantwoord is. Als je ziet dat je verlies gaat maken op transers, is het logisch dat je de transferbedragen eerder afschrijft.
Als er dan vlg. Derksen twee journalisten twee weken aan hebben gewerkt, mag het wel beter worden onderbouwd.
Er wordt geen antwoord gegeven op de vraag waarom VI niet in vertrouwen de rechtzaak afwacht en er toch (via advocaten) eerst gepraat wordt met Heerenveen. Niet inhoudelijk ingaan op het persbericht van Heerenveen. Hij had gewoon kunnen antwoorden, we gaan met Heerenveen in gesprek (klaar).
Zo kennen we Derksen weer. Niet inhodeljk reageren, op de man spelen (en niet de bal) door Genee er van te beschuldigen dat hij een spreekpop van Heerenveen is, en als dreigement aangeven dat de redacteuren van VI niet meer in het praatprogramma komen. Derksen was duidelijk op zijn pik getrapt doch kon geen enkel fantsoenlijk verweer geven. .
Zeg nou eerlijk als je al een tijdje een praatprogramma hebt met iemand en die gaat tijdens een avond waar het om Europees voetbal plotseling over andere zaken hebben. Dan overval je die persoon, in dit geval zijn collega daarmee. Duidelijk was dat Derksen hier niet van gediend was. Genee had hier beter tijdens een regulier avondje over kunnen beginnen.
Duidelijk werd ook dat Genee informatie van Veenstra had gekregen. En dit als waarheid presenteerde want hij is toch de baas van Heerenveen? Zijn goed recht maar als Derksen zegt dat dit anders ligt en er morgen (vandaag) dus met Heerenveen over gaat praten (of interview) dan is het verhaal toch klaar?
Verder vond ik de vraagstelling van Genee juist suggestief en ging hij zelfs Derksen zijn woorden verdraaien. Als je dan je zo'n actie doet om naam te maken over je collega doe het dan ieder geval goed..
hansie hansie lacht zich het laplazerus thuis
Zoals Derksen altijd zegt: als je uitdeelt moet je ook incasseren. Jammer alleen dat incasseren niet in zijn woordenboek voorkomt;
Echt he!! Ik dacht dat hij op een gegeven moment zou gaan huilen gisteren haha. Erg treurig Genee dan betichten van willen scoren terwijl hij zelf niks anders doet op maandag en vrijdag. En zijn verhalen steeds maar neerlegt als feiten waar niks tegen in te brengen is. Gisteren heeft Johan bewezen wat voor zielig mannetje te zijn. Kan totaal niet tegen kritiek en een weerwoord.
We horen het wel wie er gelijk heeft. Persoonlijk denk ik dat Derksen gelijk heeft, hoewel je wel kon zien dat hij nogal snel ging ademen toen Wilfred door bleef vragen. Hij kwam niet meer uit zijn woorden en gaf maar een antwoord wat er totaal niet mee te maken had steeds. Verder moet ik Derksen ook gelijk geven; Wilfred probeert soms echt (goedkoop) te scoren, soms echt een misselijk mannetje!
Waarom zou Riemer het al die jaren zover laten gaan dat Heerenveen weer terug bij af is waar Riemer destijds mee begonnen is. Ik geloof er helemaal niks van. Riemer houdt van die club en zal er alles aan doen om die club te behouden voor wat het is en er successen mee te boeken. Verder zou het best kunnen dat Veenstra met de cijfers gaat rommelen zodat de mensen van buitenaf denken dat het niet zo goed ging met Heerenveen en dat hij dus de reddende engel is.
Verder is het heel zwak van Wilfred dat hij maar 1 bron heeft: Veenstra. Als ik een probleem met iemand heb en iemand anders die gaat het voor mij opnemen tegen die persoon en zegt dan: ja ik heb de feiten hier, hier staat alles blabla... "van wie heb je dit gekregen dan? Wie is je bron?"... en dat ze dan zeggen dat ik dat ben. Tjaa dat komt gewoon niet geloofwaardig over!
Wanneer komt er nou eens rust bij de club..br Dit is gewoon trieste tv over de rug van onze club.br Maarja alles voor de kijkcijfers natuurlijk.
Ai ai ai wat ging Derksen door het stof. Ongeacht wie er gelijk heeft was zijn inhoudelijk verweer zeer mager. Genee leek beter zijn huiswerk te hebben gedaan en zette hem voor het blok. Dan nog zo’n dreigement over de VI redacteuren die niet meer in het programma zouden willen komen en het weglopen. Leek op een klein kind dat zijn zin niet kreeg.
Valt me sowieso op dat Derksen soms toch wel heel duidelijk bijna eng gekleurd is en bepaalde personen geen goed of juist geen kwaad bij hem kunnen doen al maken ze het nog zo bont. Voorbeeld, enkele weken geleden viel het me al op hoe hij met hand en tand de beslissing van F. de Boer om niet met de basis 11 tegen AZ te starten aan het verdedigen was. Hij zit in het Cruijff kamp en het is uiteraard zijn goed recht (met hem velen, waaronder ikzelf) om daar een mening over te hebben, maar ook toen bleek uit zijn verweer en argumenten al dat journalistieke objectiviteit bij deze man ver te zoeken is. Ook als het niet zo hoog opspeelt als gisteren wordt dat voor de oplettende kijker regelmatig pijnlijk duidelijk.
O wat jammr dat ik dit gisteren niet meer heb gezien! maar vanochtend alsnog!! Ik krijg toch gewoon gelijk. Derksen is gewoon een eng demagogisch oud mannetje met een snor. En je weet die zijn het ergste!! Derksen kan gewoon niet handelen met mensen die kritiek op hem hebben. Je moet Derksen naar de mond praten. Het is een heel eng mannetje die Derksen, bah bah
Misschien heeft VI (derksen) wel afgesproken met Heereveen dat er voor het gesprek van vandaag niks over gezegd mag worden op Tv..
En ik vind dat Derksen inderdaad niet tegen kritiek of tegenspraak kan. Wel is Genee ,als het niet gespeeld is, vaak een irritant beterwetertje.
Wat ik vreemd vind is dat Genee de laatste uitzendingen continu over het Heereveen/veenstra geval moet beginnen..
Ik denk dat Genee gelijk gaat krijgen, omdat hij er zo irritant lang over blijft zeuren plus omdat Derksen niet inhoudelijk en continu geiriteerd reageerde, maar ik hoop dat Derksen gelijk heeft.
Dat was mij ook al opgevallen. Genee heeft zijn punt kunnen maken maar blijft elke keer terugkomen op Heerenveen, zelfs tijdens een Europacup uitzending. Je zou bijna denken dat er meer achter steekt dan alleen een "journalistieke" reden.
Kan best zijn dat Genee bij RTL in dienst is maar het is wel VI die zijn programma sponsort en als je op een commerciele zender werkt is dat niet handig als je een sponsor tegen de haren in strijkt.
Wat Derksen zegt klopt meestal wel, we hebben het hier waarschijnlijk over de best ingevoerde voetbal journalist van NL die ook nog eens zeer correct handeld en niet zomaar dingen naar buiten gooit. Genee is een goede maar dramt een beetje te ver door terwijl hij weet dat Derksen er niets over kan zeggen. Je ziet duidelijk dat dat Derksen zeer irriteert. Is iets waar hij beter gewoon geen antwoord op kan geven zodat Genee over moet op een ander onderwerp.
"zeer correct handelt". Ja hoor!!
Genee zit Derksen al weken dwars met duidelijk betere argumenten waar Derksen geen enkel verweer op heeft(behalve een grote smoel en een arrogante houding).
Dit geruzie is enkel om te scoren door mensen af te branden en bewust te beschadigen(manolev, Van Gaal etc). En dat is exact hèt format waar VI op draait.
Zo, nu hebben we de ware Derksen weer gezien. Oei wat een zwakke vertoning zet hij neer. Hoezo objectief? Zou het eerder obsessief willen noemen als het om Veenstra gaat.
Genee heeft zijn huiswerk duidelijk beter gedaan. Het geval afwaarderen van spelers is al ruim 2 jaar bekend en heeft gewoon met tekst en uitleg in een supportersblad gestaan. Had Derksen ook kunnen lezen. Echter verblind door zéér betrouwbare bron Riemer(not) heeft hij dat maar niet gedaan. Daarmee zeg ik niet dat Genee zijn bron(veenstra) zo betrouwbaar is maar wie is dat wel binnen de club? Iedereen is gekleurd!! Het enige wat telt zijn feiten die blijken uit gecontroleerde stukken(door accountants).
Ik had al sterk de indruk dat Genee het bij het juiste eind had, maar door jouw uitleg al helemaal. Ik ben blij dat Derksen nu voor gaas gaat, want ik ben die man al een paar jaar zat.
De man kan duidelijk alleen maar uitdelen en niet incasseren en probeert op Van Gaalse wijze mensen te overschreeuwen als hij de discussie niet kan winnen. Hij noemde Robert Veenstra van de week een nare, enge man, maar de pot verwijt de ketel in deze.....
Derksen vertoont veel kenmerken die hij verafschuwt (demagoog, blaaskaak etc.) en anderen verwijt.
'derksen vertoont veel kenmerken die hij verafschuwt (demagoog, blaaskaak etc.) en anderen verwijt.'
Daarom heb ik zijn 'vriendschap' met Munsterman ook nooit begrepen. Hij heeft immers ook altijd wat tegen mensen uit het bedrijfsleven die ineens menen dat ze het voetbal hebben uitgevonden. Vrij inconsequent allemaal.
ik zou echt niet weten wie er gelijk heeft. Ik weet wel dat Derksen niet altijd goed zijn bronnen controleert want ik weet nog wel dat hij tijdens een uitzending een keertje vertelde dat Willem II ook overgenomen zou worden door een rare arabier. Hier bleek helemaal niks van waar te zijn. Zo zullen er vast nog wel meer gevallen zijn die niet kloppen
Haha wat een onzinreacties allemaal hier. Hoezoe die sympathie voor Genee? Zijn bron is Veenstra he....man man man dat kun je dan toch niet serieus nemen? Derksen vertolkt wat twee journalisten van VI hebben onderzocht. Als het niet klopt, wordt er gerectificeerd. Dat heeft Derksen al tig keer aangegeven.
Maar wat ik nog veel enger vind, is dat Genee duidelijk partij kiest tegen VI, terwijl hij dus wel het televisieprogramma daarvan presenteert (weet dat het ook van RTL is, maar dan nog). Wijze les uit de Godfather: dont ever take sides aganinst the family.
Wat is in hemelsnaam het belang van Genee? Hij is echt een heel eng mannetje.
Gelukkig heeft Derksen een betrouwbare bron(riemer, geweldige man maar is veel te ver gegaan). Derksen vertolkt helemaal niets behalve links en rechts wat losse flodders.
Ben je vergeten wat Derksen een jaar geleden over Veenstra zei? Letterlijk dat hij de veroorzaker van de financiële ellende was. Megablunder aangezien Kuiper en Hoekstra hiervoor verantwoordelijk waren en Veenstra aan het saneren is geslagen. Kapitale blunder die Derksen meermaals herhaald heeft.
Is het wel eens bij je opgekomen dat een onderzoek niet goed of niet volledig kan zijn? Ik snap best dat Derksen achter zijn redacteuren blijft staan, maar het slaat nergens op om Genee persoonlijk verwijten te maken en niet antwoord te geven op zijn vragen. Als je geen antwoorden wil geven moet je zeggen dat je het er niet over wilt hebben i.p.v. persoonlijke verwijten gaan maken. Maar blijkbaar vind jij dat de normale gang van zaken.
@campnou06
Er loopt een rechtzaak van Veenstra tegen de VI. Vind je het dan normaal dat Genee informatie krijgt van het kamp Veenstra en dat op de zender gebruikt om Derksen om zijn oren te slaan? Derksen en de redacteuren van de VI zijn wel al jaren de ruggegraat van het programma, waar Genee veel aan te danken heeft.
Derksen gaf herhaaldelijk aan dat hij er niet over wilde praten echter Genee bleef maar doorgaan.
Daarnaast, en dan richt ik mij tot Campnou en Schvn: denken jullie dat indien hetgeen VI heeft gepubliceerd aantoonbaar onjuist is, het kort geding wordt aangehouden? Natuurlijk niet.
Ik denk zelf dat de waarheid iets genuanceerder ligt dan in VI staat, en dat dus Veenstra de mogelijkheid krijgt om in VI zijn verhaal te doen. Aantoonbaar onjuist is het echter niet, dan was het kort geding zeker vandaag doorgegaan.
Nee dat is inderdaad niet normaal van Genee. Maar dan nog heeft het weinig zin om je persoonlijke vete met Genee op tv uit te vechten. Genee vraagt naar de zakelijke kant van het verhaal, maar Derksen valt hem persoonlijk aan.
Daarbij snap ik het van Veenstra. Derksen heeft namelijk meerdere keren per week de mogelijkheid om mensen zwart te maken in diversen media terwijl 'slachtoffers' van Derksen nooit de gelegenheid heben om dit te doen. Het komt er op neer dat Derksen altijd het laatste woord heeft door zijn vele optredens en daar ook vaak gebruik van maakt gezien zijn wekeijkse herhalingen. Hij heeft ook nog mee dat het grootste gedeelte van de publieke opinie achter hem staat.
We zullen het zien. Ik denk persoonlijk dat beide niet zitten te wachten op een kort geding, maar dat VI wel onjuistheden heeft verspreid. Een rechter verzoekt namelijk ook altijd om tot elkaar te komen zonder inmenging van de rechter. En feit blijft dat ze elkaar Heerenveen en VI elkaar nodig hebben.
wat een gedoe over de interne soap van een provincie club.. Laten we het allen hebben over de voetbal prestaties en niet over beleid..
Die derksen-ook al zou je hem niet mogen- is geen domme jongen dus die heeft echt wel de feiten gecontroleerd.
War ik me een beetje over verwonder is de rol van wilfred... wat bezielt die man.. zelfs bij europees voetbal hierover te beginnen?
of is het een stunt om de kijkcijfers een boost te geven?
tijd om te kappen met vi en een nieuw voetbal programma te starten, maar wel met derksen graag..dan houden we inhoud
Eigenlijk speelt die Veenstra wel een smerig spelletje achter de schermen. Twee journalisten dienen een verzoek in om de begrotingen/jaarrekeningen in te zien, maar krijgen nul op het rekest. Vervolgens denken zij dat er dan wat mee aan de hand zou zijn en doen navraag bij mensen (oa Riemer). Die bevestigen dat er is geschoven met geld en het verhaal wordt gepubliceerd. Die Veenstra voelt zich in de hoek gezey en stuurt Wilfried
Eigenlijk speelt die Veenstra wel een smerig spelletje achter de schermen. Twee journalisten dienen een verzoek in om de begrotingen/jaarrekeningen in te zien, maar krijgen nul op het rekest. Vervolgens denken zij dat er dan wat mee aan de hand zou zijn en doen navraag bij mensen (oa Riemer). Die bevestigen dat er is geschoven met geld en het verhaal wordt gepubliceerd. Die Veenstra voelt zich in de hoek gezet en stuurt Wilfried de gegevens waar eerder door de redacteuren om was gevraagd. Uit deze gegevens blijkt dat Veenstra niet de schuldige in in he hele verhaal, maar het had toch allemaal beter opgelost kunnen worden als Veenstra meteen openheid van zaken had gegeven?
Je laatste zin is een van de knelpunten. Veenstra beweert dat er geen wederhoor is toegepast en dat hij dus geen kans heeft gekregen om uitleg te geven. Derksen beweert echter weer dat Veenstra 28 minuten heeft gebeld met VI verslaggever (the one and only)tom Knipping. Veenstra wilde tijdens dat gesprek niks vertellen, aldus VI. Wie heeft gelijk? Dat is de vraag....
Het is fantastisch al die meningen en meninkjes hierboven te lezen! Wat een rijk medium is internet toch! Zonder ook maar iets van de feiten te weten kiezen velen een kamp op basis van waardeloze argumenten zoals dat de een of de ander een "eng mannetje" of een "blaaskaak" is in de ogen van de schrijver. Smullen!
Gelukkig is er nog een aantal reacties dat zich focust op wat er aan feiten bekend is (derksen heeft twee journalisten aan het werk gehad voor het stuk in VI, de begroting van Heerenveen is lager dan voorheen en de verliezen lopen terug, Genee heeft maar één bron) maar over het algemeen lijken zoals zo vaak de feiten volstrekt ondergeschikt aan aan de meningen van de velen die van toeten noch blazen weten.
Overigens vind ik wel (mening) dat deze soap tot nu toe toptelevisie oplevert met als voorlopig hoogtepunt het vertrek van Johan Derksen van tafel gisteravond, wat ik toevallig zag. Ik ben zeer benieuwd hoe dit vandaag tijdens het gesprek met Heerenveen en vanavond bij VI verder gaat en geniet intussen van de vele onzinnige commentaren!
Hoewel ik inhoudelijk zeker niet op de hoogte ben van deze kwestie, zegt mij de houdingen van Genee en Derksen veel.
Genee, rustig en inhoudelijk. Derksen, onrustig en snel geirriteerd.
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat Genee het bij het rechte eind heeft. Het in der minne schikken is niets voor VI / Derksen, wanneer zij gelijk zouden hebben.
Het winstpunt voor Heerenveen is er natuurlijk ook wel. Uiteindelijk willen zij liever een normale verhouding met het meest invloedrijke voetbalmedium in Nederland.
Op een avondje Europaleague begint Genee plotseling over Heerenveen. Derksen houdt hem een paar keer af. Genee bleef maar doordrammen en probeerde zelfs woorden van Derksen te verdraaien. Tjah, dat hij daar dan geirriteerd van wordt snap ik wel en zoals hij zelf al zegt helemaal niet collegiaal en slechts een goedkope poging om te scoren (op een avondje Europaleague).
Derksen beweerd dat de VI als nog een interview met Veenstra krijgt over deze kwestie. Iets wat zij eerder niet kregen (heeft hij eerder gezegd). Ik zie ook niet in waar VI hun ongelijk geeft want als zij gelijk hebben en tijdens dit interview er dus op in vragen. Dan heb je een veel groter verhaal dan wanneer je de rechtszaak laat komen.
Verder ben ik alles behalve een VI of Derksen fan. Ik volg echter de kwestie van Heerenveen wel.
Genee is een nare zelfingenomen over het paard getilde 13-in-een-dozijn presentator die zichzelf chromelijk voerschat.
Derksen kan juridisch gezien over bepaalde zaken niet praten aangezien ze vandaag bij elkaar komen.
Dat Genee er dan op een Euro league avond over begint, terwijl er notabene een dag later VI staat geprogrammeerd is vreemd.
Aangezien Genee uit de regio komt, zou het me niet verbazen als Veenstra hem wat geld of een functie heeft beloofd.
Jij denkt daadwerkelijk dat Cambuurman pur sang, Wilfred Genee, een functie zoekt bij Heerenveen? Ik heb eerder het idee dat hij deze hele soap rond Heerenveen gewoon heerlijk vindt. Dit is hoe dan ook gewoon heel veel negatieve aandacht voor Heerenveen.
Btw, 'chroom' is een element, je doelt waarschijnlijk op 'schromelijk'...
Hij vindt het heerlijk inderdaad, hij probeert derksen ook continu uitspraken te ontlokken, daarnaast kan hij zijn ongelijk niet toegeven.
Sowieso is het al misselijk als je tijdens een Euro League avond dit op gaat rakelen.
Nog erger wordt het als VI notabene de dag erna is, maar nee meneer wil weer scoren, hij overschat zichzelf en denkt dat hij onsmisbaar is.
Derksen is de hoofdredacteur van het gelijknamige blad en alle kenners die er soms aan het woord komen staan bij hem onder contract en hebben niks met Genee te maken, dus dat mediageile gelmannetje speelt met vuur.
Je laatste zin is best wel triest zoals je aan het woord erna ziet, maak ik een typfoutje, waarom je dan mij moet vebeteren is een raadsel, kijk liever naar jezelf!
Allemaal hebben we hier natuurlijk een mening over; en dat heb ik dan ook. Derksen zegt tegen Genee dat hij ''scoort ten opzichte van anderen'', ik zie Derksen dit wekelijks doen!
Voorderest vind ik dit maar een hele opgeblazen boel waar eigenlijk niemand aandacht aan zou moeten besteden. 2 kleuters die op tv even ruzie moeten gaan maken. Bahbahbah.
De mensen van Vi willen niet meer bij het progamma zitten zo citeerde ik uit de mond van Derksen. Dit vind ik zo ongeveer hetzelfde als dat een kind van 3 tegen zijn vriendje bij een ruzie zegt dat zijn vriendje ''niet op zijn verjaardagsfeestje mag komen''. Haha, wat een kleuters zeg.
Zijn redactie wilde volgens mij zelf niet meer aanschuiven. Derksen verdedigde zijn redactie. Niet heel gek toch?
Het moet natuurlijk niet doorslaan. De uitspraken die hij deed moesten goed gecheckt zijn. Dat zou dit soort problemen voorkomen, maar hij staat wel voor zijn team. Hij had het heel anders op moeten lossen, maar nogmaals hij verdedigd zijn team. Hij vertrouwd op de vakkundigheid van zijn team. Hij weet dat hij daar afhankelijk van is. Hij heeft het goed gespeeld.
Jammer dat we niet nog niet weten wie uiteindelijk gelijk heeft gehad van Derksen en Veenstra.
Dat klopt, maar dit had hij zoals jij eigenlijk ook al aangeeft veel professioneler kunnen aanpakken. Derksen had ook nooit weg mogen lopen.
Daarna maken de mensen er weer eens een hele opgeblazen boel van. Ik bedoel, iedereen heeft toch wel eens ruzie gehad? Hun ook dus. Heel normaal.
Jezus, Smike wat een aannames en niet bijster goed onderbouwde argumenten..
enne.. chromelijk voerschat? Lees je tekst even over voordat je het plaatst..pff
Nee, deze 2 zinnetjes van jou hebben enig nut bij deze discussie. Niet dus.
Als je niks toevoegd typ dan niks.
Je weet toch dat Genee er namens Genee zit en Derksen namens de gehele Vi redactie?
Derksen zit er alleen voor zichzelf. Het is gewoon een arrogante zelfingenomen blaaskaak, die begint te huilen als hij even een keer kritiek of tegenwind krijgt. Durft geen discussies aan te gaan, omdat hij niet voldoende kennis heeft om deze te winnen. (zie de uitzending met Van Basten) Hij durft alleen maar mensen af te zeiken, die geen weerwoord kunnen geven. De man noemt Kuijt een volksmenner, waar hij zelf regelmatig een medium gebruikt om de lezer dan wel kijker op te jutten tbv zichzelf danwel zijn vriendjes. Iedereen gaat vanavond weer kijken en meneer Derksen heeft weer een kijkcijfer record en daar was heel die zogenaamde uitbarsting van hem voor bedoeld.
Precies Vitesse.. je slaat de spijker op z'n kop..
Wekelijks loopt meneer Derksen allerlei gal te spuien maar als meneer zelf een keer een draai om z'n oren krijgt is zijn ego gekrenkt.. beetje sneue vertoning
Dat maakt de avond minder leuker maar hopelijk krijgen Genee en Derksen het vandaag nog aan de stok dan kan het nog leuk worden vanavond.
Haha het is net een klein kind die Derksen, als die zijn zin niet krijg gelijk huilen.
Voor hetzelfde geldt heeft hij wel gelijk gehad. Niemand weet het nu nog. Daarnaast had hij ruzie met Genee, omdat die zijn redactie onderuit haalde. Hij verdedigde zijn team.
Ach kom op je gaat toch niet weglopen als je op TV bent, vind ik echt heel onbeschoft hoor. Derksen kan gelijk hebben maar alsnog doe je zoiets niet.
@ ilana007
Waarom niet? Genee komt daar voor de 3x op terug en blijft Derksen irriteren, terwijl hij weet dat Derksen zich daar niet over uit kan laten. Dit in verband met de lopende besprekingen over een schikking. Het doorvragen van Genee had dus nooit een inhoudelijk antwoord kunnen krijgen..
Je zit daar om het over de Europaleague te hebben als je collega het dan nodig vind om jouw en je team door het stof te halen tijdens deze zendtijd. Waarom zou hij dan nog langer blijven en zich nog meer ergeren?
Verder gaf Derksen een paar keer aan er verder niet op in te willen gaan dit ook ivm de juridische procedure. Waarom ga je dan als collega/presentator dan gewoon door met zeuren?
Dan kom je uit wat Derksen dus een paar keer zei: je probeert goedkoop te scoren.
Wilfred Genee voor de presentatie en de deskundige zijn aan tafel toch van de gijp , Johan Derksen , Johan boskamp, Emiel schelvis enz,
Ik vind het daarom ook best wel irritant dat hij net doet of hij alles is en er echt verstand van heeft die Genee. Ook is het toch idioot dat alle andere programma's floppen die Genee presenteert. Terwijl het interview programma van Derksen wel gewoon goed bekeken word. Als Derksen de toto invult doet die Genee ook net alsof die alles beter weet (daar zit nog wel een beetje humor in maar dat frustreert Johan Derksen ook wel. Ik begrijp ook niet waarom Wilfred Genee tijdens de uitzending de hele tijd op die computer zit te kijken want echt nieuws komt er ook niet uit of zit hij steeds op zijn Twitter of Facebook. ? Wie weet wat hij zit te doen.
Op het scherm komen de vragen voorbij van mensen die thuis zitten. Mensen kunnen hun vragen insturen. Dan bestaat dus de kans dat die vraag in de uitzending gebruikt kan worden.
Verder is Genee inderdaad presentator. Hij moet zich niet groter wannen dan hij is. Derksen reageert niet goed, maar dan moet Genee stoppen. Hij weet dat hij Derksen tot waanzin drijft. Dan heb ik het niet eens over terecht of onterecht doorzeuren. Genee moet het programma lopende houden. Dat doet hij altijd goed. Daardoor scoort het programma ook zo goed. Hij moet Derksen echter niet teveel irriteren. Daar kijkt niemand graag naar.
@De Toekomst, die vragen die op het scherm voorbij komen worden door Derksen geselecteerd hoor. Heel dat programma is in scene gezet, net zoals die uitbarsting gisteren waarschijnlijk. Alles voor de publiciteit bij Derksen.
@ Steef71
Natuurlijk zal er wat in scene zijn gezet, maar als jij denkt dat alles in scene word gezet zit je er goed naast. Ze zullen die vragen selecteren aan de hand van het onderwerp dat besproken gaat worden. Dat is niet meer dan logisch. Je doet net alsof het een complot is allemaal. Dat zelfs de vragen niet echt zijn. Dat is echt niet het geval.
Ook is het toch idioot dat alle andere programma's floppen die Genee presenteert. Terwijl het interview programma van Derksen wel gewoon goed bekeken word.
Volgens mij hadden ze in het begin van het seizoen samen een programmaatje Vi vandaag en wat daarmee is gebeurt weet ik ook niet dus het ligt niet altijd aan Genee.
ON: Ik vond het wel een grappig momentje gisteravond ik zat een beetje te zappen en hoorde dat het weer over Veenstra ging toen ben ik meteen gaan kijken en wat een toneelstukje zeg nepper bestaat niet. Die derksen stond op en bleef praten in plaats van meteen weg te gaan. Verder valt het me gewoon op dat derksen altijd oude clubiconen beschermd Van hanegem vs been, cruijf vs die professor ( ben zijn naam kwijt) en nu van der velde vs veenstra.
Genee heeft meer verstand van voetbal in zijn grote teen dan Derksen in heel zijn lijf. Derksen kan alleen maar briefjes voorlezen en verkondigen wat zijn verslaggevers hem influisteren.
Haha jij zegt dat Genee van voetbal heeft dat is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. haha
Steef71 het is juist Genee dat met een oortje in de uitzending zit en dan ook nog eens een laptop voor zich heeft. Hij heeft ook meerdere malen aangehaald bij een onderwerp "ik hoor nu net in mijn oortje dat het antwoord.. is" als ze het over een speler of club hebben waarvan ze de naam niet meer weten.
Ik denk wel dat de meeste mensen onderschatten hoeveel research en onderzoek ze doen voordat ze uberhaupt aan een uitzending beginnen. Genee en Derksen bepalen samen welke onderwerpen ter sprake komen en bereiden zich dan ervoor, vandaar dat Derksen zich verraden voelde toen Genee opeens een onderwerp aansneedt wat niet was voorbereidt.
Steef71, alsjeblieft praat geen onzin. Derksen begeeft zich al meer dan 40 jaar in het wereldje. Genee heeft veel feitenkennis maar dat is wat anders dan verstand van voetbal hebben.
Ik kan me best voorstellen dat als jij 1 of 2 weken mensen betaald om feiten te achterhalen en een verhaal te schrijven je er nogal moe van wordt als er zoeen draak als Genee het neerschiet terwijl die alleen via Veenstra info heeft verkregen.
Ik vind Wilfred de laatste tijd toch niet zo sterk.
Derksen laat van zich horen , dat soort mensen verdien respect.(inplaats achter iemands rug om)
maar... een beetje minder kan ook haha
Derksen had dus gelijk,anders laat Veenstra die rectificatie niet vallen.
Genee met zijn 'zwart op wit',irritant wijsneusje.
Genee ging alleen maar uit van de datums.
Als bv Groningen nu aan hun nieuwe coach vraagt welke speler hij er volgend seizoen bij wil hebben,en vervolgens een mislukking kopen voordat Maaskant zijn contract is afgelopen,dan kan je in de winter toch niet zeggen dat die mislukte aankoop nog op conto van Maaskant komt,genee zou zeggen van wel,kijk maar,die nieuwe trainer was er pas in Juli,en die speler al in Juni...
En zo probeert Veenstra er ook onderuit te komen,hij nam al bijna een jaar alle beslissingen voordat hij officieel in dienst trad.
Waarom had Derksen gelijk? Misschien heeft hij juist wel een rechtszaak proberen te voorkomen, zodat hij een schadeclaim af kon wenden. Ik denk dat dat het meest waarschijnlijk is. Zal waarschijnlijk onder de tafel nog een afkoopsommetje aan te pas zijn gekomen om Veenstra tevreden te stellen.
Eindelijk wordt die Genee op zn plek gezet, ben benieuwd hoe hij zich opstelt vanavond. Ben geen fan van Derksen maar vond het goed wat die deed gisteravond, respect.
Respect voor iemand die wegloopt van tafel en de uitzending. Als Derksen het spuugzat is moet ie gewoon aangeven dat Genee ermee moet stoppen, dat ie anders wegloopt. Ik weet zeker dat Genee dan wel stopt. Overigens had Genee gewoon een punt, hij lulde Derksen gewoon klem. Derksen kan daar totaal niet tegen en probeert er zich door zijn verbale kracht onderuit te lullen.
Genee had helemaal geen gelijk. Hij zegt zelf op gegeven moment ok, dan zullen we het zien morgen, en een halve minuut later begint hij weer met precies dezelfde vragen.
Hij heeft een hele aggressieve manier van discussieren en johan derksen spreekt uit naam van zijn journalisten. Niet uit zijn eigen naam. Dus als genee zo graag wil weten hoe alles zit moet hij die journalisten vragen en niet johan. Die is er alleen verantwoordelijk voor, en daarom steunt hij zijn redacteuren tot het bittere eind
De enige die een agressieve manier van discussieren heeft is Derksen. de man duldt geen tegenspraak en als hij vastgelult wordt gedraagt hij zich als een klein kind. Als iemand een punt wil maken, schreeuwt hij net zo lang zijn mening door, zodat de ander geen kans krijgt. (zie oa de uitbarstingen over Cruijff)
Genee lulde Derksen klem? Dan heb jij iets anders gezien hoor. Derksen wist dat hij een gesprek had met Veenstra, dus kon niks inhoudelijks zeggen, hij zit daar ook gwn voor de Europa League. Genee heeft geen verantwoordelijkheid en kan dus lekker door blijven lullen. Is misschien niet het slimste om dan weg te lopen, maar kan het ergens wel begrijpen.
Zij dronken een glas en deden een plas en alles bleef zoals het was.
chicken chicken chicken die derksen, lekker blah blah maar wat een lafaard is die snor toch! gewoon weglopen van de tafel. Echt een hele held. Het poep loopt hem door zijn bilnaad!
Derksen heeft laten weten eerst een gesprek met de Rtl-directie te willen voordat hij vanavond aanschuift. Hopelijk komt daar uit dat er nu echt een onwerkbare situatie is ontstaan en dat Genee weg moet. Ik vind er zelf persoonlijk ook niets aan met die man, die elke discussie afkapt met een rubriekje. Mijn vermoeden is dat hij teveel geilt op de aandacht terwijl het, zoals Derksen terecht ook aangeeft, slechts een presentator hoort te zijn.
Het programma zonder derksen zou een hele verademing zijn. Derksen is een zwaar overschatte demagogische pedante journalist die nodig op zijn plaats gezet dient te worden. het liefste nlog van de buis met deze enge man!
Zonder Genee heb je niemand die tegen de uitspraken van Derksen ingaat... Dan kan Derksen werkelijk alles zeggen. Genee heeft tenminste wat verstand van de dingen die buiten het voetbal om gebeuren omdat hij het nieuws goed volgt en heeft de vlotte babbel om een discussie van Derksen te winnen. Als je Genee weghaalt, valt er veel weg.
Hopelijk stopt Derksen nu met het programma. De enige reden, dat hij mee mag doen is omdat hij de hoofdsponsor is. Wel apart dat Derksen met geen een presentator overweg schijnt te kunnen. Zou het misschien aan meneer Derksen liggen. Maar nee, de man kent absoluut geen zelfreflectie en denkt dat hij een autoriteit is op elk gebied. Derksen is een mediageil mannetje, dat Genee en Van der Gijp gebruikt om in de belangstelling te komen. Waardeloos mannetje is het.
Worden leuke discussies straks. Ik verheug me er nu al op.
En mooi dat Boskamp er weer is. Die zou er elke uitzending moeten zijn, want kan ik lachen om die kerel.
Heerlijk hoe die Derksen het gisteren benauwd kreeg en begon te hijgen omdat hij weet dat Genee zijn onzin aan het verklappen was voor iedereen. Dat hij wegliep zegt ook genoeg. Kan niet wachten totdat die man op pensioen gaat. Zet Genee, Van der Gijp, Johan Boskamp en Sierd De Vos aan die tafel en je hebt wereld televisie.
Sierd de ******* Vos man..... wissel Boskamp dan voor Hansie en Van der Gijp voor Van Gaal, dan heb je 4 narcisten aan tafel waarbij niemand zijn zinnen kan afmaken en ze zich één voor één achterover laten vallen in de plantenbak.
Genee kunnen ze missen als kiespijn. Moet je maar eens opzoeken wat Jack van Gelder over Genee heeft gezegd, dat moet toch wel ergens op gebaseerd zijn, Jack kennende.
Misschien is het wel een beetje kinderachtig van Genee om er steeds over te beginnen. Ik vind echter dat Genee niet zo heel veel onbehoorljks zegt. Bovendien is het wel goed om het verhaal ook eens van de kant van Veenstra te horen. Het tijdschrift VI is immers allesbehalve objectief en kiest duidelijk de kant van Riemer v/d Velde.
Ik kijk zelf altijd met veel plezier naar VI en ik denk dat de chemie tussen Genee en Dersen daar een belangrijk onderdeel van is.
Jongens dit is toch allemaal in scene gezet. Alles voor de kijkcijfers.
Het niveau ging de laatste weken al erg naar beneden. Snap die dat ongeveer iedereen denkt dat dit allemaal echt is. Laatst liep hans kraay al weg en nu derksen en dat toevallig helemaal aan het eind van de uitzending !puur een stunt om weer ff in het nieuws te zijn.
Derksen een man van woord dacht ik, wat heeft deze lafbek voor mij afgedaan, hij dat onwaarheden verteld, nou je terug trekken, lafaard.
nou dan kunnen die twee er weer 25 minuten lang een scene van nivo van maken.
Het past wel bij ze : op een belachelijke manier op de man spelen en personen beschadigen en belachelijk maken is tenslotte hun enigste kwaliteit.
Ben net het interview met Derksen aan het luisteren. Wat kan die man zeiken zeg. Met zijn meneer Genee. Wat een arrogante zak is het zeg. Gaat hij een beetje lopen zeuren dat Wilfred alleen maar voor zichzelf daar zit. Als er een alleen maar voor zichzelf zit, dan is het Derksen wel. Ik denk niet dat mijn vraag beantwoord wordt. Heb namelijk een vraag gesteld of hij zich niet schaamt voor zijn actie? Hij liep een tijd geleden nog te zeiken op Kraaij dat hij theatraal wegliep omdat hij het ergens niet mee eens was en nu deed hij het zelf.
@la liga denk eens na kerel, heerenveen ziet af van een rechtzaak, en jij denkt dat derksen zich terugtrekt?? Heerenveen heeft derksen aangeklaagd, niet andersom dus kan derksen de zaak ook niet afblazen!! Ligt dus voor de hand dat derksen wel degelijk een punt heeft en dat Heerenveen daarom besloten heeft om de zaak op te lossen zonder de rechter. En als je werkelijk denkt, zoals zovelen hier, dat genee na 1mailtje van nb de 'aangevallen' partij de feiten beter weet dan 2redacteuren die er gezamenlijk ongeveer 150 uren werk in gestoken hebben, ben je niet goed wijs!
Jij bent aardig goedgelovig. Omdat de rechtszaak nu is opgeschrort en er gepoogd wordt het uit te praten is het plots Heerenveen die er onderuit probeert te komen? Misschien is het wel de meest verstandige manier om eruit te komen. Iets zegt mij dat Heerenveen niets was begonnen als Derksen gelijk had, want dan kan het alleen maar nog meer tegen je werken.
Derksen roept wel vaker onzin en schijnbaar kan hij geen weerwoord hebben.
Die 2 redacteuren zegt niet veel. Weet jij wat ze als bron gebruikt hebben? Ook na 2 weken ergens aan werken kan je een hoop onzin uitkramen alsnog niet het juiste materiaal onder ogen hebt gehad. Zelfs dat ene mailtje kan meer waard zijn.
De hoeveelheid bestede tijd staat op geen enkele manier garant voor kwaliteit.
Wat wel duidelijk is, dat Derksen graag anderen mag afbranden maar op geen enkele manier kritiek kan hebben.
Ik snap niet zo goed hoe iemand in deze zaak partij kan kiezen voor Wilfred Genee.
Hij heeft maar een bron, en dat is Robert Veenstra, die totaal gekleurd is. Ik wil niet eens zeggen dat Derksen gelijk heeft. Maar iedereen die ook maar iets van journalistiek weet heeft in de gaten dat wat Genee doet compleet onverantwoordelijk is. Dat heeft absoluut niets met journalistiek te maken.
Veenstra moet daar zo snel mogelijk weg. Sponsoren lopen allemaal de deur uit, Heerenveen blijft achter zonder geld. Hij stelt overal vriendjes van hem aan. Het wordt allemaal één grote clan in het bestuur. Ik zeg niet dat van der Velde weer moet worden aangesteld, maar dit kan zo niet doorgaan. Heerenveen beland zo in de Jupiler.
@mr jones: zal best, maar die 2 redacteuren krijgen wel mijn voorkeur. Het is namelijk hun werk.genee is maar een presentator zonder enige ervaring met dit soort zaken. Over goedgelovig gesproken. Daarbij heeft genee slechts 1 gekleurdebron en hebben vi bij meerdere bronnen navraag gedaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.