QPR betaalt dertien miljoen euro en strikt nieuwe grootverdiener

Slaat natuurlijk helemaal nergens op he @sempros.

Je doet net alsof het één grootte corrupte bende is. Puur en alleen omdat de club eigenaren veel geld hebben. Vindt dit dan ook een schandalige reactie.

ON: Leuk dat Samba terug is in de premier league. In mijn ogen altijd een redelijk goede verdediger geweest. Hopelijk kan hij gaan spelen ipv Ferdinand

Misschien dat ik daarom aangaf dat het een beetje een flauwe reactie is.
Ik beweer ook helemaal niet dat het allemaal corrupt is. De persoon waarop ik reageer trekt alleen een vergelijking met Manchester City. De laatste minuten van vorig seizoen waren dubieus te noemen, en als dan QPR met gigantische bedragen gaat smijten kan ik het niet laten even een flauwe grap te maken.

Dikzak Redknapp zei die heel stoer achter z'n computertje..

Deze man heeft 1,289 wedstrijden als manager achter de rug
Winst 523
Gelijk 325
Verlies 441
Met teams als Bournemouth, West Ham, Portsmouth, Southampton, Portsmouth, Spurs en Qpr.
Dat zijn behoorlijke prestaties! Met QPR heeft Redknapp nu 3 gewonnen, 7 gelijk en 'slechts' 4 verliespartijen. Met een beetje geluk kunnen de gelijke spelen worden omgedraaid in winstpartijen en dan komt het goed voor QPR en Redknapp.

Een visie kan je niet voltooien binnen 1 seizoen, dat zijn namelijk doelstellingen! Als je een visie hebt en dat is middenmotor worden in Premier League moet je niet degraderen maar bouwen aan een team. Met Samba heb je een perfecte teamplayer in huis die koppend erg sterk is dus bruikbaar in standaardsituaties. Prima aankoop! En QPR is aan het investeren, zoals jullie al wisten, wil je dan een speler uit Rusland halen moet je flink geld over de balk gooien omdat deze man al flink verdiende. Logisch!!

Als je de verdedigende tactiek van QPR ziet, lijkt me wat kracht naast M'bia wel handig. Goede aankoop, maar waar ze het geld vandaan halen is me een raadsel. Heb werkelijk waar niets met zulke clubs, dan kijk ik liever naar een Southampton of Arsenal. Met goed beleid en heel af en toe een topaankoop weten ze toch goed voetbal te spelen.

Southampton heeft dan op zijn beurt weer een beroerde trainersbeleid...

Rijke eigenaar, Tony Fernandes is de eigenaar en die heeft zijn geld verdiend met een een luchtvaartmaatschappij. Hij heeft ook een formule 1 team. Op wikipedia staat dat hij bijna een half miljard bezit. Niet zo rijk als een sjeik of Abramovitsch maar hij heeft ook niet naar de aldi of lidl.

Ja dat klopt wel, maar Mbia speelt ook centraal achterin. Als je die twee nu centraal zet, heb je een stevig blok achterin. Bij Marseille was hij volgens mij in het begin middenvelder daarna centraal achterin. Speelde bij Marseille zeer goed.

Nee hoor hij is niks beter dan Mertesacker die ook geen basisspeler is, als je dan iemand haalt om iedereen weg te beuken haal dan meteen een goede.

En M'villa koos voor het geld in Rusland daar hebben we dus niks aan.

Heel leuk allemaal, maar zo is het dus niet. Meeste tegenstanders spelen met 1 spits, en wat doen ze dan? Juist, Samba vrijlaten en de voetballende verdediger dekken. Dan heb je een probleem in de opbouw. En wat moet Samba met 50 meter ruimte in de rug?

Een fysieke kracht op het middenveld is wel een must ja.

Dus dan kan je niet opbouwen wil je zeggen? Zelfs dan kan je nog opbouwen, maar dan moet het middenveld meer mee doen. Je vind altijd een weg om de opbouwende verdediger te vinden. Ik zal hier echter niet te veel de tacticus gaan spelen, dus als je dat wilt weten dan pm je me maar.

Dan kan je inderdaad niet opbouwen, niet als de tegenstander goed door dekt. Opbouwen via de backs is sowieso zwak. Bovendien is Samba ook te traag om te ver van de goal af te spelen, dat heeft Mertesacker ook maar die leest het spel wel goed.

Dan heb jij duidelijk geen verstand van tactiek als je beweert dat je niet kan opbouwen op het moment dat je opbouwende verdediger vast gezet wordt.

Je laat simpelweg de controleur wat verder inzakken en zet de centrum verdedigers verder uit elkaar. Dan gaat de '10' van de tegenstander - mits ze met een '10' spelen - doordekken op de controleur en gaat de spits kiezen voor de opbouwer. Dan schuif je de backs gewoon een flink stuk door, waardoor de flankspelers gaan inzakken, anders komt de hoge bal naar de back. Dan speel je ten alle tijden 3 vs 2 en met je keeper erbij zelfs 4 vs 2. Zelfs een simpele ziel als Samba kan een bal inspelen in een 4 vs 2. Besluiten ze dan om massaal druk te gaan zetten, dan komt er een lange bal, want dan krijg je een 3 vs 3 situatie voorin, omdat je ten alle tijden een mannetje meer hebt achterin en zij dus moeten gaan doorschuiven.

Zeg dus niet dat het niet kan, want het kan wel degelijk. Dat jij dat niet snapt, dat is wat anders.

Als ik geen idee heb waarover ik het heb, waarom vermoedde ik al dat je hiermee zou komen.

Uiteindelijk creëer je een vergelijkbare situatie in een iets groter speelveld. Namelijk dat Samba nog steeds de man aan de bal is en er geen vrije man is bijgekomen op het middenveld. Het spelen van 3 tegen 2 is een uitstekende oplossing tegen een 4-4-2, maar een tussentijdse aanpassing is in de praktijk onmogelijk. Bij het spelen van een 3-mans defensie tegen een 4-4-2 creeer je de extra man op het middenveld door zonder backs te spelen. En zelfs dan nog moet de laatste lijn over voldoende voetballende kwaliteiten beschikken. Misschien dat Barcelona de enige club is waar alle spelers zo allround zijn.

Samba zal gedwongen worden te lopen met de bal en dan is hij kwetsbaar. Zo simpel is het. Bovendien overschat je de inspeelpass van Samba. Als hij ver genoeg is van zijn goal druk zetten en je hebt een man meer situatie in de aanval. Simplist.

Je denkt met je pedante toontje wat kracht bij te kunnen zetten voor je eenzijdige analyse bij een Ajax-duel, maar ik ben niet zo snel onder de indruk, sorry.

Leuk dat je nu met dure woorden komt en dat deed je vorige keer ook al toen je jezelf niet meer wist te redden.

Het is namelijk een prima variant bij tegen een 4-3-3 systeem, aangezien bij een 4-4-2 systeem de tegenstander twee centrum verdedigers vast zet en je het helemaal moeilijk krijgt in de opbouw.

Op het moment dat je 4 vs 2 speelt door middel van de keeper erbij te gebruiken, komt er altijd wel een mogelijk om de opbouwende verdediger te vinden. Zo niet, hou je de bal in de ploeg totdat ze druk gaan zetten. Dan komt er ten alle tijden iemand vrij en Sczcesny is naar mijn inschatting vrij aardig met meedoen aan het voetballende element.

Samba zal dus niet - zoals jij aangeeft - gedwongen worden te gaan lopen. Zolang de tegenstander niet besluit door te dekken, heb je ten alle tijden een man meer achterin bij de opbouw. Met spelers als Wilshere, Arteta en eventueel zelfs Cazorla die zich er mee kan bemoeien als de bal via Samba - of wie dan ook - bij Arteta komt, heb je genoeg creativiteit en lopende mensen om het spel te gaan verplaatsen.

Leuk dat je nu allemaal dure woorden gebruikt hebt, maar wat heb je ermee opgeschoten? Indruk gemaakt op mij en m'n mede-leden? Ik denk van niet, zeker gezien je rode duimpjes niet.

Sterker nog, wij spelen op de zelfde manier. Minder materiaal dan Arsenal en mindere tegenstanders dan Arsenal. Allemaal erg logisch, maar op elk niveau kan je dat spelen en ook wij hebben een speler die niet sterk is in de opbouw. Het is gewoon allemaal mogelijk, maar er moet op getraind worden.

Sorry maar, welke dure woorden? Ik kan me vooral herinneren hoe jij liep te pochen over je onevenaarbare intelligentie terwijl ik je doodleuk wees op meerdere fouten in een klein stukje tekst van jou.

Szszesny is voetballend een ramp, sowieso enigszins overschat.

Je gaat eraan voorbij dat de kern van een goede opbouw niet stopt bij een man meer situatie achterin. De bedoeling is namelijk dat hieruit een man meer situatie volgt op het middenveld. Als die extra man bestaat uit Samba heb je er dus niks aan. 90 procent van de teams in de PL is content met een gelijkspel tegen Arsenal, zij zullen rustig afwachten hoe de keeper en de vrije staande Arsenal verdediger over en weer passen. Uiteindelijk zal het Arsenal zijn dat zijn geduld verliest.

Samba vrij laten (en dus in balbezit laten) zal hem naar voren doen lopen, als je op het juiste moment druk zet heb je als afwachtende ploeg zonder moeite een man meer situatie gecreëerd in de aanval.

Ik weet niet wie je met ''we'' bedoelt. Bedoel je het amateurteam waar je speelt? Dat is toch niet te vergelijken. Ten eerste gaat het in het professionele voetbal om resultaten, spelvreugde is van ondergeschikt belang (dus teams zijn bereid om 90 minuten toe te kijken hoe Szszesny en Samba de bal naar elkaar over spelen). En ten tweede is er niks verrassends aan de tactiek van een team dat iedere wedstrijd door 50 camera's wordt vastgelegd.

Die rode duimpjes zijn fans die al mijn posts negatief beoordelen in dit topic. Verbanden leggen gaat je moeilijk af merk ik? Sowieso een zwaktebod om het duimpjessysteem aan te halen, had van jou niet verwacht dat je er enige waarde aan zou hechten. Heb ik je ondanks alles toch overschat.

Leuk dat je constant naar mij wijst, maar dat zegt meer over jou persoonlijkheid dan over mij. Heb je niets beter te doen dan mij persoonlijk benaderen? Volgens mij ging het hier over een tactische discussie of had je dat nog niet door? Je bent meer met mij bezig dan met de discussie zelf.

Daarnaast is geen één Premier League team bereid om 90 minuten te gaan staan kijken. Ze zullen ten alle tijden wel een keer druk gaan zetten. Maar ik sluit de discussie af, want als jij eenmaal iets in je hoofd hebt, dan ben je net een kind dat z'n lolly niet krijgt. Je blijft zeuren totdat mensen jou je gelijk geven en dat vertik ik. Ik heb in de voetbalwereld vaak genoeg teams zien opbouwen terwijl de 'lompe boer' vrij werd gelaten.

Hey vriend, lees de reacties eens na dan zal je zien dat jij als eerste met persoonlijke beledigingen komt. Misschien had ik het moeten negeren, en enkel op je verder prima inhoudelijke post in moeten gaan, maar doe niet alsof ik de discussie op scherp heb gezet.

Ten eerste: Ik ben je vriend niet, dus noem me niet zo. Spreek me dan maar aan met gast of iets dergelijks.

Ten tweede: Ik heb je nergens beledigd. Ik zei alleen dat als je geen manier weet om op te bouwen als je maar één opbouwer hebt, je niet echt een goede tacticus bent. Als dit al een persoonlijke aanval is, dan weet ik het ook niet meer.

Nee niet eens vond hem bij Blackburn zeer sterk een echte ouderwetse verdediger die niet die poes pas heeft. Ballen in de tribune, 90 min lang tegenstander vastbijten. Opbouwend is hij niet bijzonder, maar naast Vermaelen wie is dat wel momenteel?

Koscielny is meer een voetballende verdediger met veel snelheid wat totaal niet te vergelijken is met Samba. Je kan hem meer vegelijken met Mertesacker en dan is Samba natuurlijk een klasse beter en dankzij hem hebben ploegen het zeer lastig tegen Anhzi.

Maar wat moet Arsenal met zo'n speler terwijl ze 50 meter van de goal willen voetballen? Het enige wat de tegenstander hoeft te doen is de voetballende verdediger afdekken en voila, de hele opbouw van Arsenal is weg (nu ook al een beetje door Mertesacker).

@ Blackeagles

Mertesacker is juist helemaal niet te vergelijken met Samba . Mertesacker is geen verdediger die een man uitschakelt, maar een echte game-reader. Iemand die inzakt als een soort Sweeper en de pass eruit haalt. Jammer genoeg is zijn fysiek ongeschikt voor de echte top.

Arsenal speelt ook op een manier waarbij spelers als Samba niet passen. Als verdediger bij Arsenal moet je goed zijn met veel ruimte in je rug, je moet over de grond heel sterk zijn en je moet opbouwend ook goed zijn.

Samba is fysiek ijzersterk en in de lucht ook een beest maar het is wel een vrije logge en trage verdediger. Moet dan weer wel zeggen dat Mertesacker ook bij Arsenal speelt en hij ook niet echt het prototype Arsenal verdediger is.

Nelsen is een topverdediger !