Ajax nestelt zich in rijtje van rijkste clubs ter wereld in top 25
Ajax behoort tot de 25 rijkste clubs ter wereld. Met een omzet van 104,1 miljoen euro per jaar staat de club uit Amsterdam op plek 24, achter Atlético Madrid en net voor VfB Stuttgart. De rijkste club ter wereld is nog altijd Real Madrid. De Koninklijke is goed voor 512 miljoen euro per jaar, zo becijferde Deloitte.
Barcelona volgt de aartsrivaal op de voet; de club uit Catalonië zet jaarlijks 483 miljoen euro om. Op plek drie vinden we de eerste club uit Engeland: Manchester United, dat goed is voor 395,9 miljoen euro per jaar. Nummer vier is Bayern München met 368,4 miljoen euro. Chelsea, Arsenal, Manchester City, AC Milan, Liverpool en Juventus completeren de top tien.
De eerste niet-Europese club op de lijst is Corinthians, dat met 94,1 miljoen euro terug te vinden is op plek 31. De rijkste clubs verdienen overigens steeds meer, al kijkt de lijst alleen naar de inkomsten. Van clubs als Real Madrid en Barcelona is het bekend dat ze kampen met torenhoge schulden, maar die worden niet meegenomen in het onderzoek.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Meer sportnieuws
Zo zie je maar, Ajax doet het financieel structureel goed. Ook sportief zal dit zijn vruchten afwerpen. Ajax is en blijft gewoon behoren tot de top.
Dit zegt helemaal niks of dat Ajax financieel goed is...
Want het is omzet, ze kunnen wel nog 500 mil kosten hebben ...
Dan maken ze 400 mil verlies dus dit zegt niks...
Buiten dan Ajax de 25 hoogste omzet draait in het voetbal.
Het verschil tussen omzet en winst hoef je niet uit te leggen als je dat soms dacht.
Als je uit een klein land als Nederland komt en je behoort tot de top 25 aan omzet, zegt dat heel veel over de financiële weg die Ajax bewandelt.
Op basis van Tv-gelden en sponsorinkomsten zijn er nl al 10 clubs uit italie, Spanje, Engeland en Duitsland die meer inkomsten genereren.
Het zegt dus zeker dat Ajax goed bezig is.
Jammer dat jij niet verder kan redeneren dan het verschil tussen winst en omzet aankaarten (algemeen bekend).
Lees dit allemaal nou eens goed .
Hoge omzet geen verlies = financieel goed bezig
Lol dat zegt helemaal niet of dat je goed bezig bent want hun uitgaven kunnen 3 keer zo hoog zijn..
Als Ajax 100 mil omzet heeft , maar wel 400 mil aan uitgaven zijn ze toch niet goed bezig?
Ze hebben idd hoge omzet maar je kan niet zeggen dat je goed bezig bent op basis van omzet alleen hé...
@passs,
thebutcher heeft gewoon een punt. De titel slaat natuurlijk nergens op. Een hoge omzet draaien betekent absoluut niet dat een club rijk is. Dat Ajax het structureel financieel goed doet is natuurlijk ook grote onzin. De club heeft flink moeten saneren en nog niet zo lang geleden meerdere jaren een aardig verlies moeten noteren. Dan doe je het dus sowieso niet structureel goed.
Afgezien daarvan heb jij prima gelijk dat het knap is dat Ajax zich als Nederlandse club tussen clubs uit de grotere landen weet te nestelen.
De goede weg is absoluut ingeslagen.
Lees mijn vorige bericht nou eens goed voordat je reageert.
Als je uit een relatief klein land komt is het knap om dusdanige inkomsten te genereren( ongeacht of je winst maakt). Je staat in een rijtje met allemaal clubs uit grote landen.
Daarbij is algemeen bekend dat Ajax geen verlies heeft gedraaid afgelopen tijd en ook komend seizoen zal dit niet het geval zijn gezien het goede beleid.
Helaas, het zegt toch echt heel erg veel.
Thebutcher heeft dus geen gelijk aangezien ik helemaal niet zeg dat Ajax winst maakt. Ik zeg dat ze financieel goed bezig zijn door zoveel omzet te genereren. Daarnaast draaien ze geen verlies meer. Dus hoge omzet geen verlies! Dus het fictieve verhaal van 100 miljoen omzet maar 500 miljoen kosten slaat gewoonweg nergens op.
gezien hun omzet puur gekeken naar een omzet van een voetbalclub
in een land met 16 mil inwoners, is het een hele goede omzet.
En zoals iedereen weet is ajax de uitgaven drastische gedaald
de afgelopen 2 jaar.
Misschien ben je vergeten dat clubs als Agovv failliet gaan omdat de Knvb een stuk strenger is dan bijvoorbeeld de spaanse bond..
Daarnaast staat Ajax als veilig binnen de Knvb (geen schulden)
Zullen we dit gewoon 1+1=2 noemen?
Verlies zegt ook niet alles . Als je 200 mil. Verlies hebt maar er staat wel voor 300 mil aan spelers (voorbeeld Barcelona) op het veld , of zoals NAC 8 mil verlies en maar voor 4 mil aan spelers op het veld . 1 cijfer zegt niks , je moet wel alle cijfers samen zien
Ze draaien een hoge omzet dat is mooi! Zeker voor een club uit de lage landen en niet in een topcompetitie!
Maar je kan niet zeggen alleen op basis van Omzet dat je goed bezig bent...
En dat zeg ik ! Ik weet niet of Ajax verlies draait daar gaat het ook helemaal niet om ...
Ik heb ook nergens gezegd dat ze verlies draaien zeg gewoon dat je naar hele plaatje moet kijken! Je kan op basis van omzet niet zeggen of iemand goed bezig is , want ze kunnen in totaal veel meer verlies draaien...
Lance Armstrong won 7 maal de tour , ma heeft wel zijn hele carrière doping gepakt is dat soms ook goed bezig? Hij heeft ze wel gewonnen hé...
Zoals dat je omzet kan draaien maar veel meer uitgaven kan hebben dus verlies kan maken...
Ze kunnen goed bezig zijn en verdienen ze een dik proficiat. Maar op cijfer baseren terwijl er zoveel factoren belangrijk zijn ...
Thebutcher wat een onzin, je weet toch hoe ajax ervoor staat?
Maar het zegt wel iets, aangezien de kosten van ajax lager zijn dan de andere clubs in deze lijst
Clubs als Real en Barca etc hebben wel een 5 x hogere omzet, maar ook 10x zoveel schulden, en hun kosten(bedrijfskosten)zijn ook vele malen hoger.
Daarom vind ik het toch knap.
Pass neemt in zijn mening mee dat Ajax geen verlies heeft geleden en toch een hoge omzet heeft. Puntje bij paaltje hebben jullie allebei gelijk.
Maar het is voor sommige hier gewoon bijzonder moeilijk om iets positiefs over Ajax te zeggen en dat is wel jammer. Ze zijn momenteel (wat ik er van weet) kerngezond en het word de komende jaren alleen maar beter omdat ze enorm in de salarissen aan het snijden zijn.
Ja je hebt gelijk maar je begrijpt Pass niet helemaal/ je wil hem niet begrijpen.
Ajax draait al 3,5 jaar zwarte cijfers.
Ook volgend jaar zal Ajax zwarte cijfers schrijven, aangezien het geld uit de CL pas na de finale uitgekeerd word aan de clubs.
Tel daarbij de gelden uit transfers op.
Ook is Ajax goed bezig met bezuinigen en aan de toekomst te denken, gerichte aankopen doen(jeugd aankopen)
En bezuinigen op salaris.
Het totaal aan salaris kosten was al met ruim 10 miljoen omlaag gebracht.
@roeliebos...
Niks onzin...
Zeg gewoon dat je niet alleen op omzet mag kijken of je goed bezig bent.
Heb het daarom niet over Ajax hoor...
Ze mogen goed bezig zijn ma je mag je toch niet alleen baseren op omzet...
@ Raymondl
De spelers die op het veld staan (gekocht of niet) worden toch sowieso meegenomen met het verlies (uitgaven)..? Inclusief de salariskosten. Dus wat jij zegt slaat echt helemaal nergens op.
@jeroen
Ja heb jaarverslag van Ajax niet gelezen dus weet niet hoe ze het aan het doen zijn. Hopelijk goed, hoe meer gezonde clubs hoe beter.
Vind gewoon dat je uit boekhouding standpunt niet alleen op omzet mag richten...
En misschien lees ik er over of ben ik te lui om hem te begrijpen maar heb juist examens gehad daarmee
De titel klopt inderdaad niet. Rijk zijn heeft volgens mij alleen betrekking op bezittingen, hetzij liquide middelen hetzij bezittingen in de vorm van vastgoed of bijv. spelers.
Daarentegen heeft pass misschien toch wel een beetje gelijk. Het is maar hoe je benaderd met zijn woorden ´ajax is financieel goed bezig´. Omzet komt toch tot stand met het verkopen van je merk. Dit kan d.m.v. transfer, merchandising, televisiegelden, prestaties etc. Als je bedenkt dat Ajax zich in de top 25 van de wereld bevindt op het gebied van omzet vergaren dan zegt dat wel iets over de manier waarop men bij Ajax haar merknaam verkoopt. In die zin kun je stellen dat ze ´financieel redelijk´ bezig zijn.
Aan de andere kant, als je stelt dat Ajax geen verlies heeft gedraaid en daarom dus financieel goed bezig is, dan is dat ook wat kort door de bocht. Getuige de verliezen van een aantal jaren gelden met -20 en -22 miljoen. Er is nog een aardige inhaalslag te maken.
Ajax Salariskosten heeft toch niks met waarde te maken
@pass
Lees mijn bericht zelf eens goed voordat je zelf reageert. thebutcher geeft simpelweg aan dat omzet niet betekent dat je rijk bent of winst maakt. Absoluut waar, al maakt hij zijn punt een beetje onhandig. Daarmee zegt hij ook helemaal niet dat Ajax het niet goed doet. Hij verwijst meer naar de foutieve titel van dit bericht.
Ik geef aan het einde van mijn post duidelijk aan dat ik vind dat jij gelijk hebt en dat het knap is dat Ajax qua omzet tussen clubs uit grote landen kan staan. Jij zegt echter dat Ajax het qua financieel structureel goed doet. Als we kijken naar het afgelopen decennium dan is dit gewoon niet waar. Er is in meerdere jaren verlies gedraaid. In 2011 zat Ajax bij de Knvb nog in categorie 2 in plaats van de geheel gezonde categorie 3. Hoewel dat niet meteen zorgelijk is lijkt me dat het financieël structureel goed doen wel wat anders is.
Snarf dit gaat niet over Ajax maar over de "rijkste 25 clubs" en hun boekhouding , en dat is dus grote onzin
Nee, maar wel met de schulden waar jij het over had -.-
ajax doet het beter dan barca en real die honderden miljoenen schuld hebben als je hun winst eraf trekt. bayern is het gezondst van alle clubs eigenlijk. grootste omzet en geen schulden
@thebutcher: OMG, wat kan jij veel onzin schrijven. Examens? Let me guess? Zwaar gezakt voor boekhouden/accountancy?!
13,1 miljoen winst tegen 1.8 miljoen winst in het jaar ervoor.
dus gaat prima volgens mij.
@ Bare heb 5 jaar boekhouden gehad en elk jaar toch wel makkelijk er door 
Vorig jaar een 16 op 20
En dit jaar heb ik geen boekhouden omdat ik compleet andere studie doe...
Wat zeg ik dan als onzin? Dat omzet alleen de inkomsten zijn? Lijkt me toch vrij waar?
Correct. Dit gaat om de omzet, en dus is te titel suggestief. De geldstroom, alsmede de omzet heeft niets te maken met de waarde van de club. De liquiditeit is veel belangrijker, en in dat geval had Ajax een stuk hoger gestaan met het EV wat ze nu hebben. Bayern Munchen zal qua liquiditeit een van de hoogste noteringen hebben... Het is wel zo dat de spelers een waarde vertegenwoordigen op de balans, dus in dat geval zijn ploegen als Real, Barca, City en Manu natuurlijk wel koploper...
@thebutcher
Harstikke leuk dat je een opleiding boekhouding hebt gedaan. Maar je moet ff die stront uit je ogen halen en gewoon kijken naar wat pass zegt. De markt hier in nederland is niet zo groot als in engeland. Denk hierbij aan tv-rechten, stadion en merchandise etc. Als jij als ajax je tussen deze clubs kunt mengen in de grote 4 competities is dat financieël gewoon heel knap. En jaja je moet eerst voor de winst naar het verlies kijken, dat snapt iedereen ook wel. (ajax heeft de afgelopen jaren niet met geld gesmeten dus dat valt wel mee).
Als jij als patatkraam in Amsterdam gaat staan heb je veel meer klanten dan dat jij in een klein dorpje gaat staan, vergelijk het hier eens mee.
Het standpunt van pass gaat nou eenmaal alleen om de omzet, snap dat nou. Het is gewoon heel knap!
thebutcher
je hebt gelijk dat alleen naar de omzet kijken niet voldoende is. maar het is wel een belangrijk gegeven. vooral als je weet dat ajax geen verlies leidt.
omzet bepaald namelijk heel veel in het voetbal. omzet bepaald hoeveel salaris je je spelers kan betalen. dus eigenlijk bepaald de omzet in grote mate de kwaliteit van je selectie.
@ Raymond
Wat jij lijkt te vergeten is dat als je als club flinke problemen hebt die spelers op het veld geen 300 miljoen waard zijn. Kijk naar AZ. El Hamdouie, Dembele, De Zeeuw etc waren op dat moment veel meer geld waard maar omdat AZ gedwongen werd om te verkopen konden deze spelers voor een habbekrats opgehaald worden. Denk je nou echt dat kopende clubs gaan betalen wat jij wil wanneer ze weten dat je in de problemen zit.
@ @jax31,
Aardig dat je een vergelijking geeft om jouw punt duidelijker te maken, maar het is wel een matige vergelijking. Een patatkraam in Amsterdam hoeft zeker niet per definitie meer klanten te hebben dan in een klein dorpje. Daar waar je in een klein dorp het alleenrecht hebt over de bevolking zal je het in Amsterdam moeten zien te rooien tussen tientallen concurrenten en cafetaria's.
Just saying... 
Ik ben het helemaal met je eens, maar als je financieel goed bezig bent wil het nog niet zeggen dat je financieel goed staat! maar een Ajax die deze cijfers laat zien is goed bezig. Kijk maar eens naar het onderstaande. (oktober 2012)
De winst over het afgelopen seizoen komt uit op 9,7 miljoen euro, een stijging van 4,2 miljoen euro ten opzichte van vorig jaar.
De omzet bedroeg afgelopen jaar nog 97,7 miljoen euro. De totale bedrijfskosten zijn met 4,9 miljoen euro gedaald, van 95,9 miljoen euro naar 91 miljoen euro.
Het operationele resultaat kwam uit op 13,1 miljoen euro, tegen 1,8 miljoen euro in 2010/2011. Ajax meldde een eigen vermogen van 54,7 miljoen euro.
Transfers:
Voor het lopende boekjaar voorziet Ajax opnieuw een positief operationeel resultaat in de boeken te zetten, geholpen door onder meer deelname aan de Champions League.
Ook onder de streep verwacht de club zwarte cijfers, mede dankzij inkomsten uit de transfers van onder anderen Jan Vertonghen en Vurnon Anita.
Merchandising:
Ajax verdiende liefst twee miljoen euro meer aan merchandising: van 9,2 miljoen euro naar 11,2 miljoen euro. De sponsoropbrengsten, 24,8 miljoen euro, bleven vrijwel gelijk.
De televisie- en internetinkomsten namen met liefst 10,4 miljoen euro toe naar 17,8 miljoen euro, vooral omdat Ajax als enige Nederlandse club deelnam aan de Champions League.
De post ‘lonen, salarissen en sociale lasten’ nam met 6,9 miljoen euro af naar 45 miljoen euro.
thebutcher,
Je verhaal klopt wel, maar als je nou meer naar het nieuws had gekeken over het financiële van Ajax, dan had je gewoon kunnen weten dat Ajax een gezonde club is.
Je kunt dan wel met allemaal verhaaltjes komen over omzet, hogere kosten dan inkomsten ed., maar daar is bij Ajax gewoon geen sprake van.
hij doet een beetje interessant met dingetjes die hij op school heeft geleerd.
maar hij vergeet dat het hier om een voetbalclub gaat. en bij voetbalclubs gaat het voornamelijk om de hoogte van de begroting. en niet om de winst of rentabiliteit zoals bij normale ondernemingen.
Dit artikel gaat ook niet over de waarde van een club...
Wat zegt je omzet dan over hoe rijk je bent?
Als je uitgavepatroon niet in orde is, kan je financiele positie er een stuk minder rooskleurig uitzien
Als ze het uitgavepatroon ook hadden meegenomen, dan had Ajax een heel stuk hoger gestaan. Misschien wel bij de eerste 10.
Zou het? (kijkende naar oliestaatjes met rijke sponsoren e.d.)
Inderdaad dit is echt een onzinlijstje. Je kan dat niet meten op basis van alleen omzet.
Hij bedoelt het patroon van inkomsten en uitgave en hoe die tot elkaar in verhouding staan.
@ stretfordend
Als je omzet hoog is, besteed je veel geld. De winst of verliesfactor is een heel andere kwestie. De totaliteit van de omzet zegt wat over de grote van een club. Daar gaat het hier om.
Snap niet waarom iedereen meteen over winst of verlies begint. Als jij 7000euro per maand verdiend en er 6999 uitgeeft, verdien je gewoon een hoop. Dan is je spaarrekening toch ook niet direct relevant?
Een omzetlijstje is helemaal geen onzinlijstje, want het zegt wat over het potentieel van een club. Deloitte stelt het dan ook niet voor de kat zijn viool op. Het uitgavenpatroon wat daar tegenover staat is natuurlijk ook belangrijk, maar uitgaves zijn nu eenmaal makkelijker naar beneden te brengen dan inkomsten te verhogen zijn, vandaar dat het van minder belang is.
Waar het hier om gaat is de titel "rijkste club"
Een rijkste club kun je niet aantonen met een omzet, winst of verlies, maar het vermogen. Dit vermogen kan zowel op het veld staan als daarbuiten. Als je daar naar kijkt dat komt Ajax niet in de top25 voor.
Geen eigen stadion, geen spelers als Messi, Ronaldo, Neymar of Van Persie etc
Ajax heeft een van de beste sponsor contracten uit Europa gehad met Aegon en Adidas... Met dank overigens aan Dhr. Fontijn.
Het is jammer dat Fontijn bij de Uefa zit op het moment. Dat was echt een man waar Ajax goud aan heeft verdiend.
Nou dat lijkt me juist wel intressant om daar ook is een lijstje van te zien.
Ik denk eigenlijk dat Ajax daar ook nog weleens hoog in zal kunne staan.
Clubs als Barca en Real hebben honderde miljoenen schuld, dan mogen ze wel grote spelers hebben je ziet het nu aan Sneider als je ze dan echt kwijt wil aan wie kan je ze dan makkelijk verkopen?
Heel leuk spelers voor een paar honderd miljoen op de balans maar wat is het bij elkaar opgeteld echt waard dat weet niemand.
Messi en Ronaldo zijn wel te verkopen maar andere spelers van een jaar of 30 met een miljoenen salaris is al een stuk moeilijker.
Ajax heb rond de 70 miljoen eigen vermogen, geen schulden, ook geen stadion wel een percentage in de Arena ik dacht 25% maar dus ook geen hypotheek erop zoals Psv en Twente.
Als je van de omzet de kosten aftrekt heb je de winst. Winst zegt meer over rijkdom dan omzet. Als ik een bankrekening heb waar 1 miljoen opstaat en ik 2 miljoen aan schulden heb, ben ik niet rijk. Wanneer jouw uitgavenpatroon dus groter is dan de werkelijke inkomsten doe je het financiel helemaal niet goed. Dit flut onderzoek zegt dus helemaal niks over het structureel financieel goed doen.
Daarbij maakt de strenge controlle door Knvb en overheid het onmogelijk dat Nederland aanhaakt bij de Europese top. Simpelweg omdat de allergrootste het allerhoogste krediet krijgen, krediet waarvan niet zeker is of het ooit terugkomt.
Afijn, trots op het feit dat wij de grootste omzet van Nederland hebben. Echter zorgt dit niet voor een hosanna-stemming betreffende financiën. Daar zijn gewoonweg meer gegevens voor nodig.
Ben het helemaal met je eens dat dit niks zegt over rijkdom. Wel is het zo dat het bekend is dat Ajax steeds meer omzet draait, terwijl de salarissen steeds minder word. Dus Ajax gaat wel de goede richting op, maar Ajax is natuurlijk niet zo rijk als men misschien nu denkt. Gezond is Ajax wel, en dat kan je niet zeggen bij de meeste van de 25 clubs die in dat rijtje staan.
Ja ik snap die simpele redenering van sommige niet. Wanneer pak hem beet Feyenoord een omzet draait van 70 miljoen maar hier 40 van overhoudt en een even groot eigen vermogen als Ajax heeft doet eerst genoemde het beter. Uiteindelijk is eerst genoemde dan ook rijker. Dit os echter niet het geval, het is een simpel voorbeeld waarin aantoonbaar wordt gemaakt dat omzet geen drol zegt over rijkdom.
Wat de financiën van Ajax betreft gaat het steeds beter. Wanneer dit structureel volgehouden wordt kan het eigenvermogen ook weer eens flink stijgen. Misschien dat lang en hard genoeg sparen kan zorgen voor het aanhaken bij Europa. Echter zie ik structureel meedoen bij de laatste 16 in de Champions League hier wel als noodzakelijk aspect in. Gewoonweg omdat het bijdraagt aan de merchandising. Laatstgenoemde is natuurlijk hetgeen dat de omzet maakt of kraakt.
@ongenaakbaar: Winst zegt in theorie idd veel meer over rijkdom dan omzet. Maar bij bedrijven is het natuurlijk de kunst om de winst zo laag mogelijk te houden (dmv kosten te maken of geld in de reserves te steken). Zo kan een bedrijf dat verlies maakt of break even draait toch een goed functionerend, zeer gezond bedrijf zijn. Je moet dus echt het jaarverslag uitpluizen als je wilt kijken hoe gezond Ajax is. De omzet zegt hier meer iets over de grootte van het bedrijf Ajax. En 25st op de wereldranglijst is natuurlijk iets om trots op te zijn.
Uhu ja klopt! Dat onderbrengen heeft weer met het belastingtechnische aspect te maken. Zo ken ik een bedrijf wat de winstuitkering in private holdings (nv's) steekt. Ging mij er echter om dat vele hier doen alsof het fabuleus is om een hele hoge omzet te draaien er niet van uitgaande dat hier een enorme kostenpost achter schuil kan gaan. Behoren tot de 25 grootste is uiteraard iets om trots op te zijn en moet gebruikt worden als eikpunt voor de toekomst. Het is al met al knapper om gezond te blijven dan het te zijn.
wat praten jullie allemaal bijdehand zonder er echt iets vanaf te weten.
allemaal het econoompje spelen hier. maar dat moeten jullie het wel goed doen!
voetbal is een a-typsiche bedrijfstak. die kun je niet vergelijken met standaard ondernemingen.
waar een normale onderneming streeft naar zgn. 'winstmaximalisatie'. die produceren tot het punt waar het marginaal product gelijk is aan de marginale kosten. op dat punt is de 'winst' het grootst.
echter: bij voetbalclubs werkt het heel anders. die doen niet aan wistmaximalisatie. die doen aan 'succesmaximalisatie' (dat is ook wel te zien aan de enorme schulden in het internationale voetbal).
daarom is voor een voetbalclub omzet veel belangrijker dan winst.
Wij hebben het over financieel gezond beleid. Dat het gespeculeer uit de financiëlemarkt het voetbal is binnen geslopen houdt niet in dat dit tot het toelaatbare gegenereerd hoort te worden. Die succesmaximalisatie is namelijk niets meer dan speculeren in een ander jasje.
Wanneer het verwachte en geachte succes uitblijft zijn de kosten hoger dan de omzet. Of dit nou in het voetbal is of elke andere bedrijfstak, het is onverantwoord en ongezond (zie Valencia).
juist omdat voetbal streeft naar succesmaximalisatie heb je heel veel schulden inderdaad.
dus dat betekent in economische termen dat je een zgn. 'constraint' in je model krijgt.
in normale bewoordingen: het doel van een 'gezonde' voetbalclub is succesmaximalisatie zonder verlies te leiden. (dat is geen hogere wiskunde, dat is heel simpel en logisch eigenlijk)
dat is heel wat anders dan winstmaximilsatie. een succesvolle voetbalclub wordt niet beoordeeld op hoeveel winst ze maken, maar op basis van de sportieve prestaties.
dus winst is niet zo gek belangrijk voor een voetbalclub. zolang je maar geen verlies maakt gaat het om de grootte van je omzet. hoe groter de omzet hoe grotere kans dat je sportief succes hebt. je bent dan immers beter in staat om goede spelers aan te trekken en je eigen beste spelers te behouden.
dat is de essentie.
daarom sloeg die hele beursgang van ajax ook helemaal nergens op.
normaal gesproken is een beursgang om geld te verzamelen. en de kopers van de aandelen (de eigenaren) die krijgen dan eens in de zoveel tijd een deel van die gemaakte winst.
dat werkt bij normale bedrijven die als doel hebben de om een zon groot mogelijk winst te maken. maar een voetbalclub die heeft helemaal niet als doel om de winst te maximaliseren. dus ja, daar heb je al een belangenconflict.
nu weet iedere belegger dat je natuurlijk nooit aandelen van ajax moet kopen. uit financieel oogpunt een hele slechte beleggingskeuze. de mensen die zon aandeel hebben zijn allemaal of heel dom of fan van de club.
en nu moet ajax zich aan allemaal lastige regeltjes houden van de afm omdat ze beursgenoteerd zijn. die regeltjes zijn bedoeld om de financiele belangen van de aandeelhouders te beschermen. en dat is nu juist de grote grap: die aandeelhouders van ajax die hebben niet zozeer een financieel belang, die willen gewoon dat hun club het goed doet. dus die hoeven helemaal niet beschermd te worden door al die regeltjes.
gewooon een hele rare situatie. een voetbalclub past niet op de beurs.
Ajax maakt 9,7 miljoen winst op 104 miljoen omzet dat is niet bijster veel hoor. Dus laat je niet gek maken door die omzet Ajax heeft maar 9,7 miljoen winst gemaakt en als Ajax nou 104 miljoen winst gemaakt dan was het wereldnieuws.
Maar 9,7 miljoen winst? 80% van de clubs in de top 25 had juist gehoopt op winst, dus het mag wel wat positiever. En bijna 10% winst is op zich gewoon goed te noemen als je in het voetbal met zulke bedragen werkt.
Roy . en als Ajax dit jaar 3de word en geen CL inkomsten heeft , dan draaien ze volgend jaar verlies
Ik vind dat een prima resultaat, om een beetje te kunnen groeien moet je ook binnen je omzet durven te investeren.
Zolang wij niet bij de gemeente hoeven aan te kloppen voor wat centjes, vind ik het allang best.
@raymondl
Nee hoor want Ajax begroot niet op CL maar op EL, dus geen enkel probleem.
Dan zal er namelijk ook een ander uitgavepatroon zijn.
Dat heet goed omgaan met je financiën
Dan heb je dat mis, Ten eerste hoeven ze volgend jaar geen CL te halen op 'even' te spelen.
Het geld van de transfer van Anita, Vertonghen en Greg komt volgens mij op de rekening van volgend jaar.
Evenals het geld van deze champions league campagne.
Die 107 miljoen omzet is van het kampioensjaar, shirtverkoop leverde ook enorm veel op.
Bij die 104 mil daar zit toch het geld van de CL ook in anders heb je toch niet de hele omzet . Het gaat niet om de begroting het gaat om de omzet .
@raymond je komt zelf met de reactie: als ze geen cl spelen draaien ze verlies, wat heeft dat dan met de omzet te maken? :S
Roel , begroting dat doe je vooraf , omzet bereken je achteraf . Dus in die 104 zit dus ook het geld van de CL . En als ze dus 3de worden en geen CL dan hebben ze dus een omzet van rond de 90 mil
Nee maar ook geen uitgaven aan premies en die zijn zeer hoog bij Ajax als ze kampioen worden. De salarissen zijn hier op gebaseerd. De uitgaven zijn dus ook vele miljoenen lager als ze geen CL halen. Zwarte cijfers hebben ze sowieso de komende jaren.
Uitgave heeft niks met omzet te maken , dat heeft met kosten te maken
Raymondl
Ze hebben 104 omzet en daarvan is 25 mio van de CL staat in de jaarverslag van 2011-2012. De totale bedrijfskosten zijn 91 miljoen van 2011-2012.
De CL van vorig jaar, dat klopt.
Ik heb het over de huidige campagne...
De titel is weer helemaal verkeerd . Als je veel omzet hebt betekend nog niet dat je rijk bent .
Het zegt in die zin wat dat Ajax het goed doet aan de inkomsten kant. Zeker in deze tijd van financiële crisis is het knap dat Ajax in staat is om de inkomsten op peil te houden. Deels is dat natuurlijk te danken aan de CL, waar Ajax enig deelnemer is. Anderzijds zijn goede sponsorcontracten en eventueel de hoger media-inkomsten (ik weet niet of die al meegenomen zijn in deze lijst) daar oorzaak van.
Het is in ieder geval positief dat een Nederlandse club nog enigzins mee kan met de subtop van Europa.
Zeker weten de resultaten zullen volgen als financieel alles maar goed is is het een kwestie van tijd mijn club gala staat 30ste ook goed voor ons en het succes volgt al
Het blijkt maar weer eens hoe moeilijk het is om positief over andere clubs te praten. In plaats van Ajax te complimenteren dat ze zo'n hoge omzet kunnen realiseren terwijl ze in de Mickey Mouse league spelen maken anderen er weer van dat "ajax helemaal niet goed bezig is want ze geven vast en zeker meer uit dan er binnenkomt". Zucht.. 
Tja als de schulden niet worden meegenomen in het onderzoek kan je het moeilijk hebben over de top 25 rijkste clubs?
Ja inderdaad. Maak er maar van welke clubs hebben een grote achterban, goede sponsordeals en genereren het meeste geld.
De omzet van Ajax dat geven Psg, Zenit en Man City al bijna uit aan transfers per jaar.
Je kan schulden hebben dat is geen enkel probleem. Als je maar elke maand aan de financiele verplichtingen voldoet die gesteld zijn door banken en dergelijke. Een mooi voorbeeld is Real Madrid die een schuld van +/- 190 miljoen heeft. Wat inderdaad een groot bedrag is.
Maar wat er niet bij word genoemd is dat Real Madrid elke maand netjes zijn aflossingen + rentes betaald. Dat Real Madrid de afgelopen 5 jaren gewoon aan alle betalingen heeft voldaan en toch gemiddeld 25 miljoen euro per jaar winst draait.
De rijkste mensen ter wereld hebben ook schulden, betekent dat automatisch dat ze niet de rijksten zijn? Nee natuurlijk niet.
Niet alleen de rijkste mensen, iedereen heeft een schuld, er zijn heel weinig mensen die een huis kunnen kopen zonder een hypotheek te nemen. Schuld wordt echter altijd geassocieerd met iets slechts, en vandaar dat mensen het verkeerd begrijpen, maar Real Madrid voert inderdaad ondanks de schuld gewoon prima financieel beleid
Niet iedereen heeft een schuld hoor. Ik heb gewoon een huurhuis en heb gewoon geld op me bank staan. Dus zou niet weten wat mijn schuld nu is. En ik heb ook geen apparatuur die ik nog moet betalen, dus vertel: wat is mijn schuld dan? 
@de lano:
Real madrid heeft toch echt wel een grote belastingschuld, zoals ook Barca en alle andere Spaanse clubs. Real en Barca hadden vorig jaar, toen de spaanse PD met de belasting ging praten over het enorme bedrag op te lossen, geloof ik 750 miljoen schuld bij de belastingdienst.
Je kunt je leningen misschien op tijd betalen, maar als je de belasting niet betaald heb je toch een (miljoenen-)schuld. En het vervelende is daarvan, dat de sterke eurolanden Spanje al aan bijna 100 miljard geholpen heeft om zowel de banken als de Spaanse staat overeind te houden.
Dus er is wel degelijk een schuld. Een schuld die de Spaanse fiscus het liefst kwijt scheld, maar dat wil de E.u. niet , want anders komen ze hun schulden nooit te boven, onze Spaanse vrienden.
Haha oke niet iedereen, maar het punt was meer dat heel veel mensen een schuld hebben (hypotheek) en dit doodnormaal vinden maar zodra een club een schuld heeft is het een doodzonde. Soms moet je investeren om tot meer winst te komen, dat is inherent aan het kapitalisme, en daarom zijn schulden ook niet iets slechts zolang je in staat bent de lasten af te lossen. maar inderdaad, jij zal geen schuld hebben dan
Als Real ieder jaar die winst zou draaien, dan hadden ze die schuld toch allang afgelost.
Het probleem zit hem in het feit dat geen bank Real failliet durft te verklaren want dan tekent het z'n eigen doodvonnis!
Hij heeft het toch over een koophuis...
Als je een huis van pak'm beet 320.000 euro hebt, dan ben je wel even zoet, terwijl je al 3 ton hebt ben je zo 30 jaar lang aan het betalen.
Waarom zou een bank Real failliet verklaren? Real heeft de beschikking over spelers, een stadion en een bankrekening die bij elkaar veel meer waarde hebben dan het verschuldigde bedrag. Bovendien lost Real jaarlijks braaf de rente en andere lasten af, dus er is geen bank die Real failliet zou mogen verklaren. Pas wanneer Real niet meer aan de verplichtingen kan voldoen, ontstaan er problemen. Als jij later een huis koopt dan neem je ook een hypotheek. Als jij elke maand braaf je hypotheek aflost en je huur betaalt is er toch ook geen bank die zegt dat we jou maar even failliet moeten verklaren? Natuurlijk niet want dat is de overeenkomst die je bent aangegaan. Niet zo simplistisch redeneren man: schuld is niet per definitie slecht net als een hoge omzet niet per definitie iets goeds betekent
Als men in Spanje echt kwaad wilt is Real Madrid evenals Barcalona morgen nog failliet. Het voldoen aan openstaande schulden bij de bank is uiteraard een mooi gegeven. Echter vergeten veel mensen voor het gemak dat zowel Real als Barca kampt met een enorme belastingschuld. Het aflossen van de andere schulden wordt echter gezien als meest noodzakelijk waardoor de belastingschuld intact blijft, en zelfs toeneemt. De bank waar Real het grootste deel van de schuld heeft ondergebracht is toevalligerwijs een staatsbank. Wat de simpele 1+1=2 maakt dat de staat nooit de belastingschuld zal eisen omdat de, toch al noodlijdende staatsbank zijn knaken nooit terugziet.
@ Roeliebos
Waarom moet een bank Real Madrid failiet verklaren?ze hebben elk jaar een inkomsten van rond de 500 miljoen.real Madrid betaalt zijn overblijvende schulden elke maand gewoon netjes af.dan heeft er niemand te klagen.je kan toch moeilijk iemand failiet verklaren die elke maand zijn schulden keurig aflost.dat is het zelfde dat je moeilijk iemand op straat zet die elke maand zijn huur gewoon perfect betaald.in wat voor haters wereld leef jij of zo.van ploegen die met schulden kampen doet Real Madrid het al 8 jaar het beste.wat een haters gedoe.real Madrid gaat niet failiet en zal er jaren zijn.als je er niet tegen kan dan is dat jouw probleem en niet dat van Real Madrid
Uuh nee? Barcelona en Real Madrid kampen helemaal niet met een gigantische belastingschuld. Op de balans van het seizoen 2011-2012 staat bij kortlopende schulden dat ze een belastingschuld van z'n 3 ton hebben. Dit moeten ze over het lopende seizoen betalen.
Deze link even bij Google zoeken, eerste link en dan naar onder scrollen. Dan kan je het jaarverslag zelf openen ('informe Anual Real Madrid 11/12` en de balans opzoeken. Balans staat op bladzijde 120, het is wel in het Spaans.
http://www.realmadrid.com
/cs/satellite/es/1193040472656
/socios/socios.htm
@ Realzidane
Een hypotheekschuld is totaal niet te vergelijken met de schuld van een bedrijf. Elk bedrijf met een schuld van 100procent van hun jaaromzet komt zwaaaar in de problemen en hoe je het ook wend of keert een voetbalclub is gewoon een bedrijf. Wanneer jij als huiseigenaar een huis koopt dan is dat huis het onderpand voor de bank. Kun jij je hypotheeklasten niet meer betalen dan moet je van de bank je huis gedwongen verkopen waardoor de bank zijn geld toch nog krijgt. Als je een restschuld overhoud dan lost de Nationalehypotheekgarantie die af of die moet je dan binnen een bepaalde termijn terugbetalen. Een hypotheekschuld is dus belachelijk om te vergelijken met een schuld bij een club.
@ajacied777
De vergelijking die jij trekt is juist niet correct. Bij een hypotheek dient je huis als onderpand, bij een voetbalclub vertegenwoordigen spelers en het stadion een bepaalde waarde en dienen als onderpand en bankgarantie. De vergelijking tussen een hypotheek en een voetbalclub is wel degelijk eentje die je mag trekken
Helemaal mee eens! Deze lijst stelt niet erg veel voor zo. Denk dat als de schulden erbij worden genomen er een heel andere lijst zal ontstaan!
AC milan heeft het roer dusdanig om moeten gooien de afgelopen jaren. Ze zijn net op tijd gestopt met de gigantische salarissen en de grote transfersommen. Dat is ook de reden dat AC Milan de laatste 3 a 4 jaar in verval is geraakt. Ze zijn als een gek aan het saneren geslagen.
Trots! Het wanbeleid is de deur uit gewerkt en Ajax is weer bezig Ajax te zijn! Zowel sportief als financieel gaat het steeds beter. Bovendien hebben deze twee factoren weer invloed op elkaar! Meer financiële middelen = betere spelers (eventueel) en betere spelers betekent meer kans op prijzen = meer inkomsten!
Trots op m'n cluppie!
Zolang het belastingtarief in andere landen voordeliger blijft en ze in andere landen gewoon dikke schulden kunnen blijven houden, zegt dit niets over het aantrekken van betere spelers.
Als Ajax zo door blijft gaan zal het over 5 jaar grotere salarissen aan spelers bieden en zo gaan ze hun eigen talenten langer behouden en dat is nou het beleid van Cruijff en co om naar die richting te zoals een Bayern Munchen. Ik blijf maar dit beleid toejuichen.
Zo, dan doet Ajax het een stuk beter als ik dacht. En ik zie ze de komende jaren vanwege hun beleid alleen maar vooruitgang boeken.
Dit heeft toch niets met de rijkste club te maken, alleen maar de omzet van dit jaar staat erin?
Ja dit slaat nergens op, je kan nog zo veel omzet hebben, als je geen winst maakt, wordt je er ook niet rijk van.
Inderdaad, clubs met grootste omzet. Als je meer kosten hebt dan omzet (zoals mijn bedrijf) dan kan je nog zoveel omzet doen, echt rijk ben je niet
Inderdaad, slaat nergens op dit. Nouja het is wel leuk om te zien wat de omzet is, maar heeft niks te maken met "de rijkste club." Dus ook voor iedereen hier zegt: "zo'n goed beleid van Ajax, alle dure zijn nu de deur uit" Het is ook goed beleid, maar dat heeft echter totaal niks te maken met de omzet van de club. (tenzij je dit direct betrekt op de verbeterde sportieve prestaties de afgelopen jaren)
Het is dan ook een stukje van Voetbalzone he. Journalistiek viert hoogtij.
Ondanks het aparte nieuwsartikel is Ajax natuurlijk netjes bezig. Krijgt veel geld binnen en de kosten worden netjes naar beneden geschroeft. Geen gekke aankopen meer ook. Enige gevaar is dat je niet moet doorslaan uiteraard, blijft wel een voetbalclub en sportieve moet doen altijd op 1 staan, mits verantwoord.
goed dat ac milan nog in de top 10 staat.
zodra de schulden weg zijn weet ik zeker dat wij ons weer kunnen meten met de europese top
Gaat lekker. Helemaal respect voor Bayern. Hardstikke rijk en hartstikke gezond. Prachtig.
En iedereen maar roepen dat het niet mogelijk zou zijn om bij te sluiten bij de Europese top. Qua financien gaan we steeds beter mee doen en dit bevestigd het alleen maar. Ajax is namelijk ook nog volledig kerngezond! In tegenstelling tot een x aantal andere clubs die dat helemaal niet zijn. Zeker met het oog op de financial fair play die er aan komt kan Ajax hier nog een stuk stijgen.
Tuurlijk maakt Ajax nog wel een kans, maar tussen plek 1 en 25 zit wel even 400 miljoen omzet verschil... Dat gat lijkt me nog enigszins groot en financial fairplay klinkt leuk maar het blijven dezelfde clubs de aankomende jaren de dienst uitmaken.
Niet helemaal waar. Als de financial fair play goed word ingevoerd zullen er een aantal clubs uit gaan vallen. Tenslotte is daar ook rekening gehouden met dubieuze sponsorcontracten enzovoorts. Dat betekent dat clubs als Chelsea, City, Psg, Anzhi, QPR etc allemaal niet meer mogen mee doen. Simpelweg omdat ze hun geld schieter kwijt raken. Dat betekent dat je zo al 5 a 6 plaatsen kan stijgen op de lijst.
Uiteraard zullen clubs als City en PSG het lastig krijgen. Maar ik doel dan ook meer op Manchester United & Bayern Muchen die zaakjes wel prima voor elkaar hebben. Daarnaast zullen Barca en Madrid natuurlijk ook gewoon in de top blijven.
Tuurlijk stijg je wat en misschien kom je wat verder in de Champions league, maar om echt aan te sluiten zal Ajax toch even een omzet van 400 miljoen moeten dichten. En dat lijkt me in Nederland een vrij kansloze opgave.
Waar is de hele lijst te zien?
Op wikipedia staat een top 20. Overigens in vorige jaargangen bespraken ze alleen de top 20 uitgebreid. Met een klein overzichtje welke teams 21-30 staan. Dus vandaar dat alleen Ajax' plaats bekend is van de Nederlands teams.
11 /m 20= Dortmund, Internazionale, Tottenham, Schalke, Napoli, Marseille, Lyon, Hsv, Roma, Newcastle
op www.deloitte.com
Dan moet je even doorklikken naar sports, dan voetbal en dan die 2013 new money league.
Is een leuk boekwerkje van een paginatje of 50 en een uitgebreid stukje over de top 20 clubs.
Tnx!!!
Ik zie nergens een kopje sports staan, ook met het zoeken op "football money league" krijg ik de resultaten van 2011.
Ow, ik zie het al.
Je kan het best googlett op "deloitte money league" en dan de 3e link.
Genaamd: "football money league - football finance | deloitte Uk"
Dat is lijst over afgelopen jaargang.
Dus meeste omzet = rijkste? lijkt me niet. Desalniettemin knappe omzet, weliswaar dankzij transfers en champions league deelname, maar zonder gebakken lucht te verkopen. Wellicht een idee voor Madrid om een deel van die enorme omzet te gebruiken om wat schuld af te lossen?
Volgens mij lossen Barcelona en real hun schulden al in hoog tempo af. Die 400 miljoen die ze beide ooit hadden is volgens mij nu al gehalveerd.
De omzet is een maatstaaf om rijkdom te bepalen. Je kunt ook naar de winst kijken, naar de liquiditeit en nog naar veel andere dingen om te bepalen wie de rijkste is. Real is gewoon de club met de meeste inkomsten. Ik denk overigens dat ze dat ook doen, maar schulden zijn niet erg, zolang je ze maar op tijd kunt aflossen.
Toch een mooi resultaat, zeker als je bedenkt dat bij clubs als Real en City de uitgaven in verhouding nog veel hoger zijn dan bij Ajax.
Dit zegt echt niks ...
De omzet...
Je kan in principe een omzet van 1 miljard draaien maar wel verlies van 3000miljard hebben ...
Dit zijn gewoon inkomsten die je binnenkrijgt... Dus daarom ben je niet de rijkste ...
Ligt het aan mij of is dit een beetje scheef berekent. Omzet is geen winst, dus het eigen vermogen wordt niet vergroot. Het is alom bekend dat Madrid een enorme openstaande rekening heeft bij de staatsbank. Wanneer alles wordt berekent op basis van eigen vermogen, wat mijns inziens het meest logisch is, steekt Bayern er toch met kop en schouders bovenuit?
Het wordt net als in europa, als de kredietkraan bij Real dichter gaat dan wordt Bayern de baas.
Ja las laatst alweer dat de Europese belastingbetaler afgelopen vrijdag Valencia ongevraagd een hart onder de riem heeft gestoken. Vreemde gang van zaken, bezuinigen, bezuinigen en nog een bezuinigen om het huishoudboekje positief te stemmen. Nederlandse voetbalclubs moeten voldoen aan tal van eisen moeten extra betalen om deze bezuinigingen kracht bij te zetten en waar gaat het geld heen. Uiteindelijk helpen Ajax, Feyenoord, PSV en Twente voor het overgrote deel, de Spaanse clubs de grootste te houden. Sterker nog, wij hebben Modric betaald.
''van clubs als Real Madrid en Barcelona is het bekend dat ze kampen met torenhoge schulden, maar die worden niet meegenomen in het onderzoek.''
Uiteindelijk wel belachelijk, anders stond Bayern met belachelijk grote voorsprong op #1. Als je bij United de schulden eraf trekt staan ze ineens op -200miljoen(al zijn ze daar wel geweldig bezig met het terug brengen) om maar een voorbeeld te noemen.
Heeft iemand trouwens de volledige lijst?, verwacht Valencia toch niet in de top 100.
Deze lijst gaat over clubs met de hoogste omzet. Dat heeft niks met schulden te maken
Nee en ook niks met rijkdom. Erg onzinnige titel dus. Met een eigenvermogen van 50 miljoen, een omzet van 100 miljoen en een winst van 10 miljoen behoor je niet tot de rijkste (gewoon een voorbeeld). Iemand die een eigenvermogen heeft van 200 miljoen, 300 omzet en hieraan 150 overhoudt, daarvan kan je zeggen dat hij rijk is. Real Madrid behoort niet tot de rijkste, Barca niet en Ajax ook niet. De rijkste is Bayern, simpel zat!
United heeft binnen 3 jaar de schuld vrijwel volledig afgelost die ze nog hebben en dan is het verreweg de meest winstgevende club ter wereld. Ze hebben op Barca/real na de grootste supporters schare ter wereld. Ze hebben de grootste merchandise ter wereld enzovoorts.
Bayern Muchen staat er relatief gezien heel goed voor. Maar wat je wel vergeet is dat Bayern Munchen vrijwel niet meer in handen is van Bayern Munchen. Die hebben gigantisch grote delen van Bayern verkocht aan investeerders en sponsors. Zo is het stadion deels verkocht, de merknaam deels verkocht etc.
United heeft straks alles in eigen beheer. Eigen stadion in eigen beheer. Eigen Merchandise in eigen beheer. Alle spelers in eigen beheer. En geen schulden. Op dat moment is United verreweg de rijkste club ter wereld.
Bayern vrijwel niet meer in handen van Bayern? Komop hoor. Doe eerst een beetje research aub oke? 81.8 is in handen van Bayern, Adidas heeft 9.1, dus een bedrijf dat al 40 jaar met de club werkt heeft 9.1 in handen en audi heeft 9.1. Er zijn gesprekken om nog eens 10 te verkopen voor meer dan 100 miljoen euro maar de club zal altijd zelf 51 in handen hebben.
Stadion is ook gewoon van Bayern, zoals het er nu naar uitziet is het ook 10 jaar eerder afbetaald dan gepland.
"de Koninklijke is goed voor 512 miljoen euro per jaar".
512 miljoen wat? Omzet per jaar?
Wat een halfbakken informatie wordt weer gelekt naar de user zeg.
Hier een artikel waarin de totstandkoming wél wordt toegelicht.
Real Madrid voor het achtste jaar op rij de rijkste club ter wereld
De top 6 blijft ongewijzigd
Clubs vanuit vijf verschillende landen in de top 20
Manchester City, Borussia Dortmund en Napoli grootste klimmers
Ajax valt net buiten de boot
Deze gegevens blijken uit de Deloitte Football Money League, een jaarlijkse lijst met de economische gegevens van alle voetbalclubs uit Europa. Ajax komt met een 24ste plaats (€104,1 miljoen) het dichtst bij de top 20. Net als de voorgaande drie jaren gaan Real Madrid en FC Barcelona aan de leiding en leggen de Spaanse grootmachten de lat hoog voor de achtervolgers.
De Koninklijke is de eerste club in Europa die jaarlijks boven een half miljard euro aan inkomsten heeft. De Spaanse topclub zag de ontvangsten met €33,1 miljoen (7) groeien naar €512,6 miljoen. Hiermee verzekerde Real zich voor het achtste jaar op rij van de bovenste plaats in de Football Money League van Deloitte. Dit is een evenaring van het record van Manchester United, dat tussen 1996/97 en 2003/04 aan kop ging van de lijst.
De inkomsten in de top van de voetballerij stijgen, ondanks de economische crisis, nog altijd. In totaal haalden de twintig rijkste clubs 10 procent meer geld op dan vorig seizoen. De totale inkomsten van de top 20 in het seizoen 2011/12 stegen naar 4,8 miljard euro.
Deloitte Money League - 2011/2012
DE TOP 10
Club
1. Real Madrid €512.6m
2. Barcelona €483m
3. Manchester Utd €395.9m
4. Bayern München €368.4m
5. Chelsea €322.6m
6. Arsenal €290.3m
7. Manchester City €285.6m
8. AC Milan €256.9m
9. Liverpool €233.2m
10. Juventus €195.4m
Dan Jones, partner bij de Sports Business Group van Deloitte geeft aan Goal.com de volgende uitleg bij de lijst. "het is een geweldige prestatie van Real Madrid om de grens van een half miljard euro in één jaar te doorbreken. Hiermee maakt de Spaanse topclub de weg vrij voor andere clubs om hetzelfde te bereiken. De inkomsten van de top 20 stegen met 10, abnormaal veel in deze economische tijden. Sinds we bij Deloitte de cijfers onderzoeken zijn de ontvangsten van de top 20 verviervoudigd."
De regerend landskampioen van Spanje voelt de hete adem van aartsrivaal Barcelona in de nek. De Catalanen kwamen vorig seizoen €17 miljoen euro tekort voor de grens van een half miljard euro. Ten opzichte van een jaar eerder behaalde Barca €32,3 miljoen meer binnen, een groei van 7 procent.
Manchester United eindigde net als vorig jaar op de derde plaats. De ploeg van manager Sir Alex Ferguson wist zich niet te kwalificeren voor de knock-outfase van de Champions League en dat is terug te zien in de cijfers. De druk op de twee Spaanse grootmachten wordt dan wel opgevoerd, met meer succes in het miljoenenbal had het Barcelona nog korter op de huid kunnen zitten.
Voor het vijfde jaar op rij blijft de top zes van de Money League exact hetzelfde. "een ongewijzigde top zes bevestigt dat deze clubs de grootste supportersschare heeft, zowel in de nationale als internationale markt", zegt Jones.
De Money League top 20 wordt gedomineerd door de vijf grootste Europese competities. Zeven clubs komen uit de Premier League, vijf uit de Serie A, vier uit de Bundesliga. Vanuit Spanje en Frankrijk komen er twee.
bron: goal.com
ja, dit is het omzet lijstje. Rijkdom zegt dus niets. Beter posten ze een lijst van Inkomsten - Uitgaven. Dan zal Bayern wel op 1 staan.
Gaat toch om de omzet van het laatste jaar, dat betekent toch niet de rijkste clubs?
Weet iemand ook hoe de andere NL clubs er staan met omzet?
Dit zijn de gegevens die ik heb kunnen vinden over seizoen 2011-2012.
Omzet:
Ajax: €104,1 miljoen
Psv: € 101,2 miljoen
FC Twente: € 49,5 miljoen
Feyenoord: € 38,7 miljoen
Vitesse: €11,5 miljoen
Winst:
Ajax: €9,7 miljoen
Psv: € 27,6 miljoen (exclusief grond verkoop - €6,6 miljoen verlies)
FC Twente: €2,3 miljoen
Feyenoord: €6,5 miljoen
Vitesse: - €22,7 miljoen
In Nederland blijven de club's echter zeer afhankelijk van transfer inkomsten.
Omzet heeft dus totaal niets te maken met hoe rijk een club is. Dit hangt af van veel meer factoren zoals winst, eigen vermogen/vreemdvermogen, vaste activa, omzet en goodwill.
Dus PSV ook in de top 30 dan?
Maar zie je hier dan niks over op voetbalzone.
Het gaat toch ook over een top 25, eerlijk gezegd over een top 20 zelfs. Omdat Ajax daar niet in staat, hebben ze bij VZ het bericht verdraaid naar top 25.
Denk het wel, maar bedenk wel de omzet mede komt door grondverkoop.. niks structureels aan.. bij ajax ook deels door de Cl..
Svg5,
De omzet van PSV bedroeg 101,2 miljoen euro, inclusief de eenmalige bate van de grondverkoop. Zonder deze eenmalige bate bedroeg de omzet 58 miljoen euro. Dus PSV zal dit jaar zeker niet meer die 101,2 miljoen euro gaan halen.
Omzet zegt niks over hoe rijk je bent hoor, dat hangt uiteraard ook af van je gemaakte kosten, dus je kunt hieruit niet veel conclusies trekken ...
Best aardig voor een Nederlandse club, aangezien de economie hier klote is en alles zo door de overheid wordt geinstrueerd dat Nederlandse clubs benadeeld worden.
Gasten, dit onderzoek zegt echt helemaal niets. Ajax had 5 jaar geleden ook de hoogste omzet, maar ook meteen de hoogste schuld die nog hoger was dan de omzet. Als je met een onderzoek de schulden niet meeneemt kan je niet concluderen hieruit dat het goed gaat met de financiën.
Ajax heeft 5 jaar geleden helemaal geen schuld gehad, maar een verlies... Dat zijn essentieel 2 verschillende zaken.
Meneer de boekhouder,
Wanneer je uit jouw nek klets is het verstandig om geen oproep te doen aan medeleden jouw gemaakte punt als uitgangspunt te nemen. Ik weet dat die duimpjes leuk zijn, maar geef ze niet aan jezelf, jij ontdoet hun namelijk van de psychologische waarde.
Zoals mijn voorganger al zegt, schuld en verlies zijn wat anders. Als jij de juiste woorden had gebruikt had de post overigens helemaal geen toegevoegde waarde. Het is namelijk logisch dat wanneer de kosten hoger dan de omzet zijn er verlies geleden wordt. Duh! Chapeau voor het ontrafelen van dit mysterieuze verschijnsel.
Ajax heeft geheel in lijn met het Nederlandse voetbal een aantal boekjaren met verlies gekend. Echter omvat het beursgenoteerde Ajax genoeg liquide middelen om te zorgen dat dit verlies niet leidt tot schuld. Momenteel dalen de kosten en stijgt de omzet (je weet wel, dat dingetje op jouw balans wat jouw inkomsten aangeeft). De winst stijgt dus! Houdt dit aan kan men groeien! Zo als dat het geval is bij Ajax.
Echter zeggen deze cijfers niks over rijkdom. Het zegt iets over de inkomsten. Geef je structureel meer uit dan er in het laatje komt, krijg je het Jupiler League-syndroom (nederlandse).
Een voorbeeld jij heb een betaalrekenin waarop jouw baas maandelijks €1700 stort, een spaarrekening waarop jij €4000 euro aan girale centjes bezit. Opeens is er een maand waarin jij, door noem het onverziene kosten, meer uitgeeft dan binnen komt. Laten voor het gemak zeggen dat jij €2200 euro uitgeeft echter komt er maar €1700 binnen. Jij komt dua €500 euro te kort. Lucky for you, heb jij een spaarvarken met 4000 hele euries. Die €500 euro haal jij dus hier vandaan. Voila deze maand lijdt je €500 verlies, maar heb jij geen schuld. Houdt dit gedrag 9 maanden aan, dan zijn de liquide middelen op en gaan we spreken van schuld. Gesnopen?
Langlopende schulden en kortlopende.
Schuld betekend niet per se dat je in het rood staat, maar dat je nog geld schuldig bent aan iets of iemand.
Aangezien Ajax transfers e.a nooit meteen van de rekening afboekt verklaart dat de 'schulden'
De transfer van Sulejmani word ook over meerdere jaren uitgesmeerd, ik dacht 3 miljoen per jaar.
Hier moet je ook rekening mee houden.
Galatasaray zat ook in het rijtje met 95,1m. Echt knap voor een club uit een competitie zover van 'where the magic happens'.
PSV had dit jaar toch ook een omzet van boven 100 miljoen? Vraag niet hoe ze er aan komen, maar ze zouden dan ook in de top 30 staan toch?
Kan iemand mij vertellen, hoe clubs als Atletico Madrid veel hogere lonen biedt aan spelers dan bijv ajax doet? Ik dacht altijd dat ze een veel hogere omzet hadden maar dat is het dus niet.
De reden hiervoor ligt bij de Overheid. In Nederland wordt een bedrijf of organisatie failliet verklaard wanneer de schuld te lang te hoog ligt (kortom geen uitzicht op het afbetalen van de openstaande schulden). In bijv. Spanje wordt hier vele malen soepeler mee omgegaan, waardoor de Spaanse clubs het hier niet zo nauw mee nemen. Als je alleen al kijkt naar de torenhoge schulden van clubs als Real Madrid en Barcelona, natuurlijk hebben zij ook een hoge omzet, maar de schuld blijft staan aangezien er bijna niets word afgelost. Bij bijv. Atletico Madrid gebeurt hetzelfde, alleen dan liggen de financiële verhoudingen iets anders.
Op die manier. Dan zou de FFP die ze gaan invoeren wel enigzins uitkomst bieden lijkt me?
Op het eerste gezicht zou ik de FFP hard toejuichen, alleen dit valt volgens mij weer heel makkelijk te omzeilen. Door externe financierders zoals sjeiken, overheidsinstanties of oliemagnaten hun inkomsten als een jaarlijkse inkomst middels sponsoring op de begroting te plaatsen. Erg controversieel allemaal dus. Plus dat de Uefa alleen sancties oplegt aan kleinere clubs, omdat het bang is dat grotere clubs, met schulden, zoals Barcelona, Manchester United en Real Madrid weerstand bieden.
Dit slaat nergens op. PSG staat op plek 31 terwijl de wastafels en kranen van de kleedkamer van psg alleen al meer waard zijn dan alle faciliteiten van Ajax bij elkaar...
Omzet. Hier staat alleen wat de inkomsten zijn. Als die sjeik daar alles verbouwd voor 300miljoen wil niet zeggen dat de club een hoge omzet heeft.
Ja precies omzet ja.. maar dan klopt de titel niet. Want Ajax staat hoger dan psg maar is lang niet rijker dan psg
klopt. en een beetje raar dat FC Porto, Benfica en Zenit nergens genoemd worden. Die 80 miljoen voor Witsel en Hulk moet toch ergens vandaan komen en ergens terecht zijn gekomen.
Ze zouden een lijstje moeten posten met netto winst in verhouding tot de omzet. dat zou het beste zijn.
@factsfootball: Die 80 miljoen is wss? niet in 1 x betaald. Dus wordt deze inkomst boekhoudkundig ook gespreid over verschillende jaren.
Deze lijst klopt in feite van geen kant. Bayern Munchen is volgens mij de rijkste ploeg, hebben een positief saldo van +/- 250 miljoen zonder leningen die ze moeten aflossen. Dat kunnen Real, Barcelona en Manchester niet zeggen!
Dit is een grap, dit is de omzet. Niet het eigen vermogen. Hier kan je totaal niet aan afmeten welke club de rijkste is.
Verder nog een grap. PSV met een recordomzet van 101,2 miljoen euro staat niet eens op de lijst die horen net iets onder Ajax te staan dus.
Volgende keer een nieuwe poging mensen van Deloitte.
Ligt dit nou aan mij of reageren veel mensen hier boven mij te positief.
Het is misschien wel een leuke lijst, maar volgens mij wordt er alleen maar naar de omzet gekeken.
En niet naar het resultaat wat overblijft.
Dus Ajax kan dan wel boven de 100mil omzet generen als de kosten daarnaast ook hoog zijn heb je er niks aan.
Volgens mij is van de topclubs Bayern echt het Kapitaalkrachtigst.
En dat nog wel veelal op eigen kracht in tegenstelling tot chelsea, man.city enzo.die het van de rijke eigenaars moeten hebben.
Toch een knappe omzet die Ajax draait. Vooral als je ziet naar het verschil in tv gelden met de landen om ons heen.
Omzet is zo verraderlijk, clubs kunnen gewoon nog 700 miljoen schuld hebben, die omzet is niet wat je cash hebt staan op de bank.
En clubs als PSG en Malaga geven Veel meer uit aan lonen/transfers (over het algemeen) dan dat de omzet is.....dan draai je alsnog super veel verlies.
Onzin dus
Het geld wat op de bank staat is sowieso geen cash geld. Voor de rest klinkt jouw reactie logisch.
Dat zeg ik toch ook 
Haha dan gebruik jij de verkeerde verwijswoorden. Het leest namelijk alsof jij bedoelt dat omzet niet, let op, het cash geld is wat op jouw rekening staat. Echter is cash chartaal geld en een euro's op de bank giraal. Een wereld van verschil. Cash zit in je zak, giraal staat te rentenieren op een rekening/deposito.
Mooi om te zien dat Juventus toch weer plaatsen heeft gewonnen en de verwachting is dat ze volgend seizoen bij de eerste acht staan en dan voortvloeien naar een nog hogere positie. Het positieve aan Juventus is dat ze vrijwel qua alles in financieel opzicht stijgen. Omzet van het stadion is bijna verdriedubbeld van 11.2 miljoen naar circa 32 miljoen (afgelopen seizoen). Verwachting is dat we dit seizoen nog stijgen, sterker nog, dit seizoen heeft Juventus al 27 miljoen omgezet terwijl ze nog minstens 8 matchen thuis hebben te spelen.. Ze zullen dus zeker die 32 miljoen euro overtreffen, iets wat een goed teken is.. Commercieel is Juventus ook met maar liefst 35 procent gestegen en zitten ze nu tegen de 80 miljoen aan. De tv rechten wat hierin staan ligt voor Juve rond de 90 miljoen, volgend deloitte rapport, mede door het kampioenschap van afgelopen seizoen, zal 105 miljoen euro bedragen.
Waar ik mij dan wel 'zorgen' om maak of beter gezegd opvallend vind is dat Real Madrid en Barca wel enorm hoog staan en de volgende Spaanse club nog niet eens in de top 15 staat. Het gat in Spanje is qua financiele mogelijkheden gewoon enorm, iets wat toch spijtig is. Ze moeten iets doen aan die tv gelden daar want het lijkt gewoon een tweestrijd, de andere doen mee voor spek an bonen.
Maar zoals men hier zegt, omzet zegt eigenlijk niet super veel. Liever bv maar 100 miljoen omzet en 15 miljoen winst ipv 500 miljoen omzet en 100 miljoen verlies.. Heeft geeft een beetje een vertekend beeld want als we de schulden of het verlies erbij pakken dan zou de top 10 er heel anders uitzien. Denk dat dan een Bayern op één staat, een Arsenal sowieso top 3 staat en ook Dortmund top 10 staat. Nu, ik heb gemakkelijk praten, maar ook Juve draaide dit jaar verlies. Echter, is het verlies met 45 procent afgenomen en verwacht men volgend seizoen een kleine winst. We zullen het maar als positief beschouwen zeker.
jij haalt een aantal dingen door elkaar vriend. schuld is niet hetzelfde als verlies.
omzet zegt juist heel veel in het voetbal. natuurlijk is het belangrijk om geen verlies te draaien, maar liever een omzet van 100 miljoen en 1 miljoen euro verlies dan een omzet van 1 miljoen en 1 miljoen euro winst. in het voetbal dan. want de omzet bepaald in hele grote mate de kwaliteit van de selectie. en in het voetbal draait het om sportief succes.
Arsenal is weliswaar ingehaald door Chelsea. Maar de inkomsten zijn wel aardig. De komende twee jaar komt er een nieuw shirtfabrikant die jaarlijk misschien 20 of 25 miljoen per jaar geven. Een verdubbeling wat we nu hebben. 25 miljoen euro extra aan shirtsponsor, 25 miljoen extra aan tvgelden. We gaan met 75-90 circa vooruit jaarlijks na 2014.
Dus we kunnen zelfs Bayern nog inhalen als we ook nog eens een competitief team hebben die voor de prijzen strijden. Real Madrid doet het ook erg goed. Alleen Barcelona vind ik wat minder, ze komen elke seizoen met een transferbudget van 45 miljoen en vertikken om hun schuld van over de 300 miljoen euro sneller af te lossen.
De enige reden dat de Spaanse clubs zo hoog staan is omdat ze met zijn tweeën de helft van de broadcasting revenu mogen opeten. Van de 600 mil nemen ze beide 140 naar huis. Van de 1300 mil!!! die in Engeland word verdeelt nemen City en United respectievelijk 80 mil naar huis..
Tjah, alleen als Bayern stil zou gaan staan. Bayern zelf zal ook steeds meer binnenkrijgen. Dankzij de nieuwe Tv-deal zal het tv geld bijna verdubbelen voor Bayern. En de groei van de club is ook goed te zien aan de merchandising, zeer sterk aan het groeien bij Bayern.
En als het echt moet zou Bayern zelfs de prijzen voor de kaarten kunnen verdubbelen. Zijn spotgoedkoop op dit moment.
Het gat zal zeker verkleind worden. Voorlopig zal Bayern niet heel veel meer kunnen krijgen uit de commerciële activiteiten. Terwijl Arsenal in de komende jaren juist wel een zeer grote stijging zal hebben. Bayern kan daarentegen nog veel en veel kunnen krijgen uit de merchandising en Tv-geld in de competitie. Het tv-geld was bijna de helft van wat de franse krijgen en dan ben ik nog niet over Engeland en Spanje begonnen. Ook de merchandising moet flink gaan stijgen. Vorig jaar verdiende daar rond de 57 miljoen aan, dat was een stijging van 15 miljoen vergeleken met het jaar daarvoor. Het stijgt wel maar er zijn nog genoeg markten waar Bayern geld uit zou kunnen trekken. Misschien dat dat met Guardiola mogelijk is.
En als het echt moet kan Bayern altijd nog de prijzen van de kaartjes verdubbelen. Seizoenskaarten zijn zeer goedkoop en waren al 6 weken voor het seizoen begon uitverkocht. Bayern is volgens mij nu met een reeks van 170 wedstrijden bezig in eigen land die zowel uit als thuis uitverkocht waren.
Met Arsenal is het gewoon een kwestie van tijd. Als ik dan over die deals met Adidas en Fly Emirates lees zal het nog even duren voordat Arsenal jaarlijks een extra 30-40 miljoen kan besteden, dan zullen ze echt kunnen groeien.
Nog best hoog, had het niet verwacht in een tijd waar de ene na de andere club wordt opgekocht en miljoenen worden uitgegeven/geinvesteerd.
Respect naar Bayern Munchen zoveel inkomen en dan nog is geen schulden hebben respect hoor, en mooi ook van Real Madrid nog altijd de rijkste, maar wij hebben wel nog 193 miljoen schulden.. maar dat is over 5 a 8 jaar ook clean!
Barcelona en Atletico Madrid hebben schulden zat!
Als ze de schulden mee berekenen van al die clubs staat Ajax in de top 5!
Zo heeft iedereen nu een keer gezegd dat omzet geen winst is ?
Misschien kan de discussie nu verder dan.
Mooi om te zien dat Ajax het zo goed doet! Doen ze het toch niet onaardig voor zo'n klein landje. Laatste tijd veel goed nieuws over m'n cluppie! Trots!
ze hadden beter kunnen zeggen welke club de meeste omzet maakt. Bayern Munchen is geloof ik de rijkste club met 245 miljoen euro in de plus. Ajax doet het verder gewoon goed. Boven de 100 miljoen euro omzet gedraaid in het seizoen 2012.
Natuurlijk zegt dit zo goed als niks, maar 't zegt wel iets. En aangezien Ajax niet meer zoveel schulden heeft als een paar jaar terug weet ik ook zeker dat ze verreweg financiel gezien de rijkste club van Nederland zijn.
Trouwens wel knap van Bayern zeg, het is algemeen bekend dat dat de gezondste club is.
Natuurlijk een knappe prestatie van Ajax, maar VZ geeft hier nogal een vertekend beeld in mijn ogen.
Het gaat hier volgens mij om de omzet van 1 jaargang, maar dat wordt niet gemeld.
Je kan in mijn ogen veel beter kijken naar de begroting, want nu zijn ook de incidentele inkomsten meegenomen. En wie zegt dat Ajax de komende jaren ook 20 miljoen aan transfers en 15 miljoen aan CL geld binnen krijgt? Zodra dat wegvalt staan ze gewoon weer rond de 40/50e plek.
Alleen de top 10/15 kan je echt serieus nemen, want daar verschillen de incidentele inkomsten minder per jaar.
Of je zou een lijst moeten maken met de gemiddelde bedragen van de afgelopen 5 jaar, dat zou ook een veel beter beeld geven.
Als je dat doet kom je op hetzelfde uit. Want de afgelopen 5 jaar is de omzet elk jaar gestegen.
Dan kom je dus juist niet o hetzelfde uit. De omzet is elk jaar gestegen, dus was het de afgelopen jaren lager.
Als je de omzet neemt van de afgelopen 5 jaar:
11/12: 104,1 miljoen
10/11: 97,1 miljoen
09/10: 69,5 miljoen
08/09: 67,2 miljoen
07/08: 61,4 miljoen
Gemiddel dus: 79,86 miljoen euro
Dan kom je dus op een beduidend lagere positie. Want als je kijkt naar de andere clubs in de lijst(volledig te zien op www.deloitte.com) dan zijn alleen City, Newcastle en Napoli echt heel hard gestegen de afgelopen jaren. Met een omzet van gemiddeld 80 miljoen kom je ongeveer rond de 35/40e plek uit.
En dat de omzet de afgelopen jaren zo hoog was heeft voor een groot deel te maken met de CL inkomsten en de verkoop van o.a. Suarez. Er is natuurlijk geen enkele zekerheid dat je dit binnenkrijgt.
Bij de grootste clubs zijn de CL en transfer opbrengsten vaak niet meer dan 15 a 20 van de gehele omzet, terwijl die bij Nederlandse clubs(in een goed jaar) vaak rond de 40 liggen.
Kijk eens goed naar je rijtje. Dan zie je dat ajax elk jaar groeit. Als Ajax zo door blijft stijgen, wat helemaal niet zo gek is. Minder salaris kosten, minder dure transfers, meer geld door murdock deal enz... Dan gaat het voorlopig de goede kant op.
ajax is ondanks de minder grote transfers juist gestegen! voorgaande jaren had ajax juist meer verdient uit transfers dus juist niet incidenteel! ze zijn echt de juiste weg ingeslagen en het zal alleen maar oplopen, tenminste de winst zal oplopen omdat er steeds minder hoge salarissen zijn. de enige echte groot verdienen is onze micky sulejmani en die gaat weg.
wat mij overigens ook opvalt is dat er maar 2 spaanse clubs in de top 20 staan dat maakt het maar weereens overduidelijk dat er maar twee ploegen daar de dienst uitmaken
Ik denk niet dat de inkomsten nog verder gaan oplopen. Of Ajax zou ieder jaar voor tussen de 10 en 20 miljoen spelers moeten verkopen en de CL moeten halen. Mijn verwachting is dat ze zonder deze incidentele opbrengsten(ookal haalt men het ieder jaar binnen, het heel alsnog zo, omdat het geen zekerheid is), rond de 80 miljoen euro zullen komen(zitten nu rond de 70). Meer is in min ogen niet haalbaar voor een Nederlandse club.
Dat Ajax de voorgaande jaren meer had gehaald uit transfers maakt niet uit, transfers blijven incidentele inkomsten. Je kan je begroting er niet op afstellen.
PSV had in de periode 02-07 ook een hele mooie streak met inkomsten rond de 80 miljoen(toen nog een Nederlands record), maar zodra de CL wegvalt en je een jaartje bijna niets verkoopt sta je weer rond de 60/70 miljoen.
maar waarop baseer je dat het niet meer kan worden? je blijft steken op transfers maar ajax haalde juist afgelopen jaar minder uit transfers dan voorheen, maar nog steeds gaat het omhoog dus waarom denk je dat het stagneert of zelfs omlaag gaat? ja de CL dat is wel een grote inkomsten bron, maar ajax is er al niet meer van afhankelijk, als ajax weer CL speelt gaat er zonder dat er spelers verkocht worden de winst waarschijnlijk weer omhoog, kaarten worden alsmaar duurder shirt verkoop gaat omhoog en de buitenlandse naam word ook weer beter waardoor daar ook de merchandise meer verkocht word.
Ik geloof wel dat Ajax bij de 25 rijkste clubs behoort, maar of je met veel omzet je schuldenlast kunt blijven ontlopen lijkt me sterk.
Als clubs zoals Real en Barca hun belastingschuld moeten betalen zijn de Messi's en ronaldo's zo weg. Zou m een bedrag gaan (volgens een bericht van vorig jaar, einde seizoen) 750 miljoen bij elkaar van beide clubs.
Je hebt in ieder geval de middelen om je schulden af te lossen als je daarvoor kiest.
inderdaad kunnen ze de leningen aflossen, maar de schuld aan de belastingdienst blijft staan. Zoals ik ergens anders al schreef, de Spaanse voetbalbond wil het graag oplossen met de Spaanse fiscus, zeg maar laten kwijtschelden. Maar daar moeten wij, Nederland, als sterk euro land hun schulden betalen. En dat is gewoon belachelijk. En de E.u. is daar faliekant tegen, waardoor ik denk dat clubs met torenhoge schulden zichzelf nog wel tegenkomen.
Zie bijna de hele Spaanse Primera division,, die laten spelers voor steeds minder weggaan, als ze maar geld binnen krijgen. Er is daar, in een land met 25% werkloosheid gewoon straks geen geld meer om de voetbalclubs te steunen.
Een plan voor volledige kwijtschelding? Graag een bron.
Geloof er namelijk helemaal niets van. Zowel madrid als Barcelona zijn bezig met het afbouwen van alle schulden en doen dit al jaren.
Tuurlijk zijn de schulden nogsteeds hoog, maar dit zijn voor Barcelona bijvoorbeeld, vooral schulden voortkomend uit transfers.
Er is geen achterstand in het betalen van salarissen en de bijbehorende belastingen.
ik heb een keer in een financieel blad gelezen dat de Spaanse fiscus de schulden van de Spaanse clubs wilde kwijtschelden, maar dat stuitte tegen de borst van de sterke eurolanden die Spanje steunen met miljarden.
Omdat de Spaanse banken bijna allemaal op instorten staan mogen ze niks kwijtschelden, zodat de Spaanse clubs hun (belasting-) schulden gewoon moeten afbetalen. En terecht, dat moeten de Nederlandse clubs ook.
Dat heb ik ook ergens gelezen, maar kort daarna werd dat bericht gerectificeerd. Er is nooit sprake geweest dat de belastingdienst de clubs zouden sponsoren, op welke manier ook.
Het gaat daar niet zo makkelijk als hier met bijvoorbeeld ten tijde van de slechte periode van Vitesse. De gemeentes mogen zelfs niet eens bijspringen in Spanje.
@brand_fr
Als clubs zoals Real en Barca hun belastingschuld moeten betalen zijn de Messi's en ronaldo's zo weg.
Uuh nee? Op de balans van het seizoen 2011-2012 staat bij kortlopende schulden dat ze een belastingschuld van z'n 3 ton hebben. Dit moeten ze over het lopende seizoen betalen.
Deze link even bij Google zoeken, eerste link en dan naar onder scrollen. Dan kan je het jaarverslag zelf openen ('informe Anual Real Madrid 11/12` en de balans opzoeken. Balans staat op bladzijde 120, het is wel in het Spaans.
http://www.realmadrid.com
/cs/satellite/es/1193040472656
/socios/socios.htm
Die 750 miljoen waar jij het over hebt was de belastingschuld van alle clubs uit de Primera División en Segunda División A bij elkaar. Had een artikel daarvan maar de link doet het niet meer. Die 750 miljoen is wel gedateerd (van april 2012). Atlético Madrid had toen een belastingschuld van z'n 215 miljoen, die is nu volgens mij rond de 125 miljoen.
Omzet zegt niets over hoe rijk je bent, het zegt bijna alles hoeveel je op de huidige markt waard bent.
De redenatie hierachter is simpel: het is bijzonder moeilijk om omzet te genereren als je dit vergelijkt met hoe makkelijk je je kosten omlaag kunt brengen.
Gooi je grootverdieners eruit en herfinancier je schulden en hoppa, meer winst.
DIt is echter puur vanuit bedrijfseconomisch opzicht.
Omzet is leuk om te hebben, maar irrelevant in het hedendaagse sjeik voetbal. Manchester City, PSG en Chelsea hebben heus een sterkere financiele positie dan bijvoorbeeld madrid. Er is werkelijkwaar geen brug te ver als die geldsmijtende oliekwallen het op de heupen krijgen. Walgelijk.
Mooie prestatie van Ajax, al is dit voornamelijk te danken aan de CL en vooral het feit dat ze enige deelnemer zijn. Daarnaast zegt dit alleen iets over de hoogte van de reguliere inkomsten. Over uitgaven, winst en eigen vermogen zegt dit niets. Daarnaast zijn er voldoende ploegen die niet in dit rijtje voorkomen omdat een gedeelte van hun inkomsten zwart zijn. Maar toch een mooie prestatie van Ajax.
Iemand die weet waar ik een lijst kan vinden met alle Nederlandse (top)clubs op staan vermeld?
Bij lange na niet gek, gezien dat Ajax ook flink aant bezuinigen is op salaris en transferkosten. Punt is wel dat deze statistiek valt en staat met het behalen van Champions League voetbal.
Tjah, de TV verdeling is in Spanje is dan ook niet echt fair als je dat vergelijkt met Italie, Engeland en Duitsland. Want Real en Barcelona krijgen samen meer dan wat de andere spaanse clubs allemaal samen krijgen. En dat zie je dus terug in de competitie die vaak een 2 horse race is.
De financiele opleving mag je toch grotendeels op conto van het beleid van Rik van den Boog zetten. Ere wie ere toekomt.
En Ten Have was een hele toegankelijke transparante man met zeeën van voetbalkennis.
Het beleid wat tot deze resultaten heeft geleid was al voor de komst van ten Have ingezet.
Overigens met voetbalkennis verdien je geen geld wel met zakendoen.
Van Der Boog voerde een beleid uit wat hij van Johan gekregen had, om vervolgens Johan aan de kant te schuiven en te doen alsof hij de man was.
Wat heb je aan iemand die zich een mannetje uit het bedrijfsleven voelt als die zich gaat bemoeien met hoe er gevoetbald moet worden.
Kan voetbalzone misschien mij het verschil uitleggen tussen wanneer iemand de rijkste is en wanneer iemand het meeste omzet draait?
Heerlijk sarcastische reactie! Althans, dat mag ik toch hopen.
Een omzet van 483 miljoen euro voor Barcelona, een bedrag was Sandro Rosell trots op mag zijn. Dat betekend namelijk dat de omzet met ongeveer 20 procent is gestegen, met 85 miljoen euro. Natuurlijk zegt de omzet nog vrij weinig, zeker gezien de kosten van de club ook behoorlijk zijn gestegen. Nu is dat percentage een stuk minder, maar er mag zeker wel wat gerelativeerd worden aan deze bedragen.
Hoe kan je daar nou blij mee zijn. Allemaal leuk, maar ben ervan overtuigd dat de schulden daar ook gewoon weer gestegen zijn.
Zoals in de tekst staat: Torenhoge schulden voor die clubs uit Spanje. Ik vind dat echt wanbeleid wat daar gevoerd wordt, helamaal voor zulke grote clubs. Wat dat betreft kan je beter Bayern een complimentje maken, die draaien zowat zwarte cijfers en hebben ook nog is deze omzet.
Als de strenge regels van de Knvb in Spanje ingevoerd zouden worden, dan waren 9/10 Spaanse clubs al faiilet gegaan. Inclusief Real Madrid en barcelona.
De schulden zijn nog altijd 450+ miljoen euro !!
600 mil TV geld Spanje waarvan 140 mil naar Barca en 140 mil naar Real
1300 mil TV geld Engeland waarvan 60 mil naar United en 60 mil naar City
TV geld word in Engeland veel eerlijker verdeeld waardoor de kwaliteit van de competitie is gewaarborgd. De enige reden dat Spanje(lees Barca en Real) mee kan doen met Engeland is de verdeling van het TV geld.
Als ze in Engeland het TV geld zo verdelen als in Spanje dan krijgt United 280 mil en City 280 mil(zoniet meer)...
Heerlijk, hoe er met bedragen gestrooid worden die gewoon kant noch wal raken. Laat ik beginnen door te stellen dat er sinds de aanstelling van Joan Laporta in 2003 slechts éénmaal rode cijfers zijn gedraaid, met als oorzaak een smerig politiek spelletje van Sandro Rosell. Lang verhaal, niet nodig om nu nog verder uit te leggen. Als je het toch wil horen moet je maar even een berichtje op m'n profiel achterlaten.
Verder zie ik een bedrag van 450 miljoen euro, twee jaar geleden was de schuld nog 364 miljoen euro en is inmiddels al flink gezakt. Het exacte bedrag heb ik zo niet, Almogaver heeft de exacte cijfers bij de hand. Probeer eerst je feiten te checken voordat je ze post.
Frikx, ik ben het helemaal met je eens. Mij hoef je niet meer te overtuigen hoor! Het is werkelijk schandalig hoe de voetballerij geleid wordt in Spanje, het doet me denken aan een 'mooi' gezegde; in Spanje wordt het voetbal gespeeld door goden, maar geleid door idioten.
Het is gewoon een korte termijn gedachte en op een gegeven moment loopt het vast daar in Spanje. Dit is niet een duurzaam plan om de competitie op een hoog niveau te halen. Als je ziet dat ze in Spanje 600 miljoen Euro te verdelen hebben en in Engeland 1300 miljoen euro slechts aan televisiegeld(weet niet precies wat er allemaal inzit) en dan tegelijkertijd ziet dat Barca en Real van die 600 mil 25% mogen meenemen dan is het ook logisch dat die twee clubs geen schulden hebben maar de rest aan het verzuipen is.
Ten eerste geef je dan als Barca en Real het totaal verkeerde voorbeeld aan de rest van de competitie die financieel totaal niet in de buurt kunnen komen. En ten tweede is de capaciteit om hun schulden te verwerken bij Real en Barca ook scheef.
Op den duur gaan de Spaanse clubs het gewoon afleggen tegen de Duitse(die het beter georganiseerd hebben) en de Engelse(competitie is gewoon populairder over de wereld).
Ik kan niet oordelen over hoe de Spaanse staat er voor staat maar als die enigszins net zo georganiseerd is als het Spaanse voetbal dan mag Europa zijn borst natmaken!
Deloitte lekker bezig. Zeggen dat een club het rijkst is, maar ach, die honderden miljoenen schulden die tellen we voor het gemak maar even niet mee.
Engelsen hebben allemaal dikke schulden staan buiten Arsenal, die hebben ook nog wel wat staan volgens mij maar die lossen ze af ; die van het stadium. Real en Barca kunnen de schulden in feite makkelijk cleanen, als ze dat willen. Vooral Real, Ze hebben nog niet zoveel schuld meer over en al die omzet + pre-season inkomsten is echt ongelovelijk veel geld. Daarom snap ik die onnodige transfers als Modric naar Real en Fabregas naar Barca niet, in mijn ogen beiden niet nodig want ze hebben betere daar staan en voegen in feite niks toe ; Fabregas voegt dan meer toe dan Modric omdat hij de betere van de 2 is maar Thiago doet het zelfde als Fabregas, ik vind hem niet zoveel minder en ze hebben er nog wel meer rondlopen.
In mijn ogen onnodig geldverspilling.
Brbr real de beste grootste en rijkste club brbr waar zijn de Catalanen ? Met hen grote mond brr
Mooi dat de schrijver van dit artikel op basis van een jaaromzet zo'n conclusie kan trekken. Gewoon winst, verlies, kosten, vermogen, schulden etc links laten liggen. Heerlijk, ga ik ook eens doen op mijn studie!
Heerlijk Ajax is goed bezig!
Ajax: €104,1 miljoen
Psv: € 101,2 miljoen
PSV staat ook in de top 30, maar Voetbalzone vindt het altijd belangrijk wanneer de naam Ajax er alleen staat. Ze konden de titel ook zo doen. Ajax en PSV in de top 30 omzetten van 2012.
Of ze hadden kunnen doen, Ajax en PSV en Vitesse en Feyenoord staan in de top 100.
Kom op zeg.. die is lekker simpel.
het voordeel van dit soort bedrijven is dat de cijfers gewoon op te zoeken zijn.
Ajax heeft een netto winst van 13,1 miljoen en een netto omzet van 104,1.
Psv heeft een netto omzet van 101,2 miljoen, in deze omzet is begrepen de grondtransactie met de gemeente Eindhoven voor een netto bedrag van 43,2 miljoen. Indien je de omzet hiermede corrigeert houd je een netto-omzet van 58 miljoen euro over. 3 miljoen meer dan 2010 2011.
Dus het is niet geheel reeel om te stellen dat psv ook in de top 30 staat.
zeker als je bekijkt dat de bedrijfslasten al 61,9 miljoen is en psv dus, zonder de grondtransactie, verlies heeft gedraait.
maar als jij vind dat ze in de top 30 te staan op basis van "valse" gegevens,
dan mag dat
Hierbij moet aangetekend worden dat de omzet van PSV eenmalig zo hoog is, door de verkoop van grond.
Misschien omdat jullie omzet geheel steunt op iets eenmaligs wat niet meer zal plaats vinden ?
Edit:
Schijnbaar delen de accountants van Deloitte mijn mening, want PSV staat ook niet in de top 30 volgens het officiële rapport wat op hun site te downloaden is. Als men wel de incidentele inkomsten had meegenomen stond PSV op een 26ste plek.
@ Peskens-psv
Wat een flauwe reactie zeg. Zo kun je de gehele top 5 zoals het nu is wel in de titel verwerken!
Hoezo flauw.
Het scheelt 3 miljoen qua omzet, ongeacht wat de omzet is en alleen maar aandacht aan Ajax.
goed hoor van psv, die €101,2 miljoen.
Hoop dat ze zo doorgaan.
Ben je nu blij? klein kind
@peskens
Voor de 2de maal, Deloitte telt de gronddeal niet mee, dus PSV staat volgens Deloitte waarschijnlijk ergens rond de 50ste plaats. PSV staat niet in de top 30 dus daarvan een melding maken zou een journalistieke blunder zijn van VZ.
Adzevedo,
Zonder de verkoop van de grond zou PSV een omzet van 58 miljoen euro hebben gemaakt.
Peskens,
Dat grond kan PSV niet meer verkopen, dus hoe zou jij denken wat het omzet voor dit jaar zou worden?
@hootch
Kortom, waarschijnlijk ergens rond plek 50 of 60 kom je dan uit.
Edit: @ Peskens-psv #258
Misschien omdat dat ook een geldkwestie is.....''
VZ heeft baat bij heel veel hits per topic omdat VZ geld verdient aan advertenties en de advertentie prijs wordt bepaald door het aantal bezoekers en het aantal hits.
Op Ajax-topics genereer je nu eenmaal meer hits omdat er heeel veel Ajax-supporters zijn en heeeeel veel Ajax-haters die ook graag die topics lezen om te kijken wat er te bashen valt.
PSV heeft minder supporters en minder haters dus minder hits dus minder topics omdat die financieel minder aantrekkelijk zijn dan Ajax-topics.
Tenminste; ik denk dat de vork zo in de steel zit.
@peskens-psv
Ja flauw omdat het er niet om gaat wie VZ er wel of niet bij heeft gezet. Het gaat toch over Ajax. En de omzet die nu gemaakt is, is ook maar eenmalig. Grond verkocht (vaste activa) geld binnen gekregen dus... (omzet) -- waarvan uiteindelijk die winst ook en zo heeft PSV kunnen investeren. Maar dat weet jij zelf ook.
Kortom: de omzet van PSV is eenmalig geweest en dat van Ajax ligt ongeveer rond die koers, dus ja het is flauw wat je doet.
je moet het document eens openen van Deloitte daar zie je de enorme stijgingen in omzet van een Arsenal, City maar ook Napoli.
overigens netjes dat Ajax het goed doet maar ik vraag me sterk af waar de andere Spaanse clubs zijn.
Ik zou het veel interessanter vinden om de 'gezondste' clubs te zien, in de context van winst die ze behalen.
Zo heb ik laatst gelezen dat Bayern Munchen als een van de weinigen ruim 250 miljoen op de bank heeft staan.
Sinds wanneer betekend de grote van je omzet hoe rijk je bent?
Want nu als Ajax 200 miljoen aan kosten hebben dan maken ze 100 miljoen verlies en zijn ze niet zo rijk.
Ze kunnen beter nog de gemaakte kosten van het bedrag afhalen en dan kijken wat er overblijft dan kan je zien welke clubs het over een kalenderjaar goed gedaan heeft. Dit zijn op deze manier nietszeggende cijfers.
Degene die dit artikel heeft geschreven snapt er helemaal niets van. Je kan nog zoveel omzetten, maar als je meer kosten hebt heb je gewoon een negatief resultaat. De omzet van Real Madrid is misschien heel hoog, maar zij hebben ook veel meer kosten, dan bijvoorbeeld een Ajax. Daarnaast hebben zij ook meer vreemd vermogen geinvesteerd, is het eigen vermogen vermoedelijk heel laag in vergelijking met de omzet en het vreemde vermogen. Absoluut een nietszeggend artikel waar de conclusies totaal verkeerd zijn getrokken. Als de conclusie was dat Real Madrid het meest geld omzet, of de hoogste inkomsten heeft, dan zou het kloppen.
De club die het meest verdiend staat ook het diepst in de schulden. Zo zie je maar.
De schulden van Real zijn niet meer zo hoog, die worden in rap tempo afgelost, dus maak je daar geen zorgen over. De schulden van Barca, dat een enorme salarishuishouding heeft, dat een stuk hoger ligt dan die van Real, zijn inmiddels hoger dan die van Real en iets zorgwekkender. Echter maakt ook Barca de laatste jaren winst en ook daar wordt de schuldenlast teruggedrongen.
Ze staan misschien niet het diepst in de schulden maar wel diep. En Barca hun omzet is ook heel groot en die staan (blijkbaar) dus nog dieper in de schulden. Dus meestal is het zo dat de clubs die het meest verdienen ook het diepst in de schulden staan.
De logica van je bewering ontgaat me, net als ik niet begrijp wat wat je precies ziet(zo zie je maar?). De meeste clubs hebben schulden, net als veel mensen schulden hebben(voor bv hypotheek of nieuwe auto). Zo wordt er vaak geld geleend voor nieuwe accommodaties of verbouwingen, net als andere bedrijven lenen om uit te breiden. Schulden hebben is de normaalste zaak van de wereld en zolang clubs hun aflossingen kunnen doen, is er niets aan de hand.
Wat sta je nou les te geven. Heb ik ooit gezegd dat het heel raar of erg is dat ze in de schulden staan. Ik noem alleen de feiten op. En zolang jij denkt dat in de schulden zitten de normaalste zaak van de wereld is kan je maar beter niks zeggen.
Feiten? Welke feiten heb jij het dan over? Je laat je onderbuikgevoelens spreken, zoals wel vaker in dit soort topics gebeurt. De slechtste boekhouders van Nederland staan direct klaar om even te wijzen naar al die schulden.
Schulden zijn inderdaad de normaalste zaak van de wereld. Lenen deed zijn intrede toen het geldsysteem de ruilhandel verving. Struktureel teveel geld uitgeven en daardoor in de schulden komen is wat anders dan schulden aangaan om te investeren. Dat laatste doe je omdat je denkt door meer investeringen te doen een grotere omzet te kunnen gaan draaien en eeen hogere winst te behalen. Jij en nog vele anderen hier op het forum doen altijd alsof schulden per definitie slechts zijn, en dat is larie.
Hoe dom ben jij. Je zegt "jij en nog vele anderen hier op hier op het forum doen altijd alsof schulden per definitie slechts zijn, en dat is larie" Ik zeg toch "heb ik ooit gezegd dat het heel raar of erg is dat ze in de schulden staan" Als je een beetje na kan denken weet je dus dat ik helemaal niet vind dat schulden erg zijn.
En met feiten bedoel ik dat Real Madrid in de schulden staat. Zoek het maar op want ze staan misschien niet het dikst in de schulden maar ze staan wel in de schulden. Een feit is iets waarvan het zeker is dat het zo is zoals dat Real in de schulden staat is dus een feit. Lees voortaan eerst mijn reactie voordat je er op reageert.
Ik ben slim genoeg om te weten wanneer ik geen discussie win met mensen dom te noemen. Ik vind het verder goed dat jij een van die mensen bent die moord en brand schreeuwen omdat een bepaalde club schulden heeft en dan met vingertjes gaat wijzen(ik quote: zo zie je maar), terwijl je nauwelijks op de hoogte bent waarom zo'n club schulden heeft of dat die club die schulden af kan lossen.
Er is helemaal niets aan de hand met Real Madrid, dat is in een noodvaart de rijkste club van de wereld geworden met een enorme omzet van meer dan een half miljard per jaar en afgelopen jaar hadden ze 24 miljoen winst, terwijl de schuldenlast met 45 miljoen werd verlaagt tot 127 miljoen. Zo zie je maar
Je snapt het echt niet. Ik heb toch nooit gezegd dat het een groot probleem is dat Real Madrid in de schulden staat. Ik zeg alleen DAT ze in de schulden staan. Je moet echt leren lezen. Ik heb geen een keer om "moord en brand geschreeuwt" ik zeg alleen dat ze vrij diep in de schulden staan. Misschien moet je maar is naar je ogen laten kijken want als je in een van mijn reacties ziet staan dat ik het heel erg vind dat Real Madrid in de schulden staat kloppen ze niet helemaal.
Waarom zeg je dan letterlijk dat die clubs zo diep in de schulden zitten en leg je er de nadruk op met "zo zie je maar"?
Ik hou ermee op, ik vind het mooi geweest.
Wat nou de nadruk op "zo zie je maar". Ik snap jou manier van denken niet. Oh en je houdt ermee op. Ja je hebt vast heel veel andere dingen te doen
Ik check je profiel net en nu snap ik waarom je het niet snapt. Net zoals je het niet zal snappen dat je buurmeisje moet komen oppassen als je ouders vanavond gaan stappen.
Het is wel frappant dat Ajax boven Galatasaray staat, dat een salarishuishouding heeft waar je U tegen zegt. Daar is iets niet in de haak.
Zo'n omzettabel moet je eigenlijk afzetten tegen de uigaventabel. Dan ziet de positie van veel clubs er wat anders uit. Maar dat wil niet zeggen dat de verandeirngen in omzet niets zeggen. City heeft de grootste omzetstijging van alle clubs gemaakt. Liefst 51%. Nu is dat vanuit haar startpositie niet zo moeilijk, omdat de club bv. nog maar pas in de Champions League speelt. Maar het is opmerkelijk hoe snel de club zich omhoog werkt. Natuurlijk stak de Adug veel geld in nieuwe spelers en spelerslonen, omdat je anders de stap naar de top niet kunt maken. Maar City deed niet veel anders dan alle andere clubs, alleen in een wat korter tijdsbestek. Daar komt nog bij dat de Adug 100 miljoen invensteerde in de bouw van het nieuwe trainings- en jeugdcomplex met alle werkgelegenheid aan de mensen in Manchester.
Verder is er nog een groot verschil tussen City en veel andere clubs. City heeft op de balans wel hoge schulden (die ook al gehalveerd zijn vergeleken het vorogaande boekjaar), maar de Adug staat garant voor de schulden. Zij hebben dus eigenlijk geen schulden en hoeven ook geen banken (spanje), gemeenten (nederland) of supporters (engeland) aan te spreken om de schulden te dragen.
En weet je wat nu zo raar is ... iedereen veroordeelt een club met een rijke eigenaar die dus feitelijk geen schuld heeft en niemand lastig valt met het dekken van de schulden. Ze verdubbelen de omzet en halveren de schulden die eigenlijk geen schulden zijn (want het is bezit van de Adug en dide mag er mee doen wat ze wil). O ja, ze vallen wel de clubs lastig die dachten dat hun bedje gespreid was door een garantie van Champions League voetbal. De clubs die zo hard vechten om de Fair Play Rules er door te krijgen, wat op voorhand al gedoemd is te mislukken vanwege schending van Europese marktrechten. Hoe dan ook, City bouwt rustig verder en verder en verder ...
Het zou een interessanter lijstje zijn als het zou gaan om winst en verlies en hoeveel dat dan is......
Het enige wat je hier uit kan opmaken is dat Real Madrid het meeste geld uit de markt weet te trekken....
De top, dat had ik allang verwacht hoort in principe te bestaan uit PL en Primera D clubs en Bundesliga clubs, daar daar (zeker in vergelijk met NL) enorme bedragen aan tv-gelden te verdelen zijn. In de PL wordt al méér dan 1 miljard(!) onderling verdeeld. Waarbij de nummer laatst uit de PL al meer ontvangt aan tv-gelden dan de gehele Eredivisie samen.....
Dat een Ajax toch ondanks alles zo hoog staat heeft te maken met grote sponsorinkomsten van bijv. Adidas en Aegon (samen al meer dan 20 miljoen op jaarbasis). Dit jaar ook de inkomsten uit de CL weer erbij en zo zijn er nog een hele trits vanm sponsoren die toch voor redelijk hoge bedragen ingestapt zijn....
Maar nogmaals.....de lijst zou interessanter zijn als ie de winst of verliescijfers zou weergeven....
Goed bezig
Weet iemand wat de salarispost bij Ajax momenteel is?
Waar kan ik de complete lijst vinden?
Ow, het gaat dus over omzet...
Ik dacht al, bij de 25 rijkste clubs van de wereld zitten en geen enkele speler duurder dan 4 miljoen euro willen (of zelfs kunnen?) kopen... Dat klopt niet helemaal... Maar het gaat dus over omzet. Dan is het wel duidelijk waar het probleem bij Ajax zit... De uitgaven zijn te hoog!.
Als je 9,7 miljoen euro netto winst overhoud, dan moge duidelijk zijn dat er wel degelijk ruimte is om te investeren. Het is ook een kwestie van willen en het noodzakelijk vinden. Ajax is van mening dat de prioriteit meer is om financieel te hervormen dan te investeren in de spelersselectie. En tot op heden blijkt dit een prima keuze te zijn.
Dat de uitgave vorig boekjaar aan de hoge kant waren is inderdaad een feit. Daarbij moet wel vermeld worden dat het salarishuis vele miljoenen meer bedraagde doordat veel spelers met oude contracten zaten. Gelukkig heeft Ajax nu miljoenen daarmee bespaard en zullen de kosten verder worden terug gedrongen. Tel daarbij op dat we volgend jaar nog een positief transfersaldo van meer dan 20 miljoen moeten verwerken.
9,7 miljoen euro winst op een omzet van over de 100 miljoen betekent dat er nog zat te besparen valt. Zeker als je nagaat dat de winst al in rook zou zijn opgegaan als er geen Champions League behaald zou zijn.
Zoals je zelf aangeeft is Ajax druk bezig met het een en ander te veranderen om kosten te besparen. Dit neem ik aan, omdat Ajax ook niet afhankelijk wilt zijn van CL deelname en spelersverkoop om zwarte cijfers te draaien.
We zien eind dit jaar wel in hoeverre Ajax dit gelukt is. Al zal er vanwege CL deelname en de transfers wel winst worden gemaakt.
Het klopt zeker dat Ajax zijn kosten probeert in te perken. Het salarishuis is daarin het belangrijkste omdat dit verre weg de grootste kostenpost is. Daarom vond afgelopen zomer ook een grote schoonmaak plaats. Dure bankzitters of tribune klanten werden verkocht of mochten vertrekken. Ik verwacht daarom wederom een daling van enkele miljoenen in het salarishuis. Het zal ook nodig zijn, want 104 miljoen is een prachtige omzet, maar een die je eigenlijk alleen behaald als je CL speelt of de Europa League finale behaald. En dat zal natuurlijk moeten veranderen.
Volgend jaar zullen de cijfers gegarandeerd positief zijn, al was het alleen al vanwege transfers en omdat we opnieuw CL speelde. En aangezien ik verwacht dat aankomende zomer een uittocht plaats vind en de huidige prestaties in de Eredivisie ga ik ervan uit dat ook 2013/2014 positief zal uitvallen. Tegen de tijd dat het seizoen 2014/2015 begint ga ik er wel vanuit dat alle noodzakelijke hervormingen gedaan zijn.
Pfff, er is goed nieuws over Ajax en jij komt weer om de hoek opdraven. Durf nou gewoon een keer toe te geven dat je blij bent voor een Nederlandse club. Maar nee, het gaat over Ajax en dan durf je het blijkbaar niet.
Maar ja, jij zegt dus dat de uitgaven te hoog zijn? Vertel. Ik en ik denk vast wel meerdere mensen hier op dit forum zijn benieuwd naar jou uitleg. Noem ze maar op.
Dit is alleen de omzet, dus heeft niets te maken met de rijkste clubs. Je kunt ook een omzet van 20 miljoen hebben, maar wel 500 miljoen in kas hebben, terwijl een omzet van 200 miljoen ook kan betekenen dat je zwaar in de schulden staat en verlies hebt geleden.
Desalniettemin natuurlijk wel een zeer mooie omzet van Ajax en mooi dat ze zo hoog in die lijst staan.
Overigens VZ, beetje vreemde titel, maak er dan van: Ajax (nestelt zich) in top 25 rijkste clubs ter wereld, staat iets mooier dan hoe het nu geschreven is.
de link naar het rapport: http://www.accountancynieuws.nl/uploads/files/uk-s...
Deze cijfers zeggen helemaal niets. Het wordt pas interessant als je de gehele balans en resultatenrekening en dergelijke erbij pakt en dan eens gaat kijken wat de verhoudingen zijn. Het is knap van Ajax dat ze zich weten te nestellen op plek 24 in top 25 clubs met de Meeste Omzet. Hoezo is een club rijk als ze veel omzet draaien?
Hier komt veel meer bij kijken. Als je kijkt naar Bayern en dit vergelijkt met Real dan vind ik eerder dat Bayern rijker is dan Real. Real heeft torenhoge schulden terwijl Bayern dit niet heeft. Een club als Ajax mag dan misschien wel ongeveer 100 miljoen aan omzet draaien, maar dit zegt niks over de leningen, de rente, de kosten en uitgaven die een club heeft. Wanneer dit wordt verrekend dan komt er pas een mooi overzicht uit! Dan weet je pas of Ajax het goed doet. Sowieso kan iedereen wel zeggen dat Ajax het beter doet dan voorheen of beter dan Feyenoord en Psv. Maar dit zegt niks over wie nu de rijkste is.
@riick_psv Ik neem aan dat je niet zo dom bent om daadwerkelijk te stellen welke nederlandse club het rijkste is, want dat is verreweg Ajax.
Wij hebben zelfs de gemeente moeten aanspreken om uit de rode cijfers te komen, dus bescheidenheid is hier gepast.
@ Smike
Waar haal jij het in godsnaam vandaan dat ik zeg dat iedere andere club in Nederland rijker is dan Ajax?? Dat zeg ik helemaal niet, ik zeg alleen dat de cijfers die gepubliceerd zijn hier helemaal niks te maken hebben met wie nou uiteindelijk het rijkste is. Als ik 1 miljoen win maar ik heb tegelijkertijd 900.000 uitgaven aan iets en jij hebt 200.000 gewonnen. Wie is er dan uiteindelijk rijker? Heb ik wel meer 'omzet' gemaakt maar dat zegt niks. Ik neem aan dat jij niet zo dom bent om dit te begrijpen?
En ja dat moesten wij inderdaad, daarom vind ik het ook niet goed dat het overgrote deel weer wordt geïnvesteerd in spelers. Stop het lekker in de jeugdopleiding en probeer het te managen zoals Ajax en Feyenoord.
En wat betreft de conclusie die je maakt, ik kom hier niet om Ajax te kijk te zetten of wat dan ook. Ik denk dat ik van de PSV supporters hier een van de weinige ben die een kwaad woordje klaar heeft liggen over Ajax.
Meer dan logisch, Ajax koopt alleen goedkope en jonge spelers, ze profiteren altijd wel binnenkort gaan ze wel een plekje stijgen als Eriksen en Fischer verkocht worden die gaan niet voor een beetje geld weg, enige miskoop was Sulejmani maar daar heeft Ajax van geleerd en hebben ze makkelijk terug verdient.
ajax heeft toch echt wel meer miskopen gedaan onder van Basten en Jol. maar dat ze ervan geleerd hebben is waar.
Ik doelde op extreem dure spelers, heb het verkeerd verwoord logisch dat ik zo een reactie krijg, goed dat je er op gereageerd hebt anders begrepen andere leden mij verkeerd.
met miskoop bedoelde ik Sulejmani die 16 miljoen kostte! en de rest is wat minder maar ook degelijk miskopen.
Oh okay,
Ik begreep het inderdaad anders. bedankt voor de opheldering.
Ajax geeft niet meer uit dan dat er binnen is, dus waarschijnlijk staan ze in te top 25 met beste omzet van gezonde clubs nog hoger.
Echt waar, zo ontzettend trots op mijn club. Afgelopen 3 jaar CL gespeelt en 2 keer kampioen. Ajax is en blijft Nederlands grootste n beste ploeg.
Ik vind dat mensen niet zo moeten haten op Ajax. Wat maakt het uit dat het niet de rijkste betekent?
er wordt inderdaad vaak vanuit een afgunst gereageerd. Dat zijn nu eenmaal supporters. Het is te verklaren, maar ze verliezen daar wel hun objectiviteit uit het oog. Dat is jammer.
Ajax is op de goede weg. Het werd ook tijd dat ze dat deden. Ajax heeft ook lang met geld en contracten gesmeten Hopen dat ze niet afdwalen van die weg. En ik hoop dat meer clubs die weg inslaan. zo ook mijn eigen club Psv.
het is een compliment waard.
Dat is waar.
Zolang er geen 'cruijff-recolutie' plaatsvindt in Eindhoven, en als Brands aan het roer blijft mag PSV alleen maar fluiten naar de titel.
Toch wel knap dat Ajax in de top 25 zit. 17M inwoners in Nederland, begroting van 'maar' 65 miljoen, boven andere clubs die veel uitgeven als Anzhi en Galatasaray. Je merkt toch dat sinds de komst van Cruijff er van alles is veranderd is achter de schermen.
Het is een applaus waard!
Ergens vind ik het wel opvallend nieuws. Want nog niet zolang geleden werd er aangegeven dat ajax een te groot salarishuis had. En dat suarez verkocht moest worden als er geen Champions league hehaald zou worden.
Dat waren toch allemaal negatieve signalen. Ik weet niet of die allemaal ook waar waren. maar een kern van waarheid zal er toch wel in gezeten hebben.
dat maakt de prestatie van ajax toch wel indrukwekkend.
Jouw opmerking is geen applaus waard want omzet heeft niets te maken met het gegeven dat andere clubs meer uitgeven,je hebt wel gelijk dat Ajax goed met de jeugdopleiding bezig is en de grote salarissen niet meer betaald alhoewel ik dat normaal vind als ik het niveau zie in Nederland,geen enkele speler in Nederland zou een miljoen mogen verdienen want daar zijn ze simpelweg niet goed genoeg voor.als je afgelopen weekend Twente en Psv ziet stuntelen en zondag's nog even een dramatisch zwakke klassieker dan begin je bijna te huieln!
@biggles
Ajax heeft inderdaad een te hoog salarishuis gehad, dat is nu niet meer het geval gelukkig. Eigenlijk heeft Ajax sinds de beursgang voor het grootste gedeelte een gezond beleid in de financiën gemist. Vorig decennium was zowel sportief als financieel ronduit dramatische te noemen. Daar blijf ik me afvragen waarom nog altijd Jeroen Slop bij Ajax zit.
Ajax heeft er net als Feyenoord en PSV financieel ook een zooitje van gemaakt, enig verschil is dat Ajax het eerder heeft opgemerkt dan beide clubs. En natuurlijk speelt in het oplossen van de problemen ook mee dat Ajax sportief wel bleef presteren waardoor het een stuk gemakkelijker werd.
Gelukkig liggen die onzekere periodes nu achter ons. Geen financiële problemen, geen afhankelijkheid van CL of grote verkopen.
Dat doet Ajax toch goed, de kosten zijn de afgelopen jaren al drastisch gedaald en men doet geen idiote onverantwoorde aankopen meer. Het eigen vermogen is onlangs zelfs nog gegroeid en er zijn geen schulden. Met de nieuwe beleidsbepalers aan het roer in Amsterdam zie ik het niet nog een keer fout gaan (alhoewel Slop nog steeds weg moet). Trouwens ook leuk om te lezen dat een van mijn tweede clubs (corinthians) als eerst niet Europese club op de lijst voorkomt.
Dit gaat over omzet , dat maakt je toch niet rijkste ?
Volgens mij is dit lijstje de 25 clubs die de hoogste omzet genereren en niet de 25 rijkste.
Vind de titel daarom wat ongelukkig gekozen.
Ik snap sommigen Psv-ers niet. Ajax staat op nr. 24 van de top 25 van de omzet van clubs. Dat is natuurlijk al zeer goed voor Ajax, maar nu lees ik bijna niets anders van Psv-ers van "en wij dan", "waarom staan wij er niet tussen", "vz is natuurlijk de site van Ajax", "maar PSV heeft maar 2 á 3 miljoen euro minder aan omzet" en ga zo maar door. Als diegene nou eens willen begrijpen dat het hier om de top 25 gaat en PSV wordt niet genoemd, dan moet het toch duidelijk zijn dat PSV niet in die top 25 staat? Man man, wat een jaloerse mensen hier. Durf gewoon een keer toe te geven dat men blij is voor Ajax i.p.v. dat je meteen naar je eigen club kijkt.
Moet je nagaan dat Ajax ook nog eens minder uitgeeft dan dat er binnenkomt (jaarrekeningen laatste jaren), terwijl overige clubs in dit rijtje grote schulden hebben. Misschien is Ajax dan wel één van de best winstgevende clubs op Champions League niveau.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.