Voetbalzone

'Provocerende' ballenjongen klaagt schoppende Hazard niet aan

Donderdag, 24 januari 2013 om 07:40

De ballenjongen die woensdagavond werd geschopt door Eden Hazard zal geen klacht indienen tegen de de aanvaller van Chelsea. Dat heeft een woordvoerder van Swansea City woensdagavond laat laten weten. Het incident vond plaats in de slotfase van de wedstrijd tussen Swansea City en Chelsea (0-0) in het kader van de Capital One Cup.

/

Charlie Morgan, de zeventienjarige ballenjongen, haalde de woede van Hazard op de hals door tijd te rekken. Hij sprak na afloop van de wedstrijd samen met zijn vader met de politie. Daar werd besloten de zaak te laten rusten. Morgan werd daarna uitgenodigd in de kleedkamer van Chelsea en schudde daar de hand van Hazard.

"Ik bied mijn excuses aan. Al denk ik dat ik vooral de bal raakte en niet de jongen", benadrukte Hazard, die door zijn rode kaart wel een schorsing boven het hoofd hangt. Ook zal de clubleiding de zaak intern met de aanvaller bespreken. Manager Rafael Benítez gaf aan dat beide hoofdrolspelers fout zaten, maar claimde ook dat Hazard de bal schopte en de bal kreeg. Van lichamelijk contact was zogenaamd geen sprake.

Morgan zelf staat ondanks de schop van Hazard ook ter discussie. Enkele uren voor aanvang van de wedstrijd insinueerde de tiener op Twitter dat hij als ballenjongen bij het bekerduel was gehaald, vooral om tijd te rekken: the king of ball boys is back making his final appearance #needed #for #timewasting. Door het incident sneeuwde de knappe prestatie van Swansea enigszins onder. De ploeg van Michael Laudrup verdedigde de 0-2 zege uit het heenduel met verve en bereikte zo voor het eerst in de clubhistorie de finale van een groot bekertoernooi. Daarin is Bradford City, de huidige nummer tien van de League Two, op 24 februari op Wembley de tegenstander.

Poll

Wie is de boosdoener?

24 januari 2013 om 07:49

Ze zijn beiden fout, het enige verschil is dat de ballenjongen 17 jaar is en nog een beetje kinderachtig. Hazard is een prof, en als prof moet je dit gewoon niet doen.

24 januari 2013 om 09:47

Ik weet niet of die jongen fout is, volgens mij was hij ingehuurd om tijd te rekken, in dat geval voert hij gewoon uit wat zijn baas hem zegt. Dan is naar mijn idee Swansea de schuldige...snap het nooit...dit zijn zaken die nog kleiner zijn dan een detail. Het kost in de wedstrijd hoogstens 20 seconden. Wat is de volgende stap: 20 ballenjongens geregeld door de bond?

24 januari 2013 om 11:52

Als een huurmoordenaar wordt ingehuurd om een moord te plegen, is zijn baas dan de schuldige? Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden en als je 17 jaar bent weet je donders goed dat tijdrekken niet echt gewild is.

24 januari 2013 om 12:21

Dan ben je als Baas medeplichtig dus ook deels schuldig ja

24 januari 2013 om 12:21

Eigelijk als iemand jou opdracht geeft iemand te vermoorden, is de opdrachtgever net zo schuldig of zelfs nog meer schuldig dan de moordenaar .

24 januari 2013 om 13:06

Helemaal gelijk.....een moord is ook prima te vergelijken met een paar seconden tijd rekken tijdens een potje voetbal.
Goede vergelijking van je, dit maakt de zaak een stuk duidelijker.

24 januari 2013 om 14:16

@zooman: Ik denk niet dat Swansea de ballenjongen nadrukkelijk de opdracht gaf om tijd te rekken, anders is Swansea inderdaad schuldig. Bovendien, tijd rekken gaat niet zozeer om de tijdwinst, maar voornamelijk om de tegenstander te frusteren. Wanneer zij zich gaan ergeren, gaan dat ten koste van hun spel.

24 januari 2013 om 09:53

Ook al was die jongen 10, hij begint met tijdrekken en gaat doodleuk op de bal liggen. Hazard vraagt eerst ook gewoon de bal, maar na een paar keer vragen wil die de bal onder hem wegtikken en gaat die kleuter zich aanstellen.

Ik vind dit enorm opgeblazen en ik vind dat die ballenjongen meer fout zit, al was het niet slim van Hazard om dat te doen en hij zal wel een schorsing krijgen.

24 januari 2013 om 10:02

Hazard lijkt hem op de grond te duwen. Daarna schopt hij vrij hard naar de bal. Had hij hem geraakt dan had de bal naar de andere cornervlag gerold. Nu raakt hij m.i. toch wel degelijk die jongen, al zijn zijn reactie voornamelijk schrik of theater zijn. De ballenjongen wilde even populair doen, een voetballer moet in zo'n situatie echter altijd slimmer zijn. Hazard verdiend de schorsing die hij zonder twijfel gaat krijgen!

24 januari 2013 om 10:21

wat ook nog wel interessant is om te melden is dat er volgens mij gewoon sprake was van een achterbal. dus die ballenjongen hoefde die bal helemaal niet aan hazard te geven. dat pleit wel weer een beejte in het voordeel van dat ventje.

wat doet die hazard daar?

24 januari 2013 om 10:29

Ben vrij objectief in deze situatie aangezien ik geen van beide teams support.
Je ziet als het voorval vanaf de zijkant wordt weergegeven nadat Hazard de ballenjongen/bal in mijn ogen een tikkie geeft de bal ook daadwerkelijk onder de jongen vandaan komt. Dit bewijst dat Hazard niet de jongen maar de bal een schop gaf. Uiteraard heb je hierbij de kans de ballenjongen ook te raken.

We wachten de straf af maar hoop op 1 wedstrijd aangezien er in mijn ogen niets aan de hand was.

24 januari 2013 om 11:20

@ Deach

Heb de beelden zojuist gezien maar ik vraag me af welke jij gezien hebt? Die jongen weigert gewoon de bal te geven wat al schandalig is. Dat je hem niet aangooit tot daar aan toe maar gewoon weigeren te geven is diep en diep triest! Dat Hazard de bal dan zelf wil pakken snap ik maar al te goed, en dat die ballenjongen dan het lef heeft om de bal nog eens vast te houden is al helemaal schandalig! Valt ie nog eens op de grond blijft hij er weer op liggen, hier had hij ook om kunnen rollen en zo de bal alsnog overhandigen. Doet ie niet die snotneus en dan snap ik heel goed dat Hazard de bal een tik geeft zodat deze vrij komt, let wel nog geen fractie later na de tik loopt Hazard met de bal weg dus het had weldegelijk effect voor het vrijmaken. Die aansteller van een ballenjongen is een schande voor de sport en ze zouden zowel de club als de ballenjongen keihard aan moeten pakken wat mij betreft. Hazard deed eigenlijk niets fout als je het mij vraagt, maarja die zal wel weer de schuld krijgen...

p.s. Swansea en ballenjongen, is dit jullie idee van fair play?

24 januari 2013 om 12:47

Hazard wilde dat de achterbal snel genomen wilde worden. Hij wilde dus de bal teruggooien naar de keeper. Dan gaat dat irritante ventje op de bal liggen om tijd te rekken. Belachelijke actie.
En Hazard trapt alleen de bal onder het lichaam van de ballenjongen vandaan. Misschien is hij iets geraakt. maar moet hij maar niet de bal vast willen houden.

24 januari 2013 om 15:56

Hazard douw hem eerst tegen de grond en schopt hem daarna. Ok hij gaat een beetje tijdrekken maar dat geeft Hazard nog niet het recht om hem te schoppen.

Ik dacht dat we met z'n alle tegen zinloos geweld waren. Niet dus!

24 januari 2013 om 17:01

Tempo maken, zodat de keeper de bal sneller heeft in dat geval?

24 januari 2013 om 11:11

Of Hazard de bal nu half raakt, half de jongen is niet zo heel interrressant. Er zijn hier 3 dingen die van Hazard een enorme zak hooi maken.

1 Hazard is meerderjarig
2 De jongen is minderjarig
3 Hoe je het dus went of keert, het raken van de jongen is gewoon kindermishandeling

Ik snap ook niet dat er mensen zijn die verzachtende omstandigheden komen aandragen, dat is helemaal irelevant. Die jongen is minderjarig en kan dus volgens de wet ook de gevolgen van zijn daden niet overzien.
Ik hoop maar dat de meeste Hazard goedpraters zelf minderjarig zijn, een meerderjarige zou toch beter moeten weten.

24 januari 2013 om 11:59

Flocanl, wat jou dan een zak hooi maakt is drie punten opnoemen die op elkaar slaan.
Punt 1 maakt punt 2 overbodig en in punt 3 vertel je een samenvatting van punt 1 en 2.

Maar hoe jij het ziet is het makkelijk; Laptopje aanzetten, beelden bekijken, roerstaafje door de koffie halen, nog even terug kijken, even op pauze zetten, inzoomen. Oh ja nu zie ik het ook: de knie van Hazard raakt een klein beetje de jongen. Schandalig dit kan niet, Vrouwe moet je dit zien: Die hazard schopt die jongen half dood.

Hazard: Kutzooi, 80e minuut en we moeten nog 2x scoren.. kutzooi geeft dat ventje ook nog is die bal niet terug, eropaf, shit gaat die idioot ook nog op de bal liggen.. ooh wacht effe een tikje tegen de bal en hij is voor..

Verschil : adrenaline

24 januari 2013 om 12:06

Kindermishandeling? Hehe, grappenmaker kom op man. Je hebt zeker nooit een corrigerende tik gehad van je ouders, broer of wie dan ook. Die jongen is 17, voor t zelfde geld zou die net een dag 18 zijn. Dan is t opeens geen 'kindermishandeling' meer.

Ik probeer hier niet zozeer het incident goed te praten, want ik heb weinig met Chelsea en nog minder met Hazard. Maar om dit met droge ogen 'kindermishandeling' te noemen vind ik vrij lachwekkend. Hazard liet zich gaan, hoe vervelend t snotneusje ook was. Een wedstrijd of 3/4 schorsing plus een aardige boete en vooral het incident niet groter maken dan t is. Hazard accepteerde z'n rode kaart ook en zocht gelijk de kleedkamer op.

24 januari 2013 om 15:58

@ Svenh

Je hebt gelijk. Kindermishandeling is het niet. Het is gewoon zinloos geweld.
Wat die ballenjongen ook doet, je gebruikt nooit geweld.

24 januari 2013 om 16:59

Ik Eden eigenlijk niet zoveel fout doen, dat kind is gewoon een goede toneelspeler.
Hij laat de bal niet los en Eden denkt dan trap ik hem onder hem door. Dan loop je de risico
om geraakt te worden. Shit happens

24 januari 2013 om 07:49

Nee dat was ook heel dom geweest. We zagen allemaal dat hij vreselijk overdreef en dat hij de eerste persoon was die de boel aan het opstoken was. Duizenden jongens zouden zijn werk als ballenjongen ook wel willen doen, maar deze jongen maakt er gewoon misbruik van. Op de bal gaan liggen? Hij daagt Hazard echt uit.

Als Hazard de jongen wou raken, is het niet goed te praten, en ook echt belachelijk dom, maar het scheelt ook maar een jaar of 4, die jongens. Hazard is nog jong en gretig en doet in haastige overmoed dus soms domme dingen. Iedereen laat zich wel eens gaan.

Ik zie nu dat dat Twitter stukje is bijgevoegd. Dat kan toch niet? Hij wist dit van te voren al. Met voorbedachte raad profvoetballers willen opstoken, waar gaat het heen zeg...

24 januari 2013 om 10:09

Haha, mooie reactie. Een screenshot van deze reactie zou geplaatst moeten worden bij de uitleg van de term: 'door een gekleurde bril kijken'. Eerst vertellen dat die ballenjongen gewoon aan het provoceren is en slechte dingen doet, om vervolgens Hazard eraf te laten komen met 'hij is nog jong' en 'iedereen doet wel eens...'. Die ballenjongen is 4 jaar jonger en leeft ook ongelooflijk mee met zo'n wedstrijd. Zou het kunnen zijn dat ze beide in hun jeugdigheid iets heel doms hebben gedaan? In mijn ogen moet je de ballenjongen uit zijn 'functie' zetten en dient Hazard hier enkele wedstrijden schorsing te krijgen. Ik ga uit van een wedstrijd of 4.

24 januari 2013 om 10:23

@cfc

kijk jij voor het eerst voetbal?

overal wordt er tijdgerekt met behulp van de ballenjongens. niets nieuws hoor.

24 januari 2013 om 18:06

leuke clown in je avatar. Ik snap je keuze van avatar wel.
Ik heb trouwens nog nooit een ballenjongen op een bal zien springen om tijd te rekken.

24 januari 2013 om 19:59

@deach

Die ballenjongen doet dit met voorbedachte raad. Dit had hij al uren in zijn hoofd. Bij Hazard speelde veel grotere emotie. Hij wilt voor zijn team snel de bal hebben en dan gaat zo een jongen die niks te zeggen heeft de show proberen te stelen. Schandalig.

@cloud

Ik kijk al voetbal sinds jij in de wieg ligt. Ik reageer hier puur op mijn club en het is vaker zo dat ballenjongens zich gedragen dan dat ze dat niet doen dus moet je van het gene uitgaan dat het vaakst voorkomt. Dat is normaal.

24 januari 2013 om 20:22

dat is nu al de tweede keer dat je dat tegen me zegt. slaat nergens op knaapje van 22.

je kent me niet!

24 januari 2013 om 20:26

by the way

hazard is dubbeldom

ten eerste was het een achterbal, dus moet hazard die bal niet claimen. het was op dit specifieke moment de taak van de ballenjongen om die bal aan de keeper te geven en niet aan hazard. het was geen hoekschop.
dat is de eerste stomiteit van hazard.

dat hij dan vervolgens die ballen jongen eerst omverduwt en dan in zn ribben trapt met een veniijnig trapje (of die de bal daarbij raakt doet niet ter zake) is helemaal dom.

hazard dubbeldom

24 januari 2013 om 07:57

Hoe komt vz erbijerbij dat morgan was gehaald om tijd te rekken? Dat zou een hele kwalijke zaak zijn namelijk.

24 januari 2013 om 07:59

Dat zegt Morgan zelf op Twitter, zo staat dat toch ook in de tekst?

24 januari 2013 om 09:50

Dat zei hij helemaal niet zelf op Twitter. Hij zei voor de wedstrijd enkel dat hij nog eens moest invallen als ballenjongen en eindigde zijn tweet met #needed #for #timewasting. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat men hem dat gevraagd had.

Wat misschien wel interessant was te melden, is dat deze jongen de zoon is van Martin Morgan, directeur van Swansea

24 januari 2013 om 07:58

Wat een idioot, die Hazard. Zelfs al provoceerde die ballenjongen, je moet toch denken dat zo'n schop wordt gezien! *shakes head*

24 januari 2013 om 08:00

twitter, facebook etc leiden steeds meer tot aanhoudingen etc...wat hazard heeft gedaan is natuurlijk niet goed te praten die gast moet zich niet laten meesleuren door zo'n kind

alsof chelsea op dat moment nog 2+ keer zou scoren...

24 januari 2013 om 08:02

Vergeten hoe City vorig jaar de titel gepakt heeft

24 januari 2013 om 09:00

Vergeten hoe erg Qpr die doelpunten cadeau gaf aan City? Die waren al zeker dat ze niet gedegradeerd waren.

24 januari 2013 om 10:38

Het zit nog diep hè!?

24 januari 2013 om 12:05

United-bayern CL finale? Damn kijk je weleens voetbal Palla05

24 januari 2013 om 08:00

Wat mij aangaat mag Hazard hem wel aanklagen, ten slotte gaat het om Europees voetbal en dus miljoenen. Inmiddels is het dus aantoonbaar dat de ballenjongen er alleen was om tijd te verspillen en de wedstrijd te verzieken.
Van mij mag mede om die reden Swansea gediskwalificeerd worden en tevens een flinke boete ontvangen.
Speel maar overnieuw, net als Ajax AZ vorig jaar toen er ook iemand de wedstrijd beïnvloedde die geen trainer of speler was.

24 januari 2013 om 08:03

Ja en hazard mag de bak in om dat hij een minderjarige schopt die op de grond ligt? Zoiets heet zelfs hier in nederland poging tot doodslag

24 januari 2013 om 08:05

Da's onzin, kijk de beelden maar na er werd slechts een bal onder hem uitgetrapt en verder goed geacteerd, de scheids tuinde erin.
Ik gok dat je de beelden niet gezien hebt, anders zou je een dergelijke uitspraak neem ik aan nooit doen.

24 januari 2013 om 08:06

Hij schopt 2x? dus hoezo trapt hij enkel de bal uit de handen?

24 januari 2013 om 08:52

Als jij de beelden ziet en ook maar een klein beetje besef heb dan zie je dat die hem gewoon schopt. Hij geeft hem zelfs in eerste instantie nog een lig zetje naar de grond toe. Als je dit op straat word je er gewoon voor opgepakt hoor en kom niet met dit is voetbal. Want als iemand iets doet wat je niet aanstaat en je schopt maar ben je niet goed. Hij was te traag nou dan kan je in vervolgens iemand ook maar een trap geven als ze op straat niet doorlopen. Want ja als ze je ophouden mag dat gewoon he

24 januari 2013 om 09:28

Het is natuurlijk niet goed te praten wat Hazard daar deed, maar je kunt ook overdrijven. Het is geen uithaal van Hazard ofzo, maar meer een "aanmoedigend" schopje. Uiteraard moet hij hier een schorsing voor krijgen, maar we moeten niet doen of hij een weerloze jongen doormidden heeft geschopt of een man uit het publiek een karatetrap heeft gegeven.

24 januari 2013 om 09:30

Op straat gaat niet iemand op de bal liggen. Als jij op werk komt en er zit iemand op je plek, dan geef je 'm na verloopt van tijd toch ook een tik(je). Het is niet zo dat Hazard een doodschop uitdeelt. Kereltje is gewoon een vervelende puber die nu z'n moment of fame heeft gehad.

Maar Hazard had er natuurlijk boven moeten staan en gewoon weglopen. Gewoon paar wedstrijden schorsing, net als een 'normale' rode kaart en dan is de zaak afgedaan. Ook niet groter maken dan dat het is.

24 januari 2013 om 09:31

@elvisinho

Ja maar dat is nou precies het probleem. Je moet gewoon met je tengels van iemand afblijven. Of je nou iemand door midden schopt of dat je iemand een schop geef. Ik vind het gewoon achterlijk dat er mensen zijn die iemand zomaar een schop geven. Want een reden ja die is er niet want als je iedereen maar gaat schoppen die iets doet wat je niet aanstaan ben je lang bezig. Maar daarom deed die het waarschijnlijk ook bij een ballenjongen van 1.50 want dan is die wel een *held*

24 januari 2013 om 09:40

Als iemand 10 sec op me plek zit ga ik hem geen tik geven. Die jongen zal hier hooguit wat seconden mee gepakt hebben en meer niet. En al helemaal niet als je je bedenkt dat er elke wedstrijd wel iemand tijd aan het pakken is. En helemaal niet een ballen jongen. En daarbij hij komt al op die jongen afrennen terwijl die nog helemaal niks van plan was. Als iemand zo op je af komt rennen omdat het zogenaamd niet snel genoeg gaat geef ik hem groot gelijk dat die dan maar nog meer tijd pakt. Waarom moet die er zo op afrennen zo traag deed die jongen helemaal niet

24 januari 2013 om 09:48

"om dat hij een minderjarige schopt"

1) Vanwaar het woord 'minderjarige' in deze zin? Was het minder erg geweest als de jongen 18 was?

2) 'om dat', dude, really?

24 januari 2013 om 10:41

Stel jij moet snel een rapport afmaken, maar er zit iemand op jouw plek zodat jij niet verder kunt? Dan raak je toch gefrustreerd? Het is gewoon dom dat die jongen op de bal is gaan liggen. Oke als je de bal wat 'ongelukkig' terug gooit of wat langzamer naar de bal toe loopt, maar echt op de bal gaan liggen is gewoon dom.

24 januari 2013 om 11:23

@ldopa a dat is inderaad erger, mishandeling of kindemishandeling zijn beide niet oke maar kindermishandeling is wel een graadje erger.

24 januari 2013 om 12:31

@flocanl; aaaaah, kom op.. Niet zo cliché reageren, probeer ook een beetje zelf na te denken, alsjeblieft. Dit is natuurlijk in geen enkel opzicht te kwalificeren als 'kindermishandeling'.

24 januari 2013 om 08:01

Volgens mij horen ballenjongens een bal zo snel mogelijk in te leveren zodat snel het spel hervat word, En voetballer horen tegen een bal te schoppen. Beide zijn fout

24 januari 2013 om 08:06

Hazard schopte tegen een bal en de jongen ging bewust bovenop de bal liggen en in de weg lopen voor Hazard.

24 januari 2013 om 08:03

@ petters

Ik lees daar toch echt alleen maar dat hij zichzelf benoemt tot gewenste tijdrekker.

24 januari 2013 om 08:05

Eigen schuld dikke bult was het voor die ballenjongen als je het mij vraagt. Ik zou als Hazard zijnde hetzelfde gedaan hebben, om zo snel mogelijk de bal weer in het spel te krijgen dan. Ik denk ook niet hij hem pijn wilde doen. Seponeren die kaart dus en regels opstellen wat betreft spelbedervende ballenjongens.

24 januari 2013 om 08:09

Hoe triest kun je zijn zeg een jochie van 17 jaar, die Hazard zit gewoon fout. Maar ja voetballers hebben t.w voor alles maar een excuus om hun eigen falen, af te reageren op alles en iedereen.

24 januari 2013 om 09:50

Je doelt erop dat hazard een spierbundel is van 1.90? Hazard ziet er zelf nog uit als een 12-jarige dus het scheelt niet veel.

24 januari 2013 om 08:08

Hij schopt duidelijk op de bal. DE FA mag Swansea een boete opleggen wegens spelbederf van 1 van hun medewerkers !

24 januari 2013 om 10:02

Ballenjongens zijn geen medewerkers..

24 januari 2013 om 18:38

en ze moeten hazard een keiharde schorsing opleggen voor het schoppen van/naar de ballenjongen..

24 januari 2013 om 08:21

Ik weet niet wat die jongen aan het doen was maar Hazard heeft gewoon gelijk het is nou niet dat hij hem doormidden trapt. Joch stelt zich aan wordt tijd dat deze koters een keertje worden aangepakt.

24 januari 2013 om 08:29

Volgens mij wordt het eerder tijd dat verwende pseudo vedettes zoals Hazard eens worden aangepakt. Hazard heeft zich hoe dan ook te gedragen en eea aan de scheids overlaten.

24 januari 2013 om 08:27

Ik heb zojuist ook de beelden gezien.. die vreselijke beelden waar men de wildste dingen over te melden hadden. Ik maakte me op voor wat ouderwets Jean Claude Van Damme style high kicks en ik begon zelfs iets te giechelen toen ik op play drukte. Maar wat krijgen we te zien? Niks! Een klein drukje met de schoen tegen een bal waar 1 of andere kleuter op ligt.. ik snap dus niet dat mensen hier zo enorm iets van maken..

Edit; enorm aantal spelfouten etc.. lang leve de smartphone.

24 januari 2013 om 08:29

Het maakt helemaal niet uit wat de ballenjongen doet of hoe hij zich gedraagt. Als prof speler moet je nooit in de situatie komen dat je dit soort gedrag toelaat. Je moet je ten alle tijden kunnen beheersen en je team/club niet op een manier als deze benadelen.

De ballenjongen is ook niet juist aan het handelen maar dat is geen reden voor het al dan niet schoppen tegen een bal van Hazard. Je kan de bal ook gewoon afpakken met je handen namelijk.

Hazard verdiend een dikke schorsing! Wat een pruts-prof is dat zeg...

24 januari 2013 om 08:38

Die Hazard zit gewoon fout, hij is hier de prof, en moet zich niet laten provoceren. Iedereen die het goed praat dat hij dit doet, zegt eigenlijk als je geprovoceerd wordt mag je voor eigen rechter spelen. Hij sleurt het ventje eerst naar de grond, vervolgens doe hij een poging om de bal onder hem weg te schoppen, waar dat ventje zeer handig gebruik van maakt. Hele hele domme actie van Hazard.

24 januari 2013 om 08:42

Ah, dit bedoelde Zidane dus toen hij zei dat Hazard madrileense genen had. Zou niet misstaan tussen de Pepe's, Alonso's en Ramossen van deze wereld. Een schandelijke actie natuurlijk, van beide partijen, ben benieuwd of er nog een schorsing gaat komen.

24 januari 2013 om 08:57

Vent, gedraag je nou een keer. Ben je in elkaar geslagen door een Spanjaard?

24 januari 2013 om 09:03

@periodista:

Om in die sferen te blijven: die ballenjongen zal dan denk ik wel barca-genen hebben als je ziet hoe hij zich aanstelt na zo'n klein tikje.

24 januari 2013 om 10:07

Haha heerlijke reactie. Periodista moet wel een eenzijdig en triest leven hebben als je vz alleen maar gebruikt om provocerende reacties over Real te typen.

Dat die vent nog geen ban heeft verbaasd me echt enorm, dacht dat VZ mensen die alleen maar provoceren altijd een ban gaf, maar blijkbaar wordt daar dus onderscheid in gemaakt.

24 januari 2013 om 10:22

Haha dat zal die sowieso niet hebben. Maar een ban hoef die van mij ook niet te krijgen het is eigenlijk best vermakelijk. En laten we wel eerlijk zijn het is toch knap om van een schoppende Hazard een Real bash reactie te te maken

24 januari 2013 om 08:53

Ze hebben beide fouten gemaakt, die ballenjongen had niet zo moeten overdrijven en op de bal gaan liggen om tijd te rekken en Hazard had hier niet moeten toehappen maar had zich moeten beheersen.

Edit: Eerste stuk weggehaald, na beter bekijken beelden gaf Hazard nog een trap.

24 januari 2013 om 08:54

Voorbeeldfunctie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

24 januari 2013 om 09:02

Als je oud genoeg bent, om een halve finale van een grote bekertoernooi te verzieken dan ben je ook oud genoeg voor klappen! Al jullie dames doe vinden dat die jongen niet fout zat. Ga toch een eind fietsen en neem je hormoonpillen. Hazard zat in z'n recht. Je speelt je de hele tijd suf voor een goal en je kostbare minuten wordt verziekt door een ballenjongen die op zijn Twitter zet dat ie is gehaald om de spel te vertragen. En toch nog kiezen jullie voor die etter. Pff wake up and smell the roses

24 januari 2013 om 09:10

Oh joh wat een logica. Dan verziekt elke speler elke wedstrijd aangezien spelers alleen maar tijdrekken dus die mogen allemaal klappen krijgen. Zon speler van Chelsea mag zich eigen helemaal nooit zo laten gaan. En hoeveel seconden heeft die nou gewonnen voor zijn ploeg 10 seconden het is wat zeg. Dat je dan maar gelijk vind dat zo iemand rijp is voor een paar klappen slaat helemaal nergens op. Als het een meisje was geweest en oud genoeg dan ook maar gelijk klappen. Gaan we dan als volwassen vent ook al meisjes tikken uitdelen volgens jou logica wat een onzin zeg. Hazard staat helemaal niet in zijn recht dan mag ik noem ik maar wat jou ook een paar tikken geven als je voor me rijd en niet door rijd. Aangezien ik weleens te laat zou kunnen komen door jou op me werk omdat je niet door rijd wat een onzin

24 januari 2013 om 09:02

Elke ballenjongen, bij elke club krijgt de instructie om bij een voorsprong die verdedigd moet worden door de thuisclub om rustig aan te doen. Bij achterstand dient de ballenjongen alles iets sneller te doen. Deze jongen overdrijft dat een beetje (erg)

24 januari 2013 om 09:03

Heb net de beelden gezien.
Komop zeg, wat een toneelspel van die uglyface. En dan nog zo rollen over de grond, echt verfoeilijk
Iedere voetballer zou hetzelfde gedaan hebben als Eden

24 januari 2013 om 09:10

''iedere voetballer zou hetzelfde gedaan hebben als Eden''

Uhmmm nou nee... Ik weet niet wat voor gek jij bent maar je gaat als volwassene toch geen kind schoppen? En kom nou niet met ''ja hij raakte de bal''. Onzin. Hazard was duidelijk gefrustreerd en had gewoon de intentie om dat jochie te schoppen.

24 januari 2013 om 09:22

Dat is het hem juist... Eden schopte niet naar het kind, maar naar de bal onder het kind!!
Dit was gewoon een geval van tijdrekken van die kleine en ik geloof niet dat hij ook maar een beetje pijn had van die lichte trappen
Verder ben ik er van overtuigd dat iedere voetballer (die gehaast is natuurlijk, en zich dicht bij de ballenjongen bevindt) op diezelfde manier zou reageren!
grtz meneer de gek

24 januari 2013 om 09:49

Koop een bril zou ik zeggen. Hij raakt dat kind duidelijk.

24 januari 2013 om 09:58

Er is een groot verschil tussen het kind "raken" en "naar het kind schoppen"
Vermoedelijk heb je nog nooit op een voetbalveld gestaan.
Natuurlijk had Eden de arbiter aangesproken op het laffe gedrag van het "kind" alias jongvolwassene, was deze hetze nooit ontstaan

24 januari 2013 om 10:05

Kijk eens naar dat beeld van King-eric. Zoals ik net al zei, hij is aan het verliezen en is dus gefrustreerd. Ik snap het misschien wel een beetje, maar een kind schoppen doe je gewoon niet.

24 januari 2013 om 09:10

Natuurlijk was het mooier geweest als Hazard demonstratief was blijven staan en de scheids de ballenjongen had weggestuurd. Maar ik kan begrijpen dat hij probeert de bal weg te trappen van zo'n spelbederver. Ik neem aan dat die jongen niet meer op het veld mag komen en hoop dat Hazard niet wordt geschorst.

24 januari 2013 om 09:14

Door die tweet hoeft Hazard van mij niet eens gestraft te worden. Vervelend mannetje die ballenjongen. Geef die bal terug en ga terug in je hoek.

24 januari 2013 om 09:15

Hazard zat fout en hoord zich als professionel te gedragen.
Maar als mens zijnde kan ik mij voorstellen dat hij hem een schop geeft!
Etterig mannentje die ballenjongen.
Gewoon duidelijk zichtbaar dat hij aan het tijdrekken was en theater spelen.

Hazard 1 a 2 wedstrijden langs de kant en die jongen niet meer oproepen als ballenjongen.

24 januari 2013 om 10:47

Zo hehe iemand die het snapt. 90% zegt de ene is fout de andere niet. Nee mensen ze zijn allebei fout. Charlie Morgan of wat zn naam ook is geen ballenjongen meer want die oh zo grote verantwoordelijkheid kan hij blijkbaar niet aan. Maar wat Hazard doet is absurd. Ik vind dat de FA hier naar moet kijken als een natrapactie. 4 wedstrijden ofzo.

24 januari 2013 om 09:19

Ach mensen maken van een mug een olifant. Vanuit een andere hoek zie je duidelijk dat Hazard de bal trapt. Die ballenjongen heeft zelf erom gevraagd, echter kreeg hij niet eens een trap joh. Sjongejonge, heb nooit zo'n toneelspel gezien. Gaat die ukkie ook nog eens liggen daar van het 'pijn'

Edit: Check youtube voor de andere hoek die ik bedoel, mensen moeten naar Hans Anders of Specsavers als ze niet zien wat ik bedoel

24 januari 2013 om 09:38

Hij trapt zelfs niet op die knul. Als je de beelden uit de juiste hoek bekijkt, zie je dat hij gewoon de bal van onder die knul trapt. Die ballenjongen mogen ze voor de rest van zijn leven schorsen als ballenjongen.

24 januari 2013 om 09:42

Je zou denken dat hij na zo´n schandalige moordaanslag meteen aangifte doet, maar zie hier!

Al die overdreven reacties gister. Het begint met dat jongetje zelf. Dat geeft Hazard nog niet het recht te trappen maar het is niet eens zeker of hij de bal of het jongetje raakte. Dat de scheids rood trekt kan ik nog best begrijpen maar gister werd het wel heel erg opgeblazen hoor.

24 januari 2013 om 09:43

tja einde zaak als er dan ook nog een Twitter bericht is verstuurd met tijd rekken.. hoe ongelooflijk zielig is dit.

(praat het gedrag van Hazard nooit goed )

24 januari 2013 om 09:44

Weet je wat het is..dit ventje wilde gewoon even zijn 15 minutes of fame.
Hij wilde ff in de picture staan net als die ene ballenjongen van een paar maand geleden ofzo...
Dat werd toen gewaardeerd en was nog vrij onschuldig.

Maar deze jongen ging gewoon zeer, zeer irritant op de bal liggen..waar slaat dat op..dat je hem iets langer vast blijft houden ok..maar dit?? Sloeg nergens op..en dan ook nog zo slecht acteren ook nog alsof hij een botbreuk had terwijl Hazard de bal onder hem weg wilde trappen (en lukte ook..je zag de bal eronder vandaan komen)
Nee, hier wordt weer zeer overdreven gedaan.
Al vind ik wel dat Hazard het niet zo had moeten doen..van beide kanten dom.

24 januari 2013 om 09:54

Wat mij betreft had Hazard hem nog een paar schoppen mogen geven. En dan nog wel een paar echte schoppen en niet van die tikjes die hij gisteren gaf.

Kleine tokkie denkt ff de grote jongen juit te mogen hangen. Chelsea staat achter, de spelers zijn zo licht ontvlambaar en dan gaat een of andere debiel zulke acties uithalen en als een walrus op de bal liggen.

Het is schandalig dat Hazard hiervoor geschorst wordt. Dat het hier om minderjarige idioot gaat, is de schuld van Swansea. Swansea is verantwoordelijk voor het aanstellen van fatsoenlijke ballenjongens. Als ze dan zulke domme acties uithalen, maakt het niet uit of ze 13 of 30 zijn. Zelfs een ezel begrijpt wel dat je als ballenjongen zijnde, de bal alleen hoeft terug te geven en niet gaan zitten worstelen om de bal bij jezelf te houden.

24 januari 2013 om 09:55

Wat een achterlijk volk hier weer. Het schoppen op een kind/tiener gaan vergoeilijken door het feit dat hij wat tijd aan het verspillen was. Alsof die twee ook maar een beetje vergelijkbaar zijn. Waar gaat de wereld naartoe...

En voor diegenen die zeggen dat hij de tiener niet (bewust) schopt maar enkel de bal schopt, bekijk dit beeld eens. Lijkt me wel duidelijk dat hij bewust op de jongen schopt om hem van de bal te forceren.

http://i36.photobucket .com/albums/e32/behemothzzz /gifs Pl/1358976841577.gif

(spaties na photobucket en zzz)

En dat bericht in de tekst dat hij zou gevraagd zijn door Swansea is ook wel van een vrij hoog tabloid niveau. Wat een onzin. Zeg dan iets over het feit dat deze jongen de zoon is van de directeur van de club, Martin Morgan. Of dat Chelsea overnachtte in een hotel van deze man

24 januari 2013 om 10:07

Dit dus wat heeft die nou precies gedaan behalve 10 seconden gepakt voor zijn club niks. Hij schopt ook bewust op hem als het goed is duwt die hem zelf nog iets naar de grond toe. Maar schijnbaar zie de reactie boven je had die jongen wel een paar extra tikken mogen hebben te treurig voor woorden.

24 januari 2013 om 10:30

Inderdaad. Wat die jongen doet is misschien niet voorbeeldig, maar waar hebben we het in godsnaam over? Een bal 5 seconden vast houden. Moet je daarvoor nu al zo'n schop gaan goedpraten? Mensen kunnen zaken soms echt niet meer in perspectief plaatsen heb ik de indruk.

En het verontrust me dat het aandeel mensen die hier zo denken zo groot is. Misschien is VZ niet de beste representatie van de samenleving en komt hier vooral een bepaald soort publiek, zou kunnen, maar dit is echt frappant. En dan maar allemaal ongelooflijk verontwaardigd zijn wanneer er nog eens een zinloos geweld incident voorkomt. Als ik de meeste reacties hier zie kan ik gaan begrijpen waarom onze maatschappij zo achterlijk is geworden.

Het is simpel. Een kind schoppen omdat hij een bal 5 of 10 seconden vasthoudt is nooit (!) te vergoeilijken.

24 januari 2013 om 10:40

Ja waar gaat het heen met de wereld?vroeger was het fijn.. Neem bijvoorbeeld de periode tussen 1939 en 1945 met die ene gekke man uit Duitsland? Dat waren nog is gelukkige tijden zeg..

Nee waar gaat het heen met de wereld dat er volwassen mannen zijn die hier nog harder over zeiken en zeuren dan menig oud wijf bij de soos..
Ja misschien zit Hazard hier fout..maar ik geloof nooit dat hij op dat ettertje trapte ipv de bal.
Jij ziet alleen maar wat je wil zien. Ik zie hie hier een voetballer bij Chelsea die het niet alleen maar voor de centen doet maar ook echt wil winnen en er voor gaat..

24 januari 2013 om 10:49

Ja, intelligente post. Even een vergelijking met de tweede wereldoorlog maken. Ongelooflijk relevant.

Je laatste zin slaat echt op niks. Willen winnen praat geen schop tegen een kind goed, heel simpel. Als je vindt dat hij tijd verliest, dan ga je naar de scheids en meldt je het. Je gaat niet om die bal beginnen worstelen met die ballenjongen. En zeker al niet schoppen.

24 januari 2013 om 10:51

Deden maar meer mannen zeiken als een *oud wijf*. Dan kwamen we misschien nog ergens in plaats van idiote(voetballers) niet te veroordelen. Je ziet op beeld dat die hem gewoon trapt en nog zijn er mensen die het ontkennen wat moet er dan gebeuren. Dat die hem hard of zacht schopt doet er voor mij niet toe hij schopt hem gewoon.

Dat je hier vervolgens met de 2de wereld oorlog aan komt

24 januari 2013 om 10:56

Hahahah, Diisorder +1. Meest nutteloze vergelijking naar de Tweede Wereldoorlog van de dag! Hoe ze er toch altijd op komen om naar Hitler te verwijzen, het lijkt wel een soort van fascinatie.

24 januari 2013 om 11:18

Ja en een nog intelligenter antwoord vriend, nee misschien was de 2e wereldoorlog niet t beste voorbeeld om er bij te halen.. Ik heb een nog betere;
Vroeger toen de kinderen nog met de riem over de kadettjes kregen wanneer de meester of hun eigen vader vond dat ze dat verdienden. toen was het zeker beter? volgens mij zijn we nu stukken verder als toen.

en waar kun jij lezen dat ik t goed praat dat hij schopt? dit bewijst maar weer is het feit dat jij alleen maar ziet wat je wil zien en je dus vreselijk veel gelijkenis met een wijf vertoont..

24 januari 2013 om 11:25

jaa die komt vaak als eerst in de mensen op.ook bij mij dus en inderdaad ook door de fascinatie van mij voor Hitler, waar anderen Justin Bieber op de muur hhebben heb ik Hitler,ben zn grootste grouppie!! t ging er meer om mee te laten zien dat t tegenwoordig lang niet zo slecht is als vroeger

24 januari 2013 om 11:31

@ecktsjaak026. Als ik zo'n post zou plaatsen zou ik me serieus is gaan afvragen waar ik me mannelijkheid heb verloren..

24 januari 2013 om 11:50

@diisorder wat ben jij een walgelijke vent zeg, reageer gewoon normaal op anderen inplaats van dat afschuwelijke gebrabbel van je.

25 januari 2013 om 20:23

Ja je hebt gelijk. . Sorry...

24 januari 2013 om 15:56

Ik heb ook een video gezien van beelden waar hij duidelijk de bal raakt. Als je logisch nadenkt dan weet je ook dat hij de bal raakt, anders valt die jongen niet dezelfde kant als de bal op.

Hazard raakte de bal, de jongen waarschijnlijk ook een beetje. Maar verder hebben ze allebei sorry gezegd en veel meer is er ook niet aan de hand. Jij bent toch ook wel slim genoeg om te bedenken dat Hazard alleen de bal probeert te raken (en dat ook doet).

24 januari 2013 om 09:55

Punt 1: die ballenjongen had na een dergelijke tweet gewoon niet langs dat veld moeten staan. Vervelend mannetje.

Punt 2: sinds wanneer loopt een speler naar een ballenjongen toe om een bal te halen? Kind of defeats the purpose van een ballenjongen, lijkt mij zo. En doe je dat dan toch en geeft het ventje de bal niet aan je, dan draai je je om en waarschijnlijk ligt er tegen die tijd al wel een andere bal op het veld.

Weer allemaal dommigheid, van alle betrokken partijen. Tsja..

24 januari 2013 om 10:03

Eerlijk is eerlijk. Hazard zit natuurlijk fout. De man heeft een voorbeeld functie en is bovendien de volwassenen in deze kwestie (21 weliswaar, maar hij is ook vader en profvoetballer). Mag nooit gebeuren onder geen omstandigheid.

Maaaaar, ik moet ook eerlijk zijn. Ik zat mij dood te ergeren bij het gedrag van de ballenjongen. Eerst afhouden dan een schwalbe en vervolgens de stervende zwaan uithangen bij een tikje in zijn middenrif. Strompelend langs de zijlijn het veld verlaten met zijn hand nog op de 'zere plek'.
En met zijn tweet erbij valt ie helemaal door de mand. Provocerend en manipulatief gedrag van de jongen die gelukkig dat ook op tijd inziet en zijn aanklacht laat varen.

24 januari 2013 om 10:06

Een ballen jongen is er toch om tempo in het spel te houden, anders kun je ze net zo goed weg laten en de bal zelf halen.
Als zo een ballenjongen dan tijd gaat rekken, dan begrijp ik wel dat je daardoor geirriteerd raakt.

Het is niet goed wat Hazard deed, maar die ballenjongen loopt wel zwaar irritant te doen.
En dan op de grond gaan liggen omdat je die bal niet wilt geven slaat toch werkelijk nergens op.

De FA mag hier wel wat van zeggen, vooral omdat die jongen zo op de bal gaat liggen, zo van je krijgt m niet.

24 januari 2013 om 10:25

Wat is dat toch met Belgen en mensen schoppen die op de grond liggen?

24 januari 2013 om 10:27

misplaatst, wansmakelijk, zelfs gewoon belachelijk jouw reactie

24 januari 2013 om 10:30

Die schoppers in Eindhoven waren gewoon Nederlanders trouwens.

24 januari 2013 om 10:55

Beter controleer je je feiten dan. Niet allemaal Nederlanders.

24 januari 2013 om 10:59

Nee hoor. Slechts 3 van de 8 zijn Hollanders. De rest Belgen en 1 nationaliteit die niet genoemd werd door de advocaat...

@stungunner Wat is er misplaatst aan? Is er een woord van gelogen? Het gedrag van die overgewaardeerde tiener miljonair, dat is misplaatst! Maar we mogen zeker niet aan de "pareltjes" van de voetbalwereld komen zeker?

24 januari 2013 om 11:02

Ah ok, mijn fout dan. Het laatste wat ik had gehoord was dat de twee die ze kenden en waarvan ze dachten dat het Belgen waren, Nederlanders waren. Wist niet dat de andere 6 al geïdentificeerd waren.

24 januari 2013 om 11:27

misplaatst omdat het één niets met het ander te maken heeft. Misplaatst omdat dit niks met de belgische nationaliteit te maken heeft. En misplaatst omdat die jongeren bewust een man halfdood hebben geschopt zonder enige reden terwijl het hier gaat over een tik tegen de bal waarbij hij onbewust, en dat ben ik zeker, ook die ballenjongen raakt. Daarom dus

24 januari 2013 om 11:54

Helemaal eens met je stungunner, misselijke reactie van mark0181.

24 januari 2013 om 15:36

laten we eerlijk wezen: het is nietheerste incidentje met een belgische speler in engeland dit jaar wat betreft agressiviteit.

fellaini liet zich ook meerdere malen ongelooflijk gaan tegen shawcross.

zo bouw je toch een reputatie op.

24 januari 2013 om 17:44

er waren ook enkele jongens uit Turnhout bij. Ik woon hier vlakbij en heb vandaag gelezen in de krant dat er enkele jongeren aangehouden van Tunhout. Ik heb zelfs bij enkele van deze gasten op school gezeten. Moge deze ziekelijke ventjes zware straffen krijgen!!!

24 januari 2013 om 10:26

IK begrijp echt niet dat mensen denken dat Hazard, voor het oog van miljoenen mensen, bewust die gast een trap tegen zijn ribben geeft.

Hij wil duidelijk de bal vanonder hem wegtikken, wat hem ook lukt. Dat hij daar die ballenjongen wat meeneemt bij die tik, wel dikke pech voor hem, hij moet maar niet zo belachelijk op die bal gaan liggen.

En sommigen zeggen dat je dit niet mag doen bij kleine kinderen. Komaan, Hazard is amper 3 jaar ouder, het zijn eigenlijk generatiegenoten. 17 jaar is nu ook geen kleine peuter meer hé.

Sommige reacties zijn er echt wel over, zo lees ik op Hln.be dat ze Hazard 10 jaar moet schorsen, in de gevangenis moeten steken enzomeer.

24 januari 2013 om 11:01

Serieus man. doe normaal. Natuurlijk moet hij niet 10 jaar de gevangenis in. Maar je ziet toch zelf ook wel dat hij puur uit frustratie deze ballenjongen schopt! Waarom protesteert hij volgens jou dan niet nadat hij rood krijgt? Je ziet hem zelf zeggen "o.k."

Maar goed. Het is blijkbaar moeilijk voor een Belg om kritisch te zijn richting hun nationale held.

24 januari 2013 om 11:31

ik begrijp niet dat, wanneer je alle beelden hebt bekeken, vanuit alle verschillende camerahoeken, mensen nog claimen dat hij naar de ballenjongen trapt. Die ligt bovenop de bal, Hazard probeert de bal vanonder hem weg te trappen en raakt daardoor ook die ballenjongen. Het is toch echt niet zo dat hij die gast los in zijn ribben trapt?

En dit heeft niks te maken met mijn nationaliteit. Mocht dit in Belgie gebeuren, met een belgische ballenjongen en een buitenlandse speler zou mijn reactie identiek zijn.

24 januari 2013 om 15:41

stungunner.

geef nou gewoon eens toe dat het een domme reactie was van hazard. je kunt wel zeggen dat het niets met nationaliteit te maken heeft, maar het valt toch erg op dat het voornamelijk belgen zijn die die actie helemaal goed praten en alle schuld bij dat mannetje leggen en hazard helemaal vrijpleiten.

hazard raakt dat mannetje wel in zn ribben. geen discussie over mogelijk. dat ventje was irritant. zeker waar. maar hazard had zich niet eens moeten bemoeien met dat ventje. swansea was in balbezit en niet chelsea want het was een achterbal. wat doet hazard daar dan? die heeft daar niets te zoeken.
als het allemaal te lang duurt met de uittrap van de keeper dan is het aan de scheidsrechter om of een kaart te trekken en/of tijd bij te trekken.

maar hazard gaat zelf ook irritant lopen doen. wat moet dat jochie doen? hij hoeft die bal niet aan hazard te geven want chelsea heeft geen balbezit. dan gaqat vervolgens hazard voor eigen rechter spelen en een trap geven aan een jochie wat op de grond ligt. is niet goed te praten!

24 januari 2013 om 10:29

Joey Barton vindt ook dat hazard het niet goed gedaan heeft:

Joseph Barton ‏@joey7barton

Hazard only crime is he hasn't kicked him hard enough...

24 januari 2013 om 15:53

"vindt ook"? Barton is de enige die dit zou goedpraten, wat een gek.

24 januari 2013 om 10:35

Uiteraard moet de ballenjongen die niet doen. Maar niets is een vrijbrief om iemand een trap te verkopen... Hazard moeten ze 15 duels schorsen en die jongen moet dit seizoen maar geen ballenjongen meer zijn...

24 januari 2013 om 10:42

Dat een jong tijd rekt wil niet zeggen dat je hem moet stampen he

Dit gebeurt dagelijks op de voetbalvelden... elke ballenjongen weet dat als je de bal teruggeeft aan de tegenstander dat je iets trager moet zijn.

je hebt een aantal gevallen waar vb een ballenjongen de bal zo snel afgeeft waaruit een ploeg zeer snel uit scoort. je hebt hier video's van.

vb: keeper komt uit zijn doel om een gevaarlijke bal in de loop van de tegenstander ( 1 tegen 1) weg te werken. bal gaat uit ballenjongen geeft de bal bliksemsnel aan de speler speler gooit snel uit en zijn ploegmaat scoort vooraleer de doelman nog zijn doel kan bereiken.

ballenjongens die extra ballen op het veld gooien om de wedstrijd af te laten afkoelen.
ofwel een bal dat niet goed opgepompt is gooien zodat de wedstrijd afkoelt
etc etc etc etc

Elke thuisploeg haalt er zijn voordeel uit. Je moet geen einstein zijn om dat te begrijpen..

Hetzelfde kan dan gezegd worden over spelers die aan de zijlijn neervallen buiten het veld en dan naar binnen rollen om de wedstrijd te laten stoppen en behandeld te worden. ga je dan ook zitten schoppen tegen een speler?

hazard kon evengoed schreeuwen naar de ballenjongen vooraleer hem te duwen op te grond. in zo'n geval zou het kind schrik krijgen en de bal afgeven. of hij kon een bal vragen aan een andere ballenjongen achter het doel ofzo. alsof er geen andere ballenjongens zijn..

En het kan misschien de intentie zijn van hazard om de bal te trappen, ipv de jongen maar toch weet je niet of je enkel de bal stampt ja of nee..

24 januari 2013 om 12:40

Ik ben het met je eens dat Hazard dit echt anders had moeten aanpakken. Maar zelfs in het licht van de voorbeelden die je noemt (die m.i. inderdaad voorkomen) vind ik het gedrag van de ballenjongen nogal extreem. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gezien dat een ballenjongen gewoon weigert de bal in te leveren ;-)

24 januari 2013 om 15:43

het heeft er denk ik ook mee te maken dat op dat moment swansea balbezit had en niet chelsea. dus waarom in die situatie die bal aan hazard van chelsea geven?

24 januari 2013 om 10:51

& zo zien maar weer dat wanneer rosco p coltrane niet in de buurt is al t Hazard gespuis compleet ontspoort

24 januari 2013 om 12:41

Nice one :-)

24 januari 2013 om 11:11

Ik zei toch tegen jullie gister (na de wedstrijd) dat deze ballenjongen tijd aan het rekken was.. Maar nee, niemand wou geloven. Nogmaals, goed gedaan Hazard!

24 januari 2013 om 11:12

Natuurlijk moet Hazard hiervoor gestraft worden, maar die ballenjongen toch zeker ook? Hij neemt niet actief deel aan de wedstrijd maar is die toch op zeer onsportieve wijze aan het verstoren, dan lijkt de meest logische sanctie mij een stadionverbod. En sowieso nooit meer ballenjongen mogen zijn.

24 januari 2013 om 11:15

Je hebt gelijk als je zegt dat de ballenjongen de bal ïets"trager moet geven aan de bezoekende ploeg als je voorstaat..
Maar bij deze actie kan je (bij wijze van spreken) een kortfilm over maken.
Eerst laat hij de bal rustig voorbij hobbelen,dan gaat hij ff lekker kroelen met de bal wanneer Hazard aankomt,hazard probeert de bal af te nemen met zijn handen! Blijft dat jochie de bal vasthouden en draait hij zich richting Hazard toe.. Hazard tikt tegen de bal aan met zijn punt..mss raakt hij hem wel lichtjes met zijn scheenbeen.om dan als een stervende zwaan naast het veld te liggen..
En de ballenjongen zijn tweet voor de wedstrijd spreekt ook niet in zijn voordeel..needed#for#timewasting

24 januari 2013 om 15:10

het was een achterbal!

hazard moet zich daar niet mee bemoeien. het was namelijk helemaal geen balbezit voor chelsea. laat de scheidsrechter optreden als het te lang duurt voor de keeper de doeltrap neemt.

24 januari 2013 om 11:27

Ik heb de beelden gezien en Hazard deed niet zo heel veel verkeerd. Hij zat fout, maar het was geen harde schop. Dat ventje is al wel goed ingeburgerd in de voetballerij, hij deed alsof hij minimaal 4 ribben had gebroken.

24 januari 2013 om 11:36

Haha, wat een geweldig moment. Die ballenjongen is echt een held dat hij zo zijn stempel probeert te drukken op de wedstrijd. 10 seconden pakken is toch weer 10 seconden, het doel heiligt de middelen zou ik zeggen. Dat hij een schop krijgt, heeft hij aan zich zelf te danken, en zoveel gebeurde er ook weer niet.

Gewoon een mooi moment, typisch VZ weer dat iedereen in rep en roer is, en alle moraalridders en tegen hun de Chelsea fans weer wat voer hebben om te schrijven.

24 januari 2013 om 11:39

Het meest belachelijke was nog wel de rode kaart die Hazard kreeg. Ik zag de scheids hem bij zich roepen en ik zei nog: je gaat hem toch geen booking geven? En dan trekt hij rood! Ja de regels zeggen dat je geen geweld mag gebruiken tegen wie dan ook, maar gezien het toneel van de jongen was daar al geen sprake van en ik denk dat iedereen, inclusief de FA, het prima gevonden had als de scheids dit zonder kaart had opgelost.

24 januari 2013 om 15:12

nou dat weet ik niet.

een tegenstander trappen die op de grond ligt is rood. een schiedsrechter of ballenjongen of publiek zo bejegenen daar wordt denk ik nog een tikkie erger gevonden.

kijk naar cantona. hoe lange schorsing kreeg hij?

24 januari 2013 om 15:54

Cantona gaf een karatetrap aan een supporter (right?), Hazard schopte de bal onder die jongen vandaan. Ja, indedaad Hazard zal een zwaardere straf krijgen hoor..

24 januari 2013 om 16:40

ik verwacht niet dat de fa hazard zwaarder zal gaan straffen als cantona.

maar ik denk wel dat de fa die niet zo leuk vind allemaal.

nou begrijp ik uit je profielnaam dat je nogal een fan bent van hazard, maar door te zeggen dat hij een bal; onder een jongen vandaan schopt bagetalisseer je het wel allemaal.

je doet nu net alsof het in de wedswtrijd was en het verweer is: 'ja maar ik speelde de bal'. maar dat gaat hier niet op. het spel lag stil en de ballejongen is geen voetballer. hij raakte die ballenjongen die op de grond lag gewoon in zn ribben. en dat is oliedom en kan gewoon echt niet.

en ik hoor alle hazard-sympatisanten de schuld op de ballenjongen leggen, maar kom op? wat doet hazard daar? het was gewoon een doelptrap. die ballenjongen moest die bal aan de keeper geven en niet aan hazard.
hazard had zich er gewoon niet mee moeten bemoeien. uit frustratie doet hij dat wel. en als die ballenjongen daarop reageert door extra te etteren raakt hazard nog gefrustreerder en doet hij iets ongelooflijk doms.

dubbeldom dus van hazard.

24 januari 2013 om 12:05

dat kind had gewoon die bal normaal moeten geven. punt uit

24 januari 2013 om 12:09

Die jongen was 17 jaar? Hij liep anders te huilen als een baby alsof hij een gigantische trap gekregen had, terwijl hij maar een trapje kreeg.
Natuurlijk oerdom van Hazard, maar die ballenjongen zit ook gewoon flink fout vind ik. Hazard moet op zo'n moment wel beter weten, maar helaas.

24 januari 2013 om 12:12

Het gedrag van zowel die jongen als Hazard valt niet goed te praten. Die jongen had het van te voren al bedacht, toont wat van zijn acteerwerk en Hazard is zo dom om erin te trappen en geeft hem een licht trapje. Dat mag niet en daar staat rood voor, of het nou een enorme rotschop was of een licht trapje, dat maakt dan niet uit. Die jongen gaat dan vervolgens theatraal liggen doen op de grond, maar volgens mij had hij niet eens zoveel pijn.

Die ballenjongen is dom en irritant, maar Hazard net zo. Zeker als je profvoetballer bent moet je, je in dit soort situaties gewoon kunnen beheersen. Ik noem de actie van Hazard dan ook gewoon naïef, misschien is dat wel het beste woord ervoor.

24 januari 2013 om 12:13

Jammer voor die jongen dat het Torres niet was, die zou de jongen, en de bal gemist hebben..

24 januari 2013 om 12:14

Sommige Voetbalzone-leden die dit proberen goed te praten hebben waarschijnlijk nooit gekeken naar andere ballenjongens. Weet je hoevaak het voorkomt dat die jongens de tijd proberen te rekken?

Maar dat is nog niet het grappigste, alsof je geweld mag gaan gebruiken als iemand je irriteert of iets verkeerd handelt. Laten we voortaan alle ballenjongens schoppen die de bal niet op tijd willen geven. Dan zie ik er elke wedstrijd wel 10 van zulke jongens op de grond liggen.

Hazard was oliedom. Ten eerste waarom duw je hem? Je geeft hem al de reden om op de grond te liggen en waarom trap je hem? En nee hij trapte niet op de bal, op beelden is duidelijk te zien dat ie hem in zijn borst/buik trapte. Mensen kunnen zeggen wat ze willen, maar express op iemand trappen mag gewoon niet.

24 januari 2013 om 12:34

http://minus.com/lbcn3pldzj7bbs

Hij raakt wel degelijk (ook) de bal.

Hazard is fout natuurlijk. Maar jij probeert tijdrekken goed te praten. Ook niet juist

24 januari 2013 om 12:39

Wat een enge mensen hier. Gaan lopen goedpraten dat een duurbetaalde voetballer een ballenjongen schopt. Te sick voor woorden. Los van het feit dat die ballenjongen een etter is. Het is nooit een excuus! Een volwassene moet met zijn klauwen van een kind af blijven! En dat gelul van 'corrigerende tikken', dat had ik als kind ook alleen maar vam mijn ouders gepikt maar niet van een wildvreemde!! Blijf gewoon met je poten van een kind af!!! Dat Chelsea dit niet keihard veroordeelt en Hazard en Benitez het nog proberen goed te praten is echt te sick te woorden. Keihard schorsen die Hazard. Ongecontroleerde mafkees.

24 januari 2013 om 13:19

en sommige maar doen alsof hazard een klein onwetend jongetje een doodschop geeft. Hij is 17 en als jong volwassen besef je maar al te goed wat je doet. Daarbovenop puntert hij gwn de bal vanonder dat rotjong vandaan. Dat is duidelijk te zien op de beelden en dat hij daarbij die jongen licht raakt in de zij met zijn scheenbeen is een risico dat die jongen zelf nam door als een m*** op die bal te liggen.

Ook belachelijk hoe sommige het feit dat tijdrekken wel vaket voirkomt als argument gebruiken om dat rotjong zijn gedrag goed te praten, gwn lachwekkend en oerdom. Want moet je maar eens nagaan wat de gevolgen kunnen zijn als je dit normaal vindt. Niemand wilt toch matchen zien bepaald door ballenjongens?

24 januari 2013 om 14:36

gewoon tien wedstrijden schorsing en hoge geldboete voor hazard
wat een idioot denkt dat ie voetballerte is dat ie geweld kan gebruiken
dit is dus waar het om gaat steeds ene land wel andere land niet
maar die gekken zien dat en nemen het over
gewoon hard aanpakken
hij moet ze poten thuis houden

24 januari 2013 om 16:10

Wat die ballenjongen doet is een schande!!!! Zeker nu bekend is dat hij zelf aangegeven heeft wat zijn taak was als ballenjongen: tijdrekken als de stand daarom vroeg! Wat Hazard deed is peanuts. Hij probeert de bal onder die jongen vandaan te tikken. Meer niet. Die ballenjongen mocht ook blijven. Die had ook verwijderd moeten worden

24 januari 2013 om 16:27

Ben het volkomen eens met wat Barton zei. Die ballenjongen had wel nog een iets hardere tik mogen krijgen, de etter. Dat er in een halve finale tijd wordt gerekt is niets nieuws meer maar dit is toch werkelijk belachelijk, gewoon boven op de bal blijven liggen en weigeren hem af te geven. Als je dan ziet dat die jongen ook nog van te voren zoiets heeft getwittert, dan vind ik dat je die jongen moet aanpakken, en niet Hazard.

Ik zeg niet dat Hazard de juiste beslissing maakte, maar die ballenjongen vroeg er toch ook gewoon om, dit hoort gewoon niet.

24 januari 2013 om 16:37

Ander camerastandpunt: Hazard raakt wel degelijk de bal

http://www.youtube.com/watch?v=5k-cafgnt6oenfeatur...

24 januari 2013 om 17:24

Heel triest trouwens hoe Voetbalzone hier mee omgaat. Het is duidelijk welk standpunt VZ heeft ingenomen. Elke titel betreffende deze zaak is duidelijk anti-hazard en zelfs pro tijdrekkende ballenjongen. De aanhalingstekens naast provocerende zeggen genoeg. Daarbovenop zetten ze ook nog eens een anti-hazard post op facebook en schakelen ze posts uit op een artikel van Barton zogezegd wegens grof taalgebruik.

VZ wordt steeds meer sensatiegericht en de objectiviteit is hier ver zoek. Willen jullie de reputatie van The Sun nastreven ofzo?

24 januari 2013 om 19:11

alsof de belgen op deze site zo objectief zijn.

de meeste durven zelfs te beweren dat hazard alleen de bal raakt. die praten alles van hazard goed en zitten alleen maar te bashen op die ballenjongen.

en het was niet sportief wat die ballenjongen deed, maar dat doet niets af aan het achterlijke gedrag van hazard. maar dat is te moeilijk toegeven voor de meeste belgen hier.

25 januari 2013 om 17:00

Cloud man, jij hebt echt problemen. Ik zie jou ondertussen al 30 keer hetzelfde posten in verschillende topics hieromtrent. Beetje geobsedeerd of niet? Word je daar nou zelf niet moe van?

En de Belgische lezers op deze site horen helemaal niet objectief te zijn maar een nieuwssite wel. Anders ben je als nieuwssite zijnde, niet goed bezig.

27 januari 2013 om 15:33

ik maak dat zefl wel uit eikeltje

27 januari 2013 om 16:03

man wat ben jij toch irritant.
je zit eerst de hele tijd op mij te vitten omdat ik te veel post in een topic en nu zit je zelf in alle artikels over Hazard dertig keer hetzelfde te vertellen en dan nog eens mensen uit te schelden.
ik kijk echt neer op mensen zoals jij die bijna racistische praat uitslaan zoals bijvoorbeeld het feit dat je nogal rap alle belgen over dezelfde kam scheert en denkt dat alle belgen agressief zijn of heb je misschien het nieuws niet gevolgd want het is wel in jullie land dat een scheidsrechter dood is gestampt en niet in Belgie en ik zou nog willen benadrukken dat jullie toch ook niet de minst agressieve spelers zoals de jong en van bommel of ben je nu ook de karatetrap van de jong vergeten op het wk

24 januari 2013 om 18:10

Ze zitten allebij fout.
V oor de rest zie mijn bericht bij Swansea door, Hazard trapt ballenjongen.

24 januari 2013 om 21:42

Het is niet eens duidelijk of Hazard hem daadwerkelijk trapte of dat die jongen zich aanstelde, dus het niet nodig om hem te gaan beschuldigen.
Ik vind het ook echt sneu dat die jongen tijd op zo´n manier tijd wil rekken, hij zit sowieso fout, maargoed hij is minderjarig dus hem kun je nergens van verwijten.

27 januari 2013 om 16:44

het is nu toch wel duidelijk dat hazard de jongen niet heeft geraakt maar dit doet inderdaad niets af van de fout die gemaakt heeft en daarom vind ik een schorsing van 5 speeldagen en een boete toch wel voldoende want hij had volgens mij echt wel niet de intentie om de jongen te schoppen maar gewoon om de bal te pakken en die aan de keeper te geven om het spel niet te lang te laten stilliggen

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Swansea City

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
10.Everton213
11.Liverpool21-3
Voor de complete stand: Premiership
SpelersPositieW
Ashley WilliamsVerdediger160
Sung-Yong KiMiddenvelder162
Gylfi SigurdssonMiddenvelder162
J. MonteroAanvaller160
Wilfried BonyAanvaller168
Neil TaylorVerdediger150
Voor de complete selectie: Clubpagina Swansea City.

585 fans
Middenvelder, 23 jaar
SeizoenClubW
2014/2015 Chelsea 16 6 1 0
2013/2014 Chelsea 35 14 2 0
2012/2013 Chelsea 34 9 2 0
2011/2012 Lille OSC 38 20 2 0
2010/2011 Lille OSC 38 7 2 0
Laatste voetbalnieuws

Chelsea probleemloos naar halve finale; Southampton stort in

Chelsea heeft zich geplaatst voor de halve finale van de Capital One Cup, het tweede bekertoernooi van Engeland. The Blues hadden aan doelpunten van Eden Hazard, Filipe Luís en André Schürrle...Lees verder

In de wandelgangen

Donderdag 18 december
Bij welke club zal Virgil van Dijk in de aankomende transferperiode belanden? We zijn erg benieuwd. Lees verder

Clubexperts

Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
Titel
Beoordeling
Titel
Beoordeling

Online Soccer Manager

Online Soccer Manager OSM

(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...


Voetbalzone is wettelijk verplicht toestemming te vragen voor het gebruik van cookies. Deze hoef je eenmalig te accepteren. Wij maken gebruik van functionele cookies en cookies voor het beheer van webstatistieken, advertenties en social media. De cookies bewaren geen persoonsgegevens en zijn dus niet aan een individu te koppelen. Klik op accepteren als je al geïnformeerd bent over het gebruik van cookies. Meer weten over cookies en hoe je deze uit kunt schakelen?
Pagina gegenereerd in 1.242188 seconden.