Hopelijk heeft Serdar Gözübüyük al lang spijt van zijn onverstandige actie

Waarom onnodig. Ipv iemand naar de tribune te sturen besluit hij het zo te doen, niks mis mee. Niemand was er meer mee bezig, dat was in andere wedstrijden wel weer te zien. De ene week is een stille tocht, een compleet afgelast amateurvoetbal-weekend en een minuut stilte bij elke wedstrijd in het betaalde voetbal geen probleem, de week erna mag iemand geen armbandje met een boodschap meer laten zien.

Mijn opmerking over dat thuis verzonnen is wat ongelukkig, tuurlijk heeft hij dit thuis verzonnen. Ik denk alleen niet dat hij koste wat kost dit had willen doen, en dat het hem meer te doen is om zelf in de schijnwerpers te staan zoals enkelen hebben bedacht.
Al eens bij stil gestaan dat hij het wellicht gemeend belangrijk vindt dat er wat meer respect richting de scheidsrechters getoond wordt, hij is er per slot van rekening zelf 1. Misschien was hij al dat gezeik van spelers als Van Bommel, Strootman en vele anderen wel zat.

Onnodig omdat Maaskant helemaal niet respectloos was. Wat er op de andere velden gebeurde interesseert me geen klote, en zo zou Gozubuyuk er ook over moeten denken. Jij bemoeit je toch ook niet met het werk van je collega's als je er niks mee te maken heb?

Het probleem was gewoon de aanhoudende felheid van Maaskant.
Het was niet na 1 opmerking afgelopen, zoals Maaskant iedereen wil laten doen geloven. Maaskant ging gewoon te lang door met zijn kritiek op de beslissing, maar ontbeert de zelfreflectie en het lef om dat achteraf gewoon te erkennen.

Ik vond het een prima actie Het ging alleen wat te lang door, omdat Maaskant zijn fout weigerde te erkennen. Geef mij dan maar zo'n Brood, die het ook niet met een beslissing eens is, maar netjes en beschaafd blijft en aangeeft dat de beslissing uiteindelijk ook gewoon bij de scheids ligt.

Dan verschillen wij daarin van mening, ik ben namelijk van mening dat hij zijn team aan het motiveren was gedurende die minuut. Maaskant was toen allang niet meer bezig met die overtreding.

Onnodig lang doorgaan is subjectief, maar ik denk dat jij ook wel begrijpt dat ik dan niet dol op onvrede gedurende 60 seconden. Je hebt trainers die 10 minuten lang met de 4e official gaan discussiëren over een overtreding. Maaskant gaf aan, overigens volkomen terecht, dat hij het er niet mee eens was. En thats it, geen onvertogen woord uit zijn mond.

Zwakte bod omdat? Michael de Leeuw is dit seizoen ookal een keer onterecht met rood weggestuurd wat later is teruggedraaid. En nu was Bacuna de volgende. Ik zat overigens niet op de tribune maar thuis voor de tv, en ja ik zag meteen dat het niks was. Niet achteraf na de herhaling.

Jij oordeelt nu net alsof ik vind dat alle overtreding van de tegenpartij persaldo rood zijn en dat overtreding tegen ''mijn'' team persaldo geen rood zijn. Dan heb je dus een vooroodeel en geen flauw benul van de manier waarop ik naar voetbal kijk. In mijn ogen is dat juist een zwaktebod om een punt te maken waar je totaal geen argumenten voor hebt.

Achteraf toegeven dat kan iedereen, een enkeling is dan alsnog te eigenwijs. Maar de meerderheid is slim genoeg om dat vandaag de dag niet meer te doen gezien de tientallen camera posities waarmee een overtreding wordt vastgelegd. En overigens ben ik van mening dat de roep om hulpmiddelen onderstreept hoe incapabel de gemiddelde scheidsrechter vandaag de dag is. Ik heb het trouwens niet alleen over de rode kaart van Bacuna gehad, maar over ''alle geseponeerde rode kaarten''. Dat onderstreept ook dat ik niet met een groen-witte bril naar alleen deze beslissing heb gekeken

Met mijn zin''het is lastig respect op te brengen voor mensen die wekelijks falen'' leg ik totaal geen verband met het geweld van vandaag de dag. Ik ben van mening dat het probleem ook niet bij het voetbal ligt, maar bij de samenleving in het algemeen. Nu is er een grensrechter op schandalige wijze omgekomen, en mogen we opeens geen onvrede meer tonen richting scheidsrechters die al jaren bekritiseert worden in de Eredivisie. Sterker nog, de gedragsregels voor coaches en spelers worden aangescherpt, en dat allemaal binnen 2 weken. Maar daarintegen ook wat doen aan de opleiding van scheidsrechters, en kijken hoe we de kwaliteit van scheidsrechters in het algemeen kunnen verbeteren is niet aan de orde.

Dat jij dan mij wil gaan vertellen dat ik bij mezelf moet beginnen vind ik niet alleen lachwekkend, maar ook zielig. Naast het feit dat ik me altijd en overal keurig gedraag, iets wat je maar gewoon zal moeten aannemen totdat het tegendeel bewezen is, ben ik ook nog eens bewezen lid van deze website. Om daarvoor in aanmerking te komen moet je aan een aardig lijstje met criteria voldoen waaronder ''gedrag in (en rond) het professionele voetbal. Zonder op enige manier arrogant te willen doen, maar vooral om jou waardeloze en respectloze reactie naar mijn kant de kop in te drukken, durf ik wel te stellen dat ik juist een voorbeeld ben voor velen.

Ik voer op een gezonde en bovenal respectvolle manier discussies met iedereen die dat met mij wil op deze website,maar ook daarbuiten. En eigenlijk past het niet eens geheel in mijn manier van reageren om dan serieus op een reactie als de jouwe in te gaan. Maar ik wil je er graag op wijzen dat je bij mij aan het verkeerde adres bent met dusdanig uitspraken.

Groeten

Was Maaskant op de televisie dan gedurende die gehele minuut in beeld?
Zo niet, hoe kun je daar dan een oordeel over vellen?
De media heeft er met een leuk geintje 1 opmerking van gemaakt, maar dat was gewoon absoluut niet het geval.
Als daarop jouw mening gebaseerd is, vind ik dat stuitend.
Als je daarmee vervolgens Gözubüyük ook nog aanvalt, sla je de spijker wel erg mis.

Daarbij zit een vriend van mij het gehele seizoen al vlak achter Maaskant. Die vertelt dat Maaskant gehele wedstrijden vloekt, tiert en zijn spelers afkaffert, dus de man is ook niet bepaald een lichtend voorbeeld van hoe je met mensen om dient te gaan.

Dat je het niet eens bent met dat ik impliceer dat je niet objectief bent, dat mag. Daarom staat er ook het woordje gemiddeld bij en laat ik je dus zelf bepalen of je je daardoor aangesproken moet voelen. Spijtig genoeg reageer je daar wat heftig op. Ik neem ook aan dat je hierop doelde wat respectloos zou zijn. Als het echter de laatste alinea was, raad ik je aan te wennen aan weerstand t.o.v. straf gezette meningen zoals die waar ik op reageer.
Al met al, gelukkig hoor jij daar dan volgens eigen zeggen niet bij en daar zal ik dan maar vanuit gaan.

Ik blijf je zin van wekelijks falen belachelijk vinden. Een scheidsrechter doet nooit alles goed óf voor de ene partij óf voor de andere partij.
Je zou dat ook gewoon eens kunnen accepteren en volgens mij gaat het daar juist om.
Vandaar dat ik vind dat jij jouw gedrag daar in moet veranderen. Enige empathie met het beroep zou je sieren.

Bijkomend kun je de lijn, die jij benoemt, natuurlijk gewoon doortrekken naar het amateurvoetbal, waarbij het niveau van de teams en de scheidsrechters evenredig daalt door de klasses heen.
Ook daar gaan trainers op de schop bij slechte prestaties of worden weekenden verpest met daarbij een boete van 30 euro. Dat lijkt me dan, zoals jij redeneert, nog meer reden om weinig respect te hebben voor de leidsman, wat zich helaas dan ook vaak laat zien.

Als non-argument haal je in je stuk ook nog even aan dat er technologie moet komen en dat dat dus ook het lage niveau van scheidsrechters onderschrijft. Volgens mij doet dat het helemaal niet.
Wat er verandert is in het voetbal is dat de gemiddelde snelheid op een voetbalveld 10km/h was en nu 25km/h. Op die snelheid zijn er voor het oog veel meer momenten die slecht waar te nemen zijn. Het is ook onmenselijk om van scheidsrechters te verwachten dat ze dat allemaal wél waarnemen. Vandaar dat de technologie moet komen.

Ten laatste nog 2 vragen:

Als jij dingen wél waarneemt, die het scheidsrechterskorps consequent niet waarneemt, waarom ben je dan geen scheidsrechter?
En heb je überhaupt weleens gefloten? (dit i.v.m. de eerder genoemde empathie richting het beroep)

Ik wil er alleen mee zeggen dat als je het ene weekend allemaal een statement wilt maken en dat allemaal zo belangrijk vind je niet de week erop het tegenovergestelde doen!

Het gaat om het respect in het algemeen, dat is soms ver te zoeken op de velden, tijd dat het aangepakt wordt! Het gedrag van spelers op een veld is zeker van invloed op jonge amateurspelers! Ik kijk vaak bij onze plaatselijke A1/b1 en zie ze vanalles nadoen, van mekkeren, in een rondje staan voor elke helft tot een achterlijk dansje na een goal! Dat zien ze allemaal op tv, als ik dan sommige profspelers zie dan moeten die zich kapot schamen!

Ik leg hier geen verband, grendsrechter is een apart geval en heeft niet met de profs te maken! Verloedering in de maatschapij wel, geen acceptatie meer van mensen met een publieke taak en scheidsrechters! We moeten ergens beginnen dus hard aanpakken! Beetje commentaar geven heb ik zeker geen moeite mee maar je moet je grens kennen, die kennen vele trainers helaas niet!

Nu je het zo uitlegt is het een stuk duidelijker en ben ik het grotendeels ook met je eens.
Vind gewoon dat een beetje mopperen op de scheids erbij hoort..dat hoort nou eenmaal bij het spelletje..als je het ergens niet mee eens bent moet je dat gewoon kunnen zeggen.
Maar tuurlijk zijn er grenzen, je mag hem nooit en te nimmer aanvallen of bedreigen of hem helemaal verrot schelden.

Maar met deze actie ging de scheids te ver door..maaskant deed gewoon wat moet blijven kunnen.
Die gaf commentaar op de leiding zonder dreigementen, zonder fysiek geweld en zonder scheldwoorden.
Hij was het er alleen maar niet mee eens...
Dit was een zeer zeer zeer dom moment van die scheids om zoiets te doen.
Daarnaast heeft de scheids al veel mogelijkheden om het aan te pakken.

Als een trainer de grens over gaat kan hij de trainer naar de tribune sturen.
Dat een scheids veel toe laat en het vaak niet doet ligt bij de leiding.
Knvb moet hier misschien harder op sturen.