Ontsnapping voor Sneijder: 'Er is mogelijk sprake van een Just Cause'

Wedstrijden spelen is inderdaad een kernactiviteit van een voetballer. Maar uit de aard van de overeenkomst kan je alleen concluderen dat hij op het moment van het afsluiten van de overeenkomst basisspeler was, of behoorde te zijn. Maar het is natuurlijk nooit gegarandeerd dat dit zo blijft. Dat dit kan veranderen ligt in de aard van het beroep voetballer. Als voetballer bestaat er altijd de kans dat je wisselspeler bent. Tenzij het expliciet is vastgelegd in het contract zal geen rechter aannemen dat er een plicht op de club rust om een speler op te stellen of op te nemen in de wedstrijdselectie.

Het uitsluiten van de wedstrijdselectie zal mijns inziens alleen kans van slagen hebben om als 'just cause' beoordeeld te worden om het contract te laten ontbinden, als bewezen kan worden dit uitsluiten een direct gevolg is van het weigeren van de aanbieding die Inter hem heeft gedaan. Sms'jes, emails of andere schriftelijke bescheiden zijn eigenlijk de enige manier om te bewijzen dat hij niet om sportieve redenen uit de wedstrijdselectie wordt gehouden.

Wij weten niet of Sneijder zich altijd als goed werknemer heeft gedragen. Dat vernemen wij alleen van Sneijder zelf. Misschien heeft Inter wel allerlei stukken waaruit het tegendeel blijkt. Ze zullen daar vast wel zaken als conditie en gewicht etc meten en registreren.

Al met al zou ik liever de advocaat van Inter zijn dan die van Sneijder in deze 'zaak'.

Prejudiciele vragen/uitleg is hier niet van toepassing. Dit speelt alleen als een nationale rechter vragen heeft over de toepasselijkheid van een Europese regel. We hebben in Europa geen gemeenschappelijk arbeidsrecht (met uitzondering van mensenrechten als discriminatie etc). Het nationale recht van Italie zal van toepassing zijn, of het recht dat geldig is verklaard in de overeenkomst. Het Bosman arrest is een arrest van de Europese rechter en niet van een nationale rechter die een prejudiciele vraag aan het Hof had gesteld. In het Bosman arrest ging het over Europees Gemeenschapsrecht (vrij verkeer van werknemers etc.).

Je geeft een hele en nuchtere uitleg. Jouw stuk wijst er voor mij op dat je beschikt over een degelijke werkervaring.

Ik moet jou gelijk geven en mijn standpunt intrekken als het gaat over van de overeenkomst. Het veranderen van de sportieve situatie ligt inderdaad in de aard van het beroep. Dit zou anders zijn als hij in deze situatie niet meer mee mocht trainen/op de club mocht verschijnen. Bedankt voor die uitleg.

Nu dat duidelijk is zal hij dus moeten bewijzen dat hij niet om sportieve redenen buiten de wedstrijdselectie wordt gehouden, maar dat dit als pressiemiddel fundeert om een nieuwe verbintenis aan te gaan. Ik neem aan dat er een strenge toets volgt om 'just Case' aan te nemen. Het zal dus nog steeds lastig worden om aan te tonen dat het onaanvaardbaar is om de verbintenis in stand te laten. Sneijder krijgt namelijk gewoon salaris. De rechter zal niet meenemen dat deze situatie voor Sneijder onomkeerbare gevolgen heeft, daar hij 28 jaar is.

Het is voor Inter echter niet wenselijk dat het contract in stand wordt gehouden. Zij willen een contractverlenging zonder extra salaris forceren. Dus al houdt Inter hem aan zijn contract, zullen zij zichzelf in de vingers snijden door kapitaalvernietiging. Sneijder kan niet door Inter, noch door de rechter, verplicht worden om het contract te tekenen. Ik snap dat Sneijder zo snel mogelijk onder zijn contract uit wilt, maar Inter zal dit ook zo snel mogelijk willen doen nu duidelijk is dat Sneijder niet meer voor Inter wilt spelen.

Als Sneijder op geld uit is, kan hij het beste blijven totdat er een club als Anzhi, Zenit, City, Chelsea of PSG langskomt. Wilt hij sportief succes, zal hij moeten inleveren. Dat had bij Inter gekund met een salarisverlaging van 33,33.

Conclusie: Sneijder kan maar beter afwachten tot Inter zelf in januari met een oplossing komt. Als Sneijder niet bijtekend zal Inter automatisch overgaan tot verkoop.

Edit:

Top betoog van jouw kant. Kan het niet anders verwoorden!

renevang: Het is niet omdat een voetbaladvocaat iets roept dat hij daarom gelijk heeft. In een rechtbank nemen er ook altijd twee advocaten het tegen elkaar op en er krijgt ook maar altijd één gelijk.

Afca_yiddo doet het af als onzin en daarom vraag ik hem wat zijn achtergrond is. Is hij ook (sport)advocaat en heeft hij dus kennis van zaken om het als onzin af te doen?

Met alle respect Inter speelt een vies spelletje. Inter heeft Sneijder een contract aangeboden en Sneijder heeft dat geaccepteerd en ondertekend. End of story. Moet je als Inter zijnde nu niet zeggen we willen dat eenzijdig aanpassen. Sorry Inter zo werkt het niet, had je iets voorzichtiger moeten zijn met wat je aanbood destijds! Of Sneijder veel geblesseerd is of niet heeft er helemaal niets mee van doen.

Ik zou als advocaat zijnde inderdaad vechten tot de Europese rechter zijn prejudiciele uitleg zal geven. Het is nog nooit voorgekomen dat een rechter heeft moeten bepalen of het buien de selectie houden van een voetballer met topkwaliteiten als een schending van het beginsel van goed werkgeverschap gezien kan worden, en welke voorwaarden daaraan gekoppeld zullen zijn.

Helaas vergeet je hier het feit dat Sneijder heel lang geblesseerd was en al bijna 2 seizoenen ondermaats presteert. Een basisplaats is niet iets dat je krijgt vanwege je naam, maar je spel. En als Stramaccioni ervoor kiest Sneijder niet Te gebruiken, maar hem wel gwn betaald, dan kan Inter toch niks verkeerds doen?

Zo zijn er wel tal van spelers die wekelijks niet spelen, maar zich toch aan hun contract moeten houden, zolang ze betaald worden.