Financial Fair Play kent geen uitzondering: ‘Ook niet voor Real en City’
Vanaf volgend seizoen geldt voor alle clubs in Europa de zogeheten Financial Fair Play-regel. Clubs die meer uitgeven dan er binnenkomt krijgen een straf opgelegd van de Europese voetbalbond (UEFA), die zelfs zo ver gaat dat de desbetreffende verenigingen uit de Europese toernooien zet bij overtreding van de regels. Sceptici denken dat de absolute topclubs de dans wel ontspringen, maar dat is niet zo.
Michael van Praag, voorzitter van de KNVB en lid van het UEFA-bestuur, is daar heel duidelijk over. Verlies maken is niet langer toegestaan en al helemaal niet als het in de oneindige miljoenen euro’s loopt. Grootverbruikers als Real Madrid en Manchester City moeten zich net als alle andere verenigingen houden aan de reglementen van de Europese bond. “Ze zullen hun inkomsten uit kaartverkoop, sponsoring, televisierechten en merchandising moeten verkrijgen.”
“Het is dus niet langer mogelijk dat bijvoorbeeld de eigenaar van Manchester City aan het eind van de rit zegt: wat komen we tekort, honderd miljoen? Alsjeblieft”, aldus Van Praag in het tv/programma Pauw en Witteman. Hij benadrukt dat schulden in drie jaar tijd moeten worden afgelost. “In het eerste jaar mag dat 45 miljoen zijn, in het derde 5. Daarna moet het 0 zijn. Er mag dan alleen nog geïnvesteerd worden in de jeugdopleiding. De enige optie die ze dan nog hebben is het omzetten in aandelen, maar dat doen ze geen van allen”, voorspelt Van Praag.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
Waarom wordt altijd Real en City genoemd terwijl Barcalona en United de groostte schulden hebben van de vier clubs. City maakt schulden maar hebben een de naam van het stadion verkocht voor 500m euro voor de komende 10 jaar. Dus de schulden worden afgewerkt die ze hebben opgebouwd omdat het sterren elftal bij elkaar te kopen. Willen en Barca en United over twee of drie jaar nog CL spelen zou er snel wat moeten gebeuren. United heeft de stap genomen om een beurs genoteerd bedrijf te worden. Barca zou toch echt een oplossing moeten vinden, ik denk dat Barca veel spelers de komende jaren gaat verkopen ( Villa, Busquets, Xavi) . Barca heeft een schuld van 335m euro voor de mensen die het niet weten. En Man city heeft een schuld van 50M euro. United heeft 500m schuld en Chelsea heeft 800m schuld. Dus waarom City altijd wordt genoemd is mij een raadsel. Real heeft een schuld van 125m euro, dus Barca heeft bijna 3x zoveel schuld als Real Madrid.
De Clubs die in handen zijn van sjeiks, etc maken meestal geen schuld omdat de sjeik aan het einde van het jaar het rode gedeelte aflossen. United heeft echter eigenaar die juist schulden in de club pompen, die gebruiken United als een persoonlijke BV. PSG en Man City maken daarom weinig schuld, om hun koop woede overeind te houden worden er zeer lucratieve sponserdeals gesloten met Bedrijven die in handen zijn rijke neven en achter neven. Dus Financial Fari Play mag wel komen maar zo lang clubs geld donors hebben zal er weinig veranderen. Clubs als Barca en Real gaan echter wel achteruit omdat zei zulke belachelijke sponserdeals nooit kunnen afsluiten, zolang die clubs niet zijn verkocht aan sjeijs of oliebaron. Zou me niks verbazen als Chelsea Gazprom als hoofdsponder aantrekt en 50-75m per jaar daardoor vervangt ipv de 23M euro dat Samsung per jaar betaald aan Chelsea. United heeft Chevrolet voor 35M euro per seizoen aan zich gebonden. Dus als City 60M euro per jaar krijgt alleen om de naam van het stadion dan weet je dat er wat niet pluis is. United is de grootste sport merknaam van de wereld. Dus dan zou het logisch zijn als zij de grootste sponsers zouden binnen halen. Die City deal is dus flauwekul maar de Uefa kan daar niks over zeggen.
Inderdaad. Barcelona geeft (net zoals alle topclubs) ongelofelijk veel geld uit. Sterker nog, ik verwacht dat ze alleen maar meer geld uit gaan geven de aankomende jaren aangezien hun elftal sterk aan het verouderen is en het maar de vraag is of hun 'geweldige' jeugdopleiding spelers van dit kaliber kan (blijven) leveren.
Waarom je geweldig tussen haakjes plaatst is mij een raadsel.
Het levert in ieder geval bijna net zoveel toppers in een jaar als Madrid de afgelopen 15 jaar... Staat er naast Iker nog een jeugdspeler in de basis?
Barcelona is inderdaad wel een goede nummer twee in geld weggooien aan compleet overbodige spelers ( Song, Alexis, die Oekrainer, Zlatan etc) na Liverpool.
Ja, Arbeloa is ook een jeugdspeler en staat basis.
Arbeloa.
Wow! Arbeloa! Ik ben echt onder de indruk.
@ Cabraldebest
Jij blinkt echt uit in onzinnige reactie's, proficiat. Wat denk je nou dat Barcelona jaren teert op hun eigen opleiding? Barcelona heeft altijd al gekocht alleen hebben ze nu het geluk met de generatie jeugdspelers die ze hebben, bovendien heeft Barcelona zelfs in deze generatie spelers gekocht die basisspelers zijn en erg mislukt zijn.
Ga toch weg, alsof jij alles van voetbal weet. Zoieso zitten hier veel real en city fans die barca uitkafferen om hun gezeur maar op iets kwijt te kunnen, alsjeblieft zeg. Trouwens tello en cuenca zijn niet matig, bartra en montoya zijn ook opweg naar een goede reeks en dat zijn er al 4 dus ga me niet vertellen dat barca de enige is met die koopsommen. En trouwens het is de bedoeling van deze site dat je commentaar geeft, geen onzinnig pessimistisch gelul.
Delofeu, Bartra, Thiago, Rafinha, Cuenca ... Ik vind de financial fair play alleen maar goed voor Barcelona. Het zal Barcelona alleen maar dominanter maken.
@tnebz,
Voordat je begint over onzinnig gelul zou ik maar wat je aan spelling doen. Zoieso? Ga eens gauw terug naar het Vmbo.
Mag ik dit zeggen? Ja, ik ben een baas.
@Tnebz
Als ik jou een groen randje zou kunnen geven dan had in dat gedaan
Ik snap niet dat real fans meteen naar barca wijzen
Real heeft gewoon een veel mindere jeugdopleiding dan barca
Deal with it!
En ik als barca fan vindt ook dat wij minder moeten besteden aan aankopen van buitenaf
Valdes en song mogen van mij weg
Geef mij inplaats van hun : neuer en iemand uit de jeugd
@sirjankalot
Er is niks mis met het vmbo kerel
Ik vindt het erg dat je de mond gesnoert bent en dat je dan over spelling begint??
Wat erg voor je
Haha Ajaxbarca023
Jij maakt jezelf net in 1 post 2 keer belachelijk:
''real heeft gewoon een veel mindere jeugdopleiding dan barca''
Niet waar, Barca gebruikt de jeugd alleen meer. Tevens heb je er nog niks aan als je schuld 3,5 keer zo hoog is.
''en ik als barca fan vindt ook dat wij minder moeten besteden aan aankopen van buitenaf Valdes en song mogen van mij weg Geef mij inplaats van hun : neuer en iemand uit de jeugd''
Eerst zeg je minder aankopen, en dan wil je Neuer halen? die gaat minstens 40 miljoen kosten, kan Barca FFP helemaal vergeten.
Omdat Barcelona niet het imago koopclub heeft omdat ze meer jeugdspelers in hun team hebben spelen. Dat zij meer grote miskopen doen dan welke club dan ook daar gaat iedereen aan voorbij
Ja natuurlijk hebben ze dat imago ook niet als ze hun aankopen verstoppen onder hun "jeugd".het is heel makkelijk om altijd de jeugd Barcelona boven te halen.iedereen praat over hun jeugd,maar niemand ziet dat die ploeg net zoveel koopt als een andere ploeg.hoe meer dat mensen over de jeugd van Barca spreken,hoe minder het woordje geld valt.het zijn alleen de gene die niet meteen mee gaan met dat vals gedoe in de media die het beseffen.je weet toch dat Barcelona al bijna 3 jaar meer heeft besteed dan Real Madrid bijvoorbeeld.maar het is Real Madrid die de slechte naam krijgt.als mensen over de jeugd van Barca praten,dan praten ze over Xavi,iniesta,messi,busquets en co.
En dan heb je ook nog dat ze bij Barca liegen over hun aankopen.de werkelijke prijs word van verstopt.kijk maar naar Shanchez en Fabregas.
Ik wil hier geen provocaties of zo uitlokken.het moet gewoon eerlijk blijven
Dat is eigenlijk precies wat ik zeg. Ik ben het met je eens he.
Maar Barca en United bouwen hun schulen heel er goed af en zin dus goed bezig!!
Real is ook heel goed bezig maar City is echt heel erg slecht met geld!!
Van Barcelona weet ik het niet dus daar geef ik geen oordeel over, maar de schuld van United is zo ver ik weet bijna gehalveerd of zelfs al meer dan gehalveerd. Ook Real heeft al een enorm deel afgelost en deze clubs hebben misschien 1 a 2 jaar langer nodig, maar dat zit wel goed. Real en United hebben jaar in jaar uit een record omzet en hebben prima teams. Vooral Real, dus dan kan de winst in de schulden gestoken worden.
Niets van waar, Real en Barcelona hebben ongeveer hetzelfde aan schulden. Real iets meer zelfs.
(zie Chimaera's post hieronder)
@officer
Nee, Barca heeft meer schulden dan Real Madrid. Enkele jaren geleden was het wel zo dat Real meer schulden had. Maar na het verkoop van hun trainingscomplex (voor 400 miljoen?) is hun schulden veel minder geworden.
@jamesmark
Nee, officer heeft in principe gelijk. Ik ben er z'n twee weken achtergekomen en ik heb het officer zelf uitlegt. Het is wat je onder het woordje 'schuld' interpreteert. Ik kopieer even mijn reactie die ik op Frikx zijn profiel heb geplaatst. Aangezien daar alle informatie instaat.
Ik moet stellen dat ik verkeerd zit met de schuld van Real Madrid en (barcelona). Ik heb mijn vader er over gesproken (hij is belastingadviseur) en heb de cijfers van Swissramble en Real Madrid er bij gepakt en er met hem over gesproken.
Er zijn verschillende definities van het begrip schuld. Je hebt de Uefa definite, de definitie van de Real Madrid accountants en de totale 'schuld'/verplichtingen.
Bij de Uefa definitie heeft Real Madrid in het jaar 2010 een schuld van 185 miljoen. Dit beslaat uit:
Totale bank schuld = 167 miljoen
Wat Real Madrid zelf op de bank heeft = 93 miljoen
Netto bank schuld = 74 miljoen (167-93)
Transfergelden verschuldigd aan clubs = 176 miljoen
Transfergelden wat zij nog moeten krijgen =65 miljoen
Netto te betalen transfersommen = 111 miljoen (176-65)
76 miljoen plus 111 miljoen = 185 miljoen.
Bij de Real Madrid accountants definitie heeft Real Madrid in jaar 2010 een schuld van 245 miljoen. Wat je bij deze link ook kan terug vinden op hun officiële website. Zie tweede kolom bij de link en dan bij 'net debt on 30 June'. Bij de Real Madrid accountants is de definitie hetzelfde als de Uefa definitie maar daar komen nog de crediteuren bij.
http://www.realmadrid.com/cs/satellite/
en/1330014560397/noticia/noticia
/real_madrid's_gross_revenue_increases
_8.6_to_reach_442.3_million_euros.htm
Crediteuren ; Stadion = 53 miljoen
Overige crediteuren = 7 miljoen
185 miljoen plus 60 = 245 miljoen
Dan heb je nog de totale schuld/verplichtingen. Dat is in het 2010 bij Real Madrid 660 miljoen. Dit bestaat uit:
Bruto bank schuld = 167 miljoen. Dus niet het geld er af wat zij op de bank hebben staan.
Transfer gelden = 176 miljoen. Dat is dus alleen wat zij verschuldigd zijn aan andere clubs.
Overige crediteuren = 60 miljoen
Handels crediteuren = 141 miljoen
Provisies = 13 miljoen
Accruals (overlopende passiva) = 71 miljoen
Deferred Tax (uitgestelde belastingen) = 33 miljoen
Dan kom je op een bedrag van 660 miljoen.
Dan heb ik nog de cijfers uit het grafiek van het artikel 'the truth about debt at Barcelona en Real Madrid'. Dat artikel was wel van 4 april 2012 dus daar zijn de boekingcijfers van Real Madrid van 2012 nog niet in verwerkt.
Bruto bank schuld = 160 miljoen
Belastingschuld = 38 miljoen
Handels crediteuren = 81 miljoen
Transfers = 126 miljoen
Personeel = 71 miljoen
Accruals en Defrred income = 74 miljoen
Provisies = 9 miljoen
Overige crediteuren = 46 miljoen
Real Madrid heeft volgens mij op het moment een totale schuld van 590 miljoen en Barcelona een schuld van 578 miljoen. Alleen gebruiken ze met de FFP regels de Uefa definitie dus Real Madrid en Barcelona komen eigenlijk niet in de problemen. Beide clubs verbloemen de schuld door sommige dingen niet als schuld mee te tellen.
Zo verbloemt Barcelona haar schuld ook. Volgens 'de accountants van Barcelona' hebben ze een schuld van 334 miljoen. Dit bestaat uit:
Bank schuld, 136 miljoen
Crediteuren - debiteuren, 112 miljoen
Accruals (overlopende passiva), 122 miljoen
Dan hebben ze nog 37 miljoen cash, wat ze op de bank hebben staan.
136 plus 112 plus 122 = 370 miljoen
370 - 37 = 334 miljoen schuld.
Als je er meer over wilt weten moet je naar swissramble.blogspot.nl gaan. Hij heeft net (19 oktober 2012) een artikel geplaatst over de financiën van Barcelona, Real Madrid en La Liga in het algemeen.
Chimaera was me voor, quotte zijn exacte bericht! Dank je.
Als aanvulling, The Swiss Ramble staat op blogspot, hij heeft een extreem gedetailleerd beeld weergegeven.
@chimaera
Dank u voor de uitleg.
Dit is waarschijnlijk ook de reden dat ik telkens andere cijfers zie. Het gaat dan telkens om 'andere types' schulden.
@officer
Sorry, dit is de eerste keer dat ik hierover lees.
Kan je me dan ook eens zeggen van waar die jaarlijkse cijfers van Real Madrid en Barcelona komen?de record cijfers van Real Madrid en Barcelona die 2 maand geleden nog zijn uitgegeven?de cijfers die voetbalzone bekend maakt.dus als het aan dit artikel hang dan liegen Real Madrid en Barcelona zwaar over hun schuld cijfers?want er is volgens mij nog altijd wel een verschil tussen 125 miljoen en 500 miljoen.je zegt het zelf dat Real Madrid en Barcelona hun schulden boven de 500 miljoen bedraagt.terwijl dat Real Madrid en Barcelona beweren dat hun schuld een heel pak minder is.ik ben geen boekhouder of zo.maar als ik dit allemaal lees dan is de schuld van zowel Real Madrid als Barcelona gigantisch en klopt er geen moer van wat ze op hun officiële sites de wereld uitbrengen.rm en Barca zullen wel niet de exacte dingen publiceren;maar ik geloof nu ook niet dat ze zo hard gaan liegen over hun schuld.
In zijn ander artikel 'the Truth About Debt At Barcelona And Real Madrid' zegt hij op het einde van 'debt has many different definitions'.dus dat de schuld van Real Madrid en Barcelona dat mensen beweren veel verschillende betekenissen heeft.en in dit artikel wat jij samenvat,beweer je dat RM en Barca een schuld hebben van boven de 500 miljoen.
De ene zegt dit,de andere zegt dat,rm en Barca zeggen alle twee dit,een blog website zegt dan weer dat.rm en Barca zullen wel niet zover gaan om hun werkelijke schuld met bijna 400 miljoen euro te verkleinen in de media
@realzidane22
Chimaera legt het toch heel goed uit. De definitie van schuld is telkens anders. Om de schulden te verbloemen laten Barcelona en Real Madrid bepaalde schulden buiten hun telling.
@realzidane
Het is eigenlijk heel simpel. Leen je 1000 euro van mij, heb je 1000 euro schuld.
Maar heeft iemand anders van jou 600 euro geleend kun je roepen dat je eigenlijk maar 400 euro schuld hebt.
Je hebt nog steeds 1000 euro schuld bij mij; maar omdat je nog 600 euro van iemand anders krijgt is de balans minder negatief.
Als je dan ook nog eens 400 euro in je portemonnee hebt is je balans 0. Ookal heb je nog steeds een schuld van 1000 euro.
Dit is wat Real en Barça ook doen. Die corrigeren hun schulden al met geld dat ze hebben of geld dat ze nog moeten krijgen.
Bedank! Ik snapte er eerst ook echt niets van. Want er kwamen inderdaad vaak andere bedragen naar boven.
In de toekomst zal ik deze bedragen over schulden van clubs niet zo serieus meer nemen want een beetje knoeien met de definitie en cijfers en het is heel wat rooskleuriger of dramatischer.
Zijn er ook verschillende definities over winst?
Zoals bij Ajax kwamen er laatst mooie cijfers naar boven, maar nu weet ik niet meer of ik dit wel moet geloven.
Wat is dit voor onzin met maximaal 45 miljoen schuld in eerste jaar?? Real Madrid had afgelopen jaar een record omzet en genoeg winst. Zij kunnen dan toch meer schuld hebben dan een club bijvoorbeeld als ajax om maar een club te noemen( kunt zoveel voorbeelden bedenken). Mensen kunnen ook een hogere hypotheek krijgen dan andere simpel omdat ze meer inkomsten hebben dan de ander. Iedereen heeft maar over real Madrid dat ze in schulden zitten maar wie zit nou niet in de schulden? 80% van de Nederlanders hebben een schuld. Het betekent niet gelijk slecht. Als je maar genoeg verdient om het af te lossen.
tsja, en zo is de hele huizen crisis begonnen, omdat iedereen maar meer leent dan dat ze aankunnen..als er bepaalde omstandigheden wijzigen in het nadeel van de voetbalclubs, waardoor ze hun schulden niet meer kunnen betalen, dan hebben de banken weer een probleem..ik vind het veel te kort door de bocht om te stellen dat het heel normaal is om zoveel schulden te hebben, helemaal nu de banken in Spanje aan een zijden draadje hangen. Ik weet niet of de EU hier ook wat over te zeggen heeft, maar als dat niet zo is dan zouden ze dit snel moeten regelen.
@blackjesus,
Je hebt bijna helemaal gelijk want Manu heeft geen schuld nooit gehad zelfs, alleen heeft de familie Glazer hun schuld op de naam van Manu gezet...
Ben het helemaal met je eens blackjesus, met als enige uitzondering de hoogte van de schuld van real madrid, die ook rond de 500 miljoen ligt. de 125 miljoen die jij noemt is onjuist.
http://realmadridcf.nl/nieuws/real-madrid-financie...
lees dit maar,hier vind je de jaarcijfers van Real en Barcelona.
Jij hebt over alles een eigen mening - wat heel normaal is - maar hij wijkt altijd af van de rest en is altijd heel apart. Als je even iets naar boven leest, zie je dat er verschillende schulden zijn en Real en Barcelona beide - ja, ook het bij jullie zo heilige Barcelona - de meest gunstige schulden cijfers noemen om de fans gerust te stellen. Echter zijn er insiders of mensen die zich erin verdiepen die beter weten. Als die informatie hier dan gedeeld wordt, ga jij alsnog je eigen conclusie trekken, terwijl er duidelijk staat aangegeven dat Real meer dan 500 miljoen schuld heeft en datzelfde geldt voor Barcelona.
idd,barcelona 370 miljoen en Real 120 miljoen.maar goed.die club is het lievelingetje van de Uefa.
Ik geef jou echt groot gelijk hiermee! United en Barca doen er net zo hard aan mee maar die hoor ik nooit ?
Daarom is er een clausule in FFP dat het om ëen redelijke vergoeding" moet gaan voor commercieele activiteiten dus die stadionnaam voor 500 miljoen van city gaat niet door.
BV: city krijgt 500 miljoen voor de stadionnaam over tien jaar, voor eenzelfde perioden krijgen bijvoorbeeld (geen echte cijfers maar voor het voorbeeld) barca 80, Bayern 70 en Arsenal 60. Dan telt volgens een algoritme dat de grote bepaald van City (bijv. kleiner dan barca groter dan Arsenal) dat maar 72 miljoen van die 500 wordt meegeteld in de berekening van het tekort.
Alleen met de stadionnaam gaat city het dus zeker niet redden zeker gezien de lonen de 120% van de totale inkomsten volgens mij al zijn overgegaan
Het is allemaal heel makkelijk op te lossen voor zulke clubs. De eigenaar verhoogd het sponsor bedrag, schakelt wat neven, broers en dergelijken in die ook het sponsorbedrag verhogen en hij heeft vast nog wel andere connecties die wat miljoen opleveren. Zo kom je alsnog aan je gewenste bedrag. Ook de Financial Fair Play is niet water dicht en zulke clubs zijn er als de kippen bij om deze gaten te vinden.
@blackjesus
Real Madrid een schuld van 125 miljoen?? Volgens mij moet je even je bronnen nakijken, want niet al te lang geleden is er een rapport uitgekomen dat geschreven is door sporteconoom Jose Maria Gay De Liebana, waaruit blijkt dat ze een schuldenlast hebben van 590 miljoen.
Edit: Mijn excuses heb nu de link gelezen die chrisje040 stuurde.
De door jou genoemde 590 miljoen klopt gewoon, dus je bent niemand excuses verschuldigd. Kijk even wat omhoog en dan zal je zien waarom het klopt. Clubs hebben verschillende soorten schulden en gebruiken dus het meest gunstige cijfer en dat is voor Real in dit geval 185 miljoen.
Oke dankjewel!
Deze regel gaat helemaal niet over huidige schuld zoals je in de tekst kunt lezen, maar om de balans aan het einde van een voetbalseizoen. Lees de tekst eens een keer goed en plaats dan een reactie...
Hebben ze al bedacht hoe ze bij de Uefa aan gaan pakken dat Sjeiks een donatie doen aan de club verkapt als sponsoring? Nu is het mogelijk de naam van een bedrijf op het shirt te zetten en vervolgens te roepen dat die 50 miljoen per jaar sponsoring is.
Overigens: in het artikel staat dat het 'ook' voor Real en City geldt.... lijkt me dat het 'juist' voor deze clubs geldt.
Real, City, Valencia, United, Barcelona, Malaga, Arsenal, Liverpool, Bayern, Inter, AC Milan, Juventus. Allemaal meer dan 200m schuld
Jij weet niet waar je over praat Vafca, volgens mij is Bayern schuldenvrij, en real heeft +/- 140 miljoen schuld. Cijfers afgelopen maand nog bekend gemaakt.
Dat je serieus bayern en arsenal noemt. Volg je het voetbal wel?
Vafca weet zelf niet waar hij over praat 
Arsenal heeft een schuld van ongeveer 120 miljoen euro maar draait op jaarbasis geen verlies. Sterker nog, de club besteed slechts 50% van de inkomsten aan salarissen. Een stuk lager dan de minimumwensen van de Uefa.
United heeft 400 miljoen schuld. Niet door een slechte financiële huishouding op voetbalgebied, maar doordat de club gekocht is door de familie Glazer met geleend geld.
Dat ik Real noem heeft te maken met het feit dat de club jarenlang een dikke schuld had en toch miljoenen uit kon en mocht geven van de Uefa. Ze hebben het nu echter aardig op orde.
City is niet te vergelijken met de andere clubs. Zij geven namelijk meer aan salarissen uit dan dat er aan inkomsten tegenover staat. Dat is te bizar voor woorden.
Dit is heel leuk en aardig allemaal, alleen hier zullen toch wel mazen voor te vinden zijn. Door deskundigen. Ik moet wel zeggen dat ik er een voorstander van ben, maakt het wat eerlijker en aantrekkelijker.
Absoluut, en ik denk zelfs mazen die jij en ik nog kunnen vinden. Hoe willen ze het bijvoorbeeld doen als de Abu Dhabi Investment Group shirtsponsor wil worden van City voor 500 miljoen per seizoen? Al zou je het willen, tegen zoiets kun je geen wetgeving maken.
Daar hebben ze het woordje marktconform voor verzonnen in de regelementen. Sponsering moet conform de marktprijzen zijn. En dat bepaalt de Uefa. Je kan het dus niet te gortig maken met absurde sponsering. Wat wel kan is voor 500 miljoen shirtjes kopen, merchandising is een geoorloofde inkomstenstroom. Dat zijn ruim 6 miljoen shirtjes per jaar. Valt best te regelen als je dat slim opzet in allerlei landen met eigen bedijfjes die dat voor je doen.
marktconform? voor sponsoring? ga toch fietsen.. als een bedrijf 100 euro wilt sponsoren of 100 miljoen, dan is er niets of niemand die daar iets over te zeggen heeft. sponsoring conform de marktprijzen.. daar heb ik nog nooit van gehoord...
mag jij mij vertellen waar in welk reglement dit geschreven staat..
Eerst zien dan geloven meneer van Praag. Ik ben benieuwd, zou wel goed zijn voor het Nederlandse voetbal en sowieso het voetbal in het algemeen.
Ben hier ook heel benieuwd naar. Ben er een absoluut voorstander van, op deze manier wordt het weer een stuk eerlijker en is dit ook beter voor het Nederlandse voetbal. Maar goed, de rijken weten het onderling altijd toch zo te regelen dat ze er net onderuit komen. Hopelijk komt er nu eindelijk echt iets van.
Stoere taal van Praag, maar als het erop aan komt dan stort Sjeik Mansour gewoon een paar miljoen op de Zwitserse bankrekening van Platini en Blatter en dan knijpen die wel een oogje dicht. En clubs als Real, Barcelona, Chelsea en City uitsluiten gaan ze niet doen, daar hebben ze simpelweg de ballen niet voor.
En Barcelona noemt hij weer niet, typisch.
On: Goed idee natuurlijk, maar Real of Barcelona uitsluiten van CL? Daar moeten ze zelf toch om lachen hoop ik. Dan raak je te veel kijkers kwijt enzovoorts.
Denk je? Of zouden de spelers dan weggaan ipv de kijkers? Het lijkt me dan dat de toppers naar de financieel gezonde topclubs vertrekken, dus blijft het niveau toch op peil...
We gaan het zien, zou toch mooi zijn voor het voetbal in totaal maar ikvraag me af of de absurde bedragen nu ook echt zullen verdwijnen.
Sommige kaartprijzen verhogen met 1000. Ze allemaal laten kopen door de eigenaar zelf. Ik denk dat ze allen wel een manier vinden om het te omzeilen.
Ja en dan zit je met een leeg stadion, daar zit niemand op te wachten natuurlijk.
niet als de eigenaar het tegen normale prijzen weer doorverkoopt aan de supporters. Gewoon een externe partij die het stadion exploiteert en de kaartverkoop regelt
Ja en dat is dan weer verboden
. Kaartverkoop mag alleen plaatsvinden via officiële kanalen (dus via clubverkoop) en niet via doorverkoop (zwarte markt handel).
hoho, dat er iemand tussen zit hoeft niet direct te betekenen dat het zwarte handel is.
maar het was zomaar even een gedachte van mij, zou best kunnen dat het minder makkelijk gaat dan ik zo stel.
Benieuwd of dit echt gaat werken
Als sheik zijnde een bedrijfje beginnen en via daar miljoenen doorsluizen naar de clubs een optie? Of mag dat niet vanuit bedrijfskundig/economisch/belastingtechnisch standpunt?
@ hellflames
Nee dat mag niet, ik heb de uitzending even terug gekeken en van Praag had het erover dat het onafhankelijke orgaan ook gaat kijken of sponsoring wel markt comform is, juist om het gene wat jij aankaart te voorkomen.
Bedankt. Want als het had gekund zou het inderdaad ook wel heel krom zijn geweest. Aangezien er dan nog geen sprake was van FFP
Your welcome, ik was op zich ook blij omdat te horen maar ja ik wil het nog weleens zien als ze bijvoorbeeld een Madrid, Barcalona of een United moeten aanpakken.
Wat gaat die voor Nederlanderse clubs zoals vitesse betekenen die ook maar een eigenaar heeft die alles beslist. Staat de investering van Jordania ook als lening op de balans? Dat zou voor vitesse weleens een groot probleem kunnen worden net als Manchester City etc etc...
Vitesse heeft zich dit seizoen al aan de financial fair play regel gehouden door niet meer aan spelers uit te geven dan dat er aan geld binnenkomt. Daarnaast wordt er vooral in de jeugd en accommodatie geïnvesteerd, die investeringen vallen buiten de financial fair play. Voor Vitesse voorzie ik dus niet echt problemen.
Geld dat er binnen komt? Waar komt dat geld vandaan? Van een eigenaar! Hoe staat dat op de balans? ALs een lening of als EV?
Met de verkoop van Alexander Büttner zijn alle kosten van de transfers (janssen, Mori, Cziommer, Aksentijevic, Morais (voor het 2e) en Kakuta (huur)) gedekt voor dit seizoen. Dat geld zal vanaf de toekomst van transfers als deze moeten komen. (bony in de nabije toekomst) en dus niet van Jordania. Men houdt zich dus zeker wel aan de Financial fairplay regels. En uiteraard zal de bekendmaking van een grote sponsor (gazprom o.d) hier ook bij helpen
Geld van sponsors, kaartverkoop en verkoop Buttner. In het verleden zijn inderdaad grotere investeringen gedaan, maar deze tellen niet mee. Daarnaast komt er binnenkort een grote shirt sponsor wat er voor zorgt dat de inkomsten op niveau komen.
Hoe zijn de investeringen van Jordania op de balans verwerkt?
Gewoon eigen vermogen? Hij is tenslotte eigenaar. Zo moeilijk is het toch niet om basis financiën te begrijpen.
Hahaha je kan op verschillende manieren geld investeren. Het kan ook als lening op de balans komen te staan zoals is gebeurd bij City. Maar jij komt wrs niet verder als iets van de basis lees ik al wel weer.
Het staat als agioreserve op de balans. Voor zover duidelijk is in seizoen één onder Jordania de agioreserve toegenomen van 3 naar 28 miljoen. Dit is de emissie van aandelen boven de nominale waarde. En dus geen lening.
@pieter Jan
Omdat het bij City investeerders zijn en Jordania is eigenaar, hij gaat zijn eigen lening toch niet betalen?
Hey Pieter Jan . Wat grappig dat je dit zo vraagt alsof je dat erg zou vinden ha ha ha.
Maar helaas voor jou staat het allemaal niet op lening. Alles is in bezit van Vitesse en de investeringen die zijn gedaan zijn zoals je weet vooral in de organisatie en vastgoed ( trainingscomplex. Vorig jaar een tekort van 15 miljoen op de begroting en die is volledig weggepoetst door een agio storting door jordania. Daarnaast heeft jordania alle schulden al afbetaald dus zij zijn schulden vrij. Sterker nog ze hebben een eigen vermogen van 5 miljoen.
Zoals je boven kan lezen wordt het investeren boven de begroting langzaam afgebouwd. In het eerste jaar mag dat nog 45 miljoen zijn en in het derde jaar 5 miljoen oftwel tijd zat. De vraag is of het nog nodig is over drie jaar. Met een sponsor als gazprom die naar verluidt in november bekend gaat maken Vitesse voor de komende jaren 10 miljoen per jaar gaat sponsoren is in een klap het tekort weg.
Daarnaast is het zo dat Vitesse geen grote bedragen uitgeeft aan spelers zoals bovengenoemde clubs. er worden talentvolle spelers gekocht en kunnen worden doorverkocht met winst. Met deze winst worden weer talenten aangetrokken en zie daar een ideale situatie . Het ziet er dus allemaal zonnig uit voor Vitesse
Het lijkt er sterk op dat je niet snapt wat ik bedoel. Hoe ziet de balans eruit. Als iemand geld in de organisatie stopt moet dat op de balans te zien zijn. Nogmaals, hoe ziet de balans eruit? Oftewel, dat geld dat Jordania erin heeft gestopt, hoe is dat op de balans verwerkt?
Zoals ik al zei. Dmv van een agio storting. Google maar even wat dat inhoudt.
Het komt erop neer dat het Eigen vermogen van Vitesse is om het simpel te houden.
Als dit echt gaat werken is dit geweldig nieuws voor de Nederlandse clubs en andere "minder grote goden" in Europa. Op korte termijn zal het natuurlijk niet zo zijn dat Ajax of PSV of een andere Nederlandse club de Champions League gaat winnen, maar clubs als Manchester city moet nu toch echt zelf spelers gaan voortbrengen!
Dan begint de oorlog om jeugdspelers. Oftewel, 'hoi ouder van talentje, als jij je jongetje naar ons stuurt hebben we wel een mooie baan en een huis voor u.'.
@ Benzidane
Dat gebeurd al.
Ja maar dan in een nog ergere vorm. Wat ik beschrijf gebeurd nu ook al ja. Maar dan krijgen ze b.v. nog wat geld in contanten zonder dat iemand daar iets van weet.
@ Benzidane
Dar zou je weleens gelijk in kunnen hebben, maar was er een tijdje geleden ook niet een plan van de Uefa om jonge spelers langer in hun geboorteland te houden ?
Nja, het is natuurlijk wel mooi. Zo krijgt de jeugd van Castilla (hopelijk?) kansen.
Want ik weet zeker, dat Real Madrid een van de beste jeugdopleidingen ter wereld heeft..
We moeten er alleen meer de vruchten van plukken.
Eerste stap is om Carvajal volgend seizoen terug te halen voor de rechtsback
Achja, ik wil wel eens zien hoe duidelijk en hoe streng die regels uiteindelijk zijn. Er zijn toch behoorlijk wat achterpoortjes om het maar zo uit te drukken: Naam van het stadion verkopen, shirt laten sponsoren door je eigen rijke eigenaar voor +35 miljoen per jaar en dan noem ik de twee meest voor de hand liggende mogelijkheden. Mijn eigen club is ook nu op een andere manier bezig, buiten de omzet van hun eigen stadion zullen ze een welnesscentrum, fitnesscentrum, hotel en cinema oprichten rond het stadion, allemaal puur voor de club. Ook zal er rond het nieuwe stadion, waar nu al restaurants en een museum is van de club ook een splinternieuw sportcomplex komen, ook in het jeugdcomplex zal verder worden geinvesteerd.
Zo'n naief gelul dit. Heb die arrogante van Praag gisteren horen orakelen. Die denkt echt dat ie het uitgevonden heeft. Weet je wat de gemiddelde Sjeik nu gaat doen? Die koopt voor 300 miljoen aan shirtjes in tig landen. Voila merchandise-inkomsten. Waterdichte constructie waar die Uefa niks aannkan doen. En hetzelfde geld blijft binnenstromen, alleen via andere wegen.
Die van Praag snapt er helemaal niks van en zit alleen zijn zakken te vullen. Die riep ook jaren terug dat Platini een topgozer was die het tv-scheids gebeuren ging mogelijk maken. Niets is minder waar. Er gaat helemaal niks veranderen, hoe graag ik het ook zou willem. Die rijke miljardairs zijn zo inventief om hun clubs te blijven steunen, die vinden altijd een weg.
Zou prachtig nieuws zijn voor Arsenal haha!
Ook echt goed voor Nederlandse clubs. Zou echt een heel ander gevoel geven aan de Champions League en denk dat 't niveau dan op 't begin toch ook matig zou zijn. Maarja, je moet iets en deze regel is een geweldige ingreep.
Wat maakt het uit dat hij barca niet zegt.. Gaat gewoon vor al die clubs gelden
Ik ben benieuwd hoe ze die fair play precies gaan inrichten, en hoe ze al die alternatieven die er zijn om alsnog geld in de club te pompen zoals iedereen hier al benoemd gaan omzeilen of doorzien. Wellicht abnormale sponsoring en merchandising onder de loep nemen en verbieden? Voor elk alternatief die de sjeiks vinden is er ook weer een maatregel die de uefa kan invoeren om deze tegen te gaan.
Het is maar net hoe 'schoon' je de sport wilt maken, ook al denk ik niet dat de uefa hier zo ver op in gaat door al deze dingen onder de loep te nemen en te verbieden.
Wat is er eigenlijk met topaankoop Chygrynski gebeurt? Kwam voor ruim 20 miljoen over was het niet? 3 Basisplaatsen en toen tribune of wat? Nooit meer iets van gehoord.
Ik vind dat er toch een maar aan het hele idee zit. Namelijk de ploegen als Barca en Real hebben zich jaren in de schulden gestoken en hebben dus een grote schuld opgebouwd. Beiden bouwden door de jaren heen een wereldtop elftal op en hoeven nu dus minder moeite te doen om goede spelers binnen te hengelen aangezien de posities goed bezet zijn. Kortom zij mochten een miljoenenbedrijf opbouwen met geleend geld, terwijl topploegen in wording nu zich niet kunnen versterken omdat ze dan iemand van hetzelfde kaliber uit hun ploeg moeten verkopen.
dan wordt die rijke eigenaar gewoon een vd sponsers, ik vind het goed hoor die fair play, maar voetbal is allang niet meer fair.
@ vites038
Daar is ook aan gedacht. Het onafhankelijke orgaan die het " Financial Fair Play" regels gaat uitvoeren en naleven gaat ook kijken of sponsoring bedragen markt conform zijn. Op die manier willen ze voorkomen dat geldschieters een spook BV oprichten en onder het mom van sponsoring alsnog die miljoenen erin te pompen.
Hij mag geen sponsor worden voor dat bedrag. Het bedrag moet marktconform zijn, dus die vlieger gaat niet op.
Ik weet niet, maar Real zorgt al voor eigen inkomsten door sponsoring, kaart- en shirtverkoop, etc. Ze zijn hard bezig schulden te verlagen en als het moet zijn ze binnen 3 jaar schuldenvrij. Ze maken ook (bijna) elk jaar winst. Desnoods verkopen ze een Kaka' of een Higuaín als ze anders uitgesloten worden van de CL.
Real Madrid heeft toen flinke subsidie van de gemeente gehad doordat een stukje grond voor een half miljard euro, een half miljard euro! werd overgenomen. Wat daar allemaal gebeurd en dat in combinatie met de banken, daar klopt helemaal niets van!
@ Pieter Jan
Dat ligt wel wat moeilijker wat jij nu hier zegt.
Oh ja die zogenaamde subsidie, waar destijds veel commotie om was. Het ligt echter wel wat genuanceerder dan jij het wil doen voorkomen. Het gaat hier dus om het gebied Ciudad Deportiva. Er werd altijd geloofd of gesproken over een directe transactie tussen de gemeente Madrid en de club Madrid zelf, maar dat is niet waar.
In 2000 werd er gestemd om het gebied te renoveren, wat toentertijd nog een non-commerciële zone was. De Partido Popular, Izquierda Unida stemde voor en Psoe (spaanse socialistische arbeiders partij) stemde tegen. Real Madrid en de gemeente hadden een overeenstemming bereikt dat Real een deel van de Spaanse grond moest afstaan aan de gemeente en in ruil daarvoor zou de gemeente bedrijven vinden die met een grote smak geld het hele stuk over willen nemen. Uiteindelijk waren dit Repsol Ypf, Mutua Automovílistica de Madrid, Sacyr Vallerhermoso en Obrascón Huarte Lain (ohl). Hiervoor kreeg Real Madrid 480 miljoen euro. Deze vier bedrijven zijn al sinds 2006 bezig met immens grote wolkenkrabbers te bouwen, dat hun eigen hoofdkantoren worden.
Anonieme clubs deden nog een verzoek bij de Europese unie om de zaak uit te zoeken, maar de EU heeft geen bewijs gevonden en heeft geconstateerd dat alles legaal is gegaan.
Real Madrid leent geld van banken en betaald dat met een (lage) rente weer terug. Momenteel heeft Real Madrid een bruto bank schuld van 143 miljoen. Ze hebben zelf 113 in kas. Dus 143 - 113, is 30 miljoen netto bank schuld. De schulden die ze aan de banken hebben moeten voor 2015 worden terug betaald.
Dit klinkt top, maar ik ben benieuwd of het gaat werken. Ten eerste: komen er niet opeens hele gekke sponsorcontracten? Dat de eigenaar zegt, hier heb je die 100 miljoen, maar dan vooraf op papier. Dan is het sponsoring en legaal. En als het voor meer clubs misgaat, dan zeggen ze gewoon: we doen niet meer mee met jullie Champions League en stappen lekker over en richten zelf wel wat op. Een soort supercompetitie.
Real 124 miljoen schuld en een prachtig stadion,barca 365 miljoen en een oude betonnen bak als stadion.zoek de verschillen?
Wie nog maar eens Barcelona en Real noemt, die kent helemaal niks van die Ffp, dus ik mag hopen dat Van Praag Real Madrid enkel noemde om duidelijk te maken dat ook de allergrootste clubs zich aan de regels zullen moeten houden.
Een cijfertje dat deze week gepubliceerd werd : de salarislast in pct t.o.v. de totale omzet.
Man city : 114 pct (dus als City 100 euro aan inkomsten heeft, dan betalen ze 114 euro aan salaris - inderdaad, ze geven meer aan loon uit dan wat ze in totaal binnenkrijgen).
Inter : 90 pct
Milan : 88 pct
Chelsea : 75 pct
Arsenal : 55 pct
Barcelona : 53 pct
Bayern : 49 pct
Man Utd : 46 pct
Real Madrid : 45 pct
Dit gaat over de lonen van 2010-2011 vandaar dat PSG allicht nog niet in dit lijstje staat.
Wie zich dus zorgen moeten maken, zijn dus de clubs die boven de 70 pct steken m.a.w City wel, Real niet.
Anderzijds wil ik het nog zien : zouden ze het echt durven ? Neen Chelsea, je mag niet meedoen want je voldoet niet aan de Ffp-regel... Ik geloof er eerlijk gezegd niet veel van, er zal dan wel een warrige juridische uitleg volgen om te zeggen dat Chelsea toch wel mag meedoen.
Voor mij is het eigenlijk simpel : zolang City, PSG en in mindere mate Chelsea aan de CL mogen blijven meedoen en ondertussen hun huidige uitgavenpatroon aanhouden,dan is die FFP gewoon een grote grap.
Van Praag en Platini zullen me maar overtuigen als er een echt grote club uitgesloten wordt, het zal niet gebeuren denk ik zo.
Inderdaad, het word toch wel omzeild op een of andere manier. Denk ook niet dat ze de ballen hebben om clubs als City, Psg, Chelsea etc. uit te sluiten aangezien het gehele gebeuren dan veel minder geld oplevert.
Michielcv,
Je bent je hier lekker blind aan het staren op de salarissen, denk je dat salarissen de enige eis zijn in het Ffp? Het gaat ook over schuldenlast e.d.
http://swissramble.blogspot.nl/ (via hierboven geschreven post)
Kan je alles lezen over de financiele situatie rondom La Liga, en dan Barca en Real meer specifiek. Ongeveer halverwege kom je de schuldenlast tegen, die van Barca en Real bij elkaar is meer dan 1 miljard...!!!
Ik weet dat je Barca heilig vindt, en dat je liever van een rots springt dan iets slecht zegt over Barca, maar haal je kop nou is uit de reet van Messi/xavi/iniesta en je ziet dat het gewoon zwaar om te janken is hoe het ervoor staat met Barca en Real. En dat we alleen maar kunnen hopen dat deze clubs niet meer mee mogen doen tot dat ze schuldenvrij zijn.
Dat er clubs er onderuit komen is meer dan logisch. Neem nou chelsea. Eigenlijk heeft chelsea een schuld van meer dan 800 miljoen.maar dat is dus niet zo. Dat Chelsea geen schulden heeft, is een truc van de accountants van eigenaar Roman Abramovich. Die hebben de totale schuld van rond de een miljard euro omgezet in aandelen die in bezit zijn van Fordstam Limited van Abramovich. Dat is weer eenzelfde bedrag verschuldigd aan de Russische miljardair.
Kortom eerlijk wordt het nooit. Alleen in dromenland
Tja, als het Uefa echt menens is en het is zoals jij het zegt, dan lijkt me dit een achterdeurtje dat toch wel te sluiten moet zijn.
Maar ik ben sceptisch, de echt grote clubs zullen de dans ontspringen. Pas als Chelsea of man Utd of Barcelona echt toegang ontzegd worden, pas dan zal ik het geloven.
Trouwens, nog maar eens : enkel Chelsea van de drie genoemde clubs mag zich echt aangesproken voelen wanneer het over FFP gaat.
Hoe zit dat met Barca, voldoen zij op dit moment aan de financial fair play of zitten ze in de goede richting?
Gewoon nieuwsgierig want ik hoorde een tijdje geleden dat ze op weg waren en was benieuwd hoe ze er nu voor staan.
Ja maar als je de uitzending van gisteren bekijkt. Zegt Van Praag op een gegeven moment "of ze moeten de schulden in aandelen omzetten, maar dat doen ze toch niet" zie hier chelsea doet het en ontloopt zo de regels.
Ja maar als je de uitzending van gisteren bekijkt. Zegt Van Praag op een gegeven moment "of ze moeten de schulden in aandelen omzetten, maar dat doen ze toch niet" zie hier chelsea doet het en ontloopt zo de regels.
Barca zit minstens in de goede richting, het grootste probleem is de huidige schuldenlast maar dat is relatief aangezien de omzet ook enorm is. De schuld is op 2 jaar tijd met 75 mio euro teruggedrongen en bovendien spreekt de FFP enkel over schulden vanaf 2011 en dat boekjaar maakte Barcelona een verlies van 21 mio euro maar dat kwam door de afbetaling van 37 mio euro schulden.
Wie Barcelona en problemen met de FFP in 1 zin noemt, die weet eigenlijk niks over de financiële toestand van Barcelona of niks over de regels van de FFP of een combinatie van beide.
Nog maar eens : noch Real, noch Barcelona moeten zich zorgen maken met de Ffp.
Ik maak me geen illusies ; de volgende keer bij een soortgelijk artikel zullen er weer jongetjes zijn die zich slim willen voordoen en Barcelona zullen noemen maar eigenlijk daardoor het ultieme bewijs afleveren dat ze er echt helemaal niks van snappen.
Schuld barcelona 2010/2011: 578 miljoen
Omzet Barcelona 2011: 473 miljoen
Winst Barcelona 2011: -9 miljoen
Schuld Real 2010/2011 590 miljoen:
Omzet Real 2011: 480 miljoen
Winst Real 2011: 31 miljoen
Ik zie genoeg redenen om me zorgen te maken
Bruijnie : je denkt van slim te zijn maar je bent het niet.
Ik heb dat artikel op Swissramble inderdaad gelezen en voor het overige heeft dit helemaal niks met mijn voorkeur voor Barcelona te maken.
Ik laat de feiten en cijfers spreken.
Als jij echter volhoudt dat ik er toch geen snars van snap en dat ik verblind ben door Barcaliefde, dan stopt de discussie, ik zal je toch niet kunnen overtuigen.
Vraag me trouwens af waarom ik uberhaupt nog probeeer om jongens zoals jij te overtuigen.
Mag je helemaal geen schuld hebben? Dat lijkt me wel wat ovedreven.
Daarbij zullen de grote geldschieters gewoon via hun bedrijf geld in de club blijven pompen. Vestzak, broekzak.
De schuld van Manchester united bedraagt iets rond de 4 a 500 miljoen.de schuld van Barcelona bedraagt iets boven de 300 miljoen.terwijl dat de schuld van Real Madrid rond de 120 miljoen bedraagt.waarom word hier dan gedaan alsof dat Real Madrid weer het zwarte schaap is.en dan het ergste is dat Real Madrid van alle ploegen juist de gene is die al 5 a 6 jaar de meeste inkomsten heeft.wat een maffia gedoe daar in Praag.
Het is Real Madrid die voor de komde jaren de beste papieren heeft.barcelona is ook goed bezig
Het zullen ploegen als City,psg,anhzi ,chelsea,en zo zijn die het zwaar zullen hebben
De schuld van United ligt rond de 436 miljoen. [ cijfers zijn op 18 september bekend gemaakt ]
We hadden op financieel gebied een matig jaar mede ook door de vroege uitschakeling in de CL en de FA Cup. In de komende jaren zal er met de nieuwe deals o.a tv gelden in Engeland en de deal met Chevrolet financieel meer mogelijk worden in de toekomst, ik hoop eigenlijk dat de club de schuld dan meer zal aflossen. Maar voor de FFP vrees ik niet, daar voldoen we aan en Real als ik me niet vergis ook.
Als je geïnteresseerd bent
http://www.guardian.co.uk/football/2012/sep/18/man...
Op www.swissramble.blogspot vind je alle details over Real en Barca
Ik wil het graag eerst zien voor ik het allemaal geloof. En dan vinden ze wel weer creatieve manier om het te omzeilen vermoed ik, dus dan moet daar ook tegen opgetreden worden.
Mensen die denken dat FFP beter is voor de Nederlandse clubs komen bedrogen uit en rekenen zich rijk met niets, Stel dat ze hetw el strikt doorvoeren haalt men 10 nederlandse talentjes voor weinig in de hoop dat er 1 of 2 gaat presteren. Juistd oor hun hogere budgetten kunnen ze meer betalen en ouders en voetballers beneden de 18 willen wel rijk worden. Dus men beloofd iedere jeugdspeler 1 miljoen, dat kan makkelijk, ben je ze als Nederlandse club ook kwijt. Helaas maar waar. Men zal dat eerst aan banden moeten leggen en dan FFP moeten invoeren.
Dit gaat wel werken, waarom zou een club uberhaupt proberen om de regels te breken? Stel dat de Uefa niet de ballen heeft om ze uit te sluiten uit de CL. Een transferverbod is ontiegelijk dodelijk voor een topclub, plus dat je dan niks aan je vele miljoenen hebt die je illegaal binnen hebt gesleept.
Iedereen gaat ervan uit dat de clubs alles zullen doen om onder de regels uit te komen, ik verwacht juist dat ze er alles aan gaan doen om zich wel aan de regels te houden. Het enige wat ik hoop is dat de Eufa echt zijn poot stijfhoud.
Dit zou zomaar de redding voor de Nederlandse competitie kunnen zijn. Ook al kan een Ajax haar spelers 2-3 jaar langer vasthouden dan ze nu doen. De grote talenten die er nu staan in combinatie met bijvoorbeeld een suarez, heitinga, vertongen, anita en stekelenburg. En je hebt een totaal ander team.
Ik zou het mooi vinden als Abromovisch zich nu terugtrekt. op een rustige manier zodat we beter op eigen benen kunnen staan, mischien minder prijzen, so be it!
Voor RM zal dit geen probleem zijn, die hebben dit jaar ook een recordomzet van een half miljard. City is een verhaaltje apart.
En wat nou als zo'n sjeik even de hele fanshop 3x "leegkoopt"? Is toch merchandising..
Het is natuurlijk apart om City en Real Madrid in 1 zin te noemen.
Waar Real Madrid voornamelijk geld haalt uit Shirtverkoop, sponsors etc etc
betaalt die sjeik van City alles daar. Volgens mij betalen ze zelfs meer aan salarisen daar
dan dat ze binnen krijgen..
Geloof er nog steeds niks van. Ze zeggen steeds dingen als: "de regels gelden ook voor City en Real". Maar ze moeten gewoon een keer zeggen "als City of Real niet aan de eisen voldoet, mogen ze geen CL spelen". Want nu blijft het zo half, en dan zie je dat ze straks een geldboete geven ofzo. Om vervolgens te zeggen: "zie je wel, we straffen ze".
Wat als een rijke Sjeik zoals die van City of Psg hun eigen bedrijf aangeven als een sponsor ? en vervolgens alsnog 100e miljoenen in een club pompen om de financien recht te trekken.
Wat als bijvoorbeeld een sjeik een akkoord sluit met zijn eigen bedrijf als sponsor waarbij de club bijvoorbeeld gewoon dik 100 miljoen per jaar krijgt ?
Dan heb je het geld toch ook gewoon van een sponsor wat je zomaar mag uitgeven.
Even voor alle duidelijkheid, er staat een grote fout in het artikel! Het artikel claimt dat alle schulden afgelost moeten zijn binnen 3 jaar, maar dit is onjuist. Het gaat hier om het verschil in, zoals de Uefa dat noemt, "relevant inkomen" en "relevante uitgaven". Met relevant wordt bedoeld dat de inkomsten en uitgaven aan voetbal gerelateerd zijn. Deze regels gaan het kopen van spelers niet tegen houden, en wel om de volgende reden: Wanneer een speler gekocht wordt, wordt zijn transfersom afgeschreven over de jaren van zijn contract. Dus wanneer een speler voor 20 miljoen gekocht wordt, en een 5 jarig contract tekent, stijgen de uitgaven per jaar slechts met 20/5 = 4 miljoen.
Met betrekking tot de schulden zeggen de financial fair play regulations dat de netto schulden (schulden min cash) niet groter mogen zijn dan 100% van de revenue. Dit is vrij ruim, en niet erg strikt. Het zou betekenen dat bijvoorbeeld Ajax 100 miljoen netto schuld mag hebben.
De enige aardige regel lijkt me dat salarissen niet meer dan 70% van het inkomen mogen zijn. Aan de andere kant, zoals in een eerdere post te lezen valt zijn er maar een paar clubs die deze regel overtreden. Verder is het hele Financial Fair Play verhaal een wassen neus. De Uefa is uiteindelijk een organisatie die winst probeert te maken, ze zouden wel gek zijn als ze het geld dat in het voetbal omgaat beperkten.
Voor de complete richtlijnen mbt financial fair play:
http://www.uefa.com/multimediafiles/download/tech/...
Via sponsoring? Dan gebruiken ze gewoon Emirates als smoes om geld de club binnen te smokkelen. Dat zal echt niet veel verschil maken.
Goed dat deze regel er komt. Maar toch kon deze omzeilt worden toch door lucratieve sponsorcontracten ofzo?
Ik kan alleen maar de FFP toejuichen. Wat mij betreft mogen ze deze regel expanderen naar het zakenwezen in het algemeen en niet alleen naar de voetbal. Ik vind het alleen jammer dat de FFP door de Uefa wordt geregeld en niet door de Fifa. Nu zou het in principe zo kunnen uitdraaien dat Europese clubs benadeeld worden tov clubs buiten Europa.
En kan die Sjeik niet een 2e club opkopen die Europa niet in hoeft en daar een speler aan verkopen voor een onzinbedrag van 500 mil? *of een Tvstation?
Dus aan het eind van het seizoen zal een van de vele N.V van de Sjeik gewoon voor 200 miljoen euro sponsoren. FFP is geen oplossing.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.