De springplanken sluiten
FC Twente is de afgelopen jaren zeer snel uitgegroeid tot een topclub in de Eredivisie. Van bijna failliet zijn ze in nog geen tien jaar richting de top van de Nederlandse gestormd, met als gevolg dat de Tukkers eenmaal de schaal mee naar huis mochten nemen, en drie keer net niet. Vorig seizoen was dan wel erg matig, met een zesde plek als resultaat, maar daar gaat het nu niet over.
Vaak genoeg is Twente gebruikt als springplank , De spelers spelen een goed seizoen, krijgen interesse van een topclub, en willen dan per se weg. Nee echt, soms doen spelers er echt alles aan om een transfer te forceren. Kijk maar naar Marko ArnautovÃc, die weigerde voor Twente spelen als hij zijn transfer niet kreeg. Die jongens zijn pas een jaar, of zelfs minder, basiskracht en ze vinden zichzelf dan alweer te goed en moeten kosten wat het kost weg bij Twente. Natuurlijk, het is hartstikke normaal dat je een stap hogerop wil in je carrière, maar je tekent bewust een contract met een bepaalde lengte. In dat contract staat dat je tot een bepaalde tijd aan de club bent verbonden, behalve als een andere club het contract van de speler afkoopt. Echter is dat de zaak van de club zelf, niet van de speler. Desondanks bemoeien spelers, zoals Collins John, zijn jongere broertje Ola en ook Luuk de jong, zich hiermee: soms zodanig, dat de club niets anders kan doen dan de spelers tegen de wil in verkopen. Natuurlijk heerst dit probleem niet alleen bij FC Twente: kijk maar naar Luka Modric, die al een half jaar nadat hij zijn contract bij Tottenham Hotspur verlengde zijn weg naar Real Madrid vond, en daarbij zijn oude club dwong hem te verkopen. Ik bedoel, je tekent met je volle verstand een contract, en je moet je daaraan houden. Punt.
Nu zijn de spelers niet de enige factor in het probleem van geforceerde transfers, ook de (meeste) zaakwaarnemers zijn naar mijn mening schuldig. Zaakwaarnemers profiteren namelijk bijna altijd van een transfer en zijn hierdoor geneigd om te zorgen dat de speler zijn transfer krijgt. Zij maken hun cliënten dan helemaal lyrisch over een transfer, zodat de speler ook weg wil.
Deze transfers pakken ook lang niet altijd even goed uit, kijk maar naar de huidige situatie van Ola John, die nu bij Benfica speelt, waar hij afgelopen zomer heen ging. Hij zit namelijk nauwelijks op de bank, niet omdat hij vaak in de basis staat, maar omdat hij meestal op de tribune moet plaatsnemen. Nu is het seizoen nog vers en zijn er nog volop kansen voor Ola om zich te bewijzen, maar op de leeftijd van hem is het cruciaal om te spelen, anders gaat al die potentie verloren. En dit is echt niet het enige geval.
Toch is het zeker mijn bedoeling niet om hier spelers te gaan afkraken en dan vrolijk weg te lopen. Nee, ik wil iets duidelijk maken. Als je zo graag zo snel weg wil, moet je maar beter nadenken voordat je handtekening onder een contract zet. Ook de clubs zullen moeten laten zien dat zij de macht hebben over de spelers die bij hen onder contract staat, niet de speler zelf. En de zaakwaarnemers? Die mogen voor mijn part die helemaal worden afgeschaft.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Marijn Beuker: ‘Dat wordt de belangrijkste Ajax-transfer van dit seizoen’
Joep Schreuder zorgt voor verbazing met eerste vraag aan Dávid Hancko
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
Meer sportnieuws
Beetje simpel gebracht, zeker in het geval van Ola die hoefde niet zo heel nodig weg. Het was toch echt Twente dat hen (misschien begrijpelijk) pushte om die transfer te maken. Buiten dat wil iedere club een speler verkopen en zitten ze echt niet te wachten op spelers die hun contract uitdienen. Nee leuk onderwerp maar niet echt goed verwoord. Jammer maar een gemiste kans
Spelers mogen dus geen transfer afdwingen, maar moeten wel meewerken als de club graag wat centen voor ze vangt? Zo makkelijk is het helaas niet, was het maar zo. 
Ik zeg niet dat spelers moeten meewerken als de club hen wil verkopen. het is de club die de speler een contract aanbied, maar als er een mutuele beslissing kan de speler verkocht worden voor het contract afloopt, is dat heel redelijk. Als een speler niet verkocht wil worden, zet hij simpelweg geen handtekening onder het contract. Er zijn wel clausules in contracten waardoor clubs in beperkte mate een transfer kunnen afdwingen, maar ook onder dat contract zet je bewust een handtekening
Ik moet toegeven dat ik dit beter ook in de CE had kunnen zetten. Mijn excuses hiervoor.
Excuses zijn ook niet nodig, hehe. Maar als je het zo zegt heb je gelijk.
@tukkertinus
Waarom geef je jezelf 5 sterren?
Dat komt niet goed over, het is verstandiger dat niet te doen.
ON: Je stuk is goed geschreven. Het leest makkelijk weg. De boodschap maak je goed duidelijk en er staan bijna geen fouten in denk ik (ben hier zelf niet zo goed in ).
Daarom krijg je van mij 4 sterren.
De verbeterpunten:
-meer argumenten (je gebruikt 5 alinea's, inclusief inleiding en slot. Na de inleiding komt een ijzersterk argument. Daarna komen nog 2 goede argumenten, maar daar ga je te kort op in.
-betere titels, nu weet je van te voren niet waar het over gaat en helemaal overweldigend is die ook niet. Als je een andere titel had gehad had je denk ik veel meer lezers gehad. Maar in dit stuk hadden termen als 'raiola en co' en 'fc Twente' al een verschil gemaakt. Dat je dat nu niet gedaan hebt is jammer, want het stuk is wel gewoon goed.
-het laatste punt is het minst belangrijjkst, maar ik wil je er even op wijzen dat je inleiding in de 2e alinea verder loopt, terwijl daar eigenlijk alleen je 1e standpunt in had moeten staan. Je had ook de inleiding weg kunnen laten en gelijk kunnen beginnen met "vaak genoeg...bij Twente" (r1-5, al.1). De resultaten van Twente doen er in dit geval eigenlijk ook niet toe, want je praat eigenlijk over een heel ander onderwerp. Misschien had je daarom ook Twente (buiten de voorbeelden natuurlijk) buiten beschouwing kunnen laten.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
Ik liet het een vriend lezen op mijn computer en die gaf het stuk vijf sterren en dat komt bij elke reactie te staan... ziet er lullig uit, weet ik, maar ik kan het niet meer verwijderen, heb ik al aan meerdere mensen gevraagd...
je advies is zeer nuttig en wil je daarvoor bedanken
Redelijk met het artikel eens. Als je tekent voor een x aantal jaren, dan moet je niet gaan zeuren waneer er in het buitenland iets lonkt.
Waardeloos stuk, je zegt echt helemaal niets nieuws. Dit is typisch het niet onder de ogen willen zien van het huidige klimaat in het voetbal. Een klimaat dat zolang er groot geld in omgaat nooit gaat veranderen. Het is menselijk, als jij een contract aangeboden krijgt met een salaris dat vele malen hoger ligt dan bij je huidige werkgever ben je ook weg. Terecht, alleen mensen die te stom om na te denken zijn zouden dat niet doen.
Het is een utopie om te denken dat je spelers aan het contract kan houden op het moment dat er een club uit Europa lonkt die veel meer kan bieden dan Twente....
Snap ook niet waarom dit stuk onder het mom van clubexpert wordt geaccepteerd door voetbalzone want volgens mij is onder meer één van de vereisten dat het vernieuwend moet zijn, dit is gewoon een mening zoals ik er al 10.000-en van heb gelezen.
Waar zijn de oplossingen voor dit probleem? Want zeggen dat een speler zich aan zijn contract moet houden is geen oplossing.
Het artikel heeft niet echt veel diepgang. Je probeert nogmaals te benadrukken dat sommige spelers te vroeg de stap naar een grotere club maken. Alleen dit is zo'n open deur die je intrapt. De tekst leest ook niet echt vlot weg omdat de zinnen meer dan eens veel te lang zijn.
De zaakwaarnemers hebben vandaag de dag wel veel macht. We kunnen er maar weinig aan doen. Tenslotte kunnen wij hun niet echt tegenhouden.
Denk dat Joop Munsterman hier anders over denkt. Als hij de spelers aan hun contracten houdt, lopen ze allemaal voor 0 de deur uit. Bijna alle clubs kunnen het niet veroorloven om een ontevreden speler of zelfs een tevreden speler aan het contract te houden. De clubs hebben de contractuele macht, niet de financiële macht om spelers te behouden.
Om je direct op een aantal kleine foutjes te attenderen:
'met als gevolg dat de Tukkers eenmaal de schaal mee naar huis mochten nemen, en drie keer net niet.' - gebruik nooit een komma voor het woordje 'en', dat mag absoluut niet
'vorig seizoen was dan wel erg matig, met een zesde plek als resultaat, maar daar gaat het nu niet over.' - de eerste komma in deze zin is eigenlijk overbodig. Daarnaast vind ik dat je het wel wat professioneler mag overbrengen, deze zin is een beetje simpel qua taalgebruik en niet echt mooi qua stijl.
'de spelers spelen een goed seizoen, krijgen interesse van een topclub, en willen dan per se weg.' - hier gebruik je weer een komma voor het woordje 'en'. Ik zal er nu niet elke keer over beginnen, maar zorg wel dat je dit soort kleine foutjes eruit haalt. Je zult misschien denken dat ik enorm loop te zeuren, maar je schrijfstijl draagt zeker bij aan het leesplezier.
Daarnaast valt het me op dat je zinnen heel lang laat doorlopen. Je gebruikt daarvoor te veel komma's. Probeer bij sommige zinnen wat komma's te vervangen door punten, ik denk dat je dat al een heel end zal helpen bij het leesgemak.
Het valt ook op dat de eerste alinea in vergelijking met de volgende alinea's verschrikkelijk lang is. Probeer deze anders in tweeën te delen en denk daar ook over na bij het schrijven van een volgende clubexpert. De lay-out is ook van groot belang voor zowel het uiterlijk van het geheel, de overzichtelijkheid en daarmee ook het leesgemak en plezier.
'ook de clubs zullen moeten laten zien dat zij de macht hebben over de spelers die bij hen onder contract staat, niet de speler zelf.' - het woordje 'staat' moet natuurlijk 'staan' zijn.
'die mogen voor mijn part die helemaal worden afgeschaft.' - je hebt hier waarschijnlijk overheen gelezen. Het tweede woordje 'die' hoort daar natuurlijk niet te staan. Laat je stuk altijd nalezen door een ander, je leest zelf namelijk nogal snel over kleine foutjes heen.
Al met al vind ik je stuk vrij matig en niet eens zozeer om deze kleine foutjes. Het stuk heeft eigenlijk weinig inhoud naar mijn mening en zoals een voorganger van mij ook al aanmerkt heeft het stuk weinig diepgang. De zinnen zijn soms aan de lange kant en je hebt een klein aantal domme foutjes. Daarom is het echt van belang je stuk na te laten lezen voordat je het hier publiceert. Hopelijk leer je hier alleen maar van en maak je zulke foutjes de volgende keer niet meer. Ook zal ik je willen aanraden om dan meerdere voorbeelden te gebruiken in plaats van maar eentje.
verdomme gast, ga naar school en ga daar mensen Nederlands leren. Wanneer het enigszins leesbaar is wat de CE hier schrijft is het al een hoger niveau dan 80% van de reacties op voetbalzone. Wat is de reden dat iedereen bij een CE opeens komma's en punten gaat neuken? De bedoeling van CE is dat enthousiaste amateurs eens stukje schrijven over hun liefde en kennis, niet dat afgestudeerde letterkundigen een verhaal schrijven.
beoordeel hem op de inhoud en geef hem daarop sterren, simple like that.
Hier ben ik het slechts ten dele mee eens.
De bedoeling van een Ce is dat hij op diverse zaken beoordeeld wordt.
Leesplezier vind ik een belangrijke , hij moet iets toevoegen als je een Ce met feiten presenteert. Taalbeheersing is ook een factor. Een duidelijke mening wordt ook gewaardeerd.
Sjonniex neemt wel de moeite om uit te leggen wat er qua taalgebruik fout is daar kan de auteur wel of niet wat mee doen, dus daarom haal ik die post beslist niet weg.
je hoeft de post ook zeker niet weg te halen. Sjonniex is ook zeker niet de enige. Ik vind het alleen belachelijk dat een amateur enthousiasteling na het publiceren van een CE alleen maar commentaar krijgt op spelfouten. Het gebeurt standaard bij een Ce.
Dat het leesbaar moet zijn is een pre. Dat er fatsoenlijke zinnen op papier komen met leestekens helpt bij de leesbaarheid. Dat er niet teveel storende spelfouten in staan is leuk meegenomen. Echter gaat het hier op voetbalzone veel te ver en zie je waslijsten met orgies met mieren om ieder taalfoutje op te merken. Zal mij niets verbazen dat sommige leden er een sport van maken om een foutje aan te stippen die de voorganger nog niet aangegeven heeft.
Je schiet je doel voorbij en het dwaalt af van de waardering voor de inhoud, iets wat veel belangrijker moet zijn en iets waar de schrijver veel meer waardering op verdiend (als het stuk het uiteraard verdiend). Wil je wel de leesbaarheid belangrijk maken, moet je het ook als 'reden om te melden' gebruiken, want ik zie veel reacties op nieuwsartikels voorbij komen die ik 2 of 3 keer moet lezen om enigszins de strekking te snappen. Heeft voetbalzone direct een educatieve functie voor die mensen die te beroerd zijn fatsoenlijk te communiceren. Doen ze dat niet, wordt hun post namelijk gewist.
einde mijn betoog, kom maar met de spelfouten
edit: een andere optie is om het te splitsen. Laat leden waarderen in meerdere categorien, bijvoorbeeld: inhoud, nieuwswaarde, taalgebruik, entertainment. Is het direct duidelijk waarop een mening gebaseerd is.
Je mag denk ik niet een Ce met een gewone frontpagereactie vergelijken.
Op de FP proberen toch zoveel mogelijk iedereen de kans te geven mee te praten mits uiteraard dit binnen de regels gebeurd.
Bij een Ce mag de lat hoger gelegd worden, daarom heb ik geen moeite met kritiek mits die op een nette manier geuit wordt en onderbouwd wordt, de bedoeling is dat de schrijver daar wat aan heeft en zijn volgende Ce daardoor beter wordt.
Reactie als slechte Ce 1 ster , modereer ik zonder problemen weg al is het een vreselijk slechte Ce en is die inderdaad maar 1 ster waard, omdat de schrijver niets met zo'n volzin kan.
Ik zie het commentaar op het Nederlands niet als iets negatiefs, maar als poging de schrijver dezes iets mee te geven waarmee de volgende Ce beter wordt en daar worden we toch allemaal vrolijk van? Ce's van een hoog niveau ik kan daar geen genoeg van krijgen.
Ik lever niet alleen commentaar op de spelfouten hoor, ik heb het ook wel degelijk over de inhoud en diepgang. Een volgende clubexpert mag best wat uitgebreider zijn en wat diepgaander. Daarnaast vind ik leesplezier/gemak zeer belangrijk, ook voor de kwaliteit van het stuk. Als een stuk vol staat met spelfouten is het gewoon niet meer te lezen en dan gaat dat ook ten koste van de inhoud. Bij deze ce viel dat genoeg mee, maar ik heb ook wel stukken hier gelezen waarbij je bij jezelf nagaat hoe het überhaupt mogelijk is dat zoiets gepost wordt. Ik denk dat de schrijver van deze ce alleen maar van zulk commentaar kan leren en dus ook van commentaar op basis van spelfouten of stijlfouten. Dit kan dan misschien overkomen als mierenneukerij, maar het plezier van de lezer en de schrijver zullen toch veel groter zijn als hij vervolgens een perfect stuk aflevert?
Juist, als mensen over spel- en formuleerfouten gaan bekritiseren weet ik tenminste wel waar mijn zwakke punten liggen, en kan ik daaraan werken, en vervolgens een stuk schrijven daat veel plezieriger is om te lezen.
Elk soort kritiek is welkom, zolang ik er iets mee kan.
Erg bedankt voor het lezen en voor het commentaar.
P.s. Weet iemand hoe kan je een rating verwijderen, een vriend van me heeft vijf sterren gegeven op mijn account, dus nu staat er dat ik mijzelf vijf sterren heb gegeven, en dat staat nogal lullig
Dat zou ik ook zeggen haha. 
Volgens de Nederlandse taalunie is het gebruik van een komma voor het woord en niet verboden.
In nevengeschikte zinnen is een komma voor het voegwoord en meestal overbodig, maar niet altijd. Gebruik van de komma is aan te raden in lange zinnen, of als er kans op een verkeerde lezing bestaat.
Je eerste 4 alinea's gaan allemaal over het gebruik van komma's waarbij je in de derde alinea nog aangeeft er niet iedere keer over te zullen beginnen....persoonlijk vind ik dat wat teveel van het goede.
Daarnaast gebruik je in de vierde alinea het woord end, dat moet natuurlijk eind zijn.
Iemand wijzen op spelfouten is nobel maar zelf de plank dan ook misslaan is gênant. Laat anders je reactie altijd eerst door iemand nalezen voordat je deze plaatst. Je leest zelf namelijk makkelijk over kleine foutjes heen.
Wat me in deze CE opvalt is de inleiding. Een inleiding is bedoeld als een korte stuk tekst die uitleg geeft waar het stuk over gaat. In deze gaat het totaal niet over de inhoud van de tekst.
Het forceren van een vertrek door sommige spelers is inderdaad met regelmaat tenenkrommend. Maar er zijn ook situaties waarbij wij als buitenstaander niet precies weten hoe de vork in de steel zit. Luuk de Jong meent een mondelinge overeenkomst te hebben met Munsterman en zet daarom hoog in op een vertrek. Wie er daar "schuldig" is aan het forceren is dan ook niet aanwijsbaar voor ons buitenstaanders.
Ik heb alleen maar lagere school gehad maar volgens mij betekend end hetzelfde als eind of het is woordje end geschrapt uit de dikke van Dale?
Volgens mij is het woord end nog altijd een Nederlands woord hoor? Kun je daarna wel een beetje sarcastisch gaan doen, maar zover ik weet heb ik geen raar woord gebruikt. Het plaatsen van een komma voor het woordje 'en' is zeker overbodig. Dat iemand een komma gebruikt om langere zinnen wat overzichtelijker te maken heb je natuurlijk gelijk in. Je mag van mij commentaar hebben op mijn ideeën over dit stuk ten opzichte van de schrijfwijze, maar zolang de schrijver van het stuk zelf er maar tevreden mee is dan trek ik mij weinig aan van jouw argumenten.
Dit is leuk man ( slaat natuurlijk Helemaal nergens op! )
Quote : * Wat me in deze CE opvalt is de inleiding. Een inleiding is bedoeld als een korte stuk tekst die uitleg geeft waar het stuk over gaat.* In* deze gaat het totaal niet over de inhoud van de tekst. *
Volgens mij bedoelde je het woord : En ?
Daar komt ie hehe.
Iemand wijzen op spelfouten is nobel maar zelf de plank dan ook misslaan is gênant. Laat anders je reactie altijd eerst door iemand nalezen voordat je deze plaatst. Je leest zelf namelijk makkelijk over kleine foutjes heen.
Lachen....
Maar nee, ik bedoelde IN deze (inleiding) en niet EN deze inleiding.
Daarnaast gaat zoiets over grammatica en niet over spelling......
Sinds wanneer mag je geen komma voor en zetten?
Hij leerde er jongens kennen die dol waren op een biertje en meisjes met blonde haren.
of
Hij leerde er jongens kennen die dol waren op een biertje, en meisjes met blonde haren ;-)?
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/komma-voo...
Gewoon een paar tips, lees je eigen Ce eens hardop voor, dan merk je vanzelf waar het verhaal hapert.
Laat dan je stuk kritisch doorlezen doon minimaal 2 mensen met taalgevoel.
Ook moet je letten op de lengte je had met dit gegeven veel meer kunnen doen dan de paar alinea's die je nu gebruikt hebt.
Maar laat kritiek nooit een drijfveer zijn om het gelijk op te geven, van elk stuk en van alle kritiek (hoe lomp soms ook) kan je alleen maar een betere schrijver worden.
Dus veel succes met je volgende stuk.
Dank je man, dit is nou een reactie voor ik wat mee kan, in tegenstelling tot sommige andere reacties, daar ik helemaal niets mee kan.
Ik zal dit advies zeker gebruiken als ik weer een CE schrijf, die hopelijk beter is dan deze, die inderdaad bij nader inzien niet goed genoeg was.
Nogmaals erg bedankt, andere mensen zouden een voorbeeld aan jou moeten nemen.
Ik vind het altijd kortzichtig om spelers die weg willen na het tekenen van eeen contract als geldwolven worden gezien. Wanneer een speler zijn contract uitdient om gebruik te maken van zijn transfervrije status is het ook een geldwolf. Een speler doet het dus nooit goed en een club wel?
Ik waardeer je inzet voor het schrijven van een CE al ben ik het met je zienswijze niet eens. 3 sterren vanwege de lange zinnen en het soms wat kinderlijke taalgebruik.
Okee, dit is dus echt een stukje geen realiteit onder ogen willen zien.
De springplanken kan Twente niet sluiten, net als Ajax, Psv, Feyenoord etc.
Ik zal je is wat vertellen, ik ben er trots op dat Nederland een goede springplank is!
Wij hebben als "low-budget competitie" toch veel mooie spelers voorgebracht.
En over dat contract verlengen, je kunt nooit in de toekomst kijken.
Stel jij werkt bij een lokaal bedrijf als bedrijfsleider, alles loopt lekker en je verlengt je contract met 2 jaar, en opeens komt er een bod van een internationaal bedrijf die jou 10x zoveel wil bieden dezelfde functie.
Je zou gek zijn als je het dan niet doet.
En je laatste zin over die zaakwaarnemers gaat natuurlijk nergens over, haha.
Natuurlijk gaan die niet uit het voetbal, die zijn ontzettend belangrijk!
Alleen komen zaakwaarnemers als Mino Raiola wel soms slecht in het nieuws, dus ik snap de frustratie.
Stuk is eigenlijk 2,5 sterren waard maar ik mats je: ik geef er 3.
Leuke betoog
Je schrijft weinig nieuws, daarbij komt natuurlijk dat dit niet zal sluiten en gewoon zo zal blijven.
Ook een paar vrij storende fouten zoals:''maar op de leeftijd van hem is het cruciaal om te spelen'' dat moet natuurlijk zijn: ''maar op zijn leeftijd is het cruciaal om te spelen'' en vervolgens zie ik in je laatste regel ook deze fout: ''die mogen voor mijn part die helemaal worden afgeschaft.'' dat klopt natuurlijk ook niet, 1 of 2 keer doorlezen en dan kun je dit soort verkeerde zins opbouwen er echt uithalen.
Ondanks dat wil ik ook een compliment geven want je schrijfstijl was niet slecht, ik las er zo door heen en dacht er geen moment aan om te stoppen vandaar ''3 sterren''.
Een beetje een onrealistisch verhaal. Spelers komen juist naar Nederland toe voor die springplank. Als Twente alle spelers aan hun contract zou houden, bij elke transfer enorm moeilijk zou gaan doen gaan over een paar jaar buitenlandse talenten liever naar een andere club. De functie als springplank moet Twente en de Nederlandse Eredivisie omarmen, we kunnen niet opboksen tegen de uitstraling van Spanje en Engeland.
Ik ben ook zeker niet tegen het gebruik als groeiplatform, maar meer op de manier ervan.
Dat heb ik, helaas, niet goed vermeldt, en hierbij mijn reactie op het commentaar van Fr_erik, die wél een goed beeld van mijn standpunt geeft, in tegenstelling tot mijn CE, die dit mist.
"ik zeg niet dat spelers moeten meewerken als de club hen wil verkopen. het is de club die de speler een contract aanbied, maar als er een mutuele beslissing kan de speler verkocht worden voor het contract afloopt, is dat heel redelijk. Als een speler niet verkocht wil worden, zet hij simpelweg geen handtekening onder het contract. Er zijn wel clausules in contracten waardoor clubs in beperkte mate een transfer kunnen afdwingen, maar ook onder dat contract zet je bewust een handtekening."
Dus ik ben niet tegen het gebruik van de Eredivisie om hogerop te komen, integendeel, ik vind het prachtig als er een eredivisiespeler doorbreekt in en grote competitie, maar meer de manier waarop dit vaak gebeurt, daar ben ik ontevreden over. Had ik de CE moeten staan, dat weet ik. Sorry
edit: die 5 sterren komen niet van mij, maar van een vrind van me, die er de volle rating aan gaf (stond naast 'm). Ik ben geen narcist hoor, vind achteraf dat 3 sterren al veel zijn...
Je hebt een bijzonder kromme redenatie. Nederlandse clubs willen maar al te graag hun talenten doorverkopen. Ze gaan hier zo gemakkelijk in mee, dat het Nederlandse talent, dat vaak niet veel minder is in vergelijking met portugees talent(zie de transfersommen van FC Porto) voor een schijntje wordt verkocht. Hulk, een leuke spits met zeer veel talent, is voor 40 miljoen de deur uit gedaan. Zo goed is hij nou ook weer niet. Toch weet men dat van Porto vaak bijzondere spelers komen. Ajax, Feyenoord, Heerenveen, PSV en nu ook Twente hebben eigenlijk elk jaar spelers die uit kunnen groeien naar topniveau.
Toch verkopen Nederlandse clubs deze spelers voor een miljoen of 10-15. Dat kan veel beter. Vraag voor een groot talent de absolute hoofdprijs en hou je poot een keer stijf als club.
Maar spelers houden aan hun contract is geen ideale situatie. Sterker nog, clubs kunnen een speler met gemak aan hun contract houden. Maar als je dat doet vang je er na 4 jaar als hun contract is afgelopen helemaal niks meer voor. Je moet oppassen met wat je wenst Tinus, want als spelers hun contact allemaal uitdienen is je lieftallige Twente zo weer failliet.
beste clubexpert van de maand goed geschreven boeiend vandaar 5 sterren .