Voetbalzone

Maar Sulejmani is wel afgeschreven, wat ook weer 4 miljoen scheelt op de jaarrekening als ik het goed heb, ongeveer 16 miljoen, wat in ik dacht 4 jaar zou worden afgeschreven

Dan zullen ook nog eens de verkopen van Vertonghen, Anita en Vd Wiel worden meegenomen in de berekening. Het ziet er inderdaad mooi uit voor volgend jaar!

Plus de relatief goedkope spelers die ze hebben aangetrokken doen het ook goed. Een Sana zal sowieso met winst kunnen worden verkocht wanneer hij gelijk zou vertrekken, Mooi om te zien dat Ajax zo goed bezig is. Hopen dat ze ook daadwerkelijk de concurrentie kunnen aangaan met de echte top.

-CL inkomsten waarschijnlijk. Dus netto ga je erop achteruit.

dat maakt niks uit.
als je structureel gezonde bent heb je die cl niet nodig.
dan maar wat minder winst maar wel structureel...

@bassie

je doelt er denk ik op dat ajax dit jaar geen kampioen wordt en dus geen champions league speelt - waarop je dat baseert weet ik niet maar lijkt me wat voorbarig na 8 wedstrijden competitie.

bovendien klopt je uitspraak niet, want de champions league inkomsten van de lopende jaargang zullen volgend jaar meetellen bij de cijfers die over een jaar gepresenteerd gaan worden.

Ik denk dat Ajax nog een lastig seizoen krijgt, wat betreft het kampioenschap. En wat betreft Mertens: die is voor acht miljoen gekomen, dus die gaat echt wel met winst de deur uit.

Ja? Dus jij verwacht dat hij

8 miljoen pus paar jaar salariskosten verkocht gaat worden?
Ik niet, er is 0,0 interesse in die jongen. Omdat hij mega wisselvallig is. Het is een super goede voetballer maar nooit constant.

En Ajax gaat het inderdaad lastig krijgen maar het is geen ramp als we een jaar geen kampioen worden de afgelopen 2 jaar zijn we dat namelijk wel geworden.

Ajax heeft nog niet verloren.
Als ze nu ook eens gaan winnen na een Europese wedstrijd is er niks aan de hand.
En doen ze gewoon mee om het kampioenschap.
Maar het word al jaren gezegd dat Ajax niet mee doet om de titel maar uiteindelijk winnen ze of ze doen tot de laatste dag mee.

@afca

Wat zeg je nou? Denk je dat Mertens niet met winst verkocht zal worden? Hij is voor 7.8 miljoen miljoen euro gekocht, hij gaat sowieso 13 miljoen of meer opbrengen hoor. En daarbij is psv echt niet zo'n 'koopclub' als iedereen maar beweert hoor, kijk de cijfers er maar na en vergelijk ze jou club of Twente.

hij koste 8 miljoen, verdiend? 1,5 miljoen per jaar?
Nou stel hij voetbalt 3 jaar bij PSV dan kost dat PSV 4,5 miljoen.
Dus dan kom je sowieso al uit op 12,5 miljoen.
Nou stel je verkoopt hem voor 15 miljoen, dan heb je Maar(maar in hoofdletters)2,5 miljoen winst... nou nou daar heb je niet veel aan als PSV zijnde.
Ja het is winst, maar niet wat een club nastreeft!
Hij gaat niet voor meer dan 17 miljoen verkocht worden.

Edit;
Ik weet niet wat hij verdiend, maar stel dat hij dit salaris verdiend.

Waar komen die rode duimpjes vandaan? volgens mij vertel ik feiten bij een bepaald gegeven, goed bezig jongens ga maar lekker door met piepen
!

Dat koopclub gedoe is ook totaal uit zijn verband gerukt, maar dit kwam omdat PSV toen een lening van de gemeente kreeg en meteen uitgaf aan Strootman, Mertens en Matavz.
Over een tijdje is iedereen het weer vergeten.

Ook hier ben ik positief over Psv, en alsnog krijg ik een rood duimpje, ik weet niet wie er niet met mij eens is, maar als je dit niet kan hebben heb je niets op VZ te zoeken.
Ik verwacht geen 100 groene of 100 rode, geef gewoon niets klaar.

Als je zo redeneert, moet je ook alle wedstrijden die hij beslist heeft (nationaal en internationaal) omrekenen in financiele winst

Psv_cr7,

Welke spelers van PSV zijn dan niet gekocht? Want ik snap jou niet. Als ik kijk naar de selectie van Ajax dan word ik vrolijk daarvan als het gaat om opleiding.

Maar mij maakt het niet uit hoor, want koopclub of niet..... uiteindelijk telt het resultaat en dat zijn voor Ajax en PSV allebij goed.

Wat men in Eindhoven nog allemaal vergeet is dat dure spelers zoals Strootman, Mertens, Matavz en Narsingh ook nog een behoorlijk salaris ophoesten.
Hoe langer die blijven hoe langer je salaris moet betalen en er dus minder nettowinst overblijft.
Neemt niet weg dat Mertens en Strootman goede aankopen zijn geweest wat betreft het versterken van de selectie en marktwaarde van Psv.
PSV had alleen Matavz moeten verkopen met strik aan Benfica, Lens is in bloedvorm en krijgt echt wel de voorkeur boven deze matige Sloveen.

Gozer wees eens even reel, dan doe ik gewoon normaal. Dries Mertens is een speler die op z'n toppen hele mooie dingen kan laten zien en een paar heerlijke doelpunten kan maken, maar hij is ontzettend wisselvallig en vooral tegen top-teams (twente, Ajax, AZ, Feyenoord) en als hij uit speelt. Ja je kan erg makkelijk naar de 0-6 overwinning van 2 weken geleden tegen VVV hebben gekeken en dat heb ik ook gedaan. Die goals zaten der lekker in, maar als je VVV serieus gaat nemen dan vertrekken spelers niet voor 13 miljoen Euro. Hij verliest ook soms z'n controle en heeft een enorm ego. Domme acties zoals Gary Cahill's kaak breken en constante gezeur en zoeken naar overtredingen. Nee Driesje kan lekker voetballen, maar denk je dat de clubs in Engeland voor een dwergje in de rij staan, een speler die groots speelt tegen miezerige club in de Eredivisie en slecht tegen de top-clubs. Der blijft een reden dat Dries Mertens eerst bij Agovv heeft gespeeld en dat is omdat het geen topvoetballer is of ooit zal worden. Hij zal rond de 10 miljoen verkocht worden en dan zullen ze in Eindhoven blij zijn. En Driesje ook want hij is toch al een keer kampioen geworden van Nederland (psv 3-2 Feyenoord) :P

ik ben geen Psv'er, maar stel dat Mertens er in de kampioenswestrijd 3 maakt. Dan verdient hij toch ook geld voor de club, want PSV gaat naar de champions league. je moet een speler niet alleen beoordelen op zijn aankoopprijs en zijn salaris. Ook voor wat hij heeft betekend voor de club.

Je redeneert dat hij dat alleen maar dit salaris kost maar je vergeet dat dit opportunity costs zijn, je moet namelijk niet alleen hier naar kijken maar ook naar als je Mertens niet had gehad.

Wat zou een andere speler op zijn plek gekost hebben dan? Zou het rendement hetzelfde zijn? Denk je dat PSV met minder spelers genoegen zou hebben genomen?

Ik denk dat als je dit erbij calculeert je gewoon een prima investering hebt hoor. Wil je echt geen kosten hebben dan stel je gewoon niemand op, is het allergoedkoopst!

@googlelt, jij vergist je denk ik in de salarissen van die spelers, want ze verdienen juist allemaal niet zo veel door het net daarvoor ingestelde salarisplafond. Zitten alle vier ruim onder de miljoen.

Daarnaast moet je niet kijken naar de salarissen, maar ook naar wat ze opbrengen. Natuurlijk kost de speler transfergeld en daarnaast salaris, maar levert ook geld op als je (mede) door hem wedstrijden wint en resultaten boekt. Stel dat je met 5 spelers extra de CL haalt, die je anders niet zou halen, mag je dan ook 2 miljoen per speler vast optellen bij de nettowinst?

@ Afca_godenzonen.

Kampioen wordt je tegen de kleintjes,dat zei een heel groot voetballer eens. Juist onze Johan, dus dat we van Twente winnen zegt niet veel.

@ Shaktar en Ga_vissen en Peerk:

Over het doorbereken van zijn winst in wedstrijden is vrij makkelijk, ik zeg niet dat hij niks heeft opgebracht, maar het is minimaal. Met Mertens, Toivonen en Strootman is PSV namelijk geen kampioen geworden, en hebben ze ook geen CL gehaald.

Wat dit betreft vallen die extra inkomsten wel mee. We zullen pas daadwerkelijk weten wat de winst is als ze verkocht worden.

On:geweldig nieuws dit natuurlijk voor Ajax, omzet record gehaald en dikke zwarte cijfers halen. Dit seizoen weer CL halen en we kunnen toewerken naar een begroting van 80miljoen+

@peerk: Nee want zoiets halen is dan een teamprestatie want je kan tenslotte met 1-11 geen potten breken.

Het is ook heel moeilijk om iets te voorspellen want straks blijft Mertens net zo lang dat zijn contract nog maar 1 jaar duurt of helemaal af laat lopen dan krijg je er of heel weinig voor of helemaal niets.
Of er gebeurt net zoiets als met Toivonen hij raakt langdurig geblesseerd net in het jaar dat hij moest schitteren om verkocht te worden.

Hij is duur ingekocht maar maakt op dit moment nog niet echt waar om voor het dubbele weer doorverkocht te gaan worden. Dus de vele miljoenen winst die Psv denk ik voorspeld zou hebben (of in ieder geval succes boeken door CL te halen) is nog niet uitgekomen.

Ontopic: Mooi dat Ajax deze grens gepasseerd is, nu ook nog de kosten omlaag gaan kan er meer netto winst geboekt gaan worden wat alleen maar een positief iets is.

@sebasjuh, klopt dat het een teamprestatie is, maar die ene speler kan wel net het verschil maken. Maar al met al verdient PSV ook een hoop geld aan tv-geld, kaartverkoop, eventueel prijzengeld, enz. zonder de 11 spelers in het veld en de rest op de bank, krijgen ze dat geld allemaal niet (want wie wil er nou een kaartje voor 11 amateurs in het veld en wie wil daar op tv naar kijken als ze elke week met 20-0 afgaan). Dus spelers leveren ook wel degelijk wat op en als je naar de begroting kijkt, die als het goed is sluitend is, dan kun je de salariskosten wegstrepen tegen opbrengsten (want de salariskosten staat ook in de sluitende begroting). Het enige waar je dus eigenlijk geld op moet verdienen is dus de transfersom zodat je die weer opnieuw kunt investeren in nieuwe spelers om op je huidige niveau te blijven of te groeien.

Goed voetbal heeft ook gewoon een waarde hé. Als je puur naar transferwaarde + salaris kijkt, dan is bijna geen enkele speler winstgevend te krijgen. Dan zou er ook geen enkele 30+er kunnen spelen, want daar moet je in 95% van de gevallen gewoon je verlies op nemen. Een club haalt nog altijd het grootste deel van haar begroting binnen met recettes, sponsoren en premies. Met betere prestaties haal je meer geld binnen.

Een speler die bij een topclub gewoon naar behoren presteert, en erna transfervrij vertrekt, kan altijd nog van financiële meerwaarde zijn geweest in een seizoen. Dan "kost" hij salaris en afschrijving, maar "verdiend" hij geld door doelpunten, een hogere eindklassering, toernooipremies en verhoogde recettes.

Puur naar de cijfers kijken heeft geen zin.

@ Psv-cr7 : 13 miljoen is bruto. Er gaat dan sowieso een deel naar de belastingdienst , de zaakwaarnemer , en de oude clubs. Dan blijft er een stuk minder over dan 13 miljoen.

Klopt niet, de transfers worden niet over een seizoen uitgesmeert.
Volgens mij komt de Transfer van Vertonghen en Anita in het juli 2012 - juli 2013 verslag.
'correct me if i'm wrong!'

Aankopen worden wel uitgesmeerd over het aantal contractjaren, verkopen niet. Anita, Vertonghen, Van der Wiel... komen allemaal in het 2012-2013 verslag inderdaad.

Niet helemaal, ze begroten 2 of 3 (weet ik niet precies) keer CL deelname op 5 jaar.

@ajax424, onzin het is EL dat heeft van der Aat nog bevestigt in februari dit jaar (toen Ajax de titel nog niet eens in zicht had)

Oké, dan heb ik dat over het hoofd gezien.

Dat zeg ik toch? Ajax maakt volgend jaar weer winst door de genoemde transfers. Dus niet nu.

Vorig jaar was die 5 miljoen, maar die zal denk ik wel boven de 10 miljoen komen.

Volgens mij was die iets meer, maar ik weet de preciese cijfers niet meer, begreep maar de helft van dat jaarverslag.

@crazydj07

Wat je nu zegt klopt niet helemaal, de inkoopwaarde van de omzet moet je er ook nog van aftrekken, al is dat bij een voetbalclub niet van belang, omdat deze minimaal zijn. Dat zijn de kosten voor het inkopen van artikelen voor in de fanstore bijvoorbeeld.
Maar als je minder uitgeeft dan heb je ook minder omzet nodig, dat is wat ashcroft probeert te zeggen denk ik.

ON: 100 miljoen?! Daar zal dan ook wel een aardige winst uitkomen. Wel jammer dat de stijging maar 0,03% is, die moet toch iets hoger willen de Nederlandse clubs aanhaken bij de top zodra FFP ingaat.

@ tom12

"dat zijn de kosten voor het inkopen......"

dat reken ik gewoon onder het woord 'kosten' hè... (al weet ik dat het niet helemaal klopt maar volgens mij zijn we nu niet een balans of resultatenrekening aan het opstellen maar aan het praten in het algemeen...)
en ik weet ook wel dat je kosten moet beperken etc. maar dat omzet helemaal niks zou zeggen is grote onzin.
zeker omdat je weet (als je het allemaal enigszins volgt) dat ajax bepaalde kosten heeft verminderd.
kortom, je weet dat de kosten minder zullen zijn en dat juist de omzet belangrijk is voor het uiteindelijke resultaat!

tja, als je dat niet weet dan heb je je niet genoeg verdiept in deze zaak en kun je je zo'n opmerking al helemaal niet veroorloven....

@ tom12

Neem aan dat je een stijging van 3% (om precies te zijn 2,98%) bedoelt?
Een stijging van de omzet met 3% en een flinke afname van de kosten zijn zeker wel positief en Ajax is druk bezig om aan te haken op Europees niveau (op EL schaal dan wel). Als de fairplay regel ook nog eens ingaat, dan wordt Ajax aantrekkelijk voor spelers, dus meer kansen in Europa.

Ndisdenaam

Klopt achteraf zat ik fout , maar je snapt wat ik bedoel , de rest is gewoon van de achterland van Amsterdam/ajax , die had je in je elftal kunnen hebben , en dan had je dus wel een elftal met zeer veel kwaliteiten , en je gaat mij niet zeggen dat je geen potten kan breken in Europa met dat elftal wat ik hierboven heb neergezet , en dat had Ajax wel kunnen bewerkstelligen met goed beleid , helaas heeft JOR gefaalt , en Johan krijgt de volle lading van de Media , en dat is niet oke , want het slaat nergens op , want deze lichting die bij Ajax nu staat , hoe die nu is , is de lichting van JOR

Ik begrijp je, er liep(en er lopot zonder twijfel) aardig wat talent.

Naja goed, kijk dan naar het geval Branco van den Boomen. Is weggehaald van onder de rook van Eindhoven.

Het is jammer dat je die jongens niet meer hebt nu, maar je bent nu een beetje captain hindsight aan het spelen + het feit dat er nu anders naar de jeugd word gekeken, zodat we dit in de toekomst niet vaker gaan meemaken word ons verteld.

Tja, als je het zo bekijkt, als er ergens een talent rondloopt dat jij wilt hebben, en hij wilt naar jouw toe.
Dan snap ik de problemen niet, en het gezeik van dat je spelers uit hun achterland steelt etc.
Ik las dit een tijdje terug in een artikel.

@crazydj07

Omzet wordt bijna niet vergeleken, vooral de stijging/daling van de balans en het eigen vermogen. Omzet zit daar wel deels bij in, maar is niet het belangrijkste.

"bedrijven vergelijken veel met een jaar ervoor wat betreft omzet, men probeert altijd meer omzet te hebben dan een jaar ervoor"
Nee, ze proberen meer winst te krijgen.
Als bijvoorbeeld de action in 1x een luxe zaak wordt, dan kan het zijn dat ze een hogere omzet hebben, maar als de spullen in totaal meer kosten, kan de winst wel lager uitvallen en het laatste vinden bedrijven, logischerwijs, belangrijker.

Maar deze omzet is wel goed werk van Ajax en ik denk dat je dat probeert te zeggen. Ook zullen de uitgaven waarschijnlijk zijn afgenomen, maar de stijging in de omzet is niet al te groot. Als Ajax echt wil aansluiten bij de top, moet die meer groeien dan meer 0,03%.

@tom12, als je weet dat de kosten minder zijn of hetzelfde zijn dan een jaar ervoor (wat hier het geval is!) dan wordt er heel erg sterk gekeken naar de omzet.
naja, ik heb al eerder gereageerd op je en dat komt ongeveer op hetzelfde neer dus verder verwijs ik je naar die post.

je wijst steeds naar de som van de kosten maar in dit geval moet je dat niet doen in deze argumentatie.
die kosten zijn minder dan vorig jaar (door vertrek van dure spelers) bij ajax en dus hangt het van de omzet af hoeveel winst er behaald wordt.

en zo geldt dat ook voor bedrijven, als het goed is heb je bepaalde kosten gemaakt die je vantevoren weet (je koopt namelijk eerst in en dan verkoop je).
dan ga je naar de omzet kijken en hoop je dat die hoger is dan de kosten.
een indicatie van de omzet kun je krijgen door ook te kijken naar een jaar ervoor en zo kun je ook bepalen hoeveel kosten je wil maken.
er wordt niet puur gekeken naar winst maar ook naar de omzet, je kunt wel steeds kostenbesparend te werk gaan maar je kunt er ook voor zorgen dat de omzet stijgt. (ligt eraan welk beleid je kiest, bij ajax in dit geval is het beide!)
het gaat niet alleen om de kosten hè... het werkt aan 2 kanten.

kortom, nogmaals, dat omzet niks zou zeggen is grote onzin.

3x CL is al over de 60 M aan prijzengeld. Dan heb je de recette etc nog.
Daarnaast de transfers.

negatief...
in 2009-2010 toen Ajax en Twente in de CL uitkwamen werd het cl potje verdeeld.
Het is dat Ajax toen ver kwam in europa(1/16 EL) dus dat leverde aardig wat geld op.
Vorig jaar werd Ajax op een dubieuze manier uitgeschakeld.
Het ligt ook puur aan hoe ver je kom, en of er nog een landgenoot(club) in dezelfde competitie speelt(cl).

Wel met bananen?
Tuurlijk lukt dat wel met miljoenen, hoe anders?

Wat de hel zijn mijloenen?

Ooh nu zie ik het pas M IJ Ljoenen
Vriendelijke vriend, als je het snel leest dan zie je miljoenen staan.
Als je dit eerder had gezecht denk ik dat veel mensen het wel misschien leuk hadden gevonden.

Gezecht?