Voetbalzone

'als' dat de toekomst in de weg staat, ja! Dit blijkt namelijk nergens uit!
Ze spelen geen open kaart!

Nou ik kan een klein ding noemen wat wel voor wat meer inkomsten zal zorgen, ze willen(aangezien het supporters aantal zo groot is en nog altijd groeit in de goede tijd waar Feyenoord in zit) gewoon meer zitplaatsen.

En om een aanbouw te doen aan de Kuip is financieel niet verstandig maar ook door ouderdom van het stadion qua veiligheid niet het verstandigst.

Daarom gaat men toch liever voor het nieuwe stadion, waarmee je meteen ook als Nederland weer een moderner stadion hebt als we weer willen dat een Wk/ek in Nederland komt(misschien samen met België weer, dat zien we dan wel) helpt dit daar ook in mee. Ookal zal mijn laatst genoemde punt niet een van standpunten van de Rotterdammers zijn. Maar wel een mooie bijkomstigheid waar toch wel naar gekeken zal worden.

De Kuip is in mijn ogen het mooiste stadion van Nederland hoor, vooral door de historie. Maar toch komt ooit het moment dat ze in Rotterdam toe zijn aan vernieuwing.

In het voorstel van Red de Kuip komt er ook een derde ring in de Kuip waardoor er minstens evenveel extra nieuwe zitplaatsen en skyboxen kunnen komen als in een nieuw stadion.

Een grondige renovatie van het stadion hoeft zeker niet meer dan een nieuw stadion te kosten.

En over veiligheid dat is alleen maar wilde speculatie, een stadion is een relatief simpel gebouw. En constructies van staal en beton gaan meestal veel langer mee dan 100 jaar.

Na een renovatie is het stadion absoluut geschikt voor allerlei internationale wedstrijden, ook door de extra ruimte voor skyboxen en derde ring.

De reden dat men zo graag een nieuw stadion willen bouwen is inderdaad puur omdat daar voor de projectontwikkelaars meer winst valt te pakken tijdens de bouw. Daarnaast hopen ijdeltuiten als Gudde met een dergelijk prestige project even naam te maken.

@ jachtmeerster:

Denk je serieus dat Feyenoord een nieuw stadion wil omdat daar voor projectontwikkelaar meer winst valt te pakken of een prestigeproject ? Ik denk dat je dan echt zwaar paranoia geworden bent. De leiding van feyenoord wil omhoog met Feyenoord/ Ze willen weer de aansluiting naar de top maken en extra inkomsten genereren. Een nieuw stadion met meer zitplaatsen, meer sponsor mogelijkheden kan in alles beter worden dan de huidige kuip of een gerenoveerde kuip, Ik vind de kuip het mooiste stadion van Nederland maar je kunt niet eeuwig stadions blijven renoveren. Je moet soms verder hoe moeilijk dat ook is. Er zijn altijd een groep mensen die dat niet kunnen accepteren. Daar moet de leiding van Feyenoord boven staan want vaak zijn dat ook mensen die niet overlopen van intelligentie. Bij elke club die een nieuw stadion kreeg in het verleden waren deze geluiden te horen en bij elke club wil er niemand meer terug naar het oude stadion op den duur.

Je vergeet denk ik het meeste aspect wat geld oplevert, namelijk de business. De nieuwe kuip moet veel capaciteit hebben voor de zakenlieden. Dat is ook een belangrijk inkomstenbron naast de supporters die jij al noemde.

Kuip is en blijft wel mooiste stadion van Nederland!

De mannen achter Reddekuip hebben in een van de gesprekken om de volgende dingen bij Feyenoord gevraagd

1-toegang in de Kuip om metingen te doen
2-het rapport waaruit zou blijken dat de Kuip niet te verbouwen is
3-de eisen die de Uefa aan een stadion stelt.

Aan alle drie de punten weigerde de directie mee te werken.

Maar ze zijn het ook niet verplicht toch? Dit is nog steeds pure speculatie.

Als een groep supporters met alleen maar goede bedoelingen een alternatief willen presteren en je wil niet eens luisteren, dan weet je niet voor wie je directeur bent.
De bestuurders willen een prestige project neerzetten en de project ontwikkelaars willen zoveel mogelijk winst pakken. De supporters willen zelf kijken hoe reëel de kans is om het stadion te verbouwen.

@jk-ajax

Nee klopt, maar als je een groep initiatiefnemers uitnodigt voor een gesprek over hun plannen en vervolgens om geen enkel manier mee te willen werken dan ga je toch afvragen wat de intentie van de gesprekken is geweest.

Mijn god, wat zijn er hier een hoop Feyenoorders die blind achter de idioten van LN en Feijenoordcasuals aanlopen zeg. Om triest van te worden. De mensen die vd Herik bedreigden om te vertrekken waarna Kerkum en kornuiten de vrije hand kregen om de club te verneuken. De mensen die het hardst riepen dat als het bestuur niet zou vertrekken we failliet zouden gaan, en kijk nu hoe we fier in cat. 2 staan. Dit zijn mensen die vooruitgang bij Feyenoord in de weg staan door de waarheid continu zo te draaien in de voor hun beste positie.

1908tillidie,

Uefa eisen kan je met 3 seconde googlen vinden: http://www.fai.ie/pdf/ Uefastadiuminfrastructureregulations2010.pdf
Alleen al het feit dat de reddekuipers dit niet gedaan hebben toont hun falende visie. Metingen in de Kuip zijn al door TNO en een onafhankelijke commissie van de gemeente gedaan. Waarom zou je een stel amateurs (want dat blijken ze te zijn) voor een 3e keer toegang verlenen? Bovendien, ze wisten alles toch zo goed? 117 miljoen, renovatie is goedkoper en blablabla. Blijkt nu dat ze nergens rekening mee hebben gehouden. Die komen op een plan uit dat daardoor duurder uit gaat vallen dan nieuwbouw. Is immers al 2x eerder onderzocht.

De Kuip is wel te verbouwen, alleen is het vele malen duurder. Wanneer willen mensen dit nou eens geloven? Ik word echt heel simpel van die mensen die gewoon ieder argument die tegen hun mening in gaat terzijde leggen. TNO heeft gezegd dat je de Kuip kunt verbouwen maar dat het meer zal kosten dan nieuwbouw en dat je niet alles er in kan realiseren wat Feyenoord wil. Dan houdt het toch op?

Manmanman, die bemoeizucht van iedereen terwijl 3 jaar geleden al deze informatie al naar buiten is gekomen. Waarom nu ineens allemaal op de achterste pootjes? Bang dat het doorgaat en dat Feyenoord weer nummer 1 met alles is? Grootste begroting, beste jeugd, grootste stadion en noem maar op. Alleen heb je een paar domoren op internet die heel hard schreeuwen wat het beste in hun straatje past. Iedereen is fout, behalve zijzelf. Gudde, Aboutaleb, Van Merwijk, soms de trainer, dan weer de TD, de kantinejuffrouw of het meisje van service en tickets. Iedereen doet alles verkeerd en iedereen moet oprotten. Behalve zijzelf. Want zij vertegenwoordigen het Feyenoordgevoel.

Ik ben die groep die de club opeist echt meer dan zat!

Volledig met je eens!! Als het al door professionele onderzoeksbureaus is gedaan.. wat is de meerwaarde dat amateurs dat ook eens gaan doen... ik ben ook tegen de groep "red de kuip". Realiseer gewoon dat voor groei nieuw stadion het meest effect heeft en minst kost!

Je hebt ook gelijk curieus, alleen zijn er teveel Feyenoorders die in sprookjes geloven die door bepaalde sites de wereld ingeslingerd worden. Totaal gebrainwasht door wat daar op gepost wordt is iedereen ineens de vijand geworden. Het is een eng clubje mensen die claimt te weten waar het met Feyenoord naartoe moet. Helaas zijn er teveel mensen die alles geloven wat daar staat.

Er is tweemaal onderzoek gedaan naar renovatie. De architect van de renovatie in de jaren '90, TNO en een onafhankelijke commissie zijn alledrie tot de conclusie gekomen dat renovatie niet voldoende is. Toch zijn er mensen die dat niet willen geloven en dat dus terzijde leggen en tot in de lengte der dagen nieuwe commissies wil die wederom met dezelfde conclusies zal komen. Die mensen willen het gewoon niet zien. Dus nu is Van Merwijk ineens staatsvijand nummer 1, omdat hij wel het beste voor heeft met Feyenoord en de toekomst van de club.

De Telegraaf quote verschillende stukken uit dat rapport dus of het zo geheim is weet ik niet.

Men sprak vanaf het begin duidelijk uit waarom ze de initiatiefnemers uitnodigden. Kortom het resultaat is dan ook geen verrassing want zeg nou zelf dit initiatief komt toch wel een beetje laat niet? Feyenoord is al jaren bezig om of uit te breiden (renovatie) of nieuwbouw. Nu na een aantal jaren onderzoek en gesprekken te hebben gedaan is de keuze op nieuwbouw gevallen en plotseling wordt er zo'n initiatief gestart. Dan vind je het dus gek dat hun geen ruimte wordt gegund? Hoelang moet Feyenoord wachten tot hun een fatsoenlijk onderzoek hebben gedaan en verder kunnen? Een onderzoek waar waarschijnlijk dezelfde resultaten uitkomen als die van TNO en verschillende architecten met de nodige reputaties (zoals de architect van de Kuip zelf). En wat moeten al die mensen die nu via Feyenoord erbij betrokken zijn doen? Allemaal laten wachten? Dat jaar, want zolang duurt dat onderzoek minstens wel extra kosten aan onderhoud wie betaald dat? Uit het artikel van de Telegraaf blijkt dat TNO heeft gezegd dat dit in de miljoenen gaat lopen.

[edit]

En zeg eerlijk, lijken de ontwerpen van Reddekuip enigzins op de Kuip? Noem je dat het behouden van je identiteit?

Naar mijn idee kan je beter een klankbord oprichten die de supporters vertegenwoordigen. Deze moeten er zorg voor dragen dat Feyenoord een stadion gaat bouwen met sublieme akoestiek en een korte afstand van het veld naar tribune. Ook moet er vanaf het veld weinig beton zichtbaar zien (dus niet zoals in de Arena).

Het rapport is niet geheim, net als dat die eisen dat niet zijn. Dat het zo gebracht wordt door de aanhangers van reddekuip toont hun bekrompen gedachtegoed. Het gros van de informatie over een nieuw stadion is gewoon op internet te vinden.

Dat je het Salomon gooit kun je ook omgekeerd zeggen. Door de reddekuip aanhang worden de meest idiote verhalen de wereld in geholpen om het nieuwe stadion in een kwaad daglicht te stellen. Feit is dat hun idee niet voldoende is, niet uitgedacht, geen rekening houdt met alles eisen, wel al met een begroting is gekomen en dus eigenlijk die niet waar kan maken. Verder wordt de Kuip verkracht door een oerlelijke overkapping en een 3e ring (die ook al eerder is onderzocht en er niet is gekomen door alle beperkingen die het meebrengt) die er lelijk aangemonteerd is. Van het redden van de Kuip is geen enkele sprake, want die mooie Kuip zoals wij die kennen daar zal niets van over blijven.

De constructie is te onderhouden, maar tegen hele hoge meerkosten. Is lang en breed gemeld in de pers. Wordt vergeten door veel mensen of die willen het niet zien. Waarom de toekomst van de club in de weg zitten? Het nieuwe stadion heeft al 240 miljoen binnen, renovatie geen cent en zou dus van de belastingbetaler moeten komen. Dat is dus al helemaal onrealistisch.

De directie van Feyenoord zou in het bezit zijn van een TNO onderzoek dat de Kuip op is en renoveren zinloos zou zijn, maar wil dit onderzoek kosten wat het kost geheim houden.
Vind ik op z'n zachts gezegd vreemd!
De kuip kan na renovatie nog zeker 50 jaar mee en geen 10 jaar zoals jij beweert!
De gemeente moet garant staan bij nieuwbouw, maar kan en wil dit eigenlijk niet. Er staat zelfs nog een schuld van 15 miljoen open van de renovatie van de kuip van 1995, met een nieuwbouw stadion wordt dit sowieso nooit meer terug verdient.

En dan nu aan jou de argumenten waarom nieuwbouw beter zou zijn? Kan ik namelijk nergens vinden. Alleen loze kreten als 'de kuip is', 'de Kuip staat de toekomst in de weg'.
Ik wil weten waarom dat dan is!

Je zit hier een of ander rekenvoorbeeld te verzinnen dat nergens op gebaseerd is. Ook de berekeningen, plannen en kosten van nieuwbouw blijven vaag. Maar er is al wel besloten dat er nieuwbouw komt en geen renovatie. Dat laatste is dan ook niet serieus bekeken. Dat is dus de vaagheid en het gebrek aan open kaart dat nog steeds speelt.

Ja, er was ergens een verhaal dat bij renovatie de kosten per jaar nog 3 miljoen zouden bedragen. Opvallend natuurlijk, aangezien er de laatste 10 jaar amper onderhoudskosten geweest zijn, en opeens moet dat drie miljoen per jaar gaan kkosten?

Onderhoud is nu veel duurder
De reden dat er de laatste jaren geen onderhoud is geweest is omdat men ervan uit ging dat er een nieuw stadion zou komen
Dat speelt volgens mij al een jaar of 5
Als men dat van plan is gaan ze geen renovaties doen tenzij men er niet onderuit kan

Redenen voor nieuwbouw en tegen renovatie:
- Betonrot
Schijnt er slecht te zjn voor je betonnenfundering, en tenzij je het volledig vervangt weet je nooit hoe lang het na een renovatie nog goed gaat.
- Ruimtegebrek
De Kuip heeft met een renovatie niet in eens meer ruimte voor sponsoren etc
- Geld kwestie
Iedereen kan roepen wat hij wil maar wat ik eerder aangaf is toegegeve door de initiatiefnemers en met alle resect voor iedereen hier, ik ga er niet van uit dat een willekeurig persoon met een voetbalzone account meer inside informatie heetf dan de mensen die het onderzocht hebben en er voor willen vechten/gaan

En als laatste en belangrijkste de bereidheid van de gemeente/staat
De initiatiefnemers beroepen zicht op resultaten van onderzoeken die aantonen dat renovatie ken en beter/net zo goed is als nieuwbouw
Alleen de onderzoeen die door de gemeente/staat zijn gedaan wijzen op iets anders en daarom is de gemeente/staat meer geneigd naar nieuwbouw en ik denk dat in een project als dit de mening van de belangrijkste geldschieter echt iets is om rekening mee te houden

Ja, ook hier weer allemaal aannames en gegok, en dat is ook logisch want behalve het wat gammele renovatieplan en het nog minder bekende nieuwbouplan is er helemaal geen informatie of kennis waar we onze meningen op zouden kunnen onderbouwen. Ik ben niet apert tegen nieuwbouw, hoewel bij mij het idee dat de Kuip voor Feyenoord verdwijnt mij behoorlijk tegenstaat. Ik krijg alleen een bijzonder dubbel gevoel over de manier waarop nieuwbouw erdoor gedrukt wordt. Essentiele informatie blijft verborgen, alle partijen zijn al bekend, maar ontwerp, kosten en opbrengsten blijven onduidelijk. Maar de beslissing is al genomen.

"de directie van stadion Feyenoord heeft op alle mogelijke manieren laten onderzoeken of De Kuip een nieuw leven kon krijgen als voetbalstadion. TNO ontdekte dat de stalen constructie niet in elkaar zal zakken, maar uit het onderzoek kwam wel naar voren dat de club miljoenen per jaar blijft kwijtraken aan grote vervangingen van staal en beton.

Stadion-directeur Jan van Merwijk: „Er is bekeken of het stadion echt niet was aan te passen. Konden we er een extra ring op laten zetten? Waren er andere constructies mogelijk? We hebben de architect van het huidige stadion nog laten meepraten. De conclusie was dat het allemaal duurder zou zijn dan de bouw van een nieuw stadion en dan nog zou het niet het maximale opleveren.”"

Aldus de Telegraaf.

Als je TNO onderzoek hebt laten doen en verschillende partijen hebt gehoord waaronder de architect van de Kuip zelf. Dan heb ik daar wel wat meer vertrouwen in dan wat buitenstaanders die alleen de basis berekent/bekijkt en niet de rest.

Volgens hun afbeeldingen zal de Kuip ook zijn uiterlijk verliezen dus ik vraag me af wat voor sommigen het verschil is.

en groningen heeft alles zelf betaald voor jullie nieuwe hok??????
denk het niet.

Oh daar gaat het helemaal niet om hoor.

Bijna alle clubs hebben niet of nauwelijks mee betaald aan het stadion en huren het. Ik gun Feyenoord best een nieuw stadion , al zou 300 miljoen wel erg duur zijn.

Praat geen onzin als je niet weer waarover het gaat. De gemeente betaalt geen cent. Het enige wat Feyenoord gevraagd heeft is of de gemeente garant wil staan voor een klein deel van de lening die nodig is om het stadion te bouwen (waardoor het tegen een lagere rente kan). Maar ook dat is nog niet toegezegd.

Ja dat verhaal kennen we van andere stadions.

Uiteindelijk blijkt altijd dat er te weinig geld is omdat de kosten uit de hand lopen en dat de overheid moet bijspringen.

@fr12legioen

Dat zou dan volgens mij de 2de of 3de keer zijn dat jullie gemeente geld zullen krijgen of garant staan!

De gemeente heeft nog helemaal niets toegezegd. En wanneer heeft Feyenoord dan wat gekregen dan volgens jou? Feyenoord heeft altijd alle financierde problemen zelf opgelost door te bezuinigen, niet door overheidssteun. In tegenstelling tot jouw club PSV die 40 miljoen krijgt van de gemeente.

De enige keer dat de gemeente geld vrijmaakte was voor de verbouwing van de Kuip. Er is nog nooit een directe injectie geweest in de voetbalclub Feyenoord, in tegenstelling tot Sparta die al meerdere keren geld hebben gehad.

Okee ik zal daar naar kijken. ik bedoelde in mijn post een ander artikel waarvan ik de link niet meer kan vinden.

Ik zal even ingaan op het wantrouwen jegens de directie komt voort uit jarenlang wanbeleid en de houding van de directie tegen de supporters door de jaren heen. Door al dat wanbeleid is er erg lang veel voorgelogen en het was een grote schok toen alle lijken de kast uit kwamen zetten. Het gevolg is bekend lijkt mij. De Feyenoordsupporters hebben meerdere malen hun hulp aangeboden en hebben de boel rustig kunnen houden zodat in alle rust aan een oplossing gebruikt kon worden. Ondanks de goedwillendheid van deze supporters werden zij toch relatief eenvoudig weggezet als hersenloze idioten en zag het bestuur de supporters slechts als melkkoe. Terwijl het overgrote deel dat alle lijken in de kast gestopt had het ging proberen op te lossen moest het legioen betalen en hun bek houden.
Uiteindelijk heeft de directie toch alle voorstellen van die zogenaamde Varkenoord groep overgenomen, terwijl ze het eerst als idioot in de media afschilderde. Verder kwam de directie structureel nooit op voor de supporters, zelfs als ze wisten dat de betreffende supporters dat wel konden gebruiken. Nee, telkens maar weer negatief je eigen doelgroep in het nieuws brengen. dit heeft ervoor gezorgd dat de relatie tussen bestuur en supporters gewoon erg slecht is en het wantrouwen naar elkaar groot.

Het mooiste recente voorbeeld hiervan is vorig voorjaar doorgedrukt, Het supporters beleid van de directie in een notendop. Het betreft hier de stoelnummering op de groene zijde rond het uitvak. Dus niet de harde kern maar het rustigste deel van het stadion. Er kwam een bericht naar buiten dat iedereen ineens een vaste plek toegewezen kreeg. Waarom was iedereen een raadsel want het reguleerde zich altijd vanzelf en veel supporters zaten of met hele grote groepen bij elkaar of wisselde per wedstrijd om met andere te zitten. Nog nooit problemen mee geweest en ineens kwam daar die regel. De directie beweerde eerst dat het een maatregel vanuit de Uefa was, maar wat navraag leerde toen dat dit niet het geval was. Volgende bericht vanuit Feyenoord was dat het een maatregel vanuit de gemeente was (niemand begreep dus waarom het eerst op een europese maatregel werd gegooid) en uiteindelijk bleek ook dat niet waar en was het een maatregel van Feyenoord zelf. Na een petitie was 93!!!! Procent van de supporters op de groene zijde het er niet mee eens en toch is het doorgedrukt. Een maatregel die geen supporter ziet zitten, totaal overbodig is en alleen maar de relatie verslechterd. De vraag is waarom en de kritische spandoeken die hierover verschenen werden structureel weggehaald door stewards.

En dit is 1 van de voorbeelden en nog erg recent ook. De supporters die zich er niet aanhielden en dat zijn er heel wat werden bedreigd met een stadionverbod en er zijn er zelfs uitgedeeld. Het supportersbeleid in een notendop. Het gaat financieel de goede kant op al is investeren weer andere koek dan saneren, maar dit is ook het enige. Volgend jaar wordt dit doorgevoerd bij de harde kern en waarom weet niemand want er gaat nooit wat fout.

Ik hoop dat ik je inizicht gegeven heb in waarom een deel van de supporters de directie totaal nieft vertrouwd en alles wat er gezegd word met een korrel zout zal nemen.

Ik begrijp je punt en ken jouw voorbeeld ik ken echter niet alle ins en outs dus zal er niet inhoudelijk op reageren. Mijn ervaring dat een (belangrijk) deel van de supporters niet wordt serieus genomen is vanwege het feit dat Lunatic News hun vertegenwoordigt. Daar zitten een aantal goede gasten tussen maar ook een paar niet. Die communiceren met ziektes en bijnamen/scheldnamen etc. dat draagt niet bij de oplossing maar bij het probleem.

FSV heeft een betere relatie met Feyenoord, VVF en de directie maar worden met de nek aangekeken door de eerder genoemden. Bij FSV snappen ze iets beter hoe ze de politiek moeten bedrijven.

En dat is dus ook precies wat er verkeerd gaat bij Reddekuip. Dat hele plan wat vrij slap samenhangt komt veel te laat tot stand. Feyenoord is al jaren bezig met onderzoek naar de mogelijkheden. Het traject van onderzoek is voorbij, Feyenoord heeft geen andere optie dan verder te gaan. Feyenoord heeft met TNO en verschillende architecten waaronder die van de Kuip de mogelijkheden van renovatie bekeken.

De doelstelling van Reddekuip is het behouden van de Kuip. Maar kijk nu eens serieus naar die ontwerpen. Waar zie jij de Kuip in terug? Naar mijn idee gaat het dus veel meer om het behouden van de sfeer. Kortom, ipv veel te laat een kansloos project te starten. Zou je bezig moeten zijn om (lobby)groep te vormen om inspraak in de nieuwbouw te krijgen. Doelstellingen en voorwaarden vaststellen zodat je ervoor zorg kan dragen dat er iets gebouwd wordt waar we allen trots op kunnen zijn.

Nee, gewoon over dwars gaan liggen en hopen dat er iets met de huidige Kuip gebeurd. En zodra de nieuwe Kuip gebouwd is met kritiek gaan spuien (er is altijd wel wat verkeerd, want vroeger..). In plaats dat men meepraat om een nieuwe Kuip te bouwen die geperfectioneerd is voor de voetbalsupporter.

(Ik zou nog een heel stuk kunnen schrijven over de directie, de supporters en de spandoeken etc. Maar het punt is dat de supporters leven met de waan van de dag. Zie de schuldencrisis, Verbeek, Been, Beenhakker en zo zijn er nog wel meer voorbeelden zoals nu met de Kuip. De ene dag moest Been en Beenhakker komen en werden ze verwelkomt als helden. De directie moest doen wat hun zeiden maar na nog geen jaar was de opinie alweer gedraaid en moesten de heren geloosd worden.)

Degene die de Kuip ontworpen heeft? Beste man besef jij heel goed waarover je het hebt? Leendert van der Vlugt de architect is al ruim 70 jaar dood.

FSV en lunaticnews zijn nauw met elkaar verbonden. Het idee van LN was dan ook de insteek ervoor te zorgen dat supporters naast elkaar konden zitten een besluit uiteindelijk overgenomen door Feyenoord. Feyenoord was in deze weer even vergeten te luisteren naar de supporters.

Het initiatief van red de Kuip is niet alleen het behouden van een stadion maar ook nieuwbouw voorkomen. Een stadion dat 300 miljoen kost kan gewoon de doodsteek worden voor Feyenoord. Denk alleen al aan het terugbetalen. Het enigste stadion in Nederland dat winst maakt is de arena. Als dat zo'n grote bijkomstigheid zou zijn waarom worden hunnie dan niet elk jaar eenvoudig kampioen?

Een ander probleem is wat moet er met de oude kuip gebeuren? Hoe wordt de infrastructuur geregeld? Waar komt de jeugdopleiding? Dit zijn cruciale zaken waar van Merwijk geen antwoord op kan/mag/durft te geven.

Ook het achterhouden van informatie zoals het TNO rapport dat van de aardbodem verdwenen is is een frappante zaak.

Van Merwijk probeert nu mensen die voor behoud van het stadion zijn af te schilderen als onbenullen en mensen die hun emoties niet in de hand hebben. Hij probeert het probleem te ontkennen en weg te wuiven, kortom hij heeft zaken te verbergen..

Gast, in de jaren negentig is de Kuip grondig aangepakt daar zijn de nodige architecten bij betrokken geweest. Verder lijkt het me sowieso niet mogelijk dat de huidige Kuip door slechts één enkel persoon is ontworpen. En zodra die dood is alle kennis en know how weg is. Kortom een wanhopige poging om mijn reactie ongeloofwaardig te doen lijken terwijl je donders goed weet wat ik bedoel.

Jouw derde alinea zitten vol met aannames redelijk vergelijkbaar met de mensen die beweren dat de nieuwe Kuip een sfeerloze sporthal wordt. Allemaal dingen waar je gezien de details die wij niet weten niet over kan oordelen. Het is heel makkelijk om aan te nemen dat nieuwbouw de doodsteek kan worden, renovatie kan dat net zo goed. Zoals ik al eerder schreef quote de Telegraaf uit het TNO rapport dat het onderhoud aan het staal en beton jaarlijks in de miljoenen zal lopen.

Verder constateer ik dat je vanwege de problemen die je ziet liever de oplossing kiest die het makkelijkste oogt. Als dat ook je dagelijkse insteek is dan zul je nooit veel bereiken in je leven.

[edit]

Dit is een reactie (dus niet van mij) op Fr12 die het allemaal vrij mooi verwoord:

"ik had al zo'n idee dat het plan van reddekuip ondoordacht was. De sentimenten zijn natuurlijk volledig begrijpelijk en waarschlijnlijk heeft deze partij zijn uiterste best gedaan om alle feiten om een rij te krijgen. Maar het is simpel, schoenmaker blijf bij je leest.

75 jaar geleden is er een stadion gebouwd, die door de supporters destijds ongewenst was, geldverspillerij in een échte financiele crisis. 75 jaar later krijgen we de mogelijkheid om een zelfde soort tijdperk te beginnen.

Ben je visionair of ben je conservatief ? Ik zie wel in dat er vooruitgang moet komen, ook om meer mogelijkheden voor sponsoren te krijgen en dus meer inkomsten te genereren.

Ik kan me nog niet voorstellen dat er iets mooier is dan de Kuip, maar stilstand is achteruitgang. De Kuip is onvervangbaar, maar ik heb mezelf nog nooit supporter van de
Kuip genoemd, ik ben Feyenoord supporter, al spelen ze iedere wedstrijd op Varkenoord."

Ik neem aan dat jij die tien misverstanden over sloop van red de kuip ook hebt gelezen? Gebaseerd op aannames, maar wel hele logisch en goed onderbouwde aannames. Waarom worden deze niet ontkracht door Feyenoord?

Feyenoord wil gewoon een nieuw stadion en renovatie en verbouwing is nimmer onderzocht.

Vooral selectief blijven reageren, maar goed wat de 10 misverstanden betreft:

1. Begin jaren negentig is dat onderzocht, nieuwe stadion zal mits alles volgens planning loopt rond 2018 klaar zijn. Dan ben je dus bijna dertig jaar verder sinds dat onderzoek er van uitgaand dat er geen vertragingen optreden (die er praktisch altijd wel zijn). Kortom die 50 jaar klinkt heel lang maar dat is sneller om dan dat je denkt.

2. Niemand beweerd dat Feyenoord met een nieuw stadion een Europese topclub wordt. Het is ook vrij suggestief om te stellen dat met het extra geld de jeugdopleiding vergeten zal worden. Wederom suggestieve stellingen en aannames.

3. Ook suggestief en vol met aannames die niet onderbouwd zijn. Feyenoord vergelijken met FC Amsterdam en één slecht jaar qua bezoekersaantallen. Hier wordt nog een slechter scenario geschetst dan het slechts denkbare scenario.

4. Ook suggestief en met aannames die onderbouwd zijn met wat? Mojo is een commercieel bedrijf. Als zij de mogelijkheid krijgen om een concert te organiseren met meer bezoekers en mogelijkheden dan zullen ze dat echt niet links laten liggen.

5. Is juist een voorbeeld waarom de Kuip vernieuwd zou moeten worden.

6. Zie punt 5 hun eigen tekst is daar van toepassing.

7. Suggereren dat het beter kan, vrij makkelijk want dat kan het altijd. Toch zijn de mogelijkheden in een bestaand gebouw beperkt.

8. Combinatie van punt 5 en 7.

9. Wordt gesproken over een afweging die Feyenoord onlangs heeft gemaakt na een traject van een x aantal jaren. Zo waren ze voordat Verbeek kwam trainen al bezig met de vraag: nieuwbouw of renovatie? Ook Verbeek constateerde in zijn tijd dat de Kuip enorm verouderd was en dat de faciliteiten voor de supporters, sporters en de zakelijke kant verouderd waren.

10. Een vraag die beantwoord wordt met een te simpele berekening. Er zijn teveel factoren die wij niet weten of niet meegenomen zijn.

De reactie van iemand op Fr12, die ik hierboven heb geplaatst zegt precies waar het op staat. Verder mag jezelf ook bedenken waarom je bijvoorbeeld de VVF niet negatief hierover hoort. Zouden die mannen die inmiddels zo'n 30 miljoen bij Feyenoord hebben staan een onverantwoord risico nemen? Zullen die toestaan dat er wordt afgeweken van het huidige gezonde beleid?

Jouw laatste stelling is pure papegaai gepraat want al geruime tijd voordat Nederland het WK in Nederland wou organiseren is dit bekeken. Dit is zelfs nog in het nieuws geweest.

1. Probleem is dat dit onderzoek niet geopenbaard wordt. Zie de reactie van red de Kuip vandaag. Ze krijgen geen inzicht in onderzoeken of de kans zelf metingen uit te voeren.

2. Met het oog op de financiele situatie van nu is het onhandig een nieuw stadion te bouwen. Kijk daarvoor naar de aflevering "brood en spelen" over een nieuw stadion in Venlo.

3. Het is een feit dat het stadion zelden is uitverkocht en dat er geen wachtlijsten zijn. Ter vergelijking. Arsenal bouwde het nieuwe emirates stadion omdat er een wachtlijst van 20.000 mensen was.

4. Mojo gaf in hetzelfde programma brood en spelen aan Venlo als ongeschikt te vinden omdat het niet de hoofdstad is. Amsterdam met een groot vliegveld en een grote internationale uitstraling qua toerisme is veel interessanter voor artiesten dan Rotterdam. Helaas maar waar. Kijk voor de grap even naar artiesten die in Ahoy optreden of in het Ziggo dome.

5. Vind ik niet met die oranje gekte wil ik niks te maken hebben. Desalniettemin kan een verbouwd stadion ook leiden tot meer wedstrijden van het Nederlands elftal omdat je meer supporters kan herbergen.

6. Ook een voorbeeld van renovatie snap dan ook niet wat jij bedoelt?

7. Kan met een simpele verbouwing geregeld worden, desnoods een verbouwing van het Maasgebouw.

8. Wachtlijst van twee business units kunnen er dus bij een renovatie wat bijgebouwd worden. Ergo voetbal is voor de supporters, de man met de pet, het stadion hoeft dan ook geen commerciële circustent te worden. Dit ga je met een verbouwing eerder tegen dan nieuwbouw. [supporters krijgen toch geen inspraak in nieuwbouw want Feyenoord praat tegen en niet met supporters. De enigste inspraak die Het Legioen het afgelopen jaar heeft gehad is het kiezen van de seizoenskaart].

9. Sorry maar ik vind Verbeek op dit gebied geen deskundige. Hij wilde een gigantisch krachthonk wat hij heeft gekregen.

10. Een simpele berekening plus het feit dat er in Nederland een winstgevend stadion in Nederland is.

Jammer dat je nu met deze vraag komt anders had ik het een beschonken Blokland in Praag wel gevraagd ;-)