Zola

Ik ga nu niet over het feit of Terry al dan niet schuldig is, dat weet ik niet. Interesseert me ook weinig eerlijk gezegd Ik geloof niet dat Terry een racist is, wat niet wil zeggen dat hij die bepaalde woorden wel of niet heeft gebruikt.
Maar de FA zegt dat hij schuldig is en dan is een schorsing van 4 duels inderdaad wel hilarisch. Tenzij dit gewoon een poging van de Fa was om de gemoederen te bedaren en alles achter de rug te laten.

Tsja de schorsing is waardeloos, maar de boete is de hoogste ooit.. Dus het is maar hoe je het wil relativeren haha. Maar goed, zoals eerder is gezegd, Terry heeft het maar 1x gezegd en Suarez vaker.

FA wil gewoon niet voor lul staan, als ze Terry onschuldig verklaren moeten ze excuses maken, als ze hem schuldig verklaren zoals nu, dan komen ze met dit..

Alsof ze een middenweg zoeken...

@zola

Denk je nu echt dat Terry enige f*ck geeft om die geldboete? Dat verdient hij op 1 week!!!

Als ze Suarez hadden gevraagd of hij nu 1 miljoen pond boete zou krijgen of 8 wedstrijden, dan zouden Suarez en Lpool wel weten welke boete te kiezen.

En WTF ga je nu 1 keer zeggen vergelijken met meerdere keren. Uiteindelijk blijft hetzelfde. Het is niet dat ze hier moorden tellen dat je kunt zeggen dat 1 moord minder zwaar weegt dan meerdere. We hebben het hier over racisme en 1 een keer racistische opmerking of meerdere keren maakt geen zak uit, het feit is dat je een racistische opmerking hebt gemaakt.

Mudi

Je eerste punt is natuurlijk logisch. Natuurlijk geeft hij geen shit om die boete, sterker nog, het zou me niet verbazen als deze wordt betaald door Abramovich. Maar het feit dat hij zo'n hoge boete krijgt, moet ook wel iets zeggen. Die van Suarez kwam niet verder dan 40.000 pond...

Ten 2e is het juist andersom. Als ik 1 moord pleeg krijg k bijv 15 jaar, als jij er 2 pleegt krijg jij er sowieso meer want het vergrijp is zwaarder. In essentie begaan we namelijk dezelfde overtreding (moord) maar jouw vergrijp is erger dus zo ook de straf.

Als Suarez vaker bewust Evra discrimineert en Terry schiet 1x uit zijn slof, moet je er zeker een verschil inzetten. Uiteraard dient hij gestraft te worden (mocht hij schuldig zijn) maar met een hele andere strafmaat.

In verhouding is het natuurlijk niet te begrijpen van zowel de schorsing als de boete niet. Want het vergrijp van Suarez is zwaarder maar zijn boete lager, echter de schorsing hoger. De boete van Terry is weer belachelijk hoger en de schorsing lager.

Dus ik vind het vrij stom als je gaat zeggen dat het niet uitmaakt hoe vaak je iemand racistisch bejegend. In principe zou het dan ook geen flikker uitmaken hoeveel mensen je vermoord, toch?

Hoe in godsnaam kunt ge nu beide gevallen vergelijken? In mijn bovenstaande post leg ik juist uit dat het verschillende gevallen zijn en dat de hoeveelheid bij racistische opmerkingen niet hetzelfde kan en mag wegen als bij een moord en jij komt mij juist vertellen dat het wel het geval is.

Ik zie het net zoals een bankoverval. Als je een bank berooft en je steelt 1 miljoen euro of 10 miljoen euro, je straf gaat niet zwaarder zijn omdat je meer geld hebt gestolen. Maar indien je 3 banken zou beroven voor een bedrag van 10 miljoen euro te samen of 1 bank voor een bedrag van 10, dan zal er wel een verschil zijn in straf omdat de 3 daden onafhankelijk waren!

Als nu Suarez een racistische opmerking zou geven aan Evra, Welbeck en Ferdinand, dan zou hij idd een zwaardere straf verdiend hebben. Maar omdat hij bij 1 fase meerdere keren Evra racistisch heeft beledigd heeft, mag de straf niet zwaarder maken want hij begaat nog steeds 1 fout. Zie je het verschil met moorden (bij meerdere moorden maak je meerdere fouten. Of een geval waar we moorden wel kunnen vergelijken met dit geval: Als je een gebouw opblaast en 5 mensen of 10 mensen vermoordt, je zal nog steeds dezelfde straf krijgen ongeacht het aantal moorden)


Edit:

En die geldboete is gewoon om te tonen dat ze toch "zogezegd" een "zware" boete hebben gegeven. Eigenlijk om die 4 wedstrijden dat ze hebben gegeven te dekken met: kijk 4 wedstrijden, maar wel een hogere geldboete dan bij Suarez zijn geval. En dat is natuurlijk taart voor de verdedigers van Terry want nu kunnen ze iets of wat die straf verdedigen.

Hoe kom je erbij dat de straf gelijk zou zijn? Heb je een bron of iets? Want ik heb tot nu toe in alle zaken die ik heb gezien, dat er wel degelijk een verschil zit. In de ene net groter dan de ander, maar er is vrijwel bijna altijd een verschil in de strafmaat.

Ik snap jouw punt maar dat gaat in dit geval niet op. Omdat ondanks dat Suarez 1 fout begaat, hij hem 2x maakt. Dus je kan stellen dat zijn fout erger is. Want wat jij zegt is eigenlijk dat Suarez Evra dus net zo goed helemaal verrot kon schelden voor een half uur lang en 8 wedstrijden had moeten krijgen, en dat Terry voor 1 racistische opmerking die 2 seconden duurt, dus ook 8 wedstrijden krijgen?

Dat is eigenlijk wat je zegt en ik kan me niet voorstellen dat je daarmee instemt.

Hoe kleiner het verschil in de overtreding, hoe kleiner het verschil moet zijn in de straf, andersom idem dito. In dit geval klopt het beschuldigen van Terry van geen kant en maakt gelijk de schorsing van Suarez ook zeer discutabel.

edit:

Hiermee wil ik overigens alleen maar aantonen hoe het in veel gevallen werkt. Dat is ook de reden dat men zo verbaast is over deze straf, omdat hij in geen enkel opzicht klopt in vergelijking met Suarez.

Aan de andere kant was de bedoeling van Suarez volgens de FA serieus bedoeld om Evra te discrimineren. Blijkbaar hebben ze bij Terry geconcludeerd dat hij wel racistisch is geweest, maar geen bedoeling had om Ferdinand serieus te vernederen om zijn uiterlijke kenmerken. Het was immers 1-0 achter, uit bij QPR waar de scheids tegen ons floot en iedereen bij Chelsea gefrustreerd erbij liep. Zogezegd verzachtende omstandigheden, iets anders kan ik er ook niet van maken.

Haha, nog even en ik ga die straf van de FA nog begrijpen ook Xd

edit voor de 2e keer

Of de FA is zoals ik al zeg, radeloos en probeert een middenweg te zoeken. Als ze Terry onschuldig verklaren, zetten ze zichzelf ontzettend voor lul omdat ze hem dus al hadden veroordeeld, nog voordat er uitspraak was van de rechter, dat zou betekenen dat de FA zowel Capello als Terry onjuist heeft behandeld, en dienen beide heren een excuses te krijgen van de FA. Neen, dan gaat de FA liever hem beschuldigen in de hoop dat hij schuldig word verklaard maar met de minimale straf. Al doet de boete (duurste boete ooit) anders vermoeden...

Pff haha, je kan hier zoveel speculaties op loslaten...

Tja we kunnen blijven discussiëren want we zijn het duidelijk niet eens met elkaar. Maar ik kan je punt wel snappen. Echter is het gewoon allemaal zo vaag dat het bijna onmogelijk is om een juiste conclusie te trekken. Iedereen ziet de situatie anders en dan krijgen we dit soort taferelen (wall of text met steeds herhalingen van de vorige wall of text).

Wat ik nog wil zeggen is dat ik vond dat beide onbestraft moesten blijven. Volgens de FA mag men wel vloeken over familie en persoonlijke sh*t behalve als het niet racistisch is? Ik bedoel, je zal iemand eerder beledigen door over zijn vrouw en kinderen te beginnen i.p.v. over zijn huidskleur.

Ten tweede, dit is gewoon voetbal. Het spel wordt al hard gespeeld en in dergelijke toestanden, waar de inzet zeer hoog is, zal men alles proberen om in voordeel te geraken (zie maar naar Zidane - Materazzi). It's all in the game.

Maar ja, laat de FA zich steeds belachelijk maken. Elke week wordt er onbegrijpelijke fouten gemaakt door de scheidsrechters en i.p.v. in te grijpen, beschermen ze hun beslissingen en zijn ze bezig met spelers en trainers voor onnodige reden te bestraffen (racistische opmerkingen, opmerkingen over fouten van de scheidsrechters, dingen dat de spelers in de media zeggen, ...).

Terry heeft volgens mij helemaal niet toegegeven die woorden gebruikt te hebben. Hij beweerde net iets helemaal anders gezegd te hebben. Dat is waar zijn hele verdediging op steunde.

Wat Suarez betreft, de FA heeft in haar rapport haarfijn uitgelegd waarom ze nog 4 wedstrijden extra heeft bijgegeven boven de 4 wedstrijden die standaard worden gegeven bij zaken als deze. Bij Suarez vond men 4 wedstrijden niet genoeg omdat de feiten net zo zwaar waren. En omdat Suarez het meermaals, met voorbedachte rade en dus niet zomaar in een onbewaakt moment liet vallen. Terecht ook dat er een verschil in strafmaat zat in mijn ogen.

Mocht iedereen nu gewoon eens twee dingen doen:
1) Het Suarez rapport lezen
2) Wachten tot het Terry rapport wordt vrijgegeven

Dan pas kan je gaan vergelijken en klagen. Want nu lees ik enkel maar speculatie en gezever.

Maar aan de andere kant, Suarez zei "negro" wat in Zuid Amerika als normaal wordt gezien en in Nederland wordt daar ook niet echt een zaak van gemaakt, hij ging ervanuit dat het door de beugel kon.
Terry zei het met voorbedachte rade.

yamiown, dat van dat 'negro' en dat het aanvaardbaar zou zijn is een fabeltje, voor de honderdste keer. Eerst en vooral zei hij 'ik schop je omdat je zwart bent', 'ik praat niet met zwarten' om daarna nog een 'negro, negro, negro, negro' eraan toe te voegen.

Heb je dan echt nog twijfels omtrent de bedoelingen van Suarez? Denk je echt dat hij het op een lieflijke manier bedoelde, zoals in Uruguay soms wordt gedaan? Er zijn meerdere taalexperts geraadpleegd uit Uruguay die allemaal bevestigd hebben dat er in dit geval gewoon sprake is van racisme, ook wanneer hij dat in Uruguay zou gezegd hebben.

Suarez zei dit nog veel meer uit voorbedachte rade dan Terry, bij wie er een woordje 'black' in zijn scheldtirade sloop. Ik verdedig Terry niet graag (vind het ook crapuul van de laagste soort) maar je moet gewoon eerlijk blijven.

Terry heeft niet eens toegegeven dat hij een racistische opmerking maakte. Hij gaf aan dat Ferdinand begon over de ex-vrouw van Bridge en dat Terry een racist is die altijd black c*nt gebruikt. Daarna herhaalde Terry deze woorden vol verbazing met een vraagteken erachter, waarmee hij zich af vroeg of Ferdinand serieus meende dat Terry een racist is. Dit is overigens ook bevestigd door Cole.

Als je het hele rapport had gelezen dan wist je dat ze Suarez zou hebben gezegd: "ik praat niet met zwarten" en "ik schop je omdat je zwart bent". Dat is duidelijk een ernstiger racistisch vergrijp dan wat Terry deed. Overigens is Terry vrijgesproken door de rechter en kan jij dus niet zomaar zeggen dat hij bewust en met opzet dat zei. In zo'n wedstrijd is het nooit meer voorbedachte rade, want ze zijn allemaal opgefokt. Wat Suarez deed is dan nog eerder met voorbedachte rade, want die discrimineerde/beledigde iemand echt op basis van ras, terwijl Terry 'gewoon' Ferdinand uitschold en in al zijn stupiditeit daarbij black zei.

Inderdaad, zoals dekenner al zegt is het heel duidelijk uit hetgeen Suarez zei met welke intentie hij het bedoelde. Daar is absoluut geen twijfel over. 'ik schop je omdat je zwart bent' of 'ik praat niet met zwarten' om er dan nog een 'zwartje, zwartje, zwartje, zwartje' achter te smijten lijkt me eigenlijk een stuk erger dan Terry bij wie er een adjectief 'black' in zijn scheldtirade sluipt.

@ Mudi,

De intentie waarmee Suarez negro naar Evra riep is meer dan duidelijk. Ik weet niet of sommigen van jullie echt zo schijnheilig zijn aangelegd of ongelooflijk naïef van aard zijn. Er is niks positiefs aan het woord negro, neger, nikker, nigger etc etc. En dat weten de mensen in Zuid-amerika donders goed.