Wat vind jij?
Terry schuldig bevonden: vier duels schorsing en boete
Donderdag, 27 september 2012 om 16:35
De tuchtcommissie van de Engelse voetbalbond (FA) heeft John Terry een schorsing van vier wedstrijden opgelegd. De stopper van Chelsea krijgt die straf vanwege zijn uitlatingen aan het adres van Queens Park Rangers-verdediger Anton Ferdinand. De inmiddels gestopte Engels international zou het jongere broertje van Manchester Uniteds Rio Ferdinand racistisch hebben bejegend. De FA acht dat nu bewezen.
Naast de schorsing van vier duels, dient de 31-jarige verdediger ook een boete van 300.000 euro te betalen. Chelsea komt op de eigen website alvast met een officiële verklaring, al wil de Londense club nog niet al te veel zeggen. “Wij respecteren de beslissing van de tuchtcommissie in de zaak-John Terry. John heeft echter de mogelijkheid om in beroep te gaan en wij doen daarom op dit moment geen verdere uitlatingen over de uitspraak.”
Volgens het management van de speler zal Terry waarschijnlijk beroep aantekenen tegen de straf van de voetbalbond. “Mr Terry is teleurgesteld dat de commissie tot een andere conclusie is gekomen dan het onschuldig verklaren. Hij heeft gevraagd om de redenen op papier toegestuurd te krijgen en zal die uitgebreid bestuderen. Vervolgens neemt hij een weloverwogen besluit over het wel of niet in beroep gaan tegen de uitspraak.”
Poll
Meer nieuws
Clubnieuws
- Loodzware start van nieuw seizoen voor Moyes bij Manchester United
- 'Enthousiaste Abramovich wil drie EK-winnaars naar Chelsea halen'
- PSV verwacht geen problemen bij komst 'nieuwe leider van defensie'
- 'Van Ginkel is niet klaar voor Chelsea en moet eerst tussenstap maken'
- ‘Ik ben me er boven alles van bewust dat Mourinho méér van me verlangt’
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Voetbalzone video
Chelsea
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Premiership
SpelersPositieW
Voor de complete selectie: Clubpagina Chelsea.
SeizoenClubW
In de wandelgangen
Woensdag 19 juniArsène Wenger verwacht binnen enkele dagen zijn topspits te kunnen presenteren. Lees verder
Uitgelichte documenten
Achtergronden
Populair actueel
Archief
Het gejok van Pot en de blunder van Van Gaal in Israël
Een plaats bij de eerste vier in Brazilië is helaas een utopie, even groot als de ridicule eis van een Europees kampioenschap voor het fletse en wispelturige Jong Oranje. Lees verder
Populairste documenten van de afgelopen 24 uur.
-
'Ajax vindt Maher te duur; Duarte geldt als topprioriteit' (53000+ pageviews)
-
Het gejok van Pot en de blunder van Van Gaal in Israël (45000+ pageviews)
-
Overmars praat met geïnteresseerde clubs over overbodig Ajax-duo (36000+ pageviews)
-
Update: 'Twente-back Rosales hoopt op terugkeer naar België' (35000+ pageviews)
-
Sneijder en Heitinga werken zich in het zweet bij Ten Cate (29000+ pageviews)
Meest bekeken documenten van de afgelopen drie maanden.
Clubexperts
Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
-
De Russische BalotelliDoor Koni020 (0 reacties) -
Epidemie in stad der arrogantieDoor Erben (72 reacties) -
Kalm aan en rap een beetjeDoor Fiorenza (16 reacties) -
Nicky Hofs als jeugdtrainer? Dat moet je niet willen!Door JayWest49 (13 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Kalm aan en rap een beetjeDoor Fiorenza (16 reacties)
-
Nicky Hofs als jeugdtrainer? Dat moet je niet willen!Door JayWest49 (13 reacties)
-
Epidemie in stad der arrogantieDoor Erben (72 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Zeg NEE tegen KuytDoor PersianGooner (541 reacties) -
De Engelse Premier League: de ongelegen waarheidDoor PersianGooner (383 reacties)
-
Omgaan met Ajax-haat voor gevorderdenDoor Ajacied023 (321 reacties) -
Heb medelijden met Ajax(supporters)Door Maartenl (314 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Online Soccer Manager
(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...
Goed besluit..
Keep Racism out of Football!
Goede inhoudelijke reactie maar niet heus. Waarom vind je het een goed besluit ? De rechter heeft hem hiervan al vrijgesproken en Terry heeft altijd ontkent racistische uitlatingen te hebben gedaan.
ja dat begrijp ik ook niet netals racism nu niet meer voorkomt
de moderators zitten te slapen
onbegrijpelijk dat zo reactie niet wordt verwijderd.
Dus een rechter acht het niet bewezen maar de tuchtcommissie wel, en dat noem jij dan een goede uitspraak? Ik heb toch sterk mijn twijfels hierbij en ben zeer benieuwd hoe ze bij de FA op een andere conclusie kunnen komen.
Let wel, met je tweede gedeelte ben ik het volledig eens!
Haha jongens toch. Het is heel simpel, als de FA om, wat voor reden dan ook hem onschuldig had verklaard, betekent dat zij dus onrechtmatig zijn aanvoerdersband hebben afgepakt, het signaal afgeeft naar andere spelers, namelijk dat zij je schuldig verklaren alvorens je eigen onschuld hebt bewezen. Verder zou dit betekenen dat de FA hem dus een excuses schuldig is.
...
En de FA en een excuses?
Allemaal niet zo vreemd hoor. Het is al zo vaak uitgelegd, maar sommigen begrijpen het blijkbaar nog steeds niet. Ik vind deze uitspraak zelfs vrij logisch eigenlijk. In een criminele rechtzaak, zoals die eerste, moet er sprake zijn van 'proof beyond any reasonable doubt'. Met andere woorden, er mag geen twijfel zijn over de schuld. En dat was volgens de rechter dus wel het geval.
In een commissie als deze door de FA aangesteld of gelijk welke andere tuchtcommissie en zelfs vredegerechten of burgelijke rechtspraak is dat onweerlegbaar bewijs helemaal niet nodig. Daar baseert men zich op de 'balance of probability'. Men kan dus iemand straffen als de kans groot genoeg geacht wordt dat wat er gebeurd is ook waar is. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer er genoeg getuigenissen zijn, wanneer men merkt dat de beklaagde in kwestie liegt of gelogen heeft in zijn verklaringen, enzovoort.
@ King_eric
En dus is de kans op het onschuldig veroordelen van iemand vele malen groter... Ik kan er niet bij dat dit de maatstaf is van een tuchtcommissie om eerlijk te zijn. Hij hoeft dus alleen even de schijn tegen te hebben en je bent al de sjaak. Of iemand kan je er heel gemakkelijk in naaien als hij/zij je niet mag. Achja de uitspraak is erg discutabel hierdoor en de FA wilde waarschijnlijk geen gezichtsverlies dus hebben ze hem maar geschorst... Let wel, de schorsing is de helft van die van Suarez, dat zegt ook wel genoeg als je het mij vraagt.
Die kans is niet 'vele malen groter' want gewoonlijk gaat het om een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid die nodig is vooraleer men tot een veroordeling zal overgaan.
In het geval Suarez was dat bijvoorbeeld duidelijk. Daar had men meerdere verklaringen die eigenlijk initieel allemaal het verhaal van Evra ondersteunden. Zelfs de verklaringen van Kuyt en Liverpool-directeur Commoli. Die verklaringen zijn dan in de loop van het proces aangepast om het verhaal waar Suarez mee afkwam toch te doen kloppen. Op basis van die leugens en veranderende verklaringen heeft de commissie toen besloten dat het zo goed als zeker is dat Evra de waarheid sprak. Een duidelijk geval waarbij die balance of probabilities eigenlijk genoeg is om vrij zeker te zijn van de schuld.
In dit geval wordt het afwachten naar de argumentatie van de FA. Daarom vind ik het ook wat te voorbarig dat iedereen hier nu maar vanalles zit te roepen zonder dat we ook maar iets weten van wat tijdens de hoorzittingen en dergelijke gezegd is.
Overigens zijn de gevolgen bij burgerlijke rechtspraak ook gewoon zo enorm veel kleiner. Daarom hoeft het ook geen 100 percent te zijn.
Dit principe heeft trouwens niets met de FA te maken maar wordt in de meeste Westerse landen gewoon toegepast. Vrij logisch eigenlijk en dat werkt ook gewoon bijna altijd naar behoren. Bij burengeschillen maakt de rechter ook gewoon een uitspraak zonder dat altijd helemaal duidelijk is wie nu wel voor hoeveel procent in fout is en weet ik wat nog allemaal.
Wat Suarez betreft, dat is ook helemaal niet te vergelijken. Wat Terry zei is gewoon vele malen minder erg in mijn ogen dan hetgeen Suarez voor is schuldig bevonden.
je interpreteert de reactie van King_eric verkeerd. Dat er andere strengere voorwaarden aan het bewijs in een strafzaak zitten betekent niet dat er voor een zaak bij de FA geen bewijs nodig is om iemand te schorsen. De rechtsystemen zijn gewoon anders omdat het een er alleen is voor voetbal en de andere ook voor moord en verkrachting... Zit wel een klein verschil tussen vind je niet?
Dit is een goeie samenvatting en objectieve/neutrale kijk op de hele zaak. Het legt ook alles uit wat betreft de verschillen tussen criminal en civil law en de gevolgen voor deze zaak.
http://www.danielgeey.com/blog/?p=502
@ King_eric, tnx voor je toevoeging ben er iets wijzer van geworden. Ik heb alleen wel 1 stukje hier geplakt voor jouw. Het gaat hier om het woordje 'any' bij 'proof beyond any reasonable doubt'. Jij beweerde dat dit de maatstaf was maar dat is het dus niet. Is ook haast onmogelijk om dan nog iemand te veroordelen want dat kan dan alleen als je er bij bent geweest of er beelden van zijn.... Zie onderstaande:
"terry was cleared of using racially abusive words and/or behaviour. The Magistrate believed it highly unlikely that Ferdinand accused Terry on the pitch of calling him a ‘black cunt’ but accepted it was possible for Terry to believe at the time that such an accusation was made. Therefore it is possible that what was said to Ferdinand was intended not as an insult but as a challenge to what Terry believed had been said to him.
Without any direct corroborating evidence, whilst taking into account the TV footage, it was not proven beyond a reasonable doubt by the prosecution that Terry’s comments said were said by way of insult. The high evidential standard, as one would expect for a criminal charge, could not be overcome. Accordingly the verdict reached by the court was that John Terry was not guilty of racial abuse."
Verder staat er heel duidelijk dat als de waarschijnlijkheid groter is dat iets wel gebeurd is dan niet dat je dan schuldig bevonden kan worden. Het hangt dan wel samen met hoe zwaar die beschuldigingen zijn. Is het vergrijp niet zo zwaar dan hoeft de waarschijnlijkheid maar iets boven de 50 te liggen, fijne gang van zaken dus bij de FA dan... Om eerlijk te zijn slaat de uitspraak dan dus nergens op en de redenatie van de rechtbank waarbij Terry zijn geloofwaardigheid totaal niet in twijfel word getrokken geeft mij aan dat men hem bij de FA nu gewoon zoekt. Ik kan het niet anders stellen...
@king_eric
Daarnaast heeft de FA in dit soort gevallen ook een conviction rate van 99.5% en mogen degene die Terry aanklagen ook de 'rechters' uitkiezen. Deze uitspraak is inderdaad niet vreemd en misschien wel terecht, maar de FA is alsnog een belachelijk instituut betreffende dit soort zaken. Met deze uitspraak schijnen ze zelfs tegen hun eigen regels in te gaan.
Niet enkel de aanklagers mogen de rechters kiezen, ook de aangeklaagden moeten daarmee akkoord zijn. Bij de Suarez-zaak was het toch het geval dat de volledige commissie door beide clubs moest worden goedgekeurd.
@hanz
De stukken die je aanhaalt zijn om meerdere redenen interessant. Ten eerste bevestigd het inderdaad King_eric zijn uitlatingen over reasonable doubt, die in een strafzaak hoger ligt dan in een civiele zaak. Bovendien ligt de bewijslast anders in een civiele zaak. Daar ligt de presumption of innocence wel vast, maar dient de aangeklaagde vaker ook te bewijzen dat hij iets niet gedaan heeft.
Ten tweede (gelinked aan eerste punt) zegt de rechter gek genoeg (en daar is veel kritiek op) dat Terry waarschijnlijk wel die woorden heeft gebruikt en dat Ferdinand ze als racisistisch kan interpreteren, maar dat het onmogelijk is aan te geven of de intentie oo kracistisch was. Nu terug naar eerste punt. In een tuchtzaak voor de FA dient de speler ook te bewijzen dat hij het niet zo had bedoeld. Het kan dus best zo zijn dat de FA tot de conclusie komt dat het wel degelijk racistisch was (eigenlijk nog los van de vraag of het zo bedoeld was). De straf is dus wel degelijk te verdedigen. De vraag is wel voor mij waarom hij dan maar 4 wedstrijden krijgt.
@jdv1
4 wedstrijden is de standaard straf die gegeven wordt in deze gevallen. Enkel werd het bij Suarez met 4 extra wedstrijden verhoogd omdat het als kwalijker werd bevonden. Deels om hetgeen hij zei (ik schop je omdat je zwart bent, ik spreek niet met zwarten) en ook deels vanwege de meerdere herhalingen gedurende de hele wedstrijd.
Die geven toch blijk van een bepaalde voorbedachtheid en een echte bedoeling om te kwetsen/provoceren; Daar waar dat bij Terry toch iets anders ligt.
Racisme is altijd verwerpelijk, laten we dat voorop stellen. Maar aan deze hele affaire zit wel een raar luchtje aan. Eerst wordt er een rechtszaak over aangespannen door een supporter van QPR tegen John Terry. Hij wordt door de rechter vrijgesproken, omdat het niet bewezen is dat John Terry racistisch is geweest. Nu dat onderzoek en de uitspraak van de rechter is geweest, gaat de FA hem veroordelen en schorsen voor 4 wedstrijden. Dit lijkt me wel een beetje apart.
Hij wist het denk ik al en is daarom gestopt als International!!
nee...hij is gestopt omdat de fa (toch je werkgever als je voor de engelse ploeg uit komt) door ging met het onderzoek terwijl de rechter hem had vrij gesproken.
Dus de fa deed er alles aan om hem schuldig te verklaren, dus heeft hij geen zin meer om de fa te helpen met interlands.
Even los van het feit of hij wel of niet schuldig is, is dat een logisch besluit.
Als jouw werkgever je beschuldigt van diefstal...de rechter zegt dat het niet zo is, maar je werkgever gaat maar door met je te beschuldigen...dan blijf je toch niet bij dat bedrijf werken.
Haha hoezo dubbele standaard. Weer eens het bewijs dat Britse spelers meer mogen van en minder streng gestraft worden door de FA dan buitenlandse spelers.
Waarom? Ik neem aan dat je op suarez doelt? Die werd er van beschuldigt 8x of zo iets discriminerends te hebben gezegd, terry slechts 1x. In principe wordt terry dus 4x zwaarder gestratf dan suarez
4??????!!!!! zijn ze wel helemaal goed bij de FA? Suarez 8 wat alleen mensen hebben gehoord en wat letterlijk op tape staat krijgt de helft? 12 was op zijn plek geweest hard bewijs.
Sinds wanneer erwachten we een goede beslissing van FA en sinds wanneer trekt de FA Engelse spelers niet voor? Wellicht had je iets te hoge verwachtingen van de FA (los ervan of ik het ermee eens ben of niet)...
Wacht nou eerst maar op het rapport. Waarschijnlijk omdat Suarez herhaaldelijk "negro" heeft gezegd en Terry iets maar 1 keer.
Als John Terry dit gezegd heeft. is het ook 1 keer teveel. Het is wel zeker meten met 2 maten. Racisme is racisme, door staat gewoon een straf voor.
Duncan, you made my day lol.
Het maakt niet uit hoevaak je het zegt.
Zoals Curieus al zei, "racisme is Racisme".
Niet zozeer de herhaling maar wel wat hij precies zei. Ik plak niet graag een 'graad' op racistische uitlatingen maar hetgeen Suarez heeft gezegd is nog wel een pak erger en racistischer dan wat Terry hier gezegd heeft.
'ik schop je omdat je zwart bent'
'ik praat niet met zwarten'
Dat is toch nog wel wat anders dan 'you fucking black cunt'.
@ king_eric
Natuurlijk is het moeilijk om te bepalen wat een ergere uitspraak is. Daarom vind ik dat ze in de voetbalwereld gewoon een standaard straf voor racisme moeten vaststellen. Nu lijk het net alsof ze meten met 2 maten.
Ik schrijf alleen de geruchten op. Gelezen dat als suarez het maar 1 keer had gezegd hij volgens de regels van de FA 4 wedstrijden geschorst was geweest, maar omdat hij het herhaaldelijk zei, het er 8 werden.
Mja, het zijn ook andere mensen telkens in die commissies. Niet zo verwonderlijk dan dat de uitspraken nooit helemaal dezelfde zijn. Bij assisenprocessen heb je dat ook. Andere jury, andere rechters, andere vonnissen. Dat is op zich niks nieuws natuurlijk.
Ik vind wel degelijk dat het herhalen het verergerd. Je kunt in een opwelling iets stoms zeggen en dat is niet goed. Het echter 8x herhalen betekend dat je er over aan het nadenken bent en toch besluit hetzelfde te blijven zeggen.
Dante heeft inderdaad gelijk. De herhaling had er ook mee te maken. Vooral aangezien het blijk geeft van voorbedachte rade en puur bedoeld om te provoceren.
De FA heeft indertijd trouwen ook gewoon uitgelegd in het Suarez rapport dat de standaard straf 4 wedstrijden is, maar dat men in dit geval (suarez dus) de feiten dermate zwaar vond dat de standaard straf niet voldeed.
"as for the length of the suspension, we concluded that a four-match ban, which was the entry point under Rule E3(2), would be too low and would not reflect the gravity of the misconduct. Mr Suarez's behaviour was far more serious than a single use of the word "negro" to address Mr Evra in a way which would be considered inoffensive in Uruguay. If that was all that Mr Suarez had done, and we had found the Charge proved, the penalty would have been less than we have imposed."
Heel duidelijk allemaal dus. En ook logisch/begrijpbaar in mijn ogen.
Apart dat Terry wel door de FA schuldig wordt bevonden maar niet door de rechter. Als Terry echt racistische opmerkingen heeft gemaakt, dan is de schorsing meer dan terecht want dat is niet goed te praten. Maar aan de hand van de rechtszaak betwijfel ik of Terry echt wel schuldig is. Ik verwacht dan ook dat Terry gewoon in beroep gaat, want waarom vindt de FA hem wel schuldig en de rechter niet?
Alle keren moet hij gewoon in beroep gaan, de komende weken kunnen ze hem zoiezo niet missen met al die topwedstrijden in de PL op het programma. Vind het verder ook wel apart dat hij nog via de FA gestraft word terwijl hij door de rechter onschuldig is verklaard.
Ik ben wel benieuwd naar dat bewijs wat de FA blijkbaar wel heeft gevonden en wat tijdens de rechtszaak niet naar voren is gekomen. Want tijdens de rechtszaak kwam duidelijk naar voren dat Terry onschuldig was en dat de situatie in de wedstrijd verkeerd begrepen werd (bevestigd door Terry, Ferdinand & Cole). Terry gaat zeker in beroep of het bewijs moet wel heel duidelijk zijn, maar dat betwijfel ik.
Volgens mij was het wel zo dat hij door de vele bewijzen dat hij geen racist was onschuldig werd bewezen, en dat de rechter daardoor de minimale bewijzen tegen hem links liet liggen.
Maar goed hopelijk komt er snel een eind aan, want dit gaat natuurlijk nergens over. Als Terry al iets gezegd heeft qua racisme dan was het nooit zo bedoeld. Anders kon hij nooit zo goed opschieten met het halve elftal van Chelsea die tijden heeft bestaan uit vele afrikanen.
Check mijn uitleg hierboven. Gewoon omdat voor criminele rechtspraak -terecht- veel strengere voorwaarden gesteld worden bij een veroordeling dan het geval is bij burgerlijke rechtspraak. Dat is niet alleen in Engeland zo, maar zowat overal.
-rechtsysteem is anders---
Van mij mocht hij er net als Suarez 8wedstrijden krijgen. Weg met die racisten in het voetbal...
Als ze er echt zo zeker van zijn, waarom dan maar 4 wedstrijden schorsing?
En die boete lacht ie al helemaal om
Goed dat Racisme aangepakt wordt.
Terry is een racist die niet op de voetbalvelden thuishoort! Moest minimaal 10 wedstrijden zijn.
@abdul01
Vind net als jij dat racisme niet op het voetbal veld thuis hoort, maar denk dat een burger rechtbank meer ervaring heeft met racisme dan een commissie van de FA. Aangezien deze 2 partijen elkaar tegenspreken vind ik het te vroeg Terry voor racist uit te maken.
Mocht Terry uiteindelijk onschuldig blijken te zijn dan vind ik dat Anton Ferdinand de schorsing verdiend, want iemand onterecht van racisme beschuldigen en zijn naam door het slijk halen vind ik een minstens even erg vergrijp.
Waar slaat dit nou weer op ook enige onderbouwing waarom je hem maar zo voor racist uit maakt. Zijn actie was hooguit wat onhandig misschien maar meer ook niet. En als je mensen door dit soort dingen al racisten gaat vinden dan mag er niemand meer op het veld staan. Want dan zit het helemaal vol met racisten. Schandalig dat je hem zomaar voor racist uit maak
En racisten horen totaal niet in het voetbal thuis laat staan in de samenleving. Maar dan moet er wel racisme in het spel zijn en niet een kleine opmerking wat totaal niet racistisch is
Ik vind dat Terry die boete moet betalen zodat de zaak eindelijk kan worden gesloten, al zal dat in de ogen van velen betekenen dat hij schuld bekent. Ashley Cole had Rio ook voor de rechter kunnen slepen voor z'n "choc ice", maar hij is gelukkig niet zo'n jankerd.
Rio heeft alleen een bericht geretweet van iemand met die "choc ice" comment. Hij reageerde er ook op van : 'i hear you man, hahahaha'.
En volgens Cole is Rio gewoon een vriend en zou hij hem nooit voor zoiets voor de rechter slepen.
Mijn punt is dat Anton Ferdinand gewoon zwaar heeft overdreven. Alsof het vorig jaar maar 2 (suarez en terry) keer is voorgekomen in de hele BPL dat er iets racistisch werd gezegd tijdens een wedstrijd.
Anton Ferdinand heeft volgens mij ook nooit klacht ingediend. Dat kwam van twee QPR supporters.
Maar Anton Ferdinand kan toch wel ervoor uitkomen of hij erachter staat of niet? Of is het tegenwoordig zo dat je geen eigen mening meer mag hebben? Hij kan zelf toch ook wel zeggen of hij het terecht vind of niet.
Je erachter verschuilen dat supporters die zaak hebben aangespannen is trouwens ook geen excuus om het zo op te blazen, door geen handje te schudden. En dat Park eraan mee doet is nog lachwekkender. Die heeft er niets, maar dan ook niets mee te maken.
Mocht Terry het gezegd hebben, dan is het iets tussen Ferdinand en Terry. En ik denk dat Ferdinand wel een grote jongen is die voor zichzelf op kan komen, die heeft Park of supporers niet nodig daarvoor.
Nee, dat mag hij zelfs niet denk ik. Volgens mij is het in Engeland verboden om je als publiek figuur uit te spreken over een rechtzaak, laat staan als je zelf ook betrokken bent. Als ik me niet vergis heeft zelfs Joey Barton een gerechtelijk onderzoek aan zijn been gehad omdat hij zich op Twitter uitsprak over deze zaak.
Ferdinand heeft perfect gedaan wat hij moest doen. Zijn verklaringen in de rechtbank/tuchtcommissie neerleggen en verder zijn mond houden. Als ik me niet vergis heeft hij daar toch ook gewoon gezegd niet gehoord te hebben wat Terry zei? Of dat waren toch de geruchten.
Nogmaals, wacht gewoon het rapport van de FA af vooraleer dergelijke insinuaties of beschuldigingen te uiten. Iedereen zit hier maar te kakelen over iets waar ze eigenlijk geen bal vanaf weten.
Edit: mijn god, wat een kemel van een spelfout had ik hier laten staan :D
Ja, dat is wat Ferdinand gezegd heeft tegen de rechter. Dat hij Terry niet eens heeft gehoord.
En waarom gaf hij JT geen hand?
Wat voor signaal wou hij afgeven?
Zeer vreemd dat de rechter hem vrijspreekt en de FA hem toch straft. Blijkbaar ziet de voetbalbond zichzelf verheven boven de gerechtelijke macht?
Een schorsing is toch wel wat anders dan een celstraf
De rechter hoeft hem niet meteen een celstraf te geven, maar het feit is dat hij gewoon onschuldig is bevonden door de rechtbank. Volgens mij kan een rechter ook een boete uitdelen als hij de desbetreffende persoon schuldig had bevonden.
Dat klopt maar dat maakt in deze situatie niet uit. Volgens de rechter was Terry onschuldig en heeft hij geen racistische opmerkingen gemaakt. Als dit waar is (en ik neem de rechter serieuzer), waarom denkt de FA dan dat hij schuldig is? Als blijkt dat hij wel racistische opmerkingen heeft gemaakt dan trek ik mijn woorden terug, maar op dit moment vind ik dit maar een rare uitspraak.
@risingtim
Een rechter kan ook andere straffen opleggen dan een celstraf, een boete bijvoorbeeld (zoals de FA nu denkt te moeten doen).
Helemaal niet vreemd. Een rechter heeft Terry niet schuldig bevonden omdat de bewijslast in een rechtzaak veel groter is. De FA kan iemand al veroordelen bij een vermoeden. Suarez zou ook door elke rechter vrijgesproken worden. Bewijslast is veel te summier.
Eerlijk gezegd vind ik één van de raarste lopende akkefietjes in voetbal. Mij is het ook niet duidelijk of hij die woorden zei.
Geen Terry tegen Arsenal, geen Drogba en een Lampard die niet meer de oude is. De oude garde die gehakt maakte van Arsenal is weg. Dat vind ik wel fijn. De kansen dat Arsenal gaat winnen stijgt enorm door de absentie van Terry. Als persoonlijkheid mogen mensen hem niet maar ik kan niet ontkennen dat het een echte leider is op het voetbalveld.
Als die in beroep gaat, dan kan die toch wel spelen voor Chelsea tegen Arsenal? Of heb ik het hier mis.
Als hij in beroep gaat mag Terry gewoon spelen tegen Arsenal.
Overigens vind ik het vreemd dat Suarez 8 wedstrijden krijgt en Terry 4.. Maar wellicht dat de FA dat kan uitleggen, want ik kan het niet bedenken.
Het is inderdaad raar dat de rechter hem vrijspreekt, maar toch een straf krijgt van de voetbalbond. Ondanks alles is dit een onjuiste straf. Of jou zou hem vrij moeten spreken of je zou hem minstens een boete van acht wedstrijden moeten geven net zoals bij Suarez. Alle straffen daarbuiten zijn volgens mij onrechtvaardig.
Een wereld zonder racisten, zou een betere wereld zijn!
Daar had ik nog niet over nagedacht man, bedankt
.
Echt lachen die FA, je hoeft alleen maar de schijn tegen te hebben en je kan al de sigaar zijn...:
However, the burden of proof of the Fa's own action was lower than that of the magistrate. Terry has been found guilty on the balance of probabilities, rather than the measure of beyond reasonable doubt used by the law courts.
Ik vind dit zeer discutabel en vraag me echt af waar de FA hier mee bezig is. Dit lijkt meer op een actie van een dictatoriaal regime dat een voorbeeld wil stellen dan een gedegen rechtsgang...
Schandalig is dit als het nou racisme was had ik gezegd schors hem maar een heel jaar. Hij word hier gewoon besmeurd door dit gejank van Ferdinand. Maar dit lijkt totaal niet op racisme zoveel was er niet aan de hand. En als hier je al niet meer tegen kan waar kan je dan nog wel tegen. En van mij mag die die Ferdinand erbij geschorst worden met dat aanstellerige gedrag van hem
Gejank van Ferdinand? Het enige dat Ferdinand bij deze hele zaak gedaan heeft is een verklaring afleggen dat hij niks gehoord heeft. Hij is niet degene die Terry heeft aangeklaagd!
Ik vind het overdreven. Je scheld iemand uit dat is het gewoon. En dat doe je altijd met het idee om iemand te kwetsen. Echt wat een stel moederskinderen zeg. Niet normaal.
Ik kan niet voor iedere donkere persoon praten. Maar als ik voetballer op het veld stond, werden er wel ergere dingen geroepen dan wat Terry ' gezegd zou hebben '. Mijn hele familie mocht k*** krijgen, ik moest terug naar me eigen land en noem maar op.
Allemaal dingen die gezegd worden om me uit me spel te halen. Deed me vrij weinig, mede omdat ik wist dat het maar 1 doel had en dat is slechter presteren. Achteraf schudde ik ook gewoon de hand met die personen ondanks de woorden die gezegd zijn.
Nu was ik zelf niet zo van het schelden, maar ik kon ook vrije gemene opmerkingen maken.
Ferdinand heeft zich blijkbaar zo gevoeld dat hij vond dat Terry een onderscheid heeft gemaakt op basis van zijn uiterlijke kenmerken en ipv de situatie te begrijpen, en in te zien dat de wedstrijd in het nadeel van Chelsea werd gefloten, dat de hele selectie geirriteerd en gefrustreerd was, en Terry dan misschien zoiets zou zeggen, vind hij onbelangrijk.
Ik weet niet alles ervan, maar als je ht mij vraagt, nemen sommige mensen dit soort uitspraken op het voetbalveld soms iets te serieus, en zeker als je kijkt in welke context dingen gezegd worden.
ligt er maar helemaal aan wat er gezegd word en waarom..
bepaalde dingen zeg je gewoon niet als je een beetje normen en waarde in je donder hebt.
het valt daarnaast ook op dat het elke keer met Terry een donkere persoon treft. zeg niet dat ie gewoon een rascist is maar het lijkt er toch verdomd veel op..valt gewoon op..
"het valt daarnaast ook op dat het elke keer met Terry een donkere persoon treft.
Wie was de vorige dan? Terry lijkt juist geen racist en dat is ook één van de redenen waarom de rechter besloot dat Terry onschuldig is. Terry komt namelijk heel vaak op voor organisatie die tegen racisme zijn, dat deed hij al voor deze zaak begon. Ook helpt hij mensen uit ontwikkelingsgebieden etc.
Ik leg toch uit dat in de uitwedstrijd tegen Qpr, de scheids tegen ons was, we achterstonden, niks lukte, en veel frustraties en irritaties waren bij de selectie van Chelsea destijds.
Als hij dan zegt, you fucking black cunt, vind ik dat je het niet te serieus moet opvatten.
Maar zoals k al zeg, ik kan niet voor Ferdinand praten, dus weet ik ook niet hoe hij het allemaal heeft opgevat. Maar ik vermoed dat hij Terry gewoon wil naaien.
En dat is niet eens rascistisch vind ik. Is gewoon schelden. Als je dingen begint te roepen als de wereld is een betere plek zonder negers ofzoiets dergelijks dan ben je pas een rascist. Maar het lijkt nu wel of ze van jongs af aan al meekrijgen dat je gelijk tot het bot beledigd en verdrietig moet zijn als iemand je een black cunt of black asshole noemt ofzoiets. Als het iets van nigger was geweest dan had ik er nog wel in kunnen komen.
Maar dat slachtoffertje spelen van oh oh oh wat zijn toch zielig en onderdrukt. Doe toch normaal. Als je mee wilt doen dan moet je tegen dit soort scheldpartijen bestand zijn hoor. Het is niet raar dat je daarom boos wordt maar om dan gelijk maar weer de rascist kaart te spelen daar word ik misselijk van.
Jij ziet het juist verkeerd om. Het is juist dat naarmate je opgroeit dat je ineens merkt dat het wat uitmaakt dat je een andere huidskleur hebt. In het begin heeft het nauwelijks invloed en hoe ouder je wordt hoe meer ervaringen je daarmee krijgt. Het verschilt per persoon dan weer heel erg in wat voor mate dat gebeurt en hoe iemand daar op reageert. Maar een feit is dat het nog invloed heeft, google bijvoorbeeld maar eens: nrc celstraf buitenlander.
Ik vind het vooral jammer dat er veel mensen zijn als jij die net doen alsof rasicme niet meer bestaat of dat het aanstellen is van het slachtoffer. En als het al niet op het hoogste niveau van voetbal, met hun voorbeeld functie, wordt tegengegaan zal het natuurlijk nooit verdwijnen.
@ Zola#
Dit is echt veelste gemakkelijk gepraat. Als Ferdinand beledigd is door de zin 'you gucking black cunt' heeft hij alle recht om Terry aan te klagen, sterker nog hij had em na de wedstrijd op zijn bek moeten slaan, dat is wat ik in iedergeval zou hebben gedaan. Het gaat om respect, en als je iemand niet uit zijn spel kan halen door het voetballend op te lossen maar puur uit disrespect hoor je niet thuis op het voetbalveld. En als het waar is wat King_osgood zegt dat Terry ook nog eens ontwikkelingsgebieden 'helpt' moet die daarvoor ook worden geweigerd. En wat ik al helemaal niet snap is dat een speler als Ashley Cole (zelf gekleurd) achter Terry staat, en ook nog eens geen had gaf aan Ferdinand. Dat jij er dus zo mee om gaat is jou keus, maar dan heb je in mijn ogen geen respect voor je eigen afkomst.
Mocht het allemaal wel waar zijn dan vind ik dit een hele smerige man. Hij kan al zijn handjes niet thuislaten van de spelersvrouwen en dan ook nog dit.
En Suarez kreeg er 8 wedstrijden...
Off: shirtje van Utrecht die ze hebben gedragen in beker toernooi kan je binnenkort halen bij zeeman in omgeving van Utrecht.
Wat een malloten bij de FA, nu missen wij onze beste verdediger tegen Man. utd als hij niet in beroep gaat. Waar slaat het op als John al is vrijgesproken bij de rechter dat de FA nog verder moet om hem te straffen. Al betekent in beroep gaan wel dat je kans hebt op straf verhoging, dus ik vind dat John gewoon even thuis deze zaak goed moet bestuderen en kijken wat het beste is.
Belachelijke actie. Deze jongen is al vrijgesproken. De FA doet dit alleen maar om hun eigen gezicht te redden. Als ze hem nu onschuldig verklaren geven ze toe zelf fout te zitten door hem zijn aanvoerdersband af te pakken.
Voor eeuwig opsluiten die man, schande voor de sport. Wel een fantastisch voetballer, ken maar weinig verdedigers/captains die zo goed hun vak verstaan.
beetje dubbel dit.. als hij in beroep gaat dan claimt hij dus onschuldig te zijn en is hij niet zo'n rascist als iedereen denkt waardoor hij tevens zichzelf ook verloochend omdat hij dan niet achter zijn woorden staat. Geef gewoon toe als je zoiets gezegd hebt.. als je dat werkelijk denkt dan moet je dat zeggen.. lekker belangrijk wat iemand anders daarvan vind..
persoonlijk denk ik namelijk dat hij inderdaad dingen gezegd heeft die kwetsend kunnen zijn geweest.. terry heeft het wat dat betreft vaker met zijn donkere medemens aan de stok gehad.. en dat zal echt niet zijn omdat hij van dat mooie haar heeft..
Dit is niet eerlijk. Ik zou het niet pikken en in beroep gaan zodat het verdubbeld kan worden naar 8
Ik vind de boete nog lekkerder. Die doet mee pijn. Al zal deze schurk er niet van leren maar laat hem goed boete.
Leuk geprobeerd om door zijn internationale carriere te beindigen, druk te leggen op de FA, maar gelukkig trapten ze er niet in. NU gaat hij zich zogenaamd laten om praten om weer bij het nationaale elfal terug te keren
300.000 :O Kijken ze toevallig ook naar wat de speler verdient? Zelfs dan is dat veeeelste hoog, kom op zeg. Dat is makkelijk geld verdienen van de FA.
Ja, ze kijken naar wat hij verdient. Dit is namelijk exact 1 weeksalaris van Terry.
En Suárez krijgt er 8.
*mompelt iets met 2 en maten*
FA is discrimenerend. Hoeveel wedstrijden kreeg Suarez?
Huh?
Luis Suárez: acht wedstrijden schorsing, boete veertigduizend pond
John Terry: vier wedstrijden schorsing, boete 220.000 pond
Echt, wie het nog begrijpt mag het zeggen. De FA heeft geld nodig?
De FA voelt zich boven de rechterlijke macht verheven en het verdedigd Engelse spelers terwijl ze buitenlandse spelers twee keer zo hard straffen.
Ze zouden mensen moeten verbieden te posten als ze duidelijk geen idee hebben waarover ze spreken. Maar goed, vrijheid van meningsuiting zeker?
Het is toch echt niet zo moeilijk om in te zien waar dat verschil vandaan komt. Komop Dutchy, je bent intelligenter dan dit.
Daarnaast zijn het ook gewoon twee verschillende tuchtcommissies. Het is toch altijd zo dat je ietwat andere uitspraken krijgt bij verschillende rechters? Dat is in het Nederlandse (of gelijk welk) rechtssysteem niet anders.
Edit: check mijn post hier wat boven. De FA heeft in hun Suarez-rapport indertijd helemaal uitgelegd waarom ze hem niet bestraft hebben met de standaard 4 wedstrijden die op dit soort feiten staan.
De laatste tijd zat ik (als neger) af en toe met afschuw te kijken hoe mensen hier reageerden op berichten van vermeend racisme. Dat negers zich niet zo aan moeten stellen, het is niet zo erg, het nog nauwelijks voorkomt de eigen schuld omdat we zelf nigga gebruiken e.e.d. Suarez werd zelf na veroordeling met een ongelooflijk duidelijk, redelijk en uitgebreid onderzoek (na te lezen op guardian.co.uk) verdedigd. Naar mijn mening allemaal belachelijk. Maar hier lijkt het mij ook een geval van valse beschuldiging. Uit de reacties van andere voetballers en vooral het feit dat de burgerlijke rechter hem al had vrijgesproken. Denk dat het gaat wat Zola# al boven aangaf. Hoop dat hij t aanvecht, racisme moet wel op de juiste en rechtvaardige manier worden tegen gegaan
Dan kan je voor elke scheet een schorsing geven. Ik weet niet wat hij heeft gezegd. Maar kom op zelf bij de amateurs gebeurt dit. Wilt niet zeggen dat racisme goedkeurt. Wat apen geluiden vanuit groep ben ik tegen. Maar 1 op 1 just man up men
Waarom hoor ik niemand over die 300000 (!!!!) euro! Dat de uitspraken beledigend zijn en daarvoor iemand straft, vooruit. Ik heb mijn twijfels erbij, maargoed.
Dat je dan een boete van zoveel geld uitschrijft vind ik echt ziek!! FA geld nodig soms?
Rare zaak dit.
Ongeacht het salaris van iemand.
Vreemd dat Suarez 8 wedstrijden krijgt en Terry maar 4... weer racisme?
De FA acht dat nu bewezen.
Uiteindelijk toch bewezen.. Racism is only for the weaklings in life, get rid of Racism and respect one another.
En nu hopelijk verder met het mooie voetbal.
Ik vind dit zwaar discutabel, de rechter spreekt Terry vrij maar de FA moet weer eens gelijk krijgen.
Lijkt me sterk dat Terry een racist is, dan hadden Drogba, Essien, Mikel, Ramires, Cole wel eventjes een praatje met terry gemaakt hebben denk ik
Veel mensen snappen niet waar hoe dit kan, maar zo moeilijk is het niet. De strafrechter heeft zich gebaseerd op de landelijke wetten en de juridisch vastgelegde bewijslast. De FA heeft haar eigen (strengere) regels EN haar eigen (minder strenge) eisen voor bewijslast. Dus dan kan de FA op een andere conclusie uitkomen dan een strafrechter. Dit is geen unieke situatie, het is vrij normaal in het werknemersrecht. Terry is beschuldigd voor wangedrag bij het uitoefenen van zijn beroep. In vrijwel alle beroepsgroepen heb je een gedragscode (met strengere regels dan wat er puur in de wet staat) en vereiste bewijslast (met minder strenge regels dan wat in het strafrecht geldt). Nu valt het op omdat het in het voetbal gebeurt, maar dit soort zaken komen enorm vaak voor. Meestal komt het voor bij onbekende mensen en haalt het het nieuws niet, maar dan komt het wel voor.
En voor degenen die opmerkingen tegen Ferdinand hebben: hij had niks met deze zaak te maken behalve dat hij heeft verklaard niks gehoord te hebben. Hij heeft Terry niet aangeklaagd.
En toch geen handje schudden? Zeg wat je wil maar Ferdinand heeft er gewoon aan meegeholpen om deze zaak op te blazen.
Dat handjes schudden is ook zo'n 'damned if you do en damned if you don't' iets in dit geval. Had hij wel een hand gegeven kon het worden aangegrepen als bewijs dat er niks gebeurd was ook. De FA had het handjes schudden gewoon moeten weglaten in dit geval.
King_eric
Vergezocht om te denken dat iedereen zou aannemen dat ze dit gaan gebruiken om te zeggen dat Terry onschuldig is....
Ik denk eerder hij juist meer respect krijgt en ze het zouden toejuichen, maar goed, speculeren is het wat we doen. Maar ik vind het wel ver gan wat je hier zo oppert...
FA is de lachertje van Fifa, wat een dramatische en trieste voetbalbond is dit. Ik kan wel 10 zaken aankaarten waar ze mee hebben geblunderd maar dit laat weer zien dat ze ronduit triest zijn. Zonder bewijzen, met een vrijgesproken besluit van de rechter nog steeds hun eigen gelijk proberen te geven.
En dan wilt Engeland kampioen worden, hah give me a break.
John Terry heeft misschien zijn beste maat misses genaaid maar hij word hier gewoon sideways van alle kanten genaaid.
JT is geen rascist maar een legend. There's only one England captain
Bridge en die chick zijn trouwens nooit getrouwd geweest he. Het was een ex-vriendin op het moment dat die twee wat zouden hebben gedaan. Wat overigens nooit bewezen is.
Er is een uitgebreid interview met die dame door de Guardian, waar ze veel dingen duidelijk maakt.
Toen Suarez veroordeeld was voor racisme kreeg hij een een ban van 8 wedstrijden, dit aantal wedstrijden zou hoger worden als hij in hoger beroep weer zou verliezen.
kan iemand mij vertellen of dit ook het geval is bij Terry ?
Ferdinand kan hier ook liegen...
Ferdinand heeft gezegd niks gehoord te hebben van wat Terry zou hebben gezegd op dat moment. Dus waarom zou hij daarover liegen? Misschien eerst eens wat bijlezen vooraleer je ongeinformeerde onzin te spuien?
Kneus... waarom zou hij dan z'n hand niet schudden??
Wat een trieste reacties in dit topic. Zelfs iemand die iets op beeld zegt is niet genoeg bewijs voor mensen. Nee, de rechter heeft het niet bewezen, dus het is niet zo. Dat is precies de instelling die racisme in stand houdt. Chapeau, hoor!
En wat zijn nou de redenen die zij wel zwaar genoeg vinden en het rechterlijk macht niet.
Waarrom geen 8 wedstrijden met de opmerking erbij dat als hij in beroep gaat, de straf verdubbeld wordt, zoals bij Suarez? Omdat hij Engelsman is? Dan zou de voorbeeldfunctie nog wat zwaarder moeten wegen.
Lees de posts eens door in dit topic, dan snap je het meteen.
Heb ik gedaan en het blijft een kwade geur van inconsequentheid houden.
@king-eric
goe bezig man, met je reactie.. Ferdinand had niks te doen en jahhh.. waarom niet.. ga iemand beschuldigen van racisme...:-q
goed bezig man
Niveautje hier. Weet niet of ik eigenlijk zou moeten reageren op zo'n domme post, maar ik doe het toch maar.
Voor de zoveelste keer: Anton Ferdinand heeft nooit iemand van racisme beschuldigd. Hopelijk is dit duidelijk genoeg voor je?
niveautje daarboven. goe bezig man, goe bezig man, al die heisa rond die racisme zaak, 1 jaar aan het sleuren die soap, en Ferdinand heeft hem nooit van racisme beschuldigd. Terry heeft hem duidelijk racistish uitgescholden, de beelde zijn de wereld rond geweest, verder of je hem nou een racist vind of niet, hij heeft zich laten kennen. nou ja, als je natte dromen krijgt van Terry dan ga je blijven ontkennen desondanks er harde en reële bewijsmateriaal tegen hem zijn.
peace out
Wat zit je hier nu eigenlijk allemaal te brabbelen? Ik zeg toch nergens dat Terry onschuldig is. Ik ben ook allesbehalve een fan van Terry. Integendeel zelfs. Maar dat betekent nog niet dat je moet gaan liegen of onwaarheden verkopen zoals je hierboven deed over Ferdinand.
Peace out 2u2 bro