Voetbalzone

Tja en Blatter houdt vast aan het WK in de zomer, dus zeg maar dag met je Franse handje. Als Platini dit werkelijk een probleem vindt dan had hij zijn stem niet op dat land uit moeten brengen.

Lekker gedaan Fifa, had dat wk aan een land met een goed zomer klimaat gegeven en er was niks aan de hand.

Nu moeten complete competitieschema's worden aangepast, allemaal omdat Qatar meer geld heeft als engeland en Ned/bel. Jaaaa Blatter, wees maar trots op jezelf, jij helpt het voetbal compleet om zeep met dit soort acties. Hoe wil de fifa ooit financial fair play promoten als ze zelf het WK verkopen aan de hoogste bieder. Heel apart.

Echter, ik weet zeker dat we in Qatar versteld zullen staan van de prachtige stadions en extreme luxe die zullen worden uitgezonden, Qatar zal waatschijnlijk geen oliedollar ongemoeid laten om de wereld te laten zien wat voor een toernooi ze kunnen organiseren.
Daarom vind ik het sneu voor Qatar dat er (ook van mijn kant) waarschijnlijk veel kritiek op het WK van 2022 zal komen, nog voordat de bal gerold heeft.

Maar het is natuurlijk de schukd van de fifa dat we nu met dit probleem zitten, en een winterse oplossing lijkt mij een slecht idee!

Ja en dan meneer Platini?
Dan hebben de spelers niet eens een zomervakantie? Of wil je de competities ook weer verzetten?

Ik vraag me toch af hoe ze dat gaan doen als ze serieus overwegen om het in de winter te doen. De meeste competities lopen van augustus/september tot mei. Dat betekent dus dat een WK midden door de meeste seizoenen lopen. Wordt er dan een soort winterstop gecreëerd voor het WK die geldt voor alle competities + Champions League en Europa League? Wordt alles dan verschoven zodat er 1 maand is voor het WK om vervolgens lekker verder te gaan met de competitie waardoor je pas in juni/juli klaar bent, terwijl het volgende seizoen dan weer in augustus begint? Het lijkt me nog een logistieke nachtmerrie om een WK in de winter voor elkaar te krijgen.

Het probleem is het voetbalvandalisme.
- Er wordt op dit moment te weinig aandacht aan besteed, naar mijn mening. Het onderwerp is wel belangrijk, want de mensen die dat doen, verzieken de sport en moeten hard aangepakt worden.
- Het is een maatschappelijke kwestie, omdat het in heel Nederland gebeurt, en de vele voetbalsupporters die ons land telt, er de dupe van worden.
- Bij mijn cijfers heb ik geen recente voorbeelden gevonden, daarom krijgt uw verouderde cijfers te zien. Er werd in het seizoen ‘95/’96 voor ruim 27 duizend gulden vernield aan treinen die naar en van het stadion reden. In het stadion is dit bedrag ruim 8 miljoen gulden. Die kosten moeten de NS en de verenigingen zelf ophoesten. Er zijn in het seizoen ‘99/’00 1221 stadionverboden uitgedeeld. De plaatsen waar het vandalisme plaatsvin is vaak in de stadions zelf en rondom de stadions. Als er vandalisme wordt gepleegd na een wedstrijd wordt daar vaak veel aandacht aan besteed in de media.
- Het voetbalvandalisme kent een grote stijging sinds de jaren zestig. In de jaren zestig gingen jongeren zich steeds meer afzetten tegen het gezag en de overheid. Stadions vernielen en onder spuiten met graffiti hoorde daar ook bij, volgens hun. Sinds die tijd wordt er ook veel aandacht aan besteed door de media.

2. Welke (pressie)groepen en instanties zijn betrokken bij de kwestie?
Er zijn een aantal verschillende groepen bij betrokken. Op de eerste plaats heb je daders, zij plegen het vandalisme, je hebt de politie, zij moeten de daders oppakken en opsluiten, dan heb je de Knvb, zij moeten de clubs een straf geven na ongeregeldheden en je hebt de clubs zelf, zij moeten ervoor zorgen dan hun supporters zich gedeisd houden voor, tijdens en na een wedstrijd.

3. Welke belangen hebben deze betrokkenen?
- de daders hebben als belang dat ze hun agressie ergens kwijt kunnen en vaak gaan ze ook bedoeld herrie lopen schoppen, om zo het vuurtje aan te steken. De politie heeft als een belang dat ze de daders kunnen opsluiten en dan mensen zonder bang te zijn naar het stadion kunnen. De Knvb wil dat de daders zo hard mogelijk aangepakt worden en stadionverboden krijgen opgelegd door de clubs. De clubs willen graag dat de daders zich gedeisd houden, en huren daarvoor de politie in, geven stadionverboden en plaatsen hekken of een gracht om het veld.
- economisch gezien is voetbalvandalisme niet gunstig. De daders vernielen er rustig op los, in de trein en in het stadion. Die schade moet betaald worden door de clubs en de NS. Vaak krijgt een club na ongeregeldheden nog een boete van de Knvb opgelegd die ook weer betaald moet worden. De clubs worden er dus economisch slechter van.
- de belangen van de politie, Knvb en de clubs komen vrijwel overeen. Zij willen alle drie dat het vandalisme wordt gestopt. De daders willen echter het tegenovergestelde, zij willen meer en meer mensen die ook vandalisme plegen, om daar dan tegen te kunnen vechten.

4. Welke concrete voorstellen hebben de verschillende betrokkenen?

Er zijn in de loop van de tijd al verschillende voorstellen gedaan. Zo heeft de politie gezegd dat ze een lik-op-stuk beleid willen, om zo gelijk de daders te kunnen veroordelen. De clubs hebben overal in de stadions videocamera’s opgehangen om zo de daders makkelijker te kunnen herkennen. Er zijn tot op heden nog geen voorstellen gedaan die goed helpen. Er is nog steeds veel vandalisme.

5. Wat zijn de achterliggende waarden, normen en idealen van elke groep of instantie?
De idealen van daders zijn dat ze de stadions kunnen vernielen zonder dat ze opgepakt worden. De idealen van de politie, Knvb en de clubs zijn uiteraard dat er niets meer wordt gesloopt en vernield.
- groepsgedrag is heel belangrijk in dit onderwerp. Als maar één iemand gaat vernielen, is voor hem niets aan, maar als een (grote) groep gaat vernielen en vechten is het leuk, want dan kan je diegene veel moeilijker oppakken. Dat is ook juist de bedoeling van de daders.

6. Welk beleid voert de overheid?
- artikel 140 van het wetboek van strafrecht is van toepassing op deze delicten. Dit artikel stelt het deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, strafbaar. Het lid zijn van een ‘harde kern’ op zich is niet voldoende om dit artikel toe te passen. Er moet sprake zijn van een groep vandalen die als oogmerk heeft het regelmatig plegen van mishandelingen, vernielingen en dergelijke, en er moet sprake zijn van een grote dreiging.
- burgemeester spreken vaak schande van de vernielingen. Zij hebben dan ook de macht om te zeggen dat een wedstrijd niet door kan gaan, omdat er bewijzen zijn die aantonen dat er gevochten gaat worden tijdens een wedstrijd.

7. Wat vinden politieke partijen van deze kwestie?
- tijdens de afgelopen verkiezingscampagnes hebben de partijen niets gezegd over voetbalvandalisme, het is mij dan ook niet gelukt om standpunten te vinden over deze kwestie. Wel is al vaker duidelijk geworden dan iedere partij wil dat deze kwestie zo snel en zo goed mogelijk wordt opgelost.

8. Samenvatting van de feiten, standpunten en voorstellen.
Er wordt in een jaar tijd vaak voor miljoenen guldens schade aangericht in en om de stadions heen. De NS is ook vaak de dupe, als het gaat om vernieling en onder spuiten van de treinen met graffiti. De politieke partijen willen unaniem dat dit probleem zo snel mogelijk wordt opgelost met een zo goed mogelijke wet. Er zijn al voorstellen gedaan, zoals een lik-op-stuk beleid, waarbij je de daders meteen een proces-verbaal kan geven. Er zijn ook al voorstellen om bij iedere wedstrijd een grootmacht aan ME neer te zetten, maar dat is financieel onhaalbaar.

9. Welke oplossing is volgens jou het beste?
Mijn mening is dat je de daders meteen aan moet pakken en dat je ze meteen de cel in moet gooien. Het lik-op-stuk beleid is dan het beste. In Engeland is al gebleken dat dit beleid goed helpt, daar hebben ze bijna nooit rellen, zijn ze er wel, worden de daders opgepakt en krijgen ze een proces-verbaal en mogen ze de stadions niet meer in. Ze komen er dan ook nooit meer in. Als we dat in Nederland ook kunnen bereiken zo dat geweldig zijn,

10. Hoe zal de kwestie zich volgens jou in de toekomst ontwikkelen?
Als er niet snel iets gedaan wordt, wordt het elk jaar weer erger en gaat het bergafwaarts met het voetbal. Ik hoop dan ook dat de overheid er alles aan zal doen om dit probleem zo snel mogelijk te verhelpen.

Nou dat wordt dan een pittig jaartje voor voetballers zeg. Dan moeten ze ongeveer heel het jaar door voetballen zonder vakantie. Voetballers in de PL zullen dit wel gewend zijn, maar van de andere competities niet.

En in plaats van buiten op een groot scherm te kijken naar de wedstrijd of na de wedstrijd buiten een terrasje te pakken zit iedereen met het steen koude weer binnen.

Lijkt mij helemaal niks in de winter een wk. Een biertje smaakt ook nergens naar met vriesweer

In plaats van de hele tijd te zeuren op het feit dat het WK gehouden wordt in Qatar, kan je toch beter bij jezelf nagaan wanneer het het handigst is?

Iedereen met dat standaard gepraat: ''dan had je het maar niet in het midden-oosten moeten doen''
Waarom niet? Omdat mensen hier in Europa meer recht hebben op een binnenlands WK dan mensen daar in Qatar? Toen bekend werd dat het Zuid Afrika zou worden in 2010 was men eerst ook kritisch, uiteindelijk is er niks verkeerds gegaan in Zuid Afrika.

Ik ben ervan overtuigd dat het ook in Qatar goed zal gaan. Tijd en geld hebben ze zat!

Begrijp niet dat de toplanden dit niet boycotten en een eigen wk maken.
Alle bondscoaches van de deelnemende landen mogen stem uit brengen op het land
waar het gehouden moet worden. Klaar