'TV-rechten Eredivisie voor miljard euro naar Murdoch'
Woensdag, 8 augustus 2012 om 07:00
De Nederlandse competitie kan financieel niet concurreren met topcompetities als de Premier League en de Primera División en dat komt mede door het verschil in tv-inkomsten. De Eredivisie staat echter op het punt om in te lopen, dankzij de grootste tv-deal in de historie van het voetbal gesloten. Volgens De Telegraaf zijn de uitzendrechten voor het seizoen 2013/14 verkocht aan het Amerikaanse tv-netwerk Fox, dat liefst een miljard euro zou betalen voor de Eredivisie.
Meer nieuws
- Dansende trainer Crystal Palace dankt dader van bizar poepincident
- In de wandelgangen (9/9): Ex-Ajacied wacht mooie transfer naar Moskou
- ‘Hopelijk breekt Wilshere mijn record, hij is een geweldige speler’
- Aanvoerder Roemenië verlaat Shakhtar en trekt naar Londen
- Djuricic vergelijkt zichzelf met Benfica-iconen: ‘Ik ben ook zo’n speler’
Clubnieuws
- V/d Hoorn: ‘Als Van Gaal in je gelooft, heb je natuurlijk een streepje voor’
- Pot verklaart keuze voor Leerdam: ‘Zoek maar een andere’
- 'Blind en Van Aanholt op dit moment betere linksbacks dan Willems'
- Jong Oranje gaat met 12 A-internationals naar EK
- Jeugdtoernooi in Amsterdam heeft primeur met doellijntechnologie
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Voetbalzone video
In de wandelgangen
Dinsdag 21 meiAras Özbiliz was overbodig bij Ajax, maar timmert in Rusland aardig aan de weg. Lees verder
Uitgelichte documenten
Achtergronden
Populair actueel
Archief
Wat beoogde Advocaat nu werkelijk met zijn terugkeer bij PSV?
Al in december baalde Dick Advocaat van het dagelijkse pendelen naar zijn werk. Tijdens zo’n geestdodende rit tussen Den Haag en Eindhoven (en weer terug) betastte hij zijn pols en vroeg zich nuchter af of hij niet beter kon gaan vissen op de pier van Scheveningen. Lees verder
Populairste documenten van de afgelopen 24 uur.
-
Ajax vangt bot bij Heracles: 'Het eerste en laatste bod' (41000+ pageviews)
-
Van Basten: ‘Wilden hem allemaal bij Ajax. Had het anders gemoeten? Vast’ (40000+ pageviews)
-
Overmars irriteert Smit: ‘Niet de koper bepaalt de prijs maar de verkoper’ (40000+ pageviews)
-
'Strootman onderdeel van transferplannen ter waarde van 80 miljoen' (39000+ pageviews)
-
PSV wacht mogelijk zeer sterke tegenstander in CL-voorronde (36000+ pageviews)
Meest bekeken documenten van de afgelopen drie maanden.
Clubexperts
Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
-
Het voetbalimagoDoor Xamsix (4 reacties) -
Onze gevestigde hoop in IsraëlDoor Koni020 (26 reacties) -
De kleine generaal gaat de boot inDoor ttiborr (5 reacties) -
23-karaats goudDoor LFCDutchy (21 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Onze gevestigde hoop in IsraëlDoor Koni020 (26 reacties)
-
23-karaats goudDoor LFCDutchy (21 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Zeg NEE tegen KuytDoor PersianGooner (541 reacties) -
De Engelse Premier League: de ongelegen waarheidDoor PersianGooner (383 reacties)
-
Omgaan met Ajax-haat voor gevorderdenDoor Ajacied023 (321 reacties) -
Heb medelijden met Ajax(supporters)Door Maartenl (314 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Online Soccer Manager
(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...
Mooi is wel te hopen dat eredivisie live het zelfde blijft! Hoop niet dat wij in eens meer moeten betalen!
Eredivisie Live moet blijven? Man wat ben ik blij als we een Sky-box kunnen gaan installeren. Dat zullen Kpn, Ziggo en UPC gaan merken. Vorig week in the UK geweest maar wat een mogelijkheden heeft die Sky-box. Alle olympics gewoon achter 1 zender en switchen tussen alles wat er over de wereld gefilmt wordt door de Bbc. Als dat strakjes met voetbal kan kun je echt ook maar iedere wedstrijd bekijken van over de hele wereld, en niet alleen 4 eredivisie wedstrijden en 2 sport 1 matches.
Daar betaal je dan ook £42.50 voor oftewel ongeveer 50 euro p/m.
Ach ja, als je nu Eredivisie Live wil kijken moet je ook een abonnement afnemen bij Upc/ziggo/kpn en daar de Eredivisie Live 'addon-kanaal' voor kopen. Dus ben je bijna al hetzelfde bedrag kwijt.
Nee hoor, je kan gewoon een all in abonnement nemen van ongeveer 50 euro en dan alleen de Eredivisie kanaal erbij nemen voor ongeveer 15 euro per maand.
Maar of nu Sky, Fox of Eredivisie Live komt......stream is de beste oplossing!
Komt er alsnog op neer dat je extra dient te betalen en alsnog het bedrag kwijt bent voor Eredivisie Live. EL kost dan misschien 15 euro, maar zonder het goedkoopste pakket is het nog niet te zien...
@co.hen,
Dat betaal nu ook in Nederland voor een paar flut pakketjes.
@analyse
Je koopt een Sky pakket (welke dus de rechten hebben van de eredivisie), zonder Sky of hoe moet ik dat zien?
Overigens mijn complimenten(mag ook wel eens) aan voetbalzone voor de vertaling van het stuk uit de Telegraaf. De geheel onnodige schoffering van de telegraaf aan het adres van zowel VVV als Peczwolle is niet overgenomen.
Als ik 50 euro moet betalen voor alle sport wedstrijden dan doe ik dat graag.. Vogens mij ben je nu ook al 35 euro kwijt voor Sport 1 en Eredivisie live.
@kx22
en maar janken als je stream niet werkt he. Al die schrale rukkers die elke keer weer ziet lopen janken in het live meepraat topic. bah
(maar 50 euro gaat mij ook wel erg ver)
Even voor de duidelijk Sky is niet alleen voetbal het is een compleet metamorfose van interactief en digitaal aanbod. Die 50,- is voor een geheel pakket en zal als die zou komen een aanbieder als ziggo en UPC moeten worden.
voor 15 euro heb je eredivisie live.
voor 50 euro heb je zo een beetje elke competitie en veel andere sporten.
Wij voetbal supporters kijken toch in het stadion?
Als jij interesse beperkt is tot één club,heb je daar genoeg aan ja.
De eredivisie bestaat uit 18 clubs dus elke week 9 wedstrijden,en een echte voetbal liefhebber wil meer zien dan alleen zijn eigen club.
On
Hoe je het ook gaat worden voetbal op tv wordt flink duurder,ik denk trouwens wel dat het niet bij voetbal blijft er zullen ook meer sporten worden uitgezonden op het nieuwe "eredivisie live"
Toch makkelijk voor de nodige uit-wedstrijden en resterende wedstrijden van andere clubs op andere dagen
Helaas passen er geen vier moljoen mensen in de Arena
Dit is goed nieuws, maar nog steeds een erg groot verschil met bijvoorbeeld de permier league waar clubs als Chelsea en United 40 a 50 miljoen aan TV geld krijgen per jaar, dan is die 8 miljoen in Nederland nog steeds een lachertje.
Maargoed het is natuurlijk een vooruitgang. Het zal mij verder een worst wezen wie de wedstrijden uitzend..
Overigens zal het niet een groot verschil gaan zijn qua inkomsten uit TV gelden. aangezien dat Kunduz akkoord ingevoerd is.
@ Panerai
Dat kllopt. Maar die Engelse clubs hebben altijd een negatief saldo rondom inkomende en uitgaande transfers en Nederlandse clubs vaak een positief saldo dus dat is de manier voor NL clubs om dat gat verder te verkleinen. In Engeland kopen ze een 28 jarige speler voor 35 miljoen die ze nog maar voor 5 kunnen verkopen als ie 32 is. Zoiets doen NL clubs niet omdat wij moeten verdienen op een speler.
er zijn ook nog sponsor inkomsten en inkomsten uit recettes en dergelijke he.
Een goede stap neergezet maar nog steeds een mickey mouse competitie vergeleken met de Premier League, daar waar een Norwich City zelfde hoeveelheid begroting heeft van Ajax.
Vergelijk de Eredivisie dan ook niet met de Premier League, maar met bijvoorbeeld de Portugese competitie. Met de PL zullen wij nooit kunnen concurreren, de portugese competiitie is denk ik wel in te halen. Dit is een goede stap voor de clubs, maar misschien wordt de supporter wel de dupe. Ik ben op dit moment zeer tevreden met Eredivisie Live, hopelijk gaat er niet te veel veranderen.
Norwich City heeft helemaal niet dezelfde begroting als Ajax. Dat soort clubs werken in Engeland met begrotingen van rond de 30-35 miljoen.
@ajacied777 Vorig seizoen kreeg Norwich City alleen aan tv-gelden al £45,603,067.
En zelfs Birmingham City dat in 2011degradeerde kreeg nog £15,475,005 vanwege de zogenaamde 'parachute payments'.
Dus meer tv geld voor de clubs? Lijkt me niet verkeerd op 1 ding na. Ajax, Psv, Twente, Feyenoord en AZ horen gewoon net zoveel te krijgen als de rest anders krijg je net zo'n competitie als in Spanje met 30 punten verschil tussen deze ploegen en de rest.
In Spanje is het verschil onderling wel iets groter dan een paar miljoen. Real en Barca krijgen ieder meer dan alle andere clubs met elkaar.
Verschil is dat in Spanje met een ander systeem wordt gewerkt, clubs krijgen ieder apart de uitzendrechten en mogen die vrij verkopen, resultaat is dat uiteraard iedereen de uitzendrechten van Real en Barça wil, aangezien die veel aantrekkelijker zijn dan de rest en dat daar veel hogere bedragen voor betaald worden. Hier in Nederland betaal je voor het pakket en de grotere clubs krijgen wel iets meer, maar je koopt hier wel gewoon alles of niets, niet bijvoorbeeld alleen PSV en Ajax om maar wat te noemen.
Er zit in Spanje dan ook weer een staking aan te komen, omdat de twee grootste tv stations het niet onderling eens kunnen worden over het delen v/d rechten.
Een club verkoopt immers alleen de rechten over de thuiswedstrijden.
ben het niet met je eens. Haal die clubs weg, dan heb je meteen een mindere markt. Sterker nog, ik vind dat ze juist nog meer moeten krijgen. Kijk toch liever een wedstrijd van hun dan die van RKC of Zwolle
Kan zijn, maar zonder de Rkcs en Zwolles heb je een competitie van vier, vijf clubs. Dat lijkt me persoonlijk heel vervelend (zie Schotland, maar dan erger). Je hebt de kleintjes dus gewoon nodig, en bovendien wil je dat een kleintje een grote kan worden, en dan moet je ze niet dwarszitten door ze minder geld te geven. Ik ben het eens met Afcagunner (eens met een Ajax fan, het moet niet gekker worden): iedere club hoort 1/18de deel van de tv inkomsten te krijgen. Als je goed bent verdien je vanzelf meer middels recettes, merchandising en prijzengeld.
Even een klein vergelijk naar het bedrijfsleven. Je bent van mening dat iedereen daar ook evenveelk moet verdienen want daar heb je ook iedereen nodig om een bedrijf te runnen.
Zonder de top 3 haal je ook niet zoveel geld binnen en zou je het met een stuk minder moeten doen. dus door de top 3/5 haal je al meer binnen waardoor de kleinere clubs al meteen meer krijgen dan zonder de top. dus indirect krijgen zed al meer. Mogen de topclubs dan ook wat meer van de taart.
@ vdeinselaan
Waarom dat!!!! Een bedrijf als Sky heeft toch veel meer kijkers met de wedstrijden van Ajax, PSv etc dan van Rkc. Hoeveel mensen in het buitenland schakelen denk je in op RKC - Zwolle lol. Sky verdient meer aan de wedstrijden van topclubs want dan zijn er meer kijkers dus het is logisch dat die clubs die voor meer kijkers zorgen ook meer betaald krijgen.
Wat is er mis met een verdeling op ranglijst?
nummer 1 ontvangt percentage X
en dat loopt zo af naar nr 18.
dan houd je ook dat clubs blijven strijden tot het einde i.v.m. de inkomsten die ze krijgen ipv dat wanneer ze veilig zijn ze er maar met de pet naar gooien;
@ Mrcarlos
Dat zou ook nog een goede regeling kunnen zijn. Deels afhankelijk van hun resultaten en deels afhankelijk van het aantal kijkers van een gemiddelde wedstrijd.
Want wat sommigen hier beweren het slaat natuurlijk nergens op dat een RKC net zoveel zou krijgen als daar gemiddeld 50.000 mensen naar kijken terwijl er naar wedstrijden van Ajax/feyenoord bijvoorbeeld 600.000 mensen kijken. Voor de tv zender zijn de inkomsten voor die wedstrijd dan veel hoger dus logisch dat de clubs daar dan ook aan verdienen.
Natuurlijk niet. Waar kijken meer mensen naar....de wedstrijd Ajax - PSV of RKC - FC Zwolle..... Ajax - Roda JC of RKC - Roda JC. Clubs als Ajax, Feyenoord etc trekken veel meer kijkers dus het is dan ook logisch dat ze een groter aandeel krijgen van de tv gelden.
En dan na een paar jaar hebben de topclubs miljoenen meer en word het verschil groter en groter net zolang tot er hier ook 30punten tussen de top en de rest zit. Tuurlijk kijk he daar liever naar maar wat heb je liever een competitie als de Bundesliga/premier League of als Schotland/spanje?
wel grappig dat ajacieden reageren dat het volkomen eerlijk is zoals de verdeling plaats vind. heeft ajax toevallig er voordeel aan?
ik zeg een financiele verdeling maken per ranglijst, het geld is namelijk voor de competitie die mensen willen zien, en in de competitie zitten 18 clubs die de competitie maken waar in dit geval 1 miljard voor betaald word.
@ mrcarlos, Volgens mij is het Afcagunner die juist aangeeft dat het nadelig werkt voor de competitie hoor.
@ Afca
Ja dat is toch ook volkomen logisch. Clubs als Ajax krijgen toch ook veel meer sponsoringkosten dan een club als Rkc. Moeten we dan ook zeggen sponsoringinkomsten moeten gelijk anders heeft ajax meer geld. Zoiets is gewoon heel normaal. Als Ajax 30procent van de kijkers trekt en RKC maar 3procent dan is het toch logisch dat het tv station Ajax door ook voor beloond. Als jij als vertegenwoordiger voor jou bedrijf veel meer klanten binnenhaalt dan jou collega dan krijg jij toch ook een hogere provisie als beloning.
In geen enkel land krijgt elke club evenveel Tv-inkomsten. De grote clubs krijgen altijd meer dan de kleintjes. Het is zelfs zo dat de kleintjes al veel meer krijgen dan ze eigenlijk op basis van het aantal kijkers waard zijn. Dat iedereen evenveel moet krijgen is weer die compleet doorgeslagen socialistische houding in Nederland. Laten we vooral de goede mensen en bedrijven niet belonen, want dan steken ze hun kop nog verder boven het maaiveld uit. Dit is dus precies de reden waarom Nederland qua sportprestaties achteruit aan het hollen is (muv enkele individuele mensen die wel de juiste drive en motivatie hebben).
Het eerlijkste zou zijn om gewoon op basis van de eindrangschikking in de competitie te gaan uitkeren. Hierdoor worden clubs die boven hun niveau presteren beloond en tegenvallende prestaties leveren ook gewoon minder geld op.
@afcagunner, alleen bestaat in Schotland de top uit 1 team (rangers is failliet) en bij spanje uit 2 teams. als in nederland ajax, psv, feyenoord, az en twente meer geld krijgen. heb je een top van 5 teams. zodra teams als heerenveen en vitesse zich daar ook bij weten te nestelen krijgen zij ook meer geld. Dus ja, liever een top van 5 teams ipv een competitie waarvan de verschillen tussen de 1e en de laatste er bijna niet zijn.
Wat een onzin, Ajax en Feyenoord hebben de meeste fans. Mensen willen deze club liever zien spelen dan een Ado of Roda bv. Uitgezonderd van de mensen in de regio natuurlijk. Maar zonder Ajax of Feyenoord is de E.d. gewoon minder waard, daar mag best wat tegenover staan lijkt me.
Op basis waarvan vind jij dat kleine clubs recht hebben op evenveel geld als de clubs die de eredivisie "smoel" geven?
Goed nieuws,maar waarom zouden ze in Amerika de eredivisie willen kijken?
Voetbal is in opkomst in Amerika
Natuurlijk is dat niet de reden, er is een nieuwe zender in Nederland genaamd Fox, daar is hij eigenaar van. HIj heeft die rechten gekocht vanaf volgend seizoen en zal in Nederland (en in andere landen waar hij die zender heeft) die wedstrijden gaat uitzenden. Eredivisie live zal dus weg gaan. en FOX of SKY zal daar voor in de plaats komen.
Moet je voor FOX ook betalen dan,net zo als eredivisie live?
Geen flauw idee, ik ben trouwens in de war met Hbo, van Fox weet ik het niet zeker. Woon momenteel niet in NL dus ben niet bekend met de Nederlandse zenders.
FOX in Nederland heet Foxlife en hebben bijvoorbeeld al de rechten van The Simpsons (door FOX gemaakt/geproduceerd/uitgegeven) opgekocht om deze alleen op Foxlife uit te zenden (daarom ook niet meer te zien op Veronica en Comedy Central). Binnenkort zullen zij dit ook doen voor de overige bekende Amerikaanse animatieseries.
Maar je krijgt het standaard bij een digitaal-tv pakket van Upc/ziggo/kpn.
Sobatje..........je digitale abbo zal wel weer met 10 euro omhoog gaan. Tenminste UPC zal dat wel weer doen. Die graaien elk jaar weer bakken met geld bij elkaar door elk abbo wat je hebt flink te verhogen! Die verzinnen wel weer wat.
Jeetje mina wat een nieuws.. Geen idee of dit goed of slecht is.. Dat kun je alleen maar afwachten.. Maar ik ben zeker enthousiast!! :D
Wat gaat er gebeuren met de samenvattingen van Nos?
Over de rechten voor de samenvattingen die dit jaar iig. nog van de NOS zijn, zijn nog geen nieuwe afspraken. Wel moeten samenvattingen volgens Europese regels te zien zijn op open net.
Dit is geen goed nieuws. Het word straks weer goedkoper om in het stadion te zitten, inclusief reiskosten..
mooi toch, een wedstrijd in het stadion is toch vele malen mooier dan op tv.
Inderdaad, maar er wordt niet 17x thuis gespeeld om half drie op zondag en 17x uit in een stadion aan de andere kant v/d stad.
Voetbal beleef je in het stadion, niet voor de tv.
Fuck Eredivisie Live, ik ben erbij! ;
Als je voetbal in het stadion kijkt heb je tenminste zelf de kans om een opinie te bepalen, in plaats van de opdrongen mening van een gekleurde commentator...
Elke tv heeft een mute-knop..
Is dit dan het einde van eredivisie live? Voor de rest is dit zeer goed voor de Nederlandse clubs!
Ja na dit seizoen is het het het het het het het einde van eredivisielive
Wat een geweldige deal!!! Maar dan wel eerlijk verdelen Svp!!! ik zie ajax nu al zeuren om meer geld
Met een barca logo gezegd? Je weet wat de tv inkomsten zijn voor barca en real in Spanje tegenover de rest van de clubs? En begin je nu over Ajax?
Het gaat hier over Nederland en niet over Spanje. Dus mijn logo heeft er niks mee te maken maar ik snap wel dat jij reageert met jou logo ;
@tannat, eerlijke verdeling zou zijn. Alle eredivisieclubs evenveel. Anders wordt 't gat tussen de top met de rest alleen maar groter.
Jij geeft gewoon zonder enige reden een sneer richting Ajax......slaat gewoon nergens op!
En wat is "eerlijk" dan, volgens jou?
Het is tog wel logisch dat de clubs met de meeste supporters het meeste geld krijgen.
Wel raar dat Twente en AZ ook zoveel eisen. Ze zijn beide 1 keer kampioen geworden en denken direct dat ze net zoveel aanzien hebben als de echte top3.
Klaarblijkelijk heb je nog nooit van de Cpm-index gehoord
Heb je recente cijfers van de CPM in Nederland? kan weinig vinden op google..
# club cpm-punten fans (in %)
1. ajax 3.051 46
2. psv 2.533 21,1
3. fc Twente 2.424 21,7
4. feyenoord 2.192 26,7
5. az 2.068 12
6. sc Heerenveen 1.969 8,8
Die onderzoeken kun je niet serieus nemen. Hier gaat het vooral om de bekendheid van de club welke voortvloeid uit de hoeveelheid media aandacht. Kijk bijvoorbeeld naar Twente, gister 3 stukken hier op de site met non-nieuws. Iedereen met gezond boeren verstand weet dat Ajax de grootste club van Nederland is en Psv daarachter zit. En twente, twente kan nooit boven Feyenoord staan. Onmogelijk. Twente is een regionale club, Feyenoord een landelijke club. Van Maastricht tot Nijmegen, van Heerenveen tot Enschede, overal kom je Feyenoord fans tegen.
Deze onderzoeken gaan vooral om naamsbekendheid voortvloeiend uit de media aandacht. Vraag mensen 5 uit Noord Holland namen op te noenem, de kans is klein dat Roda daarbij zit. Roda ligt te ver weg. Vraag 5 mensen uit Limburg 5 namen op te noemen, dan zit er Roda bij en geen Twente of Az. . Men kiest dan altijd Ajax,psv, Feyenoord en Heerenveen vanwege de sympathieke uitstraling van deze club.
AZ is 2 keer kampioen geweest...
Sinds wanneer is AZ maar 1 keer kampioen geworden? JIj zou toch iets meer moeten verdiepen in CPM cijfers. FC Twente staat al jaren boven Feyenoord in de CPM lijst.
Rockdale
Heel kortzichtige reactie.
Als je een beetje leest zie je dat Fc Twente en AZ helemaal nergens evenveel eisen als Ajax, Feyenooord en Psv. De genoemde clubs eisen samen(!) 53% van de gelden. Hoe die 53% verder verdeeld wordt onder Feyenoord, Ajax, Psv, AZ en Fc Twente is niet eens bekend. Wees niet bang, de "echte top 3", zoals jij het noemt krijgen waarsch heus wel meer geld als AZ en Fct. Stel je voor zeg...
Lees de reactie van Moustro hier een paar reacties onder. Knap dat jij uit dit bericht weet te halen dat Twente en AZ denken evenveel aanzien te hebben. Waarschijnlijk voel je je lichtelijk bedreigd door de "provincieclubjes" buiten de "traditionele top 3". Afgunstige reactie.
AZ: 1981, 2009... Know your facts i.p.v. iets klakkeloos neer te zetten.
Is het alweer 1 april?
Dit Zou met financial fair play straks toch niet meer moeten uitmaken. De eredivisie zal er natuurljjk niet minder van worden, maar wat betalen wij straks als kijkers?
Als je live wilt kijken zal je wel meer betalen dan nu. Maar daar krijg je ook meer voor terug, een soort combinatie van eredivisie live en sport 1 (oftewel, het oude sport 1). Heel goed als je het mij vraagt. De samenvattingen zullen altijd voor iedereen gratis te zien blijven zijn dus ik zie geen problemen.
Nu snel grotere stadions bouwen (70.000 plus) want ik denk dat een seizoenkaart goedkoper is dan een abonnement op deze betaalzender.
Wel grappig dat Twente en AZ op een gelijke hoogte denken te zitten als Feyenoord, PSV en Ajax. Onzin natuurlijk. De top3 verdient een groter stuk van de taart.
Feyenoord een keer 2e en gelijk weer babbels. Resultaten uit het verleden blablabla.
De laatste 7 jaar gepasseerd door Az en Twente.
Kijk niet alleen naar de ranglijst, maar ook naar de grootte, achterban en exposure van een club. Niet onbelangrijk denk ik.
En het feit dat AZ al 10 jaar leuker voetbalt dan Feyenoord, is dat niet belangrijk voor de TV kijker?
laatste 7 jaar is ook verleden? Kijk eens naar achterban / aanzien / bekendheid
Waarom denk je dat? Omdat de clubs een eis hebben gesteld die gezamelijk tot 53% leidt? Er staar nergens dat Twente eenzelfde percentage wil als Ajax.... Op basis van de CPM score overigens, zou Twente na Ajax wel het meest moeten krijgen...
In 2010 kreeg Ajax 11,5%, PSV 11,1% en Twente 9,1%.. Prima mogelijk dat AZ en Feyenoord samen een kleine 20% hebben verdeeld, waardoor je ook op 50% zit voor deze clubs samen'...
Ik weet het nog niet zo goed hoor. In Engeland betalen ze volgens mij veel geld om voetbal te kunnen kijken, en ik heb geen zin om extra te betalen. Helemaal om het feit dat ik er bij 80% van de thuiswedstrijden gewoon bij ben en ik dus in principe betaal voor de uitwedstrijden. Als het meer geld oplevert voor de hele Eredivisie vind ik het wel goed want dan kunnen we eens goed concureren met Portugal en Frankrijk.
Dus als ik het goed begrijp, hier de oude situatie:
Alle clubs waren deeleigenaar van eredivisielive, de organisatie die de eredivisie live aanbiedt. Inkomsten hieruit door betalende abonnees en losse verkoop worden ''direct of indirect'' verdeeld onder de eredivisie clubs. Je wilt dus wel een aardige som vangen maar niet tenkoste van veel afvallende klanten. Je moet de prijs dus aantrekkelijk houden.
Nieuwe situatie:
Fox/sky betaald per jaar een vast bedrag aan Tv-gelden. De bedragen tot en met maar liefst twáálf jaar zijn al vastgelegd. Aangezien het voor de clubs op dit moment Niets meer uit maakt hoeveel kijkers (klanten) de live-diensten nog afnemen (immers ze krijgen een vast bedrag per maand), kan Fox de prijs maken zoals ze zelf willen. Correct?
Ik denk niet dat ik erg blij wordt.
Laat staan de NOS rechten.
Fox zal natuurlijk niet het abbonement met 400% verhogen want die willen ook gewoon kijkers trekken zodat ze meer reclame inkomsten kunnen krijgen.
Wat je waarschijnlijjk wel zal krijgen is iets meer reclame want dat heb je in America sowieso al meer tussen programma's en aangezien dit een amerikaanse zender is....
Wel een voordeel is dat je dan waarschijnlijk ook de Duitse competitie zal kunnen zien aangezien deze eigenaar ook die rechten heeft dus het is maar afwachten of het heel veel anders zal gaan worden.
Aan de andere kant voor de clubs is dit wel beter die krijgen nu gewoon een vast bedrag en niet zoals het nu ging een x percentage van de opbrengst. Dus de clubs zijn de komende jaren weer zeker van een vast inkomen voor tv-rechten en het is mooi dat het weer wat omhoog gaat die inkomsten.
Correct...
En opzich zou ik me niet zo storen aan de deal omdat we dat geld echt hard nodig hebben, maar Waarom Fox !?
Waarom de Amerikanen??
Fox nieuws is de meest onbetrouwbare tv kanaal die er bestaat...fox nieuws (bv) kan in Canada niet ontvangen worden omdat het niet erkend wordt al een nieuws/sportzender omdat er zo veel (bewust) gemanipuleerd wordt met Hun Nieuwsverslag.
Ik hoop dat het goed gaat!
Edit...ik heb mijn bericht enigzinds aangepast.
Er staat niet 'fox news', er staat Fox. Fox heeft vele zenders, waaronder (het inderdaad abominabele) Fox news, maar ook een 'gewone' Fox (oa home of the Simpsons) en diverse Fox Sports-zenders (zenden al jaren oa de NFL uit).
Fox en Fox nieuws zijn twee compleet andere zenders. Of denk je dat ze gaan liegen over de uitslagen?
Hahaha...helemaal gelijk @closemind...over de uitslagen valt niets te veranderen...maar het gaat mij dan ook meer om de alle andere zaken rondom het voetbal.
En ook al zijn het 2 verschillende (?) zenders... Het valt onder 1 paraplu en dezelfde bedrijfsfilosofie.
Tenminste....dat denk ik dan. Of zit ik er heel ver naast??
@schorpioen Jij hebt het over manipuleren? Je moest eens weten, Alle media en muziek (alles), is in handen van 1 bepaalde groep (een elite, Illuminati/vrijmetselarij). Zij bepalen wat er in het nieuws komt, ja ook in Nederland bij de Nos, Rtl, SBS en noem maar op. Er wordt ook nooit over ze gesproken waardoor de meeste mensen dit niet geloven of willen geloven. Dus nog zo'n manipuleerzender erbij kunnen we wel hebben..
Het is natuurlijk mooi voor de clubs zelf, wat grotere inkomens. Ik denk wel dat de binnenlandse transfers alleen maar hoger worden. De transfers die vaak voorkomen, bijv. Assaidi naar Ajax ofzo. Clubs als Heerenveen willen de prijs dan nóg wat extra opschroeven voor de topclubs. Ze hebben natuurlijk gelijk, zij mogen de prijs bepalen.
Hebben beide wel een andere filosofie ja. Ook hun sportberichtgeving is niet te vergelijken met hun nieuwszender. Daarnaast moeten ze een product voor de Nederlandse markt neer zetten, ze kunnen niet het zelfde model invoeren als in Amerika. Fox News zou hier nooit werken, omdat alle kranten en andere zenders het compleet belachelijk zouden maken. Fox news moet 24 uur vullen met nieuws, kijkers trekken en geld verdienen. Datzelfde geldt voor NBC en Cnn, ze moeten zich dus richten op een bepaalde markt en hun nieuws aanpassen aan die doelgroep. In Amerika heb je maar twee grote politieke stromingen wat het ook makkelijker maakt om dat te doen.
Murdoch voert wel een bepaald beleid met de nieuwsbronnen die hij overneemt, maar entertainment laat hij vrij.
En niemand doet hier ooit onderzoek naar voor een regionaal krantje of een blog, want dit wordt ook geweerd van het internet. Hou die onzin lekker voor je
@wouter...
Tegen wie heb jij het?????
In het eerste jaar al 60 miljoen aan tv rechten, dat is al 20-25m meer dan wat de clubs dit seizoen mochten verdelen. Op zich lijkt me dat positief voor de Eredivisie omdat clubs meer geld te verdelen hebben, maar zoals anderen zeggen, wat moet de kijker ervoor gaan betalen??
Iemand een idee wat dat Sky vraagt voor een abonnement op de Bundesliga??
Klopt, alleen door dat Kunduz akkoord gaan clubs er ook weer op achteruit, dus in verhouding zal er niet heel veel veranderen.
Wat SKY vraagt voor de bundesliga weet ik niet, maar die bedragen zullen niet al te hoog liggen verwacht ik..
Heb me er niet echt in verdiept, maar weet jij toevallig wat het clubs ongeveer moet gaan kosten als ze voor die kosten op moeten draaien?
Volgens mij kwam het bij een club als PSV uit op ongeveer 4 miljoen. Maar ik heb me hier niet heel goed in verdiept dus ik weet het niet zeker.
Sky vraagt in Duitsland €33.90 voor de Bundesliga. En in Engeland £42.50 voor de PL.
Is veel geld voor sommige mensen.
Ik doe nu al 3 jaar Eredivise live en het begon bij 10 euro en elk jaar gaat hij 2.50 omhoog.
Ik moet nu 17,50 betalen bij Upc.
Als ik dan 35 euro moet gaan betalen voor sky ga ik toch wel echt twijfelen hoor.
Ik heb veel over voor men club (kan nu eenmaal niet naar elke uitwedstrijd) en heb een seizoenskaart dus voor die 5-6 wedstrijden die ik niet bezoek ga ik echt geen 35 euro uitgeven.
Ook al vind ik het leuk om andere wedstrijden te zien dat vind ik het gewoon niet waard.
Maar laten we eerst maar afwachten of het allemaal wel waar is het is toch De Telegraaf die het meld.
Bij Ziggo gaat de prijs voor EL jaarlijks omhoog met €1 naar nu € 17,95 p/m. En daar krijg je 4 kanalen voor.
Ik heb ook 4 zenders maar je snapt men bedoeling kijk alles word duurder maar ik heb ook nog andere hobby's (grootste hobby is voetbal).
Ik ben zowiezo meer dan 500 euro per jaar kwijt alleen aan seizoenskaart en uitwedstrijden bezoeken en daar zit het drinken (bier) niet eens bij moet je nagaan dat word echt te veel.
Vooral omdat ik maar iets van 4-5 wedstrijden kijk van Psv op Tv daar ga ik gewoon niet zoveel geld uitrekken of sport 1 gaat ook weg en word alles in 1 dan vind ik het wel een redelijke prijs.
Weet niet of we hier echt (als consument) blij mee moeten zijn ik zelf denk dat we fors meer moeten gaan betalen als dat we nu al doen aan Eredivisie Live maar voor de clubs gaat het er steeds beter uitzien dus allemaal een beetje dubbel op
dit is natuurlijk een fantastische deal voor de eredivisie
maar een ding snap ik niet echt
want de eredivisie is de baas over de eredivisie
das is dan tog raar
maar hopelijk blijven er nog uitzendrechten voor de Nos
want die leveren altijd goed werk vind ik
Ik hink een beetje met twee gedachten. Enerzijds goed voor de clubs, extra geld, tickets misschien weer wat goedkoper, goed voor de competitie.
Anderzijds, voor mijn gevoel zijn we net op weg naar gezond beleid van clubs en laten Ajax en Feyenoord mij als voetballiefhebber weer genieten van eigen jeugd. Ik voorzie dan weer koopzucht, of zie ik dat als enige?
Dat hoeft niet perse zolang de club zich gewoon aan zijn beleid houdt. Dan zijn dit alleen welkome 'extra' inkomsten of zo...
Ik denk dat het goed is voor de clubs.
Natuurlijk zullen er een aantal clubs zijn die het geld direct uitgeven en het nooit meer terug zien. Maar de verstandige clubs kunnen met meer geld, hogere salarissen bieden en daardoor de betere spelers langer behouden!
Die Amerikanen weten tenminste wel wat tv maken is, ben benieuwd hoe het eruit zal gaan zien. Sjaaken... Sjaaken to Claesie, ooo good tackle from ven dur wil xd
Het lijkt een mooie deal, al moet je kijken naar de opbrengsten per jaar en niet naar het totaal. De NOS zal de samenvattingen wel behouden, de BBC zendt de samenvattingen in GB immers ook nog steeds uit. Fox of SKY zal echt wel marktonderzoek doen, of al hebben gedaan, naar wat een goede prijs is in NL.
Zal dit er misschien ook voor zorgen dat de Eredivisie wereldwijd meer wordt aangeboden nu het bij een mediagigant in handen is gekomen?
Ik vind dit een goede zaak! Als je het amateurisme bij Eredivisielive en vooral de NOS ziet, kan ik me er absoluut geen zorgen om maken.
Hoop al jaren op een Nederlandse zender die totaal gewijd is aan sport, ipv de NOS die per 10uur 2.5uur sport en de rest reclame en geouwehoer uitzenden(olympische spelen), en Eredivisielive met die vreselijke Star Wars geluiden en irritante personen als Humberto Tan en dat mannetje van 90minutes.
Laat deze man alle sport maat opkopen en uitzenden!! Daarnaast ben ik een groot fan van Engels commentaar.
Jij gaat echt geen eredivisie voetbal krijgen met engels commentaar. Ik vermoed dat Fox hiermee de nederlandse markt op wil. In ieder geval met sport, maar wellicht ook met een filmkanaal (of meer), een 'gewone' zender, etc. Ze zullen wel technische innovatie meebrengen (voorbeeld: de virtuele lijnen die je nu bij veel sporten terugziet - gisteren nog bij het discuswerpen op de OS - zijn door Fox bedacht voor het american football), maar voor de poppetjes zullen ze echt bij een beperkte en bekende groep nederlandse presentatoren en verslaggevers uitkomen.
FOX zend van bijna elke topcompetitie voetbal uit, en zo goed als altijd in het Engels.
Kan me niet voorstellen dat ze hier een uitzondering gaan maken, als ze dat voor de grote landen/competities niet doen, gaan ze dat voor de Eredivisie en een klein landje als Nederland sowieso niet doen.
Maar we zullen zien.
Vast niet in Duitsland, de Engelse films worden er zelfs nog met een Duitse taal ingesproken.
Oh, wat hoop ik op Engels commentaar...
In dat geval hoef je -als je al eens voetbal op tv kijkt- het geluid niet meer uit te zetten omdat er een verstokte "fan" verslag zit te doen van een wedstrijd, ipv een professional die objectiviteit uitstraalt.
Gevalletje "de bal is over de zijlijn het is een corner!" Amerikaans commentaar.
Beter dan dan dat een commentator heel het land wil laten geloven dat zijn clubje zoveel beter speelt dan die vervelende tegenstander...
Ik hoop dat dit dit alleen geldt voor live-wedstrijden, want als hierdoor ook samenvattingen achter een decoder gaan mag er van mij sprake zijn van een volksopstand; we moeten ons in ieder geval niet van de basale beelden laten bestelen (mócht dit het geval zijn he, anders, no worries)!
Betekent dit dat Eredivisie Live zal verdwijnen, en dat we nu voor Fox of Sky moeten betalen...of is dat geen betaalzender?
Goede deal voor de eredivisie. De clubs gaan er zeker op vooruit. Mensen moeten ook niet zeuren dat het misschien wat meer gaat kosten (daar is nog niets over bekend). We willen toch allemaal mee kunnen concurreren in europa, nou door zo'n deal komt er al meer geld binnen voor de clubs dus dat is positief. In engeland betaal je ook kapitalen voor wedstrijden, maar in Nederland wil iedereen dat er meer geld binnen komt maar willen ze niet betalen. Zie de reacties van mensen die al para worden dat er geen samenvattingen op de nos te zien zijn.
Top,ik betaal graag wat extra euro's om Sky op de tv te hebben.
Betekent dit eventueel zelfs de samenvattingen achter de decoder?
Zolang NOS de uitzendrechten behoudt, dan vind ik het prima want ik vind dat zij het gewoon goed doen. Enige wat van mij anders kan is Tom Egberts, misschien weet hij veel van sport af, maar hij lult er soms zo dom in om.
Meneer Murdoch vergeet wel dat als mensen ineens 40 euro moeten gaan betalen voor een abonnement op live wedstrijden dat er velen zullen afhaken, waaronder mezelf. Kijk maar naar de prijzen in Belgie, die nu tussen de 35 en 40 euro liggen. 17,95 vind ik prima te pruimen, maar er is een grens. Om nog maar te zwijgen dat je misschien weer een nieuwe setup box bij de tv moet plaatsen.
indd en daar ben ik dus bang voor, dat murdoch ineens gaat zeggen er komt 1 zender waar ik nederlands en duits voetbal ga uitzenden (die rechten heeft hij) maar dan mogen mensen wel 40 euro per maand gaan dokken,
ontop 53 % kan niet, eredivisie live heeft 51% van de de rechten en 49% is in handen van de clubs zelf
Goh, de top-5 clubs wilden perce meer geld dan de rest...
Laat de rest nu maar 3-4 miljoen euro meer vragen aan deze clubs voor spelers.
omdat mensen liever een ajax-feyenoord willen zien dan een pec zwolle-nec ;
Maar wedtrijden net als pec zwolle-nec zijn meestal leuker om naar te kijken als wedstrijden net als ajax-feyenoord, die vallen 9 van de 10 x toch tegen.
Nou ik zie persoonlijk liever een hoger niveau.. kijk heel veel wedstrijden, maar voor de gemiddelde degradatiewedstrijd blijf ik niet thuis hoor..
Daarnaast gaathet niet om het spel, maar om het aantal mensen die kijken ;
Dat is nu ook al zo.. En dat zal ook altijd zo blijven!
Of denk je dat de overige 13 clubs samen meer kijkers trekken dan de 5 genoemde clubs?
Ajax, Feyenoord, Psv, AZ en FC Twente eisten 53 procent van de inkomsten?? Goed, Ajax en Psv kan ik wel begrijpen, maar Az en Twente? Waarom denken zij daar recht op te hebben? Vanwege dat ene kampioenschap? Absurd dat provincie clubs zich denken te kunnen meten met de topclubs, de clubs met een landelijke uitstraling en bekendheid in de wereld. Ajax en Psv, bekend in China, Azie, Zuid Amerika en ga zo maar door. Twente? Az? Onbekend in die landen. Je mag al blij zijn wanneer deze clubs(twente/az) in België bekend zijn.
Verder op papier voor de clubs een goede deal, voor de fan natuurlijk niet. Nog meer achter de decoder. Persoonlijk is mijn mening dan dat er in zo''n geval geen belastinggeld meer naar Clubs mag gaan. Wel betalen maar niet mogen zien, alleen wanneer je dubbel betaald, dat kan natuurlijk niet.
Maar goed, Nederland is geen betaaltv land. We zien wel weer waar dit schip strand. Onder de streep gaat dit geld toch weer terecht komen bij de makelaars en (middelmatige) spelers. Kunnen ze nog meer tatoeages laten zetten, nog meer auto's kopen, nog vaker van horloge wisselen en noem maar op.
Trouwens, Fox moet dan meteen de Belgische jupiler league erbij pakken. Leuk Belgisch voetbal erbij.
Twente heeft al een even grote, zo niet grotere achterban in Nederland dan PSV en heeft over de afgelopen 5 jaar genomen betere resultaten behaald dan PSV en Feyenoord. Dus zo gek vind ik dat nog niet.
Het zou ook dom zijn om genoegen te nemen met 4 miljoen als je het dubbele kunt krijgen.
Kan mij niet voorstellen dat Twente een gelijke/grotete achterban heeft dan Psv. Ik ken niemand die uit België, Maastricht of Rotterdam naar Twente gaat. Ik ken er genoeg die naar Psv gaan. Plus, ik kom voor mijn werk veel in het Buitenland(belgië, Duitsland,engeland). De voetballiefhebebrs aldaar kennen Twente en Az niet of amper. Psv kennen ze wel en ze kunnen zelfs namen opnoemen van(oude) spelers.
@enikdoe
De opbrengsten voor de eredivisie uitzendingen, zullen dan ook voornamelijk uit Nederland komen, niet uit Belgie, Duitsland of Engeland. Overigens heeft Twente wel degelijk supporters in die landen.. Maar om je vraag te beantwoorden, een quote uit de conclusies van het Cpm-onderzoek dat in mei 2012 is afgerond:
"het onderzoek brengt naar voren dat Ajax in de samenleving kan rekenen op 7,6 miljoen 'fans': met die term worden mensen die de Amsterdammers een warm hart toedragen beschreven. De 7,6 miljoen staan symbool voor 46 procent van alle inwoners: 16,5 miljoen.
Tweede op de lijst is en blijft Psv, dat 21,1 procent van de Nederlanders tot 'fan' mag rekenen. Kort achter de Eindhovenaren komt FC Twente, dat de laatste jaren aan een inhaalslag bezig is en 21,7 procent van de bevolking achter zich mag scharen. In absolute punten (2.424 om 2.533) moeten de Tukkers de concurrent uit Noord-brabant nog wel voor zich dulden."
Enkidoe AZ heeft afgelopen jaren naam gemaakt in Europa met goed aantrekkelijk voetbal. In Belgie en Duitsland kennen ze AZ zeker wel. Ik kom uit Nh(amsterdam) en heb nog nooit iemand gehoord dat die naar PSV gaat om wedstrijden te bezoeken, in tegenstelling tot Feyenoord.
PSV is bekend onder oudere generatie in buitenland, de jongere generatie heeft niet of nauwelijks van PSV gehoord.
En al helemaal niet in China en Azie.
PSV heeft nooit landelijke uitstraling gehad, (behoudens van de jaren romario/ronaldo), Twente heeft landelijk denk ik meer aanhangers als Psv.
Twente 21,7% van de bevolking als fan? Dat lijkt me erg veel. Ik ken werkelijk niemand buiten de regio Twente die fan van Twente is. En ik kom toch echt door het hele land voor mijn werk...
Overigens mag PSV ook niet klagen. PSV heeft met name supporters in Brabant, Noord-limburg en stukken van Zeeland/zuid-gelderland. Buiten deze regio heeft PSV nauwelijks fans. Ook AZ en Heerenveen zijn qua supporters behoorlijk regionaal gericht. Voor Heerenveen komen de meeste supporters uit Friesland (en een klein deel uit Drenthe), voor AZ komt met name uit de kop van Noord-holland. Wat ik me overigens af vraag, mijn eigen club is inmiddels behoorlijk in opkomst, heeft iemand het cpm-cijfer van vitesse van het afgelopen seizoen zodat ik dat met de huidige cijfers kan vergelijken?
Zo positief is dit niet. Geloof maar dat de NOS het kan schudden met de samenvattingen, Murdoch gaat niet zoveel betalen zonder de absolute exclusiviteit te hebben.
Verder is het maar afwachten wat de mensen moeten gaan betalen per maand, hoeveel kanalen je ervoor terugkrijgt, hoe de nieuwe setopbox gaat werken en of we nu niet irritante amerikaanse reclametaferelen gaan krijgen met om de haverklap breaks.
De clubs hebben kennelijk schijt aan dit alles, het geld is voor hun contractueel binnen, hoe Murdoch denkt dat geld terug te verdienen is niet hun pakkie an. Ben benieuwd of iedereen nog zo enthouasiast is als de rekening van deze deal bij de kijker komt te liggen door van 17,95 naar 50 euro te gaan per maand...
De BBC en ARD hebben nog steeds samenvattingen, ik zie niet in waarom dit in Nederland anders zou zijn.
We zullen zien. Ze verdubbelen met 60 naar 80 miljoen per jaar volgend jaar en het jaar erop de inkomsten tov dit jaar. Ik denk dat daar iets voor teruggeist is. ARD en BBC hebben veel meer geld om die samenvattingen wel nog af te dingen uit het pakket. NOS zit op rantsoen, en moet met Murdoch aan tafel om het te regelen. Ik zeg je, die komen er niet uit.
Voetbal is van de clubs, zij kunnen dus gewoon vragen wat ze willen. In Nederland denkt iedereen dat voetbal maar gratis moet zijn. De samenvattingen om 19:00 zijn geen recht maar iets wat je gratis mocht zien. Ik ga er van uit dat de NOS de samenvattingen mag blijven uitzenden alleen later dan 19:00 uur.
Daarnaast is het heel normaal om meer te betalen, wil je live er bij zijn kun je in 1e instantie naar het stadion gaan als je op tv wilt kijken moet je gewoon net als de mensen in het stadion betalen.
Als je 4 wedstrijden per maand kijkt voor 40n euro dan betaal je 10 euro per wedstrijd. Nog altijd goedkoper dan een kaartje.
Alleen zo kunnen de clubs blijven groeien en zul je misschien straks door de extra inkomsten betere spelers zien.
Vergeet het maar. Je hebt te maken met NL, niet met de VS en UK. Wij betalen niet veel voor dit soort zaken, zijn krenterig. Waarom denk je dat EDL al jaren verlies draaide. Die zijn nog niet eens heel duur, maar toch krijgen ze bij lange na niet genoeg abbonees om winst te draaien. Jij denkt dat de mentaliteit van die landen en die sportcultuur op ons te kopieren is qua betaalmodel, nou dan kan ik je nu al vertellen dat als dat geprobeerd wordt dat de nieuwe zender ontzettend weinig abbonees zal hebben, en een hele dikke verliestpost voor Murdoch wordt.
De samenvattingen moeten volgens het Europees recht op het open net te zien zijn. Dus het is maar net voor wie je straks stemt.
En wie raad jij aan?
Met een beetje geluk wordt het zelfs goedkoper om live voetbal te kijken via Fox. Dit vanwege schaalgrootte. Fox verkoopt aan veel meer abonnees dan eredivisie live. Bovendien zal de Nederlandse wetgever Fox aan een tariefplafond houden.
Voor de voetbalclubs is dit wel goed nieuws, nu zullen zij meer geld gaan opstrijken voor de Tv-rechten. De consument zal nu wel meer moeten gaan betalen.
Verder snap ik niet waarom AZ en Twente 53 procent van de inkomsten van Eredivisie Live eisen. Het lijkt mij dat Ajax, PSV en Feyenoord toch de grotere merken zijn en dus meer kijkcijfers trekken.
Gek hoor dat ze het eisen. ze zouden eigen moeten zeggen dat ze ook genoegen nemen met minder. Ik neem aan dat jij geen onderhandelaar bent?
Op deze manier kunnen Ajax, PSV en Feyenoord wel 80% gaan eisen. Clubs moeten ook realistisch blijven.
Je leest niet goed, die 5 clubs eisen samen 53% van de inkomsten. Misschien neemt AZ wel genoegen met 8%. Maar wat wil je dan, moeten AZ en Twente de aansluiting die ze heel knap gevonden hebben zomaar weer opofferen door financieel toe te leggen? De begrotingen zijn al lager.
En Heerenveen en Vitesse dan? Die hebben inmiddels ook de aansluiting te pakken met bovenstaande clubs...
Toch is het apart dat de eredivisie live wedstrijden volgende rijtje staat: Ajax, Feyenoord,az, Psv, Twente met kijkdichtheid. Dus dat is het niet zo gek dat AZ bv dat eist.
Hetzelfde geld voor de EL wedstrijden die uitgezonden worden op het openkanaal dan trekt AZ meer kijkcijfers dan Psv.
Die 53 % eisen ze tezamen met Ajax, Feyenoord en Psv. Het bedrag dat de 53% omvat zal dan verder onderverdeeld worden tussen de 5 clubs waarbij echt niet elke club evenveel krijgt. Oftewel Ajax, Feyenoord en PSV zullen heus wel meer tv-geld krijgen. Dat zijn idd grotere merken, dat ontken ik nergens.
Hou die rust dus. Stel je voor dat de zielige "provincieclubjes" evenveel krijgen zeg. Twente bijvoorbeeld blijft groeien en nadert PSV op meerdere vlakken, jammer dat sommigen hier zo blind vast blijven houden aan de zgn. "traditionele top 3", succes daarmee. Wij laten ons in Twente niet meer klein houden.
Rupert Murdoch die de uitzendrechten koopt voor de Eredivisie, je moet er toch niet aan denken..?
De man heeft een media-imperium dat hij inzet om zijn om zijn oerconservatieve overtuigingen de wereld in te slingeren. Ethisch heeft hij het benul van een pinda getuige het schandaal van News Of The World.
Zo iemand doet dat niet uit de liefde voor de sport, maar om er geld aan te verdienen. En op de korte termijn mag het eruit zien als een mooie deal, op de lange termijn zullen we slechter af zijn. Wedstrijden op nog vreemdere tijdstippen, prijzen van abonnementen die fors omhoog gaan, oneindig meer reclame.
Nee, dit is, zeker op de lange termijn, een heel slecht idee
voetbal achter de decoder, zeker dik voor betalen omdat je een totaalpakket krijgt. In de UK is het ook bijna 50e per maand, dat betalen wij in NL niet dus dit gaat echt niet werken.
Als de samenvattingen niet naar de NOS gaan en de illegale livestreams op internet goed worden aangepakt, zijn er denk ik genoeg mensen in NL die die 40-50 euro gaan betalen. Reken maar dat achter die investering van 1 miljard een gedegen marktonderzoek zit. Daaruit zal waarschijnlijk ook blijken dat ze de samenvattingen niet aan de publieke zender moeten verkopen, omdat anders de gemiddelde Nederlander niet bereid is om een paar tientjes per maand te betalen. Dat heeft het verleden wel uitgewezen. Zoals anderen hier al zeggen, dit is waarschijnlijk positief voor het stadionbezoek!
Ik hoorde vanochtend op de radio dat de waarde van livewedstrijden en de bereidheid van consumenten om hier voor te betalen ook samenhangt met het tijdstip van uitzenden van samenvattingen.
Dit zou kunnen betekenen dat de samenvattingen wel op het publieke net komen, maar pas na bijv. 22:00 uur pas te zien zijn.
Daarnaast speelt de politiek ook wel weer een rol en ik denk niet dat het zo kan zijn dat al het voetbal inc. samenvattingen achter een decoder kan verdwijnen. Dat zal niet zomaar kunnen gebeuren.
Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken!
Niet meer dan terecht dat de grote clubs wat meer geld krijgen dan de kleintjes. Wel vreemd dat niet per seizoen wordt gekozen voor een verdeling op grond van de eindklassering van het voorgaande seizoen. Dan is er ook nog een leuke financiële beloning als je als kleinere club een keer het seizoen van je leven speelt.
Dit bedrag moet je dus wel ff in het juiste perspectief zien , betreft hier een contract van 12 jaar !! Wat inhoud een bedrag van gemiddeld zo een 80 miljoen per jaar , als je dan weet dat er voor de Franse competitie de afgelopen 4 jaar een bedrag van 668 miljoen per jaar is betaald dan valt dit dus allemaal wel mee. Verder word het voor ons alleen maar duurder om deze wedstrijden te gaan bekijken !
Dat klopt, maar die 80 miljoen is al bijna het dubbele van het bedrag wat Eredivisie live betaalt.
Ik ben bang dat de concument de grote verliezer gaat worden.
In Nederland is men al niet zo happig op zenders achter de decoder, eredivisie live is ook al nooit geworden wat men hoopte en de voorgangers gingen helemaal genadeloos onderuit.
Ik ga er maar even van uit dat gezien de bedragen die in Engeland en Duitsland betaald worden dat het hier ongeveer 35 tot 40 euro pm zal gaan kosten.
Ik haak dan af, dat vind ik te duur en een seizoenskaart is dan goedkoper.
Ik raad iedereen die het gek vindt dat AZ en Twente meer eisen eens aan dit artikel te lezen. Uit het onderzoek van de eredvisie (op basis waarvan tv gelden worden verdeeld) blijkt dat Twente op gelijke hoogte staat qua aantal ''fans'' met PSV en nog voor feyenoord. Az staat ook in de top 5
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=165503
Deze 5 clubs hebben gewoon een blok gevormd in de onderhandelingen. Er moest onderling ook gestemd worden.
Geweldig belangrijke deal voor de Eredivisie. Het verschil met wat de clubs nu aan tv-geld pakken en na de deal is enorm.
Tja, die centen zullen ze wel weer uitgeven aan overbetaalde voetballers. En dan toch weer in de financiele problemen komen.
Ik ben eerder benieuwd wat de consequenties zijn voor ons als TV kijkers. Ik betaal door een constructie nu slechts € 3,40 per maand voor Eredivisie Live en wil niet opeens een verhoging van € 25 zien.
Het zal vast en zeker duurder worden. Ik heb geen idee hoe je aan €3,40 per maand komt waarschijnlijk omdat je de kosten deelt? Maar duurder wordt het vast wel, want het aanbod wordt ook groter.
Inderdaad, 5 kaartjes van Ziggo en die € 17 delen. Ik vind € 3,40 overigens meer dan genoeg voor de slechte kwaliteit die Eredivisie Live levert. Voor een nieuwe, goede aanbieder wil ik best wat meer betalen maar € 20 per maand vind ik wel genoeg.
Blijft eredivsielive nu ook de utizendingen uitzenden? Want ik snap het niet helemaal. Heeft eredivsielive nu ook de uitzendrechten nog?
Nee abbonees zullen direct overstappen op Sky.
NOS kan geen rechten meer kopen van Sky, die willen zelf een programma maken, en betekent dat je alleen nog VI en Sky straks hebt om eredivisie te volgen!
das mooi nieuws. Ik hoop ook dat op die zender SKY dan ook live wedstrijden uit de bundesliga en premier league worden uitgezonden.
Als er meer wordt verdiend door de clubs, dan moet dat worden opgebracht door de kijkers. Dus de kosten om voetbal op je tv te zien gaan omhoog. Zo simpel is het. Je betaalt straks per maand bijvoorbeeld 25 euro ipv 15 euro.
Dit is in mijn ogen alleen te realiseren als zo'n kanaal ook de buitenlandse competities en de Europese toernooien erbij uitzendt. Voor alleen de eredivisie zijn er relatief weinig mensen die bijvoorbeeld 25 euro per maand neer willen tellen. En met te weinig abonnees verdient dhr Murdoch zijn investering ook niet terug.
Opvallend trouwens dat AZ een groter aandeel van de televisiegelden krijgt. Ajax, Psv, Feyenoord is duidelijk gezien historie. Twente heeft ook een grote achterban tegenwoordig. Maar AZ is toch niet veel groter dan FC Groningen, Utrecht of Nac. Clubs met een regionale achterban, waarvan de aanhang eredivisie live neemt om de uitwedstrijdjes mee te pikken. Geen clubs waar mensen uit het hele land de tv voor aanzetten.
Tja, lastige discussie over die clubs. Waarom zou historie een rol moeten spelen? AZ is weliswaar niet groter dan Utrecht of Groningen maar heeft wel een decennia lang beduidend beter gepresteerd met in beginsel minder middelen en mogelijkheden onder de rook van Amsterdam. De club is met een lage begroting landskampioen geworden en heeft enkele puike prestaties in Europa neergezet. Oftewel, er is bewezen dat de beleidsbepalers structureel goed werk leveren, het team speelt aantrekkelijk voetbal en AZ wil een graantje meepikken om dat zo te houden.
Dan moet je toch een keertje CPM lijst doornemen, word het misschien wat duidelijker voor je. AZ heeft een grotere kijkdichtheid op eredivisielive dan Psv, hoe verklaar je dat dan?
Wat betekent dit voor de maandelijkse kosten voor El??? Want als het nu weer flink omhoog gaat zoals ze al steeds hebben gedaan bij UPC dan kap ik ermee!!!
Verschrikkelijke ontwikkeling dit.. Ga toch nooit meer dan 10 euro per maand betalen om op televisie enkele wedstrijden te kunnen zien... Dan maar een seizoenskaart en meer amateurvoetbal kijken. Zo belangrijk is de Eredivisie ook weer niet.
Wat gaat dit nou betekenen voor Edl, gaat het SKY heten of FOX Soccer. Wat gaan de kosten worden van de consument en zullen wij ook meerdere opties krijgen zoals andere competities.
Om mee te kunnen met de grotere landen is dit wel een logische stap. We zullen in de toekomst zien wat het echt gaat opleveren.
dit begint er al op te trekken !...zelfs digiturk diegene die turkse voetbalrechten heeft, betaald jaarlijks zo een 80 miljoen dollar uit aan de clubs ! ze hebben een contract van 4 jaar voor 321 miljoen dollar tot en met 2014.
Dit gaat de nederlandse clubs echt veel adem ruimte geven hoor !
Jullie kunnen nu al gratis nederlandse competitie kijken op al jazeera sport
En 80 miljoen dollar is natuurlijk een schijntje voor een land met 75 miljoen inwoners.
Info klopt niet. Digiturk moet in 4 jaar tijd 2010-2014) 2''>(2010-2014) 2 miljard 135.6 miljoen dollar betalen.
Kampioen van seizoen 2011-2012 krijgt 45 miljoen dollar.(72 miljoen lira)
Voor het seizoen 2012/2013 moet Digiturk 420 miljoen dollar betalen, 30 miljoen meer dan afgelopen jaar.
Bron: Hurriyet. Digiturk pays $420 million a year to broadcast league matches, Hurriyet reported
Goed dat de clubs meer geld krijgen. De vraag is alleen hoe de verdeling naar de clubs en tussen de clubs zal zijn. Ik ben ook bang dat we richting een Amerikaans/brits verdienmodel gaan en dus fiks meer gaan betalen. Aan de andere kant was eredivisie live ook al die koers aan het varen met de jaarlijkse verhogingen van het abonnement.
De verdeelsleutel staat in het artikel.
Akkoord. Er staat alleen niet bij hoe lang die sleutel vast ligt en waar die op gebaseerd is. Achterland? Prestaties laatste x-jaar? Wel een mooi bedrag.
De NOS moet niet zeuren. De NOS is een publieke omroep en heeft juist de taak om sporten uit te zenden waar anders geen aandacht aangegeven wordt. Voetbal is zeer commercieel en hoort bij een commerciële zender.
De hoop is nu wel dat al het voetbal op 1 zender is en niet dan op EL, de nos of Sbs, Rtl. Dat ging nergens over.
Heel lang geleden hadden we sport 7, daar hebben toentertijd oa ajax, feyenoord ,psv en de NOS een stokje voor gestoken. Hierdoor is het ned. voetbal de aansluiting kwijtgeraakt bij de grote landen , hopelijk snappen deze clubs het nu wel.
De NOS betaalt ook gewoon dik voor die uitzendrechten hoor, dus natuurlijk mogen ze dat voetbal wel uitzenden. Daarnaast is het overigens verplicht volgens Europese regels dat de samenvattingen op een openbare zender moeten (waar bijv. RTL en SBS ook toe behoren), samenvatting zullen dus altijd te zien blijven, maar doe mij maar bij de NOS waar ze gewoon beginnen met de grootste wedstrijd en geen reclames tussendoor hebben.
Dat is dus belachelijk, dat een publieke omroep dik betaald voor voetbal, een commerciële sport.
Er moet dus 1 betaalzender komen met al het voetbal en 1 commerciële open zender voor de samenvattingen.
Waarom zou een publieke omroep niet mogen betalen voor het voetbal? Denk je dat zij alle programma's gratis maken? Want ze kosten namelijk allemaal geld om te maken, het voetbal is dan niet zo'n duur programma om te maken (vergeleken met bijvoorbeeld Wie is de Mol? om maar een voorbeeld te geven), maar daar betalen ze meer aan de rechten. Maar de NOS zorgt er wel voor dat de uitgaven opwegen tegen de kijkcijfers (en die zijn er veel bij de samenvattingen) en dus ook de inkomsten.
Dit lijkt me geen verkeerde doorbraak voor het Nederlandse voetbal. De clubs gaan hier veel meer geld aan verdienen en uiteraard moet er betaald worden voor die zenders van Murdoch, Sky of Fox waarschijnlijk, maar aan de andere kant is dat nu ook het geval bij Eredivisielive. Sky of Fox zullen wel duurder zijn dan Eredivisielive, maar je zult er ook meer voor terugkrijgen als je bijv. naar Sky England of Sky Germany kijkt.
Het kan mij allemaal niet schelen! ik heb een dreambox! en ben bij aanschaf 300 euro kwijt en per jaar 80 euro. Ik heb alle zenders ter wereld! ! en betaal geen ziggo of upc aansluitingshit! its the best! ga ik niet 600 per jaar betalen voor sky! ;
Hoezo eisen AZ en (in mindere mate) Twente het zelfde bedrag als de echte top clubs?
Echt super nieuws!
Dit is het einde van Studio Sport en Studio Voetbal met die hijgerige Jack van Gelder, die altijd maar voor Ajax was. De hele winter hebben we het JC gehad en de raad van ajax.
Nooit eens over de groei van AZ, Heerenveen, Vitesse of Twente. Of het beleid van PSV en de kwaliteiten van Koeman.
We krijgen op Sky mooi een praatprogramma waarbij de top 5 van NL vertegenwoordigt gaat worden.
En terecht want Jack van Gelder en kornuitjes presteren al jarenlang onder maat. Dit is echt een Bitchslap in het gezicht v Jack!
Ik ben juist blij als VI hieronder zou lijden, NOS studio sport praten ze teminste gewoon over de sport. Niet al die raren bijkomstige zaken als de zus van die Hans Kraaij. Komop man, wat laten mensen zich makkelijk meetrekken in de stroom. Studio sport heeft nog het hoogste niveau qua sport, maar mensen interesseert de sport niet meer, maar de randzaken..
Jack is King!
Ontopic:
Ik ben bang dat dit een grote flop gaat worden met de tv-rechten van Nederland. Maarja zolang alle Eredivisie clubs hier een groter bedrag voor krijgen(ookal is het maar voor 1/2seizoenen, bijvoorbeeld) kan onze competitie toch wat meer groeien qua internationaal bekendheid, financieel en kwalitatief.
Hoop iniedergeval dat het goed uitpakt allemaal!
Weet niet of er nog mensen dit topic lezen maar zou dit niet het einde zijn van Sport 1 dan? Als Sky ook de rechten heeft op Engels en Duits voetbal dan blijft er toch maar weinig over? In ieder geval niet genoeg om te overleven zou je zeggen.. Italiaans en Belgisch heb je dan nog en andere sporten uiteraard. Ben benieuwd hoe dit allemaal gaat uitpakken!
Dit is goed nieuws, maar nog steeds een erg groot verschil met bijvoorbeeld de permier league waar clubs als Chelsea en United 40 a 50 miljoen aan TV geld krijgen per jaar, dan is die 8 miljoen in Nederland nog steeds een lachertje.
Maargoed het is natuurlijk een vooruitgang. Het zal mij verder een worst wezen wie de wedstrijden uitzend..
Overigens zal het niet een groot verschil gaan zijn qua inkomsten uit TV gelden. aangezien dat Kunduz akkoord ingevoerd is.
ik vindt alles best, maar de samenvattingen moet gewoon om zondagavond 7 uur zijn, op welke zender maakt mij niet uit. rtl7, sbs6, of nos. wel een zender die je niet via een decoder hoeft te zien
Als ik jullie was, zou ik gewoon een Dreambox aanschaffen, heb ik ook, je betaalt gewoon 100 voor die box, voor de rest moet je om de paar maanden die dreambox updaten, en je krijgt er werkelijk alle kanalen bij, ik heb nu 2x canal digial, 1x HD, ik heb ook gewoon eredivisie live 1 en 2, skysports1, 2, 3 ook, maar ook meer voetbalkanalen, al jazeera bijv. en het kost niks eej, het is iig een aanradertje!
Clubs gaan weer lekker geld verdienen door deze rijke Amerikaan.hopelijk gaat er niks veranderen aan de samenvattingen die moeten gewoon blijven bij de Nos. Daarnaast Eredivisie Live is gewoon drama die zenden niet alles uit.
Het is opzich prima nieuws,het gat met de topcompetities word kleiner qua tv-gelden, maar het gat blijft nog steeds enorm. Dit bedrag dat de clubs over 10 jaar gaan krijgen staat gelijk aan wat ze 1 jaar in de PL krijgen.
Paar miljoentjes erbij, altijd handig.
eindelijk is de kogel door de kerk !!!!! vanaf het binnenkomen van het grote geld voor de Eredivisie ,
kunnen de clubs voortaan hun eigen beveiliging gaan bekostigen , zij kunnen zich wel rijk rekenen maar hier is toch wel op zijn plaats , voor wat hoort wat !!!!!! het is hun speeltje en dan moeten ze er ook maar voor zorgen dat de beveiliging in hun handen ligt en niet bij de gemeentes !!!!!!!!!!!!
In geen enkel land krijgt elke club evenveel Tv-inkomsten. De grote clubs krijgen altijd meer dan de kleintjes. Het is zelfs zo dat de kleintjes al veel meer krijgen dan ze eigenlijk op basis van het aantal kijkers waard zijn. Dat iedereen evenveel moet krijgen is weer die compleet doorgeslagen socialistische houding in Nederland. Laten we vooral de goede mensen en bedrijven niet belonen, want dan steken ze hun kop nog verder boven het maaiveld uit. Dit is dus precies de reden waarom Nederland qua sportprestaties achteruit aan het hollen is (muv enkele individuele mensen die wel de juiste drive en motivatie hebben).
Het eerlijkste zou zijn om gewoon op basis van de eindrangschikking in de competitie te gaan uitkeren. Hierdoor worden clubs die boven hun niveau presteren beloond en tegenvallende prestaties leveren ook gewoon minder geld op.
Waarom dat!!!! Een bedrijf als Sky heeft toch veel meer kijkers met de wedstrijden van Ajax, PSv etc dan van Rkc. Hoeveel mensen in het buitenland schakelen denk je in op RKC - Zwolle lol. Sky verdient meer aan de wedstrijden van topclubs want dan zijn er meer kijkers dus het is logisch dat die clubs die voor meer kijkers zorgen ook meer betaald krijgen.
Verschil is dat in Spanje met een ander systeem wordt gewerkt, clubs krijgen ieder apart de uitzendrechten en mogen die vrij verkopen, resultaat is dat uiteraard iedereen de uitzendrechten van Real en Barça wil, aangezien die veel aantrekkelijker zijn dan de rest en dat daar veel hogere bedragen voor betaald worden. Hier in Nederland betaal je voor het pakket en de grotere clubs krijgen wel iets meer, maar je koopt hier wel gewoon alles of niets, niet bijvoorbeeld alleen PSV en Ajax om maar wat te noemen.
Dit lijkt me geen verkeerde doorbraak voor het Nederlandse voetbal. De clubs gaan hier veel meer geld aan verdienen en uiteraard moet er betaald worden voor die zenders van Murdoch, Sky of Fox waarschijnlijk, maar aan de andere kant is dat nu ook het geval bij Eredivisielive. Sky of Fox zullen wel duurder zijn dan Eredivisielive, maar je zult er ook meer voor terugkrijgen als je bijv. naar Sky England of Sky Germany kijkt.