Voetbalzone

@ Syzegy

Liverpool is wel degelijk een paar jaar een zinkend schip. Voorheen waren ze een absolute topclub in Engeland en zelfs ook in Europa. Maar hoe lang hebben ze nu al geen landskampioenschap behaald? En ze spelen ook nog eens al een paar jaar geen CL meer.

De toppers zijn eigenlijk buiten bereik voor Liverpool. En de ene na de andere subtopper zou Liverpool zomaar voorbij kunnen streven. Ik zie de toekomst helemaal niet zo goed in voor Liverpool.

Ik denk dat het hartstikke meevalt. Als je ziet hoe afhankelijk Arsenal was van Robin van Persie. Als je zag hoeveel wedstrijden Liverpool domineerde maar toch verloren heeft. Dat in combinatie dat ze wel de Carling cup wonnen en ook de finale van de FA Cup haalden. Dat betekent gewoon dat er gesleuteld moet worden. Dat betekent niet dat ze al maar slechter gaan worden? Ik heb met ontzettend veel frustratie wedstrijden zitten kijken vorig jaar. Menig meer dan de meeste hier. En geloof me, pech was een groot factor, heb je enig idee hoe vaak ze wel niet de paal en lat hebben geraakt vorig jaar?

Ik heb Liverpool misschien niet goed genoeg gevolgd. Maar als pech vorig seizoen daadwerkelijk een grote factor was, dan hoop ik dat ze komend seizoen wat meer geluk krijgen.
Maar ik denk dat Liverpool sowieso tekort komt om het Arsenal, Man City, Man United, Chelsea en de Spurs lastig te gaan maken.
En een plaats buiten de top 5 vind ik toch erg matig voor zo'n grote club als Liverpool.

Twee seizoenen geleden stonden ze aan de afgrond met een schuld van meer dan 300 miljoen door Gillet en Hicks. Ze moesten Alonso, Mascherano o.a. verkopen. Carragher word oud en Gerrard is geplaagd door kleine blessures. Torres stopte ook gewoon met scoren. De hele ploeg moest om gegooid worden. Daarnaast was de wage bill gewoon dusdanig hoog dat er geen winst gemaakt werd. Cole flopte, Aquilani flopte, en je weet hoeveel potentie hij eigenlijk had toen hij van Roma kwam. Ze hebben gewoon veel achterstand dat klopt. Maar vorig seizoen hadden ze 20 punten meer kunnen hebben alleen al door geluk! Daar waar Arsenal zomaar 30 punten minder had kunnen hebben zonder Van Persie. Een plaats binnen de top 6 is gewoon het doel. De concurrentie is echter moordend.

Dus je weegt nu het geluk/pech van Liverpool af tegen een speler (v. Persie).... Beetje vreemd niet?!

Kan je ook zeggen dat wanneer L'pool geen Reina had en Gervinho/walcott wat meer geluk hadden in de afronding dat Arsenal nog veel beter was.....

De reden dat ik zo'n afweging maak is door het getoonde spel. Liverpool heeft veel wedstrijden gedomineerd maar niet gewonnen. Arsenal heeft slechter spel geleverd voor grotendeels het seizoen maar wel punten gepakt omdat 1 man ze er van alle hoeken in schoot. Mijn redenatie is dat wanneer Liverpool bijvoorbeeld een spits had die er wel 30 inschoot zij ten allen tijden boven Arsenal hadden geeindigd.

Als ze willen opbouwen moet het transfer beleid wel beter als je alleen al kijkt naar Carrol.

Tja de transfer van Carrol is een apart verhaal. Het gebeurde op de laatste transferdag. Torres moest en zou vertrekken. Liverpool zou dat alleen toelaten wanneer zij verzekerd waren van een vervanger. Liverpool had met Newcastle de afspraak dat Liverpool 75% of in ieder geval een percentage van de transfersom van Torres in Carrol zouden stoppen. Bedenk hierbij dat Carrol goed in vorm was en Torres al heel lang niks meer had laten zien voor Liverpool. Daarbij is Carrol Engels. Torres werd uiteindelijk verkocht voor ontzettend veel geld waardoor Liverpool ook ontzettend veel geld aan Carrol uitgaf. Om verzekerd te zijn van in ieder geval een spits. Iedereen kan die transfer hekelen maar gezien de gedachtengang erachter was het allemaal redelijk bedacht. Dat het slecht uitpakte tot nu toe dat had Liverpool zelf ook niet verwacht.

suggereer jij hier nou dat liverpool mooi en goed heeft gespeelt dit seizoen? Probeer jij hier nu te zeggen dat Arsenal slechter spel dan Liverpool heeft gelevert? Ik weet niet wat jij dit afgelopen seizoen heb gezien maar aan je ogen mankeert echt iets als je dit serieus meent.

liverpool speelt hetzelfde voetbal als stoke city niet om aan te gluren namelijk.

je noemt de aankoop van Carrol ook logish, Haha nee jou kan ik never nooit meer serieus nemen dan kon je beter een lantaanrpaal halen die had waarschijnlijk even veel gescoort.

Haha nou dan hebben wij zeker andere opvattingen van dominerend voetbal. Maar wanneer jij meer dan 60% balbezit hebt en 11-20 schoten op doel tegenover een stuk of 6. Dan heb je de tegenstander gewoon gedomineerd. Dan kan je alsnog verliezen. Liverpool speelde tegen de grote teams zelfs hun beste wedstrijden, bij de kleintjes lieten ze het liggen. Ken je Liverpool-arsenal nog. Ik denk zelfs dat menig Arsenal fan weet hoeveel geluk ze hadden dat Liverpool niet 3x scoorde. Toen krijgen ze een doelpunt tegen in de laatste 5 minuten. Of tegen QPR 2-0 voor en 3-2 verliezen. Met veel overmacht. Dat vind ik dominant voetbal. Gepaard met pech en onoplettendheid. Het is geen Barcelona.

De aankoop van Carrol was in de gedachtengang die ik beschreef meer dan logisch. Heb je niet gezien hoe goed hij was het eerste helft van het seizoen voor Newcastle? Hij kopte niet alleen alles erin, hij scoorde fraaie doelpunten van afstand. Sorry maar als je dat niet beaamt. Als Torres niet perse weg moest was hij nooit gehaald. Maar dan hadden ze een Torres die nooit scoorde en sjokte over het veld. Ze moesten wel! Dat hij toen heel lang geblesseerd raakte niet meer die vorm etaleerde, hoe konden zij dat weten. Mag ik jou glazen bol? Feit is wel dat naarmate het seizoen vorderde hij enorm veel dreiging had en langzaam weer vertrouwen kreeg. Zijn vertrouwen was niks nadat iedereen hem als miskoop bestempelde, net zoals Torres ook niet met die druk om kon gaan. Maar goed ik snap dat jij helemaal niks snapt van de echte voetbalwereld. Als die bij jou in Fifa maar 80 is bij wijze van, dan vind je het niks. Geeft niet. Maar typ dan niet zo'n dom reactie.

afca_1995

Als jij het voetbal van Liverpool op dat van Stoke vindt lijken kan je beter stoppen met deze sport. Andere optie is dat je hard wilt roepen dat ze waardeloos spelen terwijl je behoudens een paar CL duels van jaren geleden nog nooit naar een wedstrijd van ze hebt gekeken. Ze speelden onder Dalglish prima positiespel, hielden de bal (behalve wanneer er haast was en Carroll moest worden bereikt) netjes aan de grond, hielden het tempo vrij hoog en creëerden genoeg kansen. Ze hebben dit door slecht afwerken en pech (geen andere ploeg raakte zo vaak het houtwerk en ik heb ook nergens zoveel rebounds en ''open kansen'' op een verloren been of verdwaalde keeper zien belanden) niet beloond zien worden in doelpunten maar wat Syzegy zegt klopt wel, op basis van het vertoonde spel verdienden ze hoger op de ranglijst te staan dan dat ze zijn geëindigd.

Sowieso vermoed ik dat je weinig Engels voetbal kijkt als je het spel van Arsenal afgelopen seizoen over het algemeen mooier vond dan dat van Liverpool. Jaren geleden toen Benitez nog coach was speelden ze gedisciplineerd en zakelijk waar Arsenal een van de mooist spelende ploegen van Europa was. Afgelopen seizoen speelde Liverpool bij vlagen fraai positiespel en maakten ze een frisse indruk waar Arsenal, hoewel ze het combineren heus niet verleerd zijn, een inspiratieloos jaar kende. Wie mooier speelde is natuurlijk een subjectief gegeven maar beide partijen hebben zowel mooi positiespel als stug gesukkel laten zien.

Dat liverpool boven Arsenal had geeindigd met een spits die er 30 in schiet kun je niet weten want die spits kan er misschien wel 30 maken op een seizoen maar als die er 1 of 2 maakt per wedstrijd en je krijgt er ook 2tot 4 binnen op een wedstrijd dan sta je daar met je spits die er 30 maakt.je kan ook gelijk hebben maar je kunt nooit zeker weten dat Liverpool boven Arsenal zou gestaan hebben.een klein voorbeeldje van wat ik bedoel.dost heeft er ook 32 gemaakt maar is Heerenveen in de top 3 geeindigd naar mijn weten niet.

Je hebt gelijk atletico. Maar de verdediging was zeer degelijk dit jaar. Ik beschrijf je uitersten met Arsenal en Qpr. Wanneer Agger en Skrtel samen speelden waren ze ijzersterk. Pas aan het einde van het seizoen begon ook dat in te kakken. Met een goede spit was het een andere seizoen geweest. Ik zeg niet top 4, daar waren ze veel te wisselvallig voor. Maar top 6 was zeker het geval geweest. Nu bouwen ze daarop voort maar iedereen roept dat ze zo slecht zijn maar dat viel ook wel weer mee. Ze hadden afgezien van Suarez niemand die erg rendabel was. Dat moet dit jaar veranderen met meer penetratie zoals Rodgers dat noemt.

@ Estelada. Ik ben blij dat er nog iemand Engels voetbal heeft gekeken dit jaar. Nu heeft niet alles met pech te maken. Maar bij vlagen speelden ze zeer sterk. Ze waren met meer geluk zeker hoger geëindigd, echter dat is een onctroleerbare factor. Hopelijk hebben ze dit jaar meer geluk.

laat hem dan maar een randdebiel zijn en door schorsingen wedstrijden missen, maar er zijn genoeg clubs die die randdebiel wou hebben. Dat jij hem haat moet jij weten, ik ben wel een fan van hem, maar dit wilt niet zeggen dat ik zij acties accepteerd en goed vind, maar het is een voetballer die het in zich heeft om te willen winnen en ook doorgaat en niet stopt als het niet lukt. Die mentaliteit hebben veel europese spelers niet.

Zie van Persie dit Liverpool ook niet naar de 3e plek leiden.

Dat is waar . Zelfs Messi niet.

Tja zag Arsenal zonder Van Persie ook onder Fulham eindigen vorig jaar.