Sanders stelt PvdA-fractie gerust: 'PSV zit bij gezondste clubs'
Vrijdag, 20 juli 2012 om 19:40
PSV kreeg vorig jaar een steuntje in de rug van de gemeente en versterkte de selectie met dure aankopen als Tim Matavz, Kevin Strootman en Dries Mertens. Het bleek echter niet voldoende te zijn voor een landskampioen en Marcel Brands is daarom opnieuw op zoek naar versterkingen. Mathias Jorgensen, Boy Waterman, Mark van Bommel en Luciano Narsingh werden al vastgelegd.
Meer nieuws
- In de wandelgangen (4/9): Galatasaray haalt vervanger Melo uit Spanje
- Vertrekwens Rooney laat Ferguson koud: 'Het is niet meer mijn probleem'
- Klopp blikt terug: 'De Boer en ik hebben daar een 'klasse avond' gehad'
- Gepasseerde Bruma baalt als een stekker: 'Ik moet dit verwerken'
- Götze: 'Zege in de finale in mijn laatste wedstrijd zou geweldig zijn'
Clubnieuws
- ‘Begeerde’ Marcelo spreekt zich uit over toekomst bij PSV
- Toivonen weigert bij te tekenen en stevent af op conflict
- Verbeek geeft Maher advies niet naar Ajax of PSV te vertrekken
- PSV klopt amateurs van Gemert in allerlaatste duel Advocaat
- ‘Ik sta achter de plannen van PSV en het nieuwe traject dat de club ingaat’
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Voetbalzone video
PSV
Stand
Selectie
TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
Voor de complete selectie: Clubpagina PSV.
In de wandelgangen
Zaterdag 18 meiGalatasaray is op zoek naar een vervanger van Felipe Melo en komt uit in Spanje. Lees verder
Uitgelichte documenten
Achtergronden
Populair actueel
Archief
Wat beoogde Advocaat nu werkelijk met zijn terugkeer bij PSV?
Al in december baalde Dick Advocaat van het dagelijkse pendelen naar zijn werk. Tijdens zo’n geestdodende rit tussen Den Haag en Eindhoven (en weer terug) betastte hij zijn pols en vroeg zich nuchter af of hij niet beter kon gaan vissen op de pier van Scheveningen. Lees verder
Populairste documenten van de afgelopen 24 uur.
-
Update: ‘Als Balotelli van het veld stapt, zal hij worden geschorst’ (36000+ pageviews)
-
Rel in Stoke-kleedkamer door afgehakt varkenshoofd in kluisje Jones (21000+ pageviews)
-
Atlético klopt Real na 14 jaar weer en pakt Copa del Rey (19000+ pageviews)
-
Verbeek geeft Maher advies niet naar Ajax of PSV te vertrekken (18000+ pageviews)
Meest bekeken documenten van de afgelopen drie maanden.
Clubexperts
Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
-
Messi, Messi en nog eens MessiDoor joostvoetbal (37 reacties) -
El cariño de PepDoor Pep Guardiola (28 reacties) -
De Chileense dribbelkoningDoor joostvoetbal (19 reacties)
-
Het Belgisch voetbal op een afgrondDoor GrandePulga2 (19 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Zeg NEE tegen KuytDoor PersianGooner (541 reacties) -
De Engelse Premier League: de ongelegen waarheidDoor PersianGooner (383 reacties)
-
Omgaan met Ajax-haat voor gevorderdenDoor Ajacied023 (321 reacties) -
Heb medelijden met Ajax(supporters)Door Maartenl (314 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Online Soccer Manager
(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...
En nu komen er waarschijnlijk weer heel veel reactie's van: Komt door de gemeente, koopclub enzovoort..
Dit bewijst toch maar weer dat het niet zo is, of wel?
hoeda ? dankzij de gemeente zitten ze nu toch in goeie papieren en hebben ze die goeie transfers kunnen doen of niet?
Nou als PSV geen eigen grond bezat kon de gemeente ook niks voor ze betekenen nnatuurlijk. De meeste clubs kunnen niet zeggen dat het stadion en de grond erbij van hhunzelf is.
Gast, wat doet PSV wat niet goed is?
Ze verkopen gewoon grond? 1 van de enige clubs in NL die het in eigen bezit had en het kon doen, dus wat valt daarover te klagen?
Als jij je auto verkoopt en een nieuwe keuken in je huis gaat zetten, gaan je buurtbewoners daar ook vraagtekens bijzetten? Het is wel waar dat door de deal er meer mogelijk was, maar aan de deal zelf was helemaal niets mis mee!!! En al helemaal omdat de gemeente het heeft gekocht met geld die ze hebben geleend van een Duitse bank..
Hou op met zeiken over die deal, het word kinderachtig..
Ze hebben het geld in hun eigen vermogen gestopt niet in het transfer pot, als je dat niet snapt moet je er ook geen vragen over stellen. Eigen Vermogen werd negatief doordat zij de CL erin begroten en natuurlijk de crisis, daar is het met name fout gegaan. Die transfers die zijn gemaakt zijn gemaakt door de verkoop van spelers.
@flipa
Dat is wel een hele domme opmerking!! Als hij iets niet snapt moet hij er toch juist wel vragen over stelllen?? zodat iemand hem het kan uitleggen en hij het later wel snapt!!
Flipa grossiert continu in dit soort wartaal. Zolang Psv maar verdedigd wordt he Flipke! Overigens had ik geen andere reactie verwacht van Sanders, ik zou wel eens van een onafhankelijke specialist willen zien hoe de situatie nu is daar. Hoe dan ook is het frappant dat er zoveel transfers nodig zijn in korte tijd. De vraag blijft altijd maar hoeveel je daar mee op schiet en hoeveel van het geschatte potentieel zich waar maakt. Het oogt riskant.
Deels waar deels niet waar. Men heeft spelers kunnen kopen dankzij het verkopen van eigen grond. Of ga je me wijs maken dat PSV voor 30 miljoen aan spelers heeft verkocht? Dan wil ik wel een optelsom zien als dat zo is. De rest werd gebruikt om de nodige gaten te dichten. De Champions League is niet opgenomen in de begroting dus dat probleem zal zich geen 2e keer voor doen.
nee maar misschien wel als ik de grond onder die keuken verkoop ?
schimmige boekhouding lijkt mij?
Als je goed leest dan moet je er uit kunnen opmaken dat hij zijn auto verkoopt en er een keuken voor laat plaatsen..
@themessishow,
PSV doet helemaal niks raars en heeft slim gehandeld, maar het gene wat ik nou heel raar vind is dat de gemeente in tijden van crisis een waardeloos stuk grond voor 49miljoen opkoopt... dat gaat mij de pet te boven dat slaat toch nergens op?! Je kan er echt niks mee, je kan er pas wat mee als PSV het stadion verkoopt en dan noch is het niet veel soeps. en wie moest die 49mio nou betalen?! precies Wij!
@moozz03
''en wie moest die 49 mio nou betalen?! Precies Wij!''
Duidelijk, sommigen hier kunnen of niet lezen of snappen het gewoon niet...
Hoevaak moet er gezegd worden dat de gemeente het grond heeft gekocht met geld die ze hebben geleend van een Duitse bank?? Serieus...
Ps. Was het maar zo dat ''wij'' het hadden betaald, want dan had ik lekker alle supporters van andere club kunnen uitlachen en bedanken voor al die mooie aankopen
@thuntelaar,
Als je een beetje opgelet had vorig jaar had je kunnen weten dat het geld dat is besteedt aan transfers voor het grootste gedeelte is gegenereerd door verkopen van spelers.
Psv heeft 30 miljoen uitgegeven en voor 25 miljoen verkocht dus het verschil is 5 miljoen.
So what is the problem?
@thuntelaat
PSV had vorig seizoen zo'n 5 miljoen geinvesteerd, de rest is geherinvesteerd van de verkopen.
Bronnen: vi, Thijs Slegers, ED, Rik Elfrink
@javaking, niet als je die grond terughuurt en ook elk jaar weer afbetaald waardoor het weer van jou wordt. En je het verkoopt voor een officeel onafhankelijk getaxeerde prijs.
@themessishow,
oja je hebt gelijk via die Duitse bank was ik even vergeten! Maar vindt je het dan nog steeds niet raar dat ze die onnodige grond voor zoveel geld kopen?!(ik wel)
"ps. Was het maar zo dat ''wij'' het hadden betaald, want dan had ik lekker alle supporters van andere club kunnen uitlachen en bedanken voor al die mooie aankopen " dat je dat uberhaupt durft te zeggen.. belachelijk! onbeschofte eikel, anders kan ik het niet verwoorden (ja verwijder maar vz)
Die onafhankelijke specialist is de KNVB die ze in categorie 3 heeft geplaatst....
@ Afcfokke,
In dit geval het Flipa volledig gelijk. Die gronddeal van 49 miljoen euro en alle andere miljoenen van sponsoren e.d. zijn gebruikt voor het aflossen van kortlopende en langlopende leningen en het eigen vermogen. Zonder een dergelijke gronddeal had PSV alle transferinkomsten in het eigen vermogen moeten stoppen waardoor PSV als topclub een stapje terug had moeten doen. Dat is met de hele deal voorkomen. Alle transferinkomsten van vorig jaar en de vrijgekomen salarissen hebben ervoor gezorgd dat PSV vorig seizoen de selectie grondig renoveerde.
Het valt mij juist op dat nadat het al meer dan 100 keer uitgelegd is dat er nog altijd vele mensen met name uit de hoek Ajax maar blijven roepen dat het beleid van PSV schandalig is en dat spelers door het geld van de gemeente zijn aangetrokken. Pertinent niet waar dus verdiep je eens in de materie en reageer niet als je er niets vanaf weet.
Nee PSV had dure leningen die ze met het geld (van de verkoop van eigen grond aan de gemeente, die op hun beurt stukken goedkoper geld konden lenen) hebben afbetaald. De huur van de grond is per jaar stukken lager dan de rente op de lening die PSV had. Zo blijft er dus ieder jaar geld 'over'. Plus de verkoop van Ibi, Balazs en enkele dure spelers die gestopt zijn, denk aan Kromkamp en Isaksson, plus bezuinigingen op personeelskosten en vast nog wel dingen die ik vergeet. Staat PSV er prima voor en kunnen ze dus ook wat spelers kopen. Zanka van Bommel en Waterman zijn transfervrij gekomen dit seizoen. Alleen Narsing is gehaald. Maar ieder jaar hebben ze budget voor transfers, dus dat is ook te verklaren. Neemt niet weg dat PSV 2e rangs spelers heeft verkocht zoals Zeefuik, maar dat hou ik niet allemaal bij.
@hakballetje, als je de goede vergelijking wilt maken moet je eigelijk zeggen dat je de grond onder je keuken verkoopt en daar dan een auto voor koopt....
Dan is het in een keer een raar verhaal..... maar precies wat er bij PSV is gebeurd.
Afcfokke.
Volgens mij deelt de Knvb ons in categorie 3. Die zijn onafhankelijk toch?
@messishow Wat een achtelijke redenatie. Omdat het van Duitse bank geleend is, zou het geen gemeenschapsgeld zijn? Het is en blijft geld van de belastingbetaler. Daarbij is en blijft het vreemd dat Feyenoord terug moet in het budget en even niet kan onvesteren en Psv er gewoon 30 miljoen tegenaan gooit. Ook al is dit niet rechtstreeks geld uit die lening/verkoop.
@rickardoko
Maar jij maakt wederom dezelfde fout die ik de PSV supporters hier regelmatig zie maken. De lening van die Duitse bank is afgesloten door de gemeente. Die is verantwoordelijk voor de aflossing van die lening (en overheden lenen relatief goedkoop omdat het risico van wanbetaling vrij klein is. De kans op wanbetaling van een lening door een voetbalclub is zeer groot, vandaar deze een hoge rente moeten betalen.)
De verkochte grond is langdurig teruggepacht en met die opbrengst betaald de gemeente de lening af en houdt een paar ton per jaar over als risicopremie.
Dat is allemaal hartstikke mooi, echter de financiele positie van PSV was al zodanig risicovol dat ze moeite hadden nieuwe leningen te krijgen. Met de afname van het eigen vermogen, is lenen aan PSV zelfs nog een stuk riskanter geworden.
Mocht PSV uiteindelijk de komende jaren in financiele problemen komen, dan draait de gemeente op voor de tientallen miljoenen schuld en blijft zij zitten met een stuk gtrond waarop een stadion en een trainingscomplex staan en dat in een tijd waarin er nauwelijks meer gebouwd wordt en er dus ook geen vraag naar dure grond is.
Nu PSV jaarlijks dik blijft investeren in het elftal terwijl er nog hele dure jongens op de bank zitten, neemt zij het risico dat wanneer zij wederom de titel (en CL) misloopt, het financieel moeilijk gaat worden.
Kortom, de gemeente neemt uiteindelijk een behoorlijk risico tegen een zeer lage premie (verdient een paar ton per jaar aan deze deal).
Veel mensen zijn gefrustreerd dat PSV veel geld heeft te besteden. Ze hadden liever gezien dat het net zo ging als bij Feyenoord.
Omdat hij het zegt? Een topclubs als PSV gaan dat echt niet melden al ze in de rode cijfers staan en sdus geen winst gaan maken. Ik zeg niet dat het zo is, maar ze gaan het blijven ontkennen en mogelijk intern oplossen zonder daarover nieuws naar buiten te brengen.
De Knvb maakt ook bekend in welke categorie een club valt en op 16 mei 2012 werd bekent dat PSV nog steeds onder categorie 3 valt. Dit bewijst opzich wel dat ze redelijk gezond zijn. Alleen heb ik twijfels of dat op eigen kracht is op met een beetje gemeente hulp.
@ Cookinho meen je dit nou serieus?
als ze negatief vermogen hebben zie je dat dus echtwel aan het einde van het seizoen , blijkbaar snap jij niet dat psv in het eigen vermogen heeft geinvesteerd en ermee de schulden heeft afbetaalt. ON: zo doorgaan psv en hopen dat onze talenten en de spelers die we nu hebben gekocht later voor veel kunnen worden verkocht!
Dankzij de gronddeal en hulp van sponsoren zijn kort en langlopende leningen (gedeeltelijk) afgelost. Daarnaast is het eigen vermogen versterkt met dat geld en heeft PSV de mogelijkheid om alle transferinkomsten te herinvesteren.
PSV heidje, een negatief vermogen?
Je bedoeld verlies? Dat maakt PSV al jaren.
Daarnaast ben ik geen liefhebber van een club die de waarde van spelers op de balans zet. Die zijn enorm flucuterend en zijn eigenlijk op lucht gebasseerd.
Leuk dat PSV grond heeft verkocht, maakt me niet zoveel uit. Als daar de marktwaarde voor betaald is is toch alles prima.
Ik zet me wel vraagtekens bij dit aankoopbeleid van Psv.
Ajax en Feyenoord hebben nog niet zoalng geleden een fout begaan door een kampioens team te kopen in plaats van te trainen/opleiden,
Dit heeft zowel Ajax als Feyenoord in zwaar weer gebracht en het is zeker niet onmogelijk dat PSV het zelfde lot begaat.
Die jongen is helemaal paranoia, zijn hersencellen kunnen maar niet bevatten dat PSV een kern gezonde club is ondanks die 30 mil uitgaven van vorig seizoen.. Diep in zn hartje haat ie PSV en hij kan er niet tegen dat PSV er zo goed voorstaat dus raakt ie in de war en krabbelt dan zulke dingen uit
@psvheidje
Nee, de schulden zijn geherstructureerd, niet afbetaald. De bank is betaald maar nu is er een langdurige betaalverplichting van vele miljoenen per jaar aan de gemeente.
De toekomstige verkopen van de aangekochtte spelers moeten de zaak financieel in balans houden. De spelers worden als eigen vermogen opgevoerd op de balans. Mocht het dan tegenzitten (je raakt spelers niet kwijt en ze vertrekken uiteindelijk trasnfervrij), dan mag je behoorlijk afschrijven op de spelers en kan je zomaar wederom in de financiele problemen komen.
En tot op heden blijkt het verkopen van spelers nog niet zo eenvoudig (zie Engelaar, Toivonen etc.).
Het zou me verbazen als het niet zo was aangezien op elk topic waar het woord PSV in de titel staat 75% van de reacties daar op gebaseerd zijn of er iets mee te maken heeft. Nu gaat zelfs het hele topic er over
.
Leuk voor de Pvda dat ze dit niet weten, de gemiddelde voetbalfan wist al dat PSV in categorie 3 zat. Wat hadden ze dan verwacht? Geen aankopen, 7e plaats en dan een dikke winst maken?
Het is dankzij de Pvda dat PSV uberhaupt deze regeling konden treffen. Als dit verkeerd afloopt dan worden zij er ook op aangesproken dus het is logisch dat ze op de hoogte gesteld willen worden.
De Pvda heeft die deal zelf goedgekeurd en vraagt zich nu ineens af wat er gebeurd? DIt is niet op de hoogte gehouden willen worden maar gewoon onzin. Enfin, waarom staat hier allemaal wel beschreven. Vind het idd zoals hieronder staat net doen alsof je er heel erg bij betrokken bent zo vlak voor de gemeenteverkiezingen
Vorig jaar is gezegd door Sander, zonder de gemeente hadden we dit niet kunnen doen. Nu staan ze er iets beter voor qua rente, maar kopen ze nog een narsingh terwijl ze een lens hebben.
@disaster
Lens en Narsingh zijn twee totaal verschillende spelers.
Dit bewijst helemaal niks. Want door de grond onder het stadion te verkopen en de Herdgang heeft de gemeente een flinke duit in het laatje van PSV gedaan.
@curieus en vorig jaar heeft Anzy ook 14 mil in het zakje gedaan (balasz). Daar hoor ik helemaal niemand over Eigen grond en Eigen speler is hetzelfde neem ik aan? Dus beide eigendom van Psv.. maar toch blijven een hoop van die mensen zoals jij daar rare conclusies uit trekken als er een koper is voor je eigen Eigendom en je wordt het eens over de prijs die daar voor wordt betaald is hier toch helemaal niets raars aan de hand?
Ik denk dat het wel terecht is dat er vragen gesteld worden omtrent het financiële beleid van Psv. Dat PSV de grond van het stadion en de Herdgang verkoopt is voor mij nog geen probleem. Maar dat ze het verkopen aan een partij die hier geld voor moet lenen is natuurlijk een beetje raar. Daarnaast had PSV 2 seizoenen geleden rond de 18 miljoen verlies gedraaid en toen kwam de deal met de gemeente iets later. Als je deze 2 dingen naast elkaar legt is het moeilijk om niet het verband te kunnen ontdekken. Dus dat ze in categorie 3 zitten zegt mij eerlijk gezegd niet zoveel door deze verkapte lening bij de gemeente.
Dus als jij een grote aankoop doet laat zeggen een huis dan betaal jij dat cash?
Nee, maar dan leen ik net als een bedrijf bij een bank en niet bij een gemeente.
Geen bank koopt die grond, want ze kunnen er niet over beschikken, want er staat een stadion op.
Dit is een ook een vergelijking die kant noch wal raakt natuurlijk. De gemeente Eindhoven moest geld lenen om de lening aan PSV de kunnen voldoen en PSV betaald heeft een termijn van 40 jaar om dit terug te betalen. En ik heb even opgezocht psv moet elk jaar 2,4 miljoen aflossen hiervan in de erfpacht constructie die ze hebben opgesteld met de gemeente Eindhoven. Dus als ik een huis koop kan ik nergens een verkapte lening erbij krijgen met een erfpacht constructie, dit is alleen maar te laten zien dat je vergelijking zo ridicuul is als maar kan.
Ik wil best met je discussiëren maar zorg dan wel dat je met goed onderbouwde argumenten komt waarmee je mij kunt overtuigen of met goede tegenargumenten om die van mij te kunnen ontkrachten
Zijn pa is commerieel directeur bij Vdl....dus ja..hij legt meteen cash op tafel. Ooit die ankedote van Van der Gijp gehoord? Hij ging van het tekengeld bij een club uit Belgie een auto kopen....''en meneer wenst in termijnen te betalen?''..van der Gijp: ''euh...nee, ik leg het meteen op tafel!
PSV wilde ook van een bank lenen. De bank vond alleen dat er teveel risico was dat PSV de lening uiteindelijk niet kon aflossen. Daarom heeft PSV aan de gemeente Eindhoven gevraagd of ze geld van een Duitse bank wilde lenen, en daarvan de grond opkopen. De Duitse bank vond dit goed omdat het risico dat een gemeente failliet gaat zeer klein is, Eindhoven vond het goed omdat ze er op lange termijn geld mee verdienen (PSV betaalt per jaar 2,4 miljoen aan Eindhoven, 40 jaar lang) en PSV belangrijk is voor de stad Eindhoven.
@bbbbbbbbb
De grote aankopen van huizen op de pof hebben tot de instabiele situatie van veel banken geleid (zie Spanje, Ierland, de Vs).
Spelers kopen op de pof is zeer gevaarlijk, immers wanneer je een speler niet meer kan verkopen en hij vertrekt transfervrij, dan betaal je de rekening.
Zo zit het niet helemaal in elkaar, maar het is bij benadering juist.
Dat PSV aan een overheidsinstantie de rond verkoopt is zakelijk gezien een heel slimme transacties omdat overheidsinstanties over het algemeen een lager rentepercentage kunnen bedingen dan andere instellingen.
Dat houdt dus in dat PSV voor de ''leaseback'' ook minder hoeft te betalen.
Verder had Sanders ook nog een ''plan B'' voorzien met een particuliere investeerder. Maar dan zou de leaseback ongunsiger uitvallen voor Psv.
En dat bericht van die Jaakke; dom gelul van de eerste orde. Maar dat zijn we gewoon van hem.
Wel fijn omdat ook te horen van een Ajax fan
Tsja je moet het objectief bekijken.. En zolang ze maar geen kampioen worden vind ik het allemaal goed!
Ik vind het toch knap dat ze bijna 53 Mil. aan spelers hebben gekocht, maar PSV heeft het toch altijd zo gedaan dat ze goeie spelers weten te halen. Ik heb er totaal geen problemen....waarom zou ik. Ik heb ook genoten van Romario en Ronaldo.
Maar zij zijn wel verplicht om kampioen te worden, maar hopelijk word het Weer mijn clubje.
Narsingh 4.1
Tyton 2.5
Matavz 7
Willems 0.8
Derijk 0.75
Mertens + Strootman 13
Wijnaldum 5
Ik denk dat je mij even moet helpen, mijn rekenmachine stopt rond de 33 miljoen. Typfoutje of wat?
Ja en Suljemani kostte 34 miljoen.. Gast check je feiten ff..
feankenner: allemaal EV oftewel eigen vermogen..vermeld je ook even hoeveel de genoemde spelers zullen gaan opleveren?
Narsingh 4.1 = 15 mlj.
Tyton 2.5 = 15 miljoen
Matavz 7 = 10 mlj.
Willems 0.8 = 20 mlj.
Derijk 0.75 = 0 mlj.
Mertens + Strootman 13 = 30 mlj.
Wijnaldum 5 = 8 mlj.
Ik kom uit op 98 miljoen....tel uit de winst!
Een beetje optimistisch misschien, maar de 80 haal je er wel uit.
Ik denk dat narsingh eerder 12 oplevert tyton 8 en willems 12. Derijk krijg je echt nog wel wat geld voor. Ik denk 85. Ongeveer.
Gewoon een gezonde club die komend jaar zeker kampioen wordt!
Ik ben nov steeds kwaad op Heerenveen....
@yahweh1979
Ik denk niet dat je de intentie van mijn reactie hebt begrepen.
@psv-liempde
Ach gossie. En nu?
Ik zal je helpen...
Dit betaalde PSV voor de spelers uit de huidige selectie:
Przemyslaw Tyton: 2,7 mln
Marcelo: 2,5 mln
Erik Pieters: 2,5 mln
Ola Toivonen: 4,0 mln
Kevin Strootman: 8,0 mln
Tim Matavz: 5,5 mln
Georginio Wijnaldum: 5,0 mln
Jeremain Lens: 5,0 mln
Dries Mertens: 5,0 mln
Jetro Willems: 0,6 mln
Orlando Engelaar: 4,0 mln
Luciano Narsingh: 4,1 mln
Timothy Derijck: 0,75 mln
Stanislav Manolev: 3,0 mln
Marcel Ritzmaier: 0,07 mln
Totaal: 52,72 miljoen euro
Matavz verkopen met winst zou al heel mooi zijn.
Narsingh moet nog zeker 2 jaar bij PSV blijven, Strootman, Mertens en Willems eigenlijk ook.
Deze spelers krijgen in die tijd ook gewoon salaris.. extra kosten
Tyton acht ik al eerder rijp voor een buitenlandse transfer maar vind 15 Miljoen erg veel.
Daarnaast heeft Roda een doorverkoop percentage dacht ik mij te herrineren.
Tyton 7-8 Miljoen als jij heel goed keept, maar dan echt heel goed.. zoals Gomes en Stekelenburg de afgelopen jaren deden.
Wijnaldum is tot nu toe een grote flop, net zoals Derijck en Matavz.
Mertens en Strootman samen 30 Miljoen? Nooit, Strootman moet maar eens een fatsoenlijk vol seizoen gaan spelen en niet alleen tot de winterstop redelijk spelen.
Narsingh is een leuke buitenspeler maar echt niet van wereld niveau.
Gemiddeld loopt 20 van de spelers transfervrij weg.
En daarnaast weet je niet wat de intenties zijn van spelers om contracten te verlengen. Een 3/4 jarig contract levert bijna 2x zoveel op als een 1 jarig contract wijst de praktijk uit.
@ Hakballetje
De feiten staan er, ik denk eerder dat jij goed naar de feiten moet kijken.
Ik ga toch niet zomaar verkondigen dat ze bijna 53 Mil. hebben geïnvesteerd, ik bedoel waar slaat het op, ik heb er toch niets mee te winnen.
En de cijfers kloppen gewoon. Bij een eventuele kampioenschap....wil ik niet weten wat ze dan misschien nog moeten geven aan bepaalde clubs met al die transfers.
Maar goed!
Ach, moeten zij toch weten....dit is eenmaal de voetballerij en ieder op zijn manier.
Alle mensen moeten niet zo lullen, als er nu een suiker oompje komt bij jouw club en die gaat investeren, dan zijn de meeste ook blij. Ik mis bijvoorbeeld bij Ajax de echte toppers...die ze vroeger haalde. Nu weet ik het elk jaar niet, want de spelers die we hebben zijn zo blessure gevoelig. 1 ding is wel...frank maakt ze wel beter.
Psv, moet alleen uitkijken dat het niet de zelfde fout maakt die Ajax en Feijenoord een paar jaar terug maakte. Het voordeel van Psv, is dat zij 1 van de beste jonge spelers van Nederland kopen. Het zijn spelers die goed gaan liggen in de markt, mits ze doorgroeien.
@fairplay
Willems 0.8
Lens 3 + marcellis
Strootman en Mertens samen was 12 miljoen, waarvoor er voor Mertens iets meer was betaald.
@fairplay1
Dan komen ze nog zo'n beetje op minder uit dan ajax.
Sulejmani ( heb je 'm weer) 18mln. Incl premie zaakwaarnemer.
Sigi 5 mln
Cillisen 3,7 mln
Serero 2,5 mln
Janssen 3,2 mln
Boerrigther ( 0,5 dacht ik)
Cvitanic 7,5
Bij elkaar al gauw 40 mln en er is dit seizoen al voor meer dan 12 miljoen aan aankopen vertrokken ( hamdaoi, lodeiro, aisatti etc). Dus het valt allemaal wel mee bij psv. Het is niet gek veel.
Daar heb je gelijk in, maar van jouw lijstje werd Ajax maar met 2 echt in de Basis over een heel seizoen kampioen. Bij Ajax staan er toch meer zelf opgeleide spelers in de basis en we werden er 2x kampioen mee. Is toch een prestatie en zegt best veel over de club.
Cvita is niet echt een Ajax spits, Ajax heeft dat geld van Sulej allang terug verdiend, want die is er al 4 jaar. Boerrigter en Sigi, waren meer geblesseerd dan dat ze konden spelen. EL heeft maar 4 mnd. gespeeld., Aisatti een paar maanden net als Lodeiro. M.a.w. de meeste aankopen hebben niet echt van waarde kunnen betekenen en sommige die moeten wachten op een kans.
+ het geld komt nu echt binnenstromen, terwijl er daar juist alleen maar wordt uitgegeven. Stel PSV wordt weer geen kampioen, gaan ze dan weer investeren, want hoeveel geld zou er nu nog over zijn?
Ajax werd met 8 zelf opgeleide spelers kampioen.
De huidige selectie van Ajax ziet er dus meer Ajax uit dan dat PSV het moet hebben van hun aankopen, dat is het verschil. (ook goed)
@yahweh1979
Jouw redenatie is precies de zorg van de Pvda. Een paar jaar geleden rekende je je ook rijk met de topaankoop Engelaar. Ook de Zweedse keeper zou veel opleveren, om maar te zwijgen van de Labyat miljoenen. Tot slot, Affelay, jarenlang een van de beste in de eredivisie, zou ook een vermogen opleveren.
In het moderne voetbal met slimme makelaars maak je niet zomaar even heel veel winst. Spelers als Narsingh hebben contracten met allerlei clausules en bijtekenen doen de heren tegenwoordig ook niet zomaar eventjes. In de tussentijd strijken de heren nog wel miljoenen op aan salaris.
@psv!
Klopt maar bij Ajax staan er in dezelfde periode dikke verkopen tegenover:
Huntelaar
Suarez
Vertonghen
Samen boven de 60 miljoen.
Daarbij de kleinere verkopen:
Emanuelson
de Zeeuw
Stekelenburg
Samen ook alweer meer dan 10 miljoen.
Vergelijk dat maar met de verkopen van Psv. Kom je niet veel verder dan de 24 miljoen in dezelfde periode.
Zoals Voetbalzone hier haar eerste alinea schrijft wekt het de indruk dat PSV zomaar een hoop geld "subsidie" van de gemeente heeft gekregen om de club levend te houden. Dat is alleen niet het geval, het is een lening die netjes word terugbetaald waaraan de gemeente Eindhoven elk jaar nog 300.000 winst op maakt. Kortom de gemeente maakt winst via Psv, welke club kan dat nou zeggen?
Natuurlijk zit achter de lening een hele constructie, maar die is te ingewikkeld voor 90% hier om te snappen, dus daar gaan we maar niet aan beginnen.
Als je wilt mag je het mij best uitleggen?
PSV kwam vorig jaar tot de conclusie dat het zo niet verder kon en dat de kosten structureel boven de inkomsten uitkwamen. Dit dat tot gevolg dat de liquiditeitspositie onder druk kwam te staan. De Gemeente Eindhoven werd bereid gevonden de gronden onder het Philips Stadion en trainingscomplex De Herdgang te kopen om in erfpacht te kunnen blijven gebruiken. Philips, Asml, VDL en vele andere bedrijven en particulieren hebben liquiditeiten verstrekt om van een structureel financieel herstel te kunnen spreken. In totaal is EUR 86 miljoen toegevoegd, waarbij het overgrote deel gebruikt is ter aflossing van bestaande dure hypotheken, leningen en overige vooruitbetalingen. Daarnaast is vorig jaar Balázs Dzsudzsák voor een aardig bedrag verkocht.
Met deze ontvangen liquiditeiten heeft PSV vervolgens bestaande leningen en financiële instrumenten afgelost voor een totaalbedrag van EUR 50,5 miljoen. Per saldo hebben de gebeurtenissen na balansdatum het eigen vermogen versterkt met EUR 43,3 miljoen en een positieve invloed op de liquiditeitspositie van EUR 30,9 miljoen gehad.
Kortom er is niet alleen geld binnengekomen maar er zijn ook structurele veranderingen aan de uitgavenkant gerealiseerd. Daarnaast begroot PSV al een jaar niet meer op de Cl...
Ja maar PSV krijgt toch Subsidie?
Nee!!! De gemeente heeft een lening afgesloten voor Psv. omdat de gemeente een lagere rente betaalt dan een voetbalorganisatie en gemakkelijker een dergelijke lening kan krijgen. Via de gemeente betaalt PSV deze lening vervolgens weer af, waarbij PSV een extra bedrag van 300.000 euro per jaar betaalt aan de Gemeente Eindhoven. Eindhoven betaalt dus niet voor spelers van Psv, Eindhoven heeft geen "subsidie" geld gegeven aan Psv, Eindhoven maakt er zelfs winst op namelijk 300.000 per jaar, en........ aan het eind van de rit is Eindhoven eigenaar van de grond onder het stadion. Grond die verkocht kan worden mocht PSV ooit elders een nieuw stadion bouwen. Dus nogmaals: Het gaat niet om ons (belasting)geld, PSV krijgt geen subsidies, en PSV is weer een gezonde organisatie wat goed is voor het Nederlands voetbal en voor Psv.
@wolken17
Wederom vergeet je te melden dat de gemeente het risico loopt van wanbetaling door Psv. In dat geval is de gemeente aansprakelijk voor tientallen miljoenen en blijft zij zitten met een stuk grond met daarop een stadion en een trainingscomplex.
De markt waardeert de risico premie voor een voetbalclub stukken hoger dan die drie ton (kijk maar naar het verschil in rente dat de gemeente betaald en wat PSV betaalde, dat is de risicopremie). Het feit dat PSV een betere balans krijgt door deze deal geeft al aan dat het risico verschoven is naar de gemeente.
@ Speedyafc
Er is geen risico op wanbetaling. Er zit voor 5 jaar een bedrag van 5 miljoen in een potje bij de gemeente (escrurekening, staat gewoon in het jaarverslag).
Verder heeft de gemeente een garantiestelling verlangd in de vorm van voorrang bij het verkrijgen van inkomsten op de seizoenskaarten. De verkoop ligt al jaren stabiel rond de 28 a 29 duizend. Mocht PSV in gebreke blijven om de erfpacht te betalen kan de gemeente hier met voorrang beslag op leggen.
Dus hoezo loopt de gemeente risico's? Daarbij vergeet jij dat als PSV uberhaupt failliet zou gaan dat de gemeente beschikt over 2 A locaties in de gemeente Eindhoven. Namelijk de grond onder het stadion en de grond onder het trainingscomplex.
Mocht PSV failliet gaan is dat stadion zo weg. Zelfde met de opstallen op het trainingscomplex.
De risico's zijn door de Deutsche Bank als zeer klein ingeschat. Immers die zijn echt wel op de hoogte waarvoor de gemeente dit bedrag daar kwam lenen. Immers ook die willen namelijk een bepaalde borgstelling en weten waarom de gemeente Eindhoven komt lenen. Immers op blauwe ogen krijgt niemand geld ook de gemeente Eindhoven niet. Immers Deutsche Bank is ook gewoon een financiele instelling die winst wil maken.
@speedyafc,
Zie de reactie van The Ref. Wanbetaling is zo goed als uitgesloten omdat het jaarlijks van de seizoenskaarten afgaat.
@the Ref
De bank schat de kans op wanbetaling van de gemeente Eindhoven heel erg laag in, vandaar ze een lage rente rekenen. De bank heeft niets met PSV te maken. Voetbalclubs worden in het algemeen als zeer hoog risico beschouwd, al helemaal omdat je bij een eventuele incasso zeer veel negatieve sentimenten krijgt.
PSV is wel degelijk hoog risicovol. Grote clubs van vroeger zijn nu kleine probleem clubs geworden die zomaar kunnen omvallen, kijk maar naar een club als Sparta, dat was vroeger een grote club. Je praat hier over termijnen van 40 jaar(!). Niemand kan voorspellen hoe de vlag er over tien, twintig jaar bij hangt. Stel je voor dat het daar helemaal terug valt en qua begroting het allemaal niet meer kunnen opbrengen, wat moet de gemeente dan doen? De tent sluiten? Terwijl de gemeente de komende veertig jaar gewoon 2 miljoen rente per jaar betaald.
Het probleem met dit soort constructies is altijd het sentiment onder de supporters. De gemeente kan bij financiele problemen niet eventjes PSV opdoeken terwijl ze zelf jaarlijks gewoon miljoenen moet betalen aan de bank. We hebben genoeg voorbeelden gezien waarbij de gemeente maar blijft storten en steeds meer gegijzeld wordt door de bijna failliette club.
En wat betreft de waarde van de grond, de verkoop is allereerst om over 40 jaar de bank terug te betalen. Eventuele winst zou mooi meegenomen zijn maar dat is allemaal speculatie. Grond kan net zo goed in waarde dalen.
Lekker heur.
Hier ben ik echt heel blij mee, hopelijk zijn we dan ook eens af van dat gezeur steeds. Nu word het tijd voor de landstitel en ik heb er weer alle vertrouwen in. Alleen jammer dat Zanka nog wat tegenviel, maar hij is ook net terug van een grote blessure dus denk dat dat wel goed komt.
Gezeur? Ik vind terecht dat mensen het zaakje bij PSV vertrouwen, in mijn optiek draait PSV nog steeds jaarlijks een verlies kortom een negatief operationieel resultaat en tot nu toe zie ik weinig wat daar verandering in brengt.. Ja de rentekosten zijn verlaagd en ja de sponsorinkomsten zijn gestegen.. maar dat is niet voldoende om een verlies van 15 miljoen weg te poetsen.. zeker niet als je ook nog jaarlijks netto-netto in transfers investeert in plaats van winst maakt..
wat een bull die je weer verkoopt...je hebt totaal geen know-how van de feiten..psv heeft de afgelopen 4 jaar 25 miljoen euro over gehouden aan transfers waar het tot afgelopen maand nog geen 1 euro van had uitgegeven. De verkooop van de grond heeft PSV 40 miljoen opgeleverd...maar goed..je leest alleen wat je wil lezen...houd jij het maar bij die Ajaxkrant De Telegraaf..daar zul je snugger van worden.
Dus de om en nabij 35 miljoen die dit jaar is geinvesteerd in de spelersgroep kwam niet uit het transferpotje maar inderdaad uit het gemeentegeld zoals de mensen dat beweren? Dat moet je dan toch eens uitleggen yahweh, aangezien jij de feiten klaarblijkelijk wel klaar hebt liggen.
sorry hoor maar een psv fan met ook totaal geen know how over zijn eigen club.
Ze hebben wel degeijk van die miljoenen van spelersverkoop, andere spelers gekocht. Vorig jaar stonden ze zelfs ongeveer 15 milj verlies te draaien.
De gemeente hielp omdat psv anders de transfer opbrengsten van Balasz en Afellay enzo anders moest gebruiken om hun verliesposten te dekken, nu konden ze van het gemeentegeld (verkoop grond) die posten dekken, en van de opbrengsten anddere spelers kopen.
Als psv echt 25 milj over hield, dan hadden ze vorig jaar niet aan hoeven te klopen bijj de gemeente, maar daarvan het verlies recht kunnen trekken,.
Waarom zou je grond verkopenn als jje 25 milj op je rekening hebt staan?
Helaas voor jou kom ik ook uithet zuiden, en ken het ED ook en leeshet ook.
van welk geld zijn dan de spelers die vorig jaar zo'n 20 miljoen hebben gekost gehaald?
Nee een onderdeel van de deal was dat er geen enkele euro van die 48 miljoen aan transfers uitgegeven mag worden. Alleen om de begroting sluitend te krijgen en schuld af te lossen.
pcies..en wat dacht je van de sponsordeals met Asml, Vdl, Freo en last but not least Philips? Of hoeft een sponsor geen sponsorgelden meer te betalen? Ajax wil van de beurs af..echter zouden de bijkomende kosten te hoog zijn...
@ yahweh1979 : 25 miljoen is bruto. Er gaat nog een opleidingsvergoeding af , belasting en % aan de zaakwaarnemer en vaak nog een deel aan de oude club. van die 25 miljoen hou je dus heel wat minder over.
@ Yahweh
Wat praat je nu voor onzin man? PSV maakte de afgelopen 2 seizoenen 2maal een verlies van rond de 17,5 miljoen bekend. Dat is bij elkaar 35 miljoen verlies in 2 jaar en daar zitten gewoon je transferopbrengsten bij in gerekend hoor.
Ik weet niet hoe jij aan die 35 mln komt, het licht volgens mij rond de 30, blijft veel. Maar die 5 mln maakt wel verschil.
klopt...maar ga niet vertellen dat alle bedragen die hier op VZ worden genoemd..netto bedragen zijn
je hebt een punt kameraad maar net als ik weet je dat dat moeielijk is om exact in kaart te brengen.
nope!
Daar zitten transferopbrengsten inderdaad in Ajacied777.
Ajax kan best van de beurs af, ze kunnen de aandelen opkopen daar zitten de problemen niet.. maar dan komen de liquide middelen in gevaar en is met te afhankelijk van sportieve bijkomende inkomsten zoals het halen van de CL, wat natuurlijk altijd een gevaarlijk doel is.
@afca013 alsof de gemeente zomaar geld geeft (gemeentegeld). Het is nog altijd gemeentelening! de gemeente leent tegen een lage rente geld bij een Duitse bank en geeft dat door aan PSV die het vervolgens weer netjes (inclusief 300.000 winst) per jaar terugbetaald. Daarnaast nog vele constructies die allemaal legaal zijn, maar geen enkele cent belastinggeld is naar PSV gegaan. Niet zeuren, wij hadden een stadion in eigen beheer. Het Nederlandse voetbal moet groeien, ook Europees, ben blij!
Inderdaad, zolang PSV netjes elk jaar de leaseback premie betaald waardoor de gemeente de lening kan aflossen, gaat er geen belastinggeld naar Psv.
Mocht PSV in betalingsproblemen komen, dan schiet de belastingbetaler in Eindhoven er miljoenen bij in.
Vandaar de Pvda zich zorgen maakt over de financiele huishouding van Psv. Zij wil voorkomen dat PSV in de problemen raakt waardoor de gemeente Eindhoven ervoor op draait.
Ik ben benieuwd of Zanka uberhaupt naar verwachting gaat presteren. Bij voorbaat vond ik het al raar dat Kopenhagen een 'groot talent' transfervrij liet gaan, daarna is mijn mening nog eens bevestigd door de Deense media.
Afgelopen mei was ik in Kopenhagen en na de bekerfinale verschenen seizoensoverzichten in de landelijke kranten. In de meeste seizoensoverzichten kreeg Zanka een ruime onvoldoende en in één krant zelfs een 3 (in de schaal van 1-10). Een 3!
Ik hoop dat hij mijn tegendeel bewijst, en hij is natuurlijk lang geblesseerd geweest, dat zullen ze bij die krant ook wel geweten hebben... maar een 3 is gewoon schandalig slecht. Ik neem aan dat je geen 3 krijgt als je geblesseerd bent, maar de wedstrijden die je wel speelt gewoon een voldoende haalt. Ik ben benieuwd...
Yup, ik ben ook bang dat iedereen teveel van hem verwacht. Ik heb wel gelezen dat Kopenhagen hem nog een vrij hoog salaris bood om hem te houden, en dat ze vorig jaar ook 4miljoen weigerde voor hem. Ook was er vrij veel interesse in hem, vanuit Duitsland en Arsenal ook als dat klopte.
Wat hij wel heeft is al aardig wat ervaring (deense elftal en Cl), en hij is al op zeer jonge leeftijd aanvoerder geweest van FC Copenhagen. Ik vroeg laatst nog aan een fan van FCK en hij zei dat het wel een goede speler was, maar wat Zanka nu nog heeft laten zien was nog niet zo goed helaas. Zoals ik al zei, misschien heeft hij wat tijd nodig, we zullen het moeten afwachten.
@ariestoteles
Er is een groot verschil tussen "laten gaan" en het niet tegen kunnen houden dat hij weggaat, er waren vele clubs waar hij naartoe kon ook grotere clubs dan PSV , daarnaast, PSV had al interesse in hem 1 jaar voordat zijn contract afliep en was bereid een transfersom te betalen. Dus je schetst zo wel een verkeerd beeld van hem, bovendien wordt hij in Denemarken toch echt als een groot talent gezien.
Moet nog zijn ritme zien te vinden, want komt net terug van een zware kruisbandblessure. Geef hem even de tijd en het komt wel goed. Daarnaast wilde vele veel grote clubs dan PSV hem nu transfervrij ook graag hebben, dus die jongen zal echt wel iets kunnen.
Ik vind het niet gek dat het beleid van PSV vragen oproept bij iedereen! Maar als het volgens Sanders allemaal goed gaat is volgens mij verder prima, alhoewel ik het me niet helemaal kan voorstellen! Waarschijnlijk zullen ze komend en volgend seizoen nog wel verlies draaien!
Je praat de Pvda na. Maar van socialisten en sociaal-democraten weten we inmiddels wel dat ze vaak dingen roepen, zonder ook maar enige vorm van research te doen, om zo de niet-werkende allochtone achterban tevreden te houden. Bah bah.
Als jij je research even deed dan wist je dat dankzij de Pvda juist PSV deze regeling gekregen hebben. Zij gingen op de bres voor jouw clubje en jij presteert het om hun zo toe te spreken. Bah bah.
Totdat .....
* de noodzakelijke verkopen niet geschieden
* Labyad toch gratis weggaat
* de aankopen weer tegenvallen
* de kosten van het Lenteakkoord toch berekend gaan worden
* andere clubs wederom sterker blijken
zodat het uitgavenpatroon niet bij de prestaties van de club horen
Of zou Sanders het toch veel beter voor elkaar hebben, dan buiten Eindhoven voor mogelijk wordt gehouden ??
Ik denk dat laatste, Tiny heeft een miljardenbedrijf als campina goed lijding gegeven voor 7 jaar ( in totaal 15 jaar gewerkt). En natuurlijk als alles ineens slecht gaat dan hebben ze problemen. Elke club komt in gevaar als ze hun spelers niet meer kunnen verkopen, ze ondermaats presteren (zowel de aankopen/ spelers als het gehele team). En er nog behoorlijk wat Extra uitgaven bijkomen. Maar ze zitten niet voor niets in categorie 3. Dat heeft meneer sanders toch maar mooi gefoikt van bij a een naar 3 in een jaar tijd.
@fcbogarde
Zal dat even meevallen:
- noodzakelijke verkopen zijn er niet, dus dat kan alleen maar meevallen
- Labyad zal hoe dan ook geld opbrengen, anders gaat Sporting echt niet onderhandelen met Psv
- de aankopen "weer" tegenvallen kan ook niet, want ze hebben echt wel bewezen versterkingen te zijn.
- de kosten van het Lenteakkoord zijn een tegenvaller maar zullen nog steeds geen problemen geven.
- de andere clubs wederom sterker blijken? dat geldt toch gewoon voor elke club?
@kevink
Nee dat geldt niet voor andere clubs. Andere clubs hebben nauwelijks aankopen gedaan en grote verkopen gerealiseerd. Bij PSV moeten de verkopen dit jaar nog gerealiseerd worden (engelaar, Toivonen, wellicht Manolev).
Het is leuk dat de aankopen vesterkingen zijn maar de vorige versterkingen zitten nu tegen een miljoenensalaris op de bank (engelaar, Toivonen of Wijnaldum, Lens of Matavz).
Dus voor andere clubs geldt het niet dat ze bang moeten dat andere clubs sterker blijken terwijl ze nauwelijks aankopen hebben gedaan maar wel verkocht? Wat je daar zegt lijkt mij niet echt logisch.
Bovendien, van degene die jij opnoemt heeft alleen Engelaar een miljoenensalaris, en ze hoeven niet verkocht te worden. Daar ga jij toch de mist in, als ze verkocht hadden moeten worden was bijv. Engelaar al lang en breed weg aangezien er vorig jaar al interesse in hem was maar PSV een transfersom verlangde en het daardoor niet door ging.
Mooi! Het is al langer bekend, maar op de een of andere manier willen de meeste het niet geloven ofzo..
En ik lees nu dat het bod op Lens 6 miljoen was, geloof me als ze financieel niet goed zou gaan met Psv, ze het bod zouden accepteren..
Als het echt 6 miljoen was wat ze over zouden houden hadden ze dit ook wel gedaan!.
On: ik Snap Gemeente Eindhoven wel hoor. Ze hebben PSV gesteund. En er moet natuurlijk gecontroleerd worden of het nog goed gaat met de club.
Niets om zorgen over te maken dus. Pas als ze het niet meer zouden controleren moet je je pas zorgen maken. Dit is waarschijnlijk dan ook niets meer als een check. Die ze nog wel vaker gaan krijgen
Rik Elfrink van het ED meld:
Het bod dat #southampton op #lens van #psv deed was 6 miljoen euro. Straks rond elven meer hierover op ed.nl
PSV vraagt naar verluid 8 miljoen, maar dan alsnog als ze het financieel moeilijk hadden, zouden ze het bod accepteren..
Thijs Slegers van Vi denkt dat Southampton haar bod nog gaat verhogen, ze volgen Lens al 1 jaar..
zou mooi zijn al ze er rond de 7 Mil kunnen uitslepen, Lens is toch een beetje overbodig kun je beter Jeugd zoals Depay en Locadia als back up gebruiken en een deel van het geld van Lens in een fatsoenlijke RB steken
Zou inderdaad mooi zijn en ik zie het opzich nog wel gebeuren als ik Thijs Slegers moet gebeuren zal Southampton een tweede bod doen. Psv zal het geld dan niet gebruiken voor de RB positie, dat zullen ze pas doen als Manolev word verkocht, wat hopelijk zal gebeuren!
@vieira12
Maakt niet uit voor hoeveel Lens verkocht wordt, dit geld zal niet in een RB gestoken worden zolang Manolev niet weg is.
Zelfs als het financieel wel goed ging zou ik een bod van 6 miljoen op Lens zeker accepteren. Veel geld voor een matige speler. Plus je hebt nu Narsingh.
Opzich is het een prima bedrag voor Narsingh, maar het zou dom zijn van PSV om meteen het eerste bod te accepteren.. Southampton zal zeer waarschijnlijk nog een bod doen!
Waarom had PSV hulp nodig dan? Konden ze het niet zonder de gemeente oplossen?
PSV had geen hulp nodig...men heeft gekeklen naar structuele beleidsdoelstellingen. 1 beleidsdoelstelling was de herfinanciering met als gevolg de verkoop van de grond van het stadion.
En welk rendement heeft de gemeente van deze grond? Is de grond vrij van opstal en dus bruikbaar voor de gemeente om naar eigen inzicht te gebruiken voor eender welk dfoel? Nul en nee dus.
Toch gek dat een koper na betaling niet over zijn gekochte waar kan beschikken..........
Ze hebben een verhuurafspraak met psv en psv betaalt langzaamaan terug. En uiteindelijk zijn zij weer eigenaar( na 40 jaar) Verder heeft de gemeente door extra bezoekers enzo ook voordeel aan het bestaan van psv. Daarbij komt dat een gemeente erg goedkoop kan lenen en psv betaalt genoeg om deze lening af te betalen in 40 jaar. Zou psv het niet meer kunnen opbrengen dan krijgt de gemeente de grond onder het stadion en die is 40 miljoen waard. de reden dat psv deze deal met de gemeente sloot is dat de gemeente minder rente betaalt omdat ze financieel zekerder zijn dan bijna alle bedrijven en de gemeente er dus een dubbelvoordeel aan heeft.
psv had wel hulp nodig, Sanders geeft toch niet voor niks aan dat ze zonder hulp van de gemeente dit niet konden bewerkstelligen. De verkoop van de grond was idd voor de herfinanciering, want daarvvor was zelf niet geld genoeg voor aanwezig,
Het was, of geld van verkoop spelers daar voor gebruiken, met als gevolg dat er een spelers gekocht konden worden, of hulp van de gemeente en sponsoren, voor het laatste model is gekozen, om zodoende toch de selectie op sterkte te krijgen.
Dus JA wel hulp van de gemeente nodig gehad
er was wel geld maar dan hadden ze aan het geld van de transferverkopen moeten komen..dat is dus totaal iets anders wat jij suggereerd.
Ik zeg toch, of het geld van de verkoop van spelers, daarvoor gebruiken,. dus transfergeld, is toch hezelfde lijkt mij
Beste Jaakke, aangezien je van erfpacht geen kaas hebt gegeten kan je beter gewoon accepteren dat andere mensen hier wel verstand van hebben, waaronder de gemeente Eindhoven.
In West-nederland is technisch gezien niemand eigenaar van zijn grond, iedereen huurt daar de grond van de gemeente.
PSV heeft eenzelfde constructie toegepast.
Nee niet dezelfde constructie, de gemeente heeft een miljoenenlening genomen om de grond te kunnen verkrijgen. Mocht PSV de pacht niet kunnen betalen, dan draait de gemeente daar voor op.
Alles staat en valt met de betalingen van Psv. Vandaar de lokale politiek geintereseerd is in de financiele huishouding van Psv.
@ Speedyafc
Dat dit nu groot uitgemeten wordt snap ik wel. Maar er is bij de deal ook besloten dat er een vinger aan de pols gehouden zou worden. En dat is nu exact wat er gebeurt.
Overigens is de jaarrekening opgesteld door Kpmg en daarna bekeken door de financiele experts van de Knvb. Die ook PSV dit voorjaar naar de meest veilige categorie 3 promoveerde.
En blijf nou niet hameren op de pacht. PSV betaalde jaarlijks rond de 7 miljoen voor de grond van het stadion en De Herdgang. Dit hypotheek is weg. Daarvoor is teruggekomen de 2,4 miljoen aan de gemeente. Dus er is totaal geen probleem.
Eerder een financieel voordeel.
Stomme tekst....de auteur had moeten vermelden dat Waterman, Bommel en Jorgensen transfervrij zijn aangetrokken. Nee..dat feit laat hij bewust achterwege. PSV maakt zich net als Ajax, Twente etc. schuldig aan het kopen van spelers omdat de dorstroom vanuit de jeugd nog minimaal is. De visvijver uit eigen kweek zit pas halfvol. PSV heeft afgelopen jaar slechts 5 miljoen geinvesteerd....terwijl de verkoop van de grond 40 miljoen heeft opgeleverd. Ik begrijp dan ook niet dat geen enkel Vz-auteur de kans heeft aangegrepen om in 1 titel de situatie omtrent de verkoop v/d grond in jip-en-janneke-taal duidelijk weer te geven zodat de kwestie voor een grote doelgroep duidelijk is en dat negatieve reacties teniet worden gedaan.
PSV zit bij gezondste clubs zeker als ze dadelijk CL gaan halen helemaal.
als als als
@flipa
Je zegt het helemaal goed, ALS ze de CL halen. Als het wederom weer niet lukt, wat dan?
@speedyafc
Kennelijk is het jou - wederom - ontgaan dat PSV geen CL inkomsten begroot.
Nu niet en in de toekomst niet, omdat dit een contractuele voorwaarde is voortvloeiende uit de deal met de Gemeente.
Wat is nu je punt of ben je gewoon aan het zeveren?
Ik reageer op je medesupporter Flipa, staat toch duidelijk bovenaan mijn post? Die stelt dat PSV dadelijks bij de gezondste clubs horen zeker als ze dadelijk de CL gaan halen.
Dat PSV die niet begroot dat weet ik ook wel, alleen je mede-supporters denken dat de CL al binnen handbereik is en dat in een competitie waarin de verschillen tussen de top vijf, zes helemaal niet zo groot zijn.
1. Wanneer mag ik niet reageren op een post van jou die aan een ander is gericht? Was die discussie soms exclusief?
2. Vanaf 2013 schrijft PSV met ''zwarte cijfers'' volgens calculaties van accountantsbureau Mckinsey.
Dus ''zwarte cijfers'' zonder een eventueel inkomen uit de Cl...
Je mag reageren op elke post die je maar wilt. Ik beantwoord alleen je vraag welk punt ik wil maken want jij ervaart het kennelijk als gezever. Vandaar ik je erop wijs dat ik op de reactie van flipa reageerde die zichzelf alvast rijk rekent met de CL kwalificatie, ik moet nog maar zien dat PSV dat red, zeker gezien de kracht van de overige clubs aan de top.
Wederom nogmaals, ik weet dat PSV niet langer de CL mee begroot alleen zijn de zwarte cijfers van mckinsey een verwachting, niet de actuele situatie. Tot op heden maakt PSV verlies, ook 2012 gaat hoogst waarschijnlijk als een verliesgevend jaar de boeken in terwijl er wederom vele miljoenen aan transfers worden gespendeerd.
PSV gaat er op dit moment vanuit nog een aantal spelers te verkopen. Mocht dat niet lukken, dan is het maar de vraag of PSV met die dure bank echt zwarte cijfers gaat schrijven. Helemaal als ze wederom overal naast grijpen en als de politiek echt veel extra kosten gaat doorbelasten.
Het is niet voor niets dat de lokale politiek zich zorgen maakt.
@speedyafc
Als je goed leest staat er heel duidelijk ''psv zit bij de gezondste clubs zeker als ze dadelijk CL gaan halen helemaal'', Dus het eerste stuk geeft al aan dat ze gezond zijn en het tweede stuk geeft dat het nog beter zal gaan.
Ik garandeer je dat PSV CL haalt, zeker als de grootste concurrent geen versterkingen binnenhaalt en een jaartje de jeugd wil uitproberen en huurlingen uit Spanje. Dus ik ga er zeker vanuit dat ze het halen ze hebben de sterkste elftal alleen de verdediging is de zwakste schakel, maar gelukkig spelen jongens als Manolev en Derijck niet meer in de basis als het er echt om gaat.
Advocaat kennende wordt voornamelijk kampioen en doet het altijd goed met zijn teams en heeft ruimte ervaringen dan elke coach in de eredivisie. Advocaat was zelf assistent van de Generaal in 1988 toen Nederland Europees Kampioen werd.
Tuurlijk Flipa, ben je vergeten dat Ajax alweer twee jaar op rij kampioen is? De spelers van Ajax samen al twee kampioenschappen op rij hebben gewonnen. Goed op elkaar ingespeeld zijn. Denk je nou echt dat je die zomaar eventjes opzij zet?
Reken je maar rijk met spelers als Zanga die nog aan het begin van hun carriere staan. Die jongen is notabene negen maanden geblesseerd geweest, Niet voor niets ging hij niet mee naar het EK.
Bij Ajax spelen Janssen, Alderweireld, de Jong, Eriksen, Suljemani, Anita, van der Wiel. Allemaal kampioenen. Hoe bedoel je jeugd en/of huurlingen? Daarnaast komen Boerrighter, Boilessen en Sighorson terug. Wederom heeft Ajax een elftal voor de titel. En ja, jeugspelers als Fisscher, van Rhijn en misschien wel Densil zien we graag doorbreken komend seizoen.
En qua staf, wij hebben de leermeester van de Generaal aan boord. De man die het voetbal praktisch heeft uitgevonden, aangevuld met mensen als Frank de Boer, Bergkamp etcetera.
Zelfs de gemeente begint z'n twijfels over het 'parkeerplaats beleid' te krijgen...
Creatief boekhouden van Psv, want niemand begrijpt nog hoe ze aan al dat geld komen en zogenaamd een van de gezondste clubs van Nederland zijn, terwijl er constant spelers worden gekocht. Als ik PSV was zou ik me maar zorgen maken om de Financial Fair Play, want clubs als Manchester City, Psg, Chelsea en andere koopclubs (waaronder dus Psv) zullen het nog moeiijk gaan krijgen als die uitgaven ook echt verantwoord moeten gaan worden.
Jij begrijpt het niet, zo moeilijk is het niet hoor ;
. Stel dat je er van uitgaat dat je elk jaar als club een bepaald bedrag uit kan geven aan transfers en je neemt een bedrag van 5 miljoen. Als je elk jaar enorm veel schuld af moet lossen ga je dat geld dus niet aan transfers uitgeven. Door het geld van de gemeente hoeft het normale transfergeld niet uitgegeven te worden aan schuld waardoor je er spelers van kan halen. Dit potje van 5 miljoen is dit jaar gebruikt om Narsingh van te halen en vorig jaar is het gebruikt om samen met de transferinkomsten de rest van te halen. Als de gemeente geen geld had gegeven was alles in de schuld gestopt.
In 2 jaar tijd is er nu iets van 10 miljoen euro geïnvesteerd in spelers die een heel stuk meer waard zijn inmiddels wat uit het eigen vermogen van 40 miljoen is gehaald. De rest is gewoon bekostigd uit de transferinkomsten van Psv. Als PSV voor spelers als Wijnaldum, Mertens, Strootman, Matavz, Lens, Toivonen, Tyton en Narsingh 5 miljoen euro rekent (wat aan de lage kant is) hebben ze alleen voor deze spelers al 40 miljoen aan waarde op het veld staan. Dat zou met het eigen vermogen van 30 miljoen samen al goed zijn voor 70 miljoen waarmee financiële tegenvallers opgevangen kunnen worden in geval van nood.
Aan je naam te zien ben je voor Ajax en die staan er financieel minder rooskleurig voor door financieel wanbeleid (aankopen ter waarde van 35 miljoen door van Basten in onder andere Oleguer, Cvitanich, Sno, Wielaert, Sulejmani, Aissati) en het feit dat ze beursgenoteerd zijn (waar ze eigenlijk vanaf wilden maar dit is te duur).
Weet niet wat jij gedronken of gegeten hebt, maar jij ziet het wel heel erg rooskleurig in voor je club.
PSV heeft helemaal geen EV van 40 mio, dat geld was gebruikt voor herfinanciering, dus daarvan is al en groot gedeelte weg
Daarbij praat je over ALS die spelesr het x bedrag opleveren, ALS ja, zoiets is alleen maar speculeren
Vervolgens kom je met een paar miskopen aanzetten vn 4 jaar geleden, het zelffde als dat ik nu een lijstje maak met Berg, Reis, Ball, Robert en Manolev,. iedere club heeft wel eens en miskoop
@kluutman
Leuk om de aankopen te noemen maar noem dan ook even de verkopen: Huntelaar (25), Suarez (26), de Zeeuw (8), Vertongen (12), Emanuelsson (3,3) en Stekelenburg (?).
Ajax maakt jaarlijks winst, daar waar PSV nu jaarlijks verlies maakt.
Wat je er ook van mag vinden; de lokale politiek is akkoord gegaan met de voorwaarden waaronder de financiële steun (anders kan ik het niet zien) tot stand gekomen is. Zolang PSV zich nu aan die voorwaarden houdt, moeten de dames en heren politici zich er niet mee bemoeien. Klaar. Ik heb nergens gelezen dat een van die voorwaarden is dat PSV een deel van zijn strategische autonomie moest inleveren aan, bijvoorbeeld, de Pvda.
Om vervolgens terug te wijzen naar diezelfde overheid en de landelijke politiek verwijten te gaan maken, ongetwijfeld ingegeven door de crisis-maatregelen waar Bvo's mee geconfronteerd worden, is dan weer misschien wel te begrijpen maar niet handig. Gewoon niet meer over hebben. Klaar.
Pvda kwam met deze regeling dus is het logisch dat ze op de hoogte willen gesteld want zij worden er later op afgerekend mocht het niet goed lopen.
Laat de haters en provocateurs maar reageren maar als de Sanders en zelfs de Knvb uitspreekt dat PSV gezond is dat gewoon zo.
Sanders die kun je natuurlijk niet vertrouwen. De knvb iets meer.. maar dan nog, als je operationeel een verlies maakt dan kom je automatisch in de gevarenzone.. maar wachten tot het te laat is kan PSV niet meer, want een deel van het onderpand is al verkocht..
Leg mij dan uit waarom de Knvb PSV plaatst in categorie 3 net als Ajax en Twente?
Ik denk dat de meeste die zorgen maken om PSV niet de supporters van PSV zijn maar meer de supporters van de Eredivisie clubs.
Toch ben ik het eens met Xavi94. Ik vind het persoonlijk nog steeds een gotspe dat de gemeente Eindhoven, juist in deze tijd, gemeend heeft op dergelijke manier met publiek geld om te gaan, dat kun je PSV echter niet verwijten. Maar nu de feiten zijn zoals ze zijn, moet niemand piepen en is het aan de Knvb om te beoordelen wat de financiële conditie van een club is. Als die beoordeling leidt tot indeling in de hoogste categorie dan heeft niemand wat te klagen.
Behalve natuurlijk de natuurlijk de fervente Ajax-fan zoals ik ;-)
Edit:typo''s
De gemeente eindhoven heeft goedkoop een lening afgesloten bij de duitse bank. Psv betaalt deze af plus huur voor de grond. Mocht dat niet meer lukken dan krijgt de gemeente een onderpand ter waarde van 40 miljoen, de grond dus.
Inderdaad, de grond met daarop een stadium en een traningscomplex. De gemeente moet dus miljoenen uitgeven om de grond dan bouwrijp te krijgen en vervolgens die grond ergens zien te slijten (in een tijd waarin nauwelijks meer gebouwd wordt). Uiteraard moet de gemeente dan wel de lening bijven aflossen aan de Duitse bank.
ja maar als ze zo door gaan duidelijk niet lang meer , en ze kunnen niet nog meer verkopen want alles wat ze hadden is al verkocht
"als er zorgen zijn, wordt het ook tijd dat de politici naar de eigen, landelijke maatregelen kijken", meent de sportbestuurder.
Deze reactie doet vermoeden dat er toch wel wat zorgen gemaakt moeten worden in Eindhoven. Je moet de politiek, die je gesteund heeft te vriend houden en als je dan zo niet-ter-zake reageert, dan is er meestal wel wat aan de hand. Ik denk dat deze reactie vooral te maken heeft met de tegenvallende verkoop van Engelaar, Manolev en Toivonen. Dat de club in 3 zit heeft vooral te maken met de steun van de gemeente.
Die opmerking duidt op het feit dat de Pvda en de SP de contracten van voetballers willen beperken en de politie zelf willen laten betalen. Vooral het eerste is funest voor de waarde van de voetballers en daar heeft elke club in NL last van. Domme plannen die als deze uitkomen elke club in Nederland financieel in zwaar weer brengt en zelfs funest is voor het niveau van het voetbal in Nederland. Heeft helemaal niks met PSV specifiek te maken.
Zowel SP als Pvda zitten niet in de Kunduz coalitie en hebben deze plannen niet bedacht.
Als je wat schrijft moet je wel je klassiekers kennen.
Los daarvan doet dat er niet toe. De reactie van Sanders op de terechte vragen zijn terecht.
Juist jaakke. Het valt me eens te meer op dat bepaalde Psv-ers maar blind wat roepen omdat Pvda "het aandurft om PSV vragen te stellen".
Dezelfde Pvda dat verantwoordelijk was voor de redding van hun clubje.
Dit bewijst helemaal niks. Enkel de Knvb houdt toezicht en die classificeren PSV als erg gezond (categorie 3).
Het is wel ontzettend jammer dat PSV het Eigen Vermogen (lees: de waardevolle grond die het door de jaren heen heeft verkocht) heeft verdampt (lees: een slecht resultaat boekt op transfers).
Bij mij zou het ook wel vragen oproepen. Na een grote geldlening al die aankopen. Daarnaast worden er nauwelijks meer spelers verkocht voor grote bedragen.
Dat je jezelf gaat verdedigen richting nota bene de Pvda is ongelooflijk. Die partij strooit met uitkeringen en subsidies voor mensen die niets willen bijdragen aan de maatschappij en alle leuke dingen in het leven willen ze zwaar belasten. Met afstand de zieligste partij van Nederland. PSV kan her geld maar 1 keer uitgaven en doet dat volgens mij al decennia lang vrij aardig.
Grappig dat je dat zo zegt want het was namelijk de Pvda dat uiteindelijk met die regeling kwam om PSV te redden. Als zelfs de Pvda dat samen met PSV achter deze lening stond niet vragen hierover mag stellen omtrent de vordering.. wie mag het dan wel?
Hier wordt het neergezet alsof PSV dit jaar weer miljoenen heeft uitgegeven aan transfers terwijl er alleen voor Narsingh is transfersom is betaald.
Inderdaad, bij de aankopen Matavz,mertens en Strootman word de woord 'duur' beschreven terwijl de aankopen Van Bommel,zanka en Waterman de term 'transfervrij' of' 'goedkoop' niet beschreven word.
Er moet natuurlijk wel dezelfde eenzijdige discussie kunnen ontstaan als de laatste tijd al het geval is in elk topic over Psv. Ik open iets over Toivonen en zeker de helft gaat over de gemeente. Je opent iets over Narsingh die misschien naar Psv, misschien naar Ajax wil en hoppa, 75% gaat weer over de gemeente. Nu mag dit topic natuurlijk niet achterblijven. 3 transfervrije spelers en 1 transfersom en PSV heeft volgens sommigen hier weer het dak van het stadion op marktplaats gezet voor volgend jaar
Van Bommel is gratis komen voetballen bedoel je?
Het absolute bedrag dit jaat valt (nog) mee. Maar sinds de lening van de gemeente al 32 miljoen.
Noem het maar weinig.......
Nee maar wel voor minder dan bijvoorbeeld Isakkson want die verdiende 1,5 miljoen per jaar en PSV heeft nu een salaris plafond van 1 miljoen,
Laat Sanders en Brands maar schuiven.die hebben in no time weer een goeie structuur neer gezet en de financiele molen totaal omgegooid.
Het kapitaal zit volop in de selectie , schulden zijn weggewerkt, contracten bijgesteld, sponsoren binnengehaald, de veilige status bereikt en weer een duidelijke lijn neergezet qua doelstellingen.
Enigste smetje is dat er nog steeds twee/drie spelers verkocht moeten worden maar daar is de huidige situatie ook debet aan.
Als ze toivonen engelaar en manolev nog kwijt raken staat alles prima op de rit .
De sportieve successen komen vanzelf wel , wanhopen doen we nog lang niet, dat begint pas als we 6 jaar geen kampioen meer zijn geworden.
En die lui van de pvda ..... ach wat moeten we er nog van zeggen.
De pvda is nota bene de partij die aan de werkloze hassan 5x kinderbijslag per maand uitkeerd omdat hij beweert nog 5 kinderen te hebben wonen in marakesh.....
Het is zoals alle politici eigenlijk : als ze ademen dan liegen ze al.
als we daar de mooi-weer supporter van psv niet hebben... reageert alleen maar als er iets goeds te melden valt over psv en is nergens te bekennen zo rond de maanden maart, april en mei (wanneer psv traditiegetrouw weer al haar partijen verliest).
Sanders en Brands doen het helemaal niet fantastisch, maar dat willen de psv-supporters niet zien. Uiteindelijk zullen we over een jaar of 5 de balans kunnen opmaken en echt kunnen oordelen over beide heren en het gevoerde beleid. Momenteel ziet alles er simpelweg wat negatiever uit voor psv en op het moment dat er een paar spelers de benen nemen (contract niet verlengen) dan gaat het Kapitaal dat Op Het Veld staat zo als rook op... en daar sta je dan met je lege handen... Neen... ik maak me niet druk om die twee clubs uit eindhoven die elkaar binnenkort 2maal per seizoen zullen treffen op 1 van de Jupiler League vrijdagavonden.
Mij hoor je niet klagen dat psv veel spelers koopt (als ze het geld hebben is dat hun goed recht). En het zijn dan op het oog ook goede aankopen. Het is aan de concurrentie om aan te tonen dat psv toch niet een kampioensteam heeft. En voorlopig gaat dat erg goed.
Ik geloof best dat psv en fce elkaar straks 2 maal per seizoen gaan treffen, maar dan wel in de eredivisie. FCE zit ook op de goede weg en werden vorig jaar netjes 3e.
@ervandoor
het wordt ook weer mooi weer in eindhoven let maar op .een graadje of 24 komende week....
Soms lopen spelers na een 5 jarig contract te hebben uitgediend de deur uit inderdaad. weg 5 miljoen.
Tja das pech maar hoe noemen we het als een speler gratis de deur uitloopt die je voor 16 miljoen gekocht hebt???
Wacht ik weet het al : het meest favoriete woord uit amsterdam : wanbeleid
Dankzij de Pvda hebben jullie die regeling gekregen. Zij kwamen er juist mee, vandaar dat ze op de hoogte gesteld willen worden aangezien zij ook aansprakelijk worden gesteld.
Tja ik vind het ongeloofwaardig. Steun krijgen van een gemeente, om vervolgens
meerdere miljoenenaankopen te doen. Steun krijg je, naar mijn mening alleen wanneer een club dreigt om te vallen. PSV is extreem aan het uitgeven terwijl andere clubs moeten snijden, dit is niet eerlijk. Dan nog liever een Jordania constructie, want dat geld komt niet uit een belasting waar ik als burger keihard voor werk. En ja ik weet het is een lening, waar PSv rente over betaald, maar dat maakt het nog niet correct. Op de korte termijn heeft PSV er voordeel van, want je gaat mij niet wijsmaken dat zonder het gemeente geld, al deze aankopen gelpleegd waren/worden.
PSV heeft geen steun gekregen van de gemeente.
Ze hebben een lap grond verkocht. Waarna ze pacht gaan betalen aan de gemeente.
Of bedank jij je huurbaas ook altijd voor de 'steun' wanneer je de huur overmaakt?
psv had bezit over het grond waarop het stadion staat en 't trainings complex.
psv had bezit over een aantal spelers die voor veel geld zijn verkocht.
het geld wat ze vingen voor het verkopen van de grond is gestopt in het eigen vermogen
het geld wat ze vingen voor het verkopen van eigen spelers hebben ze geinvesteerd in nieuwe spelers.
Met dit alles is niks mis!!!
Waar jij mee zit (dat denk ik dan) is dat het geld wat ontvangen is voor de grond van gemeenschapsgelden afkomstig is dus de belastingbetaler heeft dus een lening afgesloten om dit te kunnen financieren.
Vergeet alleen niet dat er rente over het bedrag valt en dus zal diezelfde belastingbetaler er iets beter van worden op de langere termijn.
Feit blijft wel dat ik het niet vind kunnen. maar dat is mijn mening.
Mooi verhaal, maar klopt natuurlijk niet. Een tekort van 45 mijoen en 32 miljoen (minimaal!) aan spelers gekocht. Al jaren op rij geen CL. en toch geen stapje terug willen doen om van daaruit weer gezond mee te doen om bovenste plekken.
De verkochte spelers hebben bij lange na geen 32 miljoen opgrbracht.
Het feit dat de gemeente voordeel heeft aan het bestaan van psv en ze daarbij financieel helpt is niet onbegrijpelijk.
Maar dat je dan vervolgens daardoor weer dure transfers kunt realiseren is simpelweg een vorm van competitievervalsing.
@eritrean-socce
om jou nu eens gelijk op je nummer te zetten (plus al die supporters van een clubje uit Amsterdam die geen benul hebben waarover ze praten), hetvolgende:
De eigenaren van de Arena zijn gemeente Amsterdam en stadion Amsterdam NV.
Ajax heeft een belang van 13% in stadion Amsterdam NV wat gewaardeerd staat op 5 miljoen euro. Meer niet. Daarom moet Ajax huur betalen. Met andere woorden de belastingbetaler is echt geld kwijt aan een stadion wat 90+ miljoen heeft gekost.
Over subsidie gesproken....... pfffff
Hetzelfde verhaal met het nieuwe stadion van Feyenoord wat ze willen bouwen en de openstaande leningen van de gemeente aan FC Twente.
Bij PSV is de belastingbetaler niks kwijt, omdat PSV huur gaat betalen die de rente van de gemeente meer dan afdoende dekt.
Ik erger me mateloos aan dom gelul van mensen die niet eens de moeite hebben genomen om zich te verdiepen in de deal van PSV met de gemeente Eindhoven.
(met dank aan psvmocro)
Blijkbaar heerst er nog steeds een misverstandje over de deal met de gemeente. PSV genereert een jaarlijkse omzet van 116 miljoen in de regio Eindhoven en is daarom van niet gering belang is voor diezelfde regio heeft de gemeente ertoe doen besluiten de grond onder het Philipsstadion te kopen voor 48,4 miljoen.
PSV betaalt de gemeente de komende 40 jaar ieder jaar 2,4 miljoen Euro aan huur van de grond. Dat komt dus neer op 96 miljoen Euro. Het is dus niet zo dat de gemeente Eindhoven zomaar 48 miljoen Euro cadeau heeft gedaan.
Het geld van deze transactie, evenals de deals met Vdl, Asml en hoofdsponsor Philips zijn schulden geherfinancierd. Het geld voor de transfers van vorig jaar kwamen voort uit de verkoop van Dszudszak, Afellay, Amrabat en het wegvallen van dure salarisposten van Salcido, Maza en Kromkamp.
Dit is allemaal bekend en vaak genoeg verteld, dus waarom de fabeltjes over het transfergeld van de gemeente vandaan komen snap ik nog steeds niet...
Gelukkig dat men bij de Knvb een kijkje op de cijfers heeft geworpen en PSV bij de gezonde clubs heeft ingedeeld. Dat is uiteindelijk iets wat wel telt en niet het gejammer van gratis geld van de gemeente
Hoe dubieus deze gang van zaken van PSV ook mag zijn neig ik toch naar een gelijk van Sanders.
Kan me niet voorstellen dat een club als PSV met bijbehorende AD op dit moment hierover gaan liegen! Dus voordeel van de twijfel....
Maar om deze veronderstelling van de Pvda met een kinderlijke drogreden af te doen getuigt absoluut niet van klasse of enige vorm van niveau. Sorry dat ik het zo hard moet uitdrukken maar het is helaas niet anders.
De meest slechte eigenschap(zeker als directeur) vind ik wel als je zelf zeer correct commentaar krijgt naar een te gaan ander wijzen, want dat is zeerrrrr kinderlijk gedrag! ( Dan uit ik het nog heel netjes!)
Heb absoluut geen behoefte om Psvers te provoceren, maar ik vind het een uiterst normale zaak dat hier vraag naar is als je jarenlang (eveneens als andere clubs trouwens) zo'n wanbeleid hebt gevoerd! Je bent gered, door een volkomen legale transactie, laat dat duidelijk zijn...... maar alles is daarbij in het werk gesteld de eindhovenaren te redden van de afgrond, want buitenom de provisie heeft de gemeente geen 'reet' de komende 40jaar aan de opgekochte grond.
Je provoceert niet, maar jouw tamelijk emotioneel bericht vraagt om een reactie.
1. Aan de sale-and-leaseback constructie met PSV houdt de Gemeente Eindhoven jaarlijks zo'n 400.000 euro over.
En dat voor een overheidsinstantie die geen winst hoeft te maken!!
Bovendien is de door PSV verkochte grond getaxeerd door liefst vier grondmakelaars die onafhankelijk van elkaar tot nagenoeg dezelfde taxatie kwamen.
Mede daardoor heeft de Deutsche Bank ook de lening aan de Gemeente verstrekt om de grond aan te kopen van Psv.
Dus hoezo geen ''reet''?
2. Dat nu juist de Pvda zich zorgen maakt om het huishoudboekje is nogal vreemd.
De grote promotor en mede-auteur van de deal is Staf Depla, wethouder Financien.
Op zijn initiatief zijn er voor de Gemeente een aantal contractuele garanties ingebouwd met onder andere een volledige controle op het uitgavepatroon van PSV en het in depot houden van 5M die niet uitgekeerd worden waneer PSV de contractuele verplichtingen schendt.
Depla is van de............ Pvda.
Dus Sanders heeft met z'n reactie volkomen gelijk wanneer kennelijk de Pvda fractie goedkoop meent te moeten scoren in het zicht van de verkiezingen over een paar maanden.
Anders kan ik dit vragen naar de bekende weg niet verklaren.
Zelfs de geitenwollensokkenbende van de SP, die zich onder aanvoering van van Kaathoven onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt op de openbare zitting tbv de besluitvorming over het contract, heeft tot nu toe commentaar achterwege gelaten.
P.s.
Je beseft toch zelf wel dat in je aanhef praten over '''' dubieus'''' en in de slotalinea over ''''volkomen legale transactie'''' een redelijke mate van inconsequentie bedrijft, niet?
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Fijn om eens een reactie te lezen die van inzicht betuigt. Ik ga er idd van uit dat de pvda dit doet met het oog op de verkiezingen.
Al zullen denk ik de pvda en de sp het lastig gaan krijgen met de voetbalfans gezien het voorstel voor de contractperiode van werknemers. Hiermee zullen ze de transfermarkt in Nederland helemaal kapot maken.
Ik weet niet of je Emile Roemer van de SP gezien hebt als gast bij VI Oranje, maar dat was een tenenkrommend genant optreden.
Dat was namelijk doorspekt met megalomane uitlatingen die blijk gaven van een grote mate van onkunde over een bedrijfstak.
Maar ja, het was wederom eventjes goedkoop scoren over de rug van een bedrijfstak die in het brandlpunt van de belangstelling staat.
Niks vreemds aan. Zij worden er ook op afgerekend als het niet goed afloopt. Gemeenteraad van Eindhoven heeft nu hun reputatie met die van PSV verbonden dus dan is het logisch dat zij op de hoogte worden gesteld.
Laat ik vooropstellen dat ik het eens ben met het feit dat dit inderdaad goedkoop scoren van de Pvda is. Zij zijn degenen die akkoord zijn gegaan met deze deal en nu moeten zij op de blaren zitten (voor zover dat nodig is), dat lijkt me niet meer dan normaal.
Ik blijf ook nog steeds van mening dat deze deal vreemd blijft. In een tijd van economische crisis en waar iedereen op de kleintjes moet letten blijft het niet te verantwoorden dat een gemeente 40 miljoen investeerd in een stuk grond waar zij op dat moment helemaal niets aan hebben. Natuurlijk verdienen ze er op de lange termijn wel aan maar deze deal is pas rendabel over 17 jaar (uitgaande van een aflossing van 2,4 miljoen euro per jaar, een bedrag dat hieronder wordt genoemd) en dat stoort mij toch wel enigzins.
Zoals ik al zei, het blijft een vreemde deal.
Ik denk best dat psv nu gezond is, maar hun beleid is in mijn mening niet veranderd. Ze nemen weer risico's en leggen al hun eieren op het cl voetbal. Ik ben geen expert op het gebied van geld en dat soort zaken, maar een ding lijkt me duidelijk: Psv heeft weinig geleerd van het verleden en gaan weer door met het strooien van geld. Je kan mij niet overtuigen dat ze dit seizoen zonder cl grote winst gaan boeken.
Het voelt heel riskant wat ze aan het doen zijn in Eindhoven, maar tijd zal zeggen wat er gaat gebeuren.
Het beleid van Psv is uitstekend!
Jonge talentvolle spelers kopen (voor relatief weinig geld) en ze erna voor veel geld verkopen.
Wijnaldum, Mertens,strootman,toivonen, Zanka en nu Narsingh weer.
Probeer maar eens te beweren dat deze spelers niet meer waard zijn geworden en op den duur minimaal met winst verkocht gaan worden!
Ook het beleid mbt sponsers en de deal met de gemeente is Psv prima bezig.
Ik snap dat dit moeilijk is voor een supporter van een andere club maar psv gaat alleen maar beter worden. (op zowel financieel als sportief vlak)
Prima, we zullen zien. Je moet alleen wel begrijpen dat niet iedereen zo zeker van z'n zaak is. Als jij honderd procent zeker van bent dat al die aankopen met winst de deur uit gaan prima, maar zo dacht ik ook als ajacied met Sulejmani, El Hamdaoui en anderen...
Ik denk dat als het zo simpel was dat de pvda nu niet had gaan zeuren. Natuurlijk weet ik ook dat het verkiezingtijd is, maar nogmaals. Weet jij honderd procent zeker dat al die namen met winst de deur uit gaan?
Zoals ik al eerder zei, dit spelletje heet 'russisch roulette', iets wat ook Feyenoord na hun zege van de uefa cup heeft gedaan. En alhoewel in Rotterdam daar veteranen met groot geld werd gekocht hebben ze gegokt op cl voetbal. In Eindhoven gokken ze op dure aankopen van jonge spelers die met grote winst voor een mooie kassa moeten gaan zorgen. Dat kan gaan lukken, maar als dat niet gaat gebeuren? Ajax investeerd veel minder in dure aankopen en hoopt het zelfde te bereiken met de eigen jeugd. Ook dat is riskant, maar de risico van verloren geld is dan wel kleiner...
We zullen gaan zien wie deze filosofie gaat winnen...
Haha, ''maar zo dacht ik ook als ajacied met Sulejmani'' Meen je dit serieus?
16 miljoen.. dan moet hij wel heel goed presteren wil je daar nog (veel) winst uit halen..dus zo logisch is dat niet.
De bedragen die onder Brands en Sanders zijn betaald voor Marcello (2,5mlj) Strootman en Mertens (samen 13mjl) ,wijnaldum (5mjl) ,narsingh (4,5 mjl) Tyton (2,5 mjl) zijn niet extreem hoog en zullen allemaal met (dikke) winst verkocht gaan worden. (ben er vast nog wel 1 of 2 vergeten)
Daar is weinig 'russisch roulette' aan!
En wat je zegt over het feit dat het risico bij Ajax minder groot is omdat het ze ook minder geld kwijt zijn aan transfersommen klopt niet.
Denk maar eens aan het geld dat ze mislopen als het niet gaat lukken met een team vol eigen jeugd.
Dat noem ik eerder Russisch roulette!
Ik vind het raar dat de club vorig jaar nog drastisch moest gaan bezuinigen, genoodzaakt was een tweede shirtsponsor te nemen (de Philips Sport Vereniging hebben we het dan over!), daarna een hele lucratieve ''lening'' afsloot met de gemeente, opeens weer ''big spender'' kon (en kan) zijn op de transfermarkt, ook als de sportieve doelstellingen weer niet werden gehaald geen enkele last hebben van een financieel tekort, terwijl zelfs een club als Ajax, die al drie jaar op rij Champions League speelt duidelijk moet saneren.
Zeer opvallend.
Big spender? We hebben het over een totale uitgave van 4,1 miljoen voor de hele transfer periode. Psv geeft zelf aan geen spelers meer te kopen. Daarnaast zijn er verschillende inkomsten bij gekomen door de verkoop van spelers. Het is gewoon goedkoop scoren van de pvda met het oog op de verkiezingen.
Net zo "goedkoop" scoren als het verpanden van het grond onder een stadion waar men de komende jaren niks aan heeft bedoel je?
Ik moet toegeven dat ik een balans heb gezien van PSV die een eigen vermogen toont van bijna 40 mio.
Maar ... dat was eind seizoen 2010-2011. Vorig jaar is er, mag je ervan uitgaan, weer een fors verlies geleden en dit jaar weer, allebei door gebrek aan CL inkomen.
Dus, hoeveel zal er overblijven van die 40 mio eind seizoen 2012-2013 ?
Ga je eens verdiepen in de feiten!!!!!
Sanders zegt dit omdat de kosten flink gaan oplopen voor de clubs ivm het betalen van politie inzet etc. (wat nu dus op de rekening van de clubs gaat komen ipv de overheid)
En de verkoop van de grond aan de gemeente is gewoon een zakelijke deal geweest en heeft dus niks met het verstrekken van geld te maken zoals jij beweerd. (crediteur)
@jokerr, sorry, je hebt gelijk, Sanders sprak over 'landelijke maatregelen'. Toch een glaasje teveel op op de vrijdagborrel ;
Overigens is de gemeente wel degelijk een crediteur, maar goed.
De vragen vanuit de gemeenteraad zijn volkomen terecht. Sanders kan allemaal mooie verhalen ophangen, maar dit houdt psv niet vol als ze geen kampioen worden en CL gaan spelen. Dan zullen ze hoe dan ook moeten gaan verkopen, want anders kunnen ze mij niet wijsmaken dat ze de begroting dekkend kunnen krijgen.
Ook is zijn gewijs naar de landelijke politiek natuurlijk volkomen ongepast!! Psv gebruikt gemeenschaps geld om te saneren en niet andersom. Ze staan dus volkomen in hun recht om vragen te stellen.
Het gaat eerder om de vragen die ze stellen, niet dat er vragen gesteld worden. De plaats in categorie 3 en de cijfers zijn allang bekend, net als hoe de deal er uit ziet en waarom de transfers niet uit het gemeentegeld komen. Nu 1 jaar later en 4,1 miljoen verder komt er een vraag hoe dat nou precies kan, van een partij die toch zeker ook heeft gekeken of de deze deal mocht en dan alsnog niet weet hoe hij in elkaar zit. Nou, dan zou ik ook pissig worden. Zeker vanwege die nieuwe regeling met clubs die de politie mogen betalen etc die diezelfde partij op landelijk niveau aangenomen probeert te krijgen.
Het is in feite nog erger met die Pvda'ers.
Hun fractiegenoten in de gemeente Venlo hebben een lening(!!!!) goedgekeurd voor de bouw van een nieuw stadion van, ik dacht, 37m.
Sanders houdt zich nog beschaafd kalm....
Het is nog erger, 45miljoen.
De gemeente Venlo wil 45 miljoen euro lenen om met dat geld een nieuw Vvv-stadion te kunnen bouwen. Daartoe wil de gemeente een BV oprichten voor bouw en exploitatie van het nieuwe complex, maakte de gemeente vandaag bekend.
De gemeente neemt deze opmerkelijke stap omdat private investeerders het af laten weten. Voor de gemeente is de bouw belangrijk, omdat het stadion aanjager kan zijn voor meer bouwactiviteiten op het voormalige kazerneterrein in stadsdeel Blerick.
Nu al wil de gemeente een koopcontract sluiten met een private investeerder, MFC De Kazerne. Die verplicht zich een waarborgfonds van 10 miljoen euro in te richten en het gebouw over 16 jaar voor 26 miljoen euro te kopen. In de tussentijd huurt MFC het complex van de gemeente, en betaalt VVV huur aan Mfc.
Dit is idd weer iets anders. Gemeente zal hier ( waarschijnlijk ) ook profijt van hebben maar dit vind ik verschrikkelijk koffiedik kijken zeg. "aanjager KAN zijn", "gebouw moet verkocht worden over 16 jaar voor 26 miljoen". Totaal verantwoord natuurlijk, daar hoor je niemand over
Bijna even erg als het goedkeuren van het kopen van een stukje grond onder een stadion voor 48 miljoen denk je niet? Dan heb ik nog liever dat stadion. Was namelijk ook dankzij de Pvda, maar veel Psv-ers op VZ wonen blijkbaar niet in Eindhoven anders hadden ze dit geweten.
De grond die ze van PSV hebben gekocht levert de gemeente 2,4 per jaar op en ze maken er gegarandeerd winst op. Dit stadion is maar afwachten. Ze bouwen het met de verwachting dat andere bedrijven het voorbeeld zullen volgen en met de verwachting het over 16 jaar voor een bepaald bedrag te kopen. 2 verschillende situaties. Jij gaat liever voor een enorm risico en op basis van speculaties dan voor gegarandeerde inkomsten elk jaar? Oke, moet jij weten.
En erg leuk van de Pvda, vraag me alleen af waarom ze toch die vragen stellen dan? Of hebben ze dat goedgekeurd zonder te weten wat ze nou aan het doen zijn?
Het blijft een investering van 40 miljoen in tijden van economische crisis. Er vanuitgaande dat ze er inderdaad zo'n 2,4 miljoen euro per jaar voor terug krijgen duurt het alsnog een jaartje of 17 voordat de deal rendabel wordt voor de gemeente Eindhoven daar waar het land juist nu in geldnood verkeerd en waar de grond totaal nutteloos voor hen is.
Het blijft een vreemde deal.
@leon123
Beste Leon,
ik denk dat jij erg trots op jezelf bent door nu een post voor de tweede keer (gedeeltelijk) te herhalen en daarmee blijk geeft overtuigd te zijn van eigen gelijk.
Over dat niet rendabel heb je in vorige berichten van mij kunnen lezen dat de Gemeente Eindhoven jaarlijks een batig saldo overhoudt van zo'n 400.000 euro.
De Gemeente heeft om de grondaankoop te kunnen financieren het geld geleend van de Deutsche Bank en niet de 48m uit eigen liquide middelen aan PSV verstrekt.
Verder verwijs ik naar een link in andere posten van mij en met name naar de genoemde bijlage 10 betreffende de exploitatie van de grond zonder PSV in het bijzonder en andere bijlagen over de grond specifiek.
En als slot wil ik in navolging van jou ook een alinea uit een van mijn berichten, #164, herhalen en dus ook voor jou geldt:
''ik erger me mateloos aan dom gelul van mensen die niet eens de moeite hebben genomen om zich te verdiepen in de deal van PSV met de gemeente Eindhoven''
P.s.
En verder daag ik je uit om zelf eens wat spitwerk te verrichten voor welke gemeentebijdrage de Nederlandse belastingbetaler nu inderdaad bijdraagt.
Te beginnen bij de gemeente Amsterdam.
Je mag mijn post #164 hiervoor als uitgangspunt nemen en ook een andere link die hier tot tweemaal toe in andere berichten vermeld staat over de overheidsbijdragen aan eredivisieclubs.
Dat geen enkele ajax supporter zich druk maakt over de hierboven beschreven situatie van VVV en de financiele constructie rondom de stadions van Twente en Feyenoord maar wel al meer dan een jaar lang de grootst mogelijke onzin over de PSV deal op VZ kwakt, riekt naar selectieve verontwaardiging en valt onder de noemer ''''calimero gedrag''''.
Iedereen heeft het maar over een transferpotje van 5 miljoen. Jongens dat bestaat helemaal niet als je jaar in jaar uit een verlies hebt van circa 15 miljoen euro! Iedere euro die binnenkomt moet worden gebruikt om gaten in de begroting te dichten, journalisten studeren journalistiek en geen finance.
De meeste mensen die op deze site komen zijn voor een bepaalde club.
En al die clubs waar deze mensen fan van zijn hebben allemaal hulp gehad van de gemeente door schulden kwijt te schelden of door leningen te verstrekken.
Dus ik snap niet waarom al die mensen zeuren op psv die voor het eerst in de geschiedenis hulp heeft gehad van de eigen gemeente door eigen grond te verkopen.
En het mooie is dat we als een van de weinige in het bezit zijn van een eigen stadion.
Goed bezig!
Nu nog een goede selectie ;-)
Even serieus. Hoewel ik, zoals ik op een andere plek hier al zei; politiek gezien vond ik de constructie hoe dan ook niet kunnen. Los daarvan is er inderdaad geen enkele club in de Eredivisie die niet min of meer geprofiteerd heeft van gemeente-steun. Ik vind het inmiddels dan ook een non-discussie. Let''s get over it.
Inkoppertje....
Maar dat was ook mij punt inderdaad "let's get over it "
Ik denk dat het niet zo heel lang meer zal duren voordat PSV in de problemen zal raken. Zonder de gemeente had het allang zo ver geweest. De gemeente helpt ze door een stuk waardeloos grond te kopen om zodoende een dekmantel te creëren voor deze belasting steun. Ik hoop eerlijk gezegd ook wel dat het een keer zo ver is. Ze doen niets anders dan de smaakmakers van de Eredivisie kopen. Zo kan iedereen wel kampioen worden...
Totaal niet serieus nemen, de verkiezingen komen er aan en de pvda moet even laten zien dat ze voor iedereen opkomen.
Dat psv een categorie 3 status heeft komt omdat ze een enorm eigen vermogen hadden na de enorme steun van de gemeente, dat zegt totaal niets. De kosten zijn enorm en ze blijven maar uitgeven, komende jaar weer een groot verlies aldus VI.
Mijn waarde...
dat verlies is minder dan vooraf gecalculeerd.
Ook is gecalculeerd dat vanaf het volgende seizoen met ''zwarte cijfers'' geschreven gaat worden omdat de effecten van de kostenbesparende maatregelen dan zichtbaar gemaakt kunnen worden.
Bovendien heeft PSV dit (en volgend seizoen) geen CL begroot.
Naast het feit dat PSV door initiatieven van Sanders ongeveer 86M aan het eigen vermogen heeft kunnen toevoegen, is nu ook het ''kapitaal op het veld'' (de economische waarde van de spelers) fors toegenomen.
PSV is een onderneming.
En bij ondernemen hoort ook verantwoord risico''s nemen en niet een eenzijdig telraampje gebruiken wat het totale financiele plaatje op geen enkele manier recht doet.
@oleguapa, om eerlijk te zijn zegt het me niet alles dat een club winst 'incalculeert'. Clubs calculeren van alles in maar blijven massaal verlies draaien. Tijd zal het leren.
Kapitaal op het veld is idd toegenomen, maar op dat kapitaal schrijf je ook af en dat zijn weer kosten voor de toekomst, mijn club Ajax weet er alles van.
Vraag is of je (een deel van) dat kapitaal met winst kunt verkopen. Ook dat zal de tijd leren. Spelers als Mertens en Strooman hebben wel die potentie.
@cyprioot
Volgens een calculatie van het accountantsbureau Mckinsey (toch niet de eerste de beste) zou PSV vanaf 2013 weer met ''zwarte cijfers schrijven''.
Het niet begroten van CL is een absolute contract voorwaarde van de Gemeente voor de grondaankoop.
Voor de rest, geen speld tussen te krijgen in jouw post.
Maar zoals ik al zei: ondernemen is ook gecalculeerde risico's durven aan te gaan.
P.s.
Hieronder een link die jij - als een van de heel weinigen op VZ - wel interessant zult vinden.
http://eindhoven.notudoc.nl/cgi-bin/agenda.cgi/ action=view/id=7359 (aan elkaar plakken): Agenda van de commissie Financiën en Bestuur van 14 juni 2011 Gem. Eindhoven
Ook bijlage 10 is het lezen waard.
@oleguapa
Die link noemt het beestje inderdaad goed bij zijn naam. Ze gaan er vanuit dat indien PSV niet aan haar verplichtingen kan voldoen, ze PSV het stadion uit kunnen zetten waadoor de beheerkosten met twee miljoen dalen. Ze nemen aan dat ze dan nog steeds twee miljoen aan andere huurders kunnen verdienen en dat die andere huurders wel even de sterk stijgende service kosten willen betalen.
Eerlijk gezegd geloof ik daar niets van. Als PSV niet meer daar speelt, is er nauwelijks interesse om een ruimte in een leeg stadion te huren. Laat staan dat die overige huurders zonder PSV wel eventjes meer willen gaan betalen.
En van die paar Guus Meeuws concerten kan je echt geen stadionexplotatie betalen.
Uiteindelijk is deze deal alleen goed voor de gemeente indien PSV gewoon tientallen jaren aan haar verplichtingen kan voldoen.
Heb jij enig idee van de locatie waarop het stadion is gevestigd?????
Niet dus.
En dat je realistische aannames niet gelooft, kan ik inkomen.
Je bent immers geen grondmakelaar of projectontwikkelaar mag ik redelijkerwijs veronderstellen.
En dan nog dat ''''ik geloof het niet'''' een uitstekend onderbouwd argument is.......
Ik geloof ook dat Ajax kampioen gaat worden.... van het rechterrijtje.
Dat heeft dus net zoveel argumentele waarde als jouw ''''ik geloof het niet''''
Nu zitten ze nog in catogorie 3, maar als ze dit jaar geen CL halen komen er problemen denk ik. Die gasten strijken natuurlijk elk jaar ook allemaal een aardig bedrag op. Je investeerd om vervolgens winst te maken en als het een flop wordt kom je in de financieele problemen.
Dat is je probleem dan ook, je moet niet zoveel denken.
Als je niet even de moeite neemt om uit te zoeken hoe PSV er echt voorstaat, dan zou je ook geen ongegronde kritiek mogen geven, vind ik.
Je lult klakkeloos onbenullige pubers na van deze site, die nog geen les economie hebben gevolgd.
@est.1913
Hehe, eindelijk iemand die het snapt. PSV is volgens mij de enigste club in Nederland die in het bezit is van een eigen stadion!. Tiny verkoop het stadion maar!!. We kunnen dan weer 200 miljoen investeren. Pas dan staan we gelijk met de andere clubs in de eredivisie.
@huub, PSV is toch geen eigenaar maar erfpachter ?
Eigenaar van het stadion, niet van de grond idd.
Precies.
Geloof dat we alleen al iets van 11miljoen aan hypotheek betalen elk jaar.
Lol, steekt de gemeente er zoveel geld in, wordt je door het eerste de beste lulletje rozenwater ook nog even weggezet dat je je mond moet houden!
Het is toch logisch dat er iemand zich druk maakt over het geld! Of moeten ze in Eindhoven alles maar slikken wat de lokale FC doet met het geld van de gemeenschap?
PSV heeft vorig jaar steun gekregen van de gemeente Eindhoven. Ik was zeer verbaasd, dat PSV gewoon een paar dure spelers halen en dat is niet eerlijk voor de andere kleinere club. Het wordt tijd, dat de Knvb PSV in de gaten houden. Ook keur ik niet goed, dat de gemeente de club gaat steunen. Als PSV de komende seizoen niet kampioen wordt, dan moet PSV zeker een paar spelers verkopen. Dan vallen ze zeker terug net als Feyenoord. Gelukkig is Feyenoord op de goeie weg terug.
Als bijvoorbeeld rkc een enorme lap grond in het centrum van een voor nederlandse norme forse stad verkoopt. Dan is daar niks mis mee. Het is net als een speler verkopen. Psv had een dure speler en die verkocht het. Ennu huuren ze hem terug voor 40 jaar en betalen uiteindelijk ruim het dubbele om weer eigenaar te worden. ( maar er is ook wel een dure hypotheek weg gegaan wat ook wel meehelpt).
Een ander voorbeeld is iemand die zijn huis verkoopt en een nieuwe koopt. Ze gebruiken het geld van het huis om de hypotheek af te betalen en lenen nieuw geld voor het huis. Psv doet dit alleen via de gemeente omdat dit goedkoper is, de gemeente is namelijk financieel zekerder. En ze kopen hetzelfde "huis" weer terug.
Grappig, maar tot 2011 was PSV de enige club in de eredivisie die geen steun van de gemeente heeft ontvangen. Eerst even inlezen voordat je dingen beweert...
http://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/achterg...
Het valt niet mee om aan een stelletje zwakbegaafden uit te leggen hoe de deal van Psv met de gemeente Eindhoven er uit ziet dus voor alle Psv 'ers even een tip, reageer aub niet meer op dat gezever over gemeentesteun, Psv koopclub enz. is allemaal verspilde moeite, hou je bezig met belangrijkere zaken en laat die calimero's toch lekker links liggen.
@ oleguapa
1. Die 'provisie' is indd gebagatelliseerd en komt daardoor te emotioneel over. Dacht dat het minder was maar dan heeft de gemeente sws wel een aanzienlijker aandeel in de deal. Dus ja te emotioneel!
Maar deze deal, hoe dan ook gesloten, blijft voor mij een indirecte onderkenning van gevoerd wanbeleid waarbij meerdere jaren een verlies van ik dacht 17.5 miljoen. (dit weet ik niet 100% zeker zeg ik erbij). In ieder geval tot het EV op was en deze deal gemaakt most worden.
En die 'geen reet', was zoals je volgens mij wel begreep gericht op het niet kunnen exploiteren van de grond!!
2. Er vanuit gaande dat wat je zegt over de maatregelen en controle van de Pvda klopt .....is het indd goedkoop scoren. Ondanks zijn wel begrijpelijke gedachte, had deze meneer het beter direct kunnen vragen dan via de media spelen.
Hierbij wil ik nog wel aan toevoegen, dat het hele punt (hoe emotioneel miss ook) wat ik wilde maken over de arrogante reactie van Sanders (want zorgen mogen na het handelen van PSV in de laatste 2 jaar zeker geuit worden).
In plaats van te verwijzen naar de gemaakte afspraken tussen PSV en gemeente...... verwijst Sanders naar de landelijke verantwoordelijkheden en dus een drogreden!
Hij begeeft zich dan op terrein waar hij niets mee te doen heeft terwijl de Pvda wel met hem en PSV van doen heeft!!!! Dus een zwakke reactie...
3. Ik sprak mezelf indd tegen. Ter opheldering: Dubieus is gericht op de gevoelsmatige kwestie over dat PSV deze transactie kan realiseren (goed onderhandeld), ondanks jaren wanbeleid, dus eigen falen. We praten hier wel over een transactie van 40mil en niet 2mil!
En wat mij zelf nog tegen de borst stuit is dat het beleid niet lijkt te veranderen in spelers. Alle andere vlakken van bedrijfsvoering kan en WIL ik verder niet over oordelen dus neem ik nu maar voor lief aan aangezien deze makkelijk gecontroleerd kunnen worden.
Het beleid rond spelers is juist helemaal anders!
Waar we vroeger voor oudere jongens gingen die veel geld kostte, (engelaar, Koeverman etc.)
gaan we nu voor jonge jongens, met erg veel potentie en een 5 jarig contract. Die gaan op de lange termijn geld opbrengen. Stukje investeren in de toekomst, PSV kijkt niet naar korte termijn, maar een meerjaren plan.
@ktoranje, wat je zegt klopt niet. Je beweert namelijk dat PSV net zolang verlies maakte tot het vermogen opraakte. Onjuist. Het vermogen was pas opgeraakt als PSV het stadion had verkocht en het binnen komende geld had verbrast.
Psv's probleem was voornamelijk liquide.
Er werden verliezen geleden en daardoor raakte de balans negatief.
Maar ondertussen zat het wel op een 'goudmijntje' , dwz onroerend goed met een hogere waarde dan de schuld, verschil ongeveer 40 mio, meen ik. En die hogere waarde zag je niet op de balans.
Het moest dus een tegenpartij vinden om een transactie aan te gaan waardoor die 40 mio te gelde kon worden gemaakt om op die manier de balans te versterken. Die tegenpartij werd de gemeente.
@ktoranje
Naar mijn idee klopt jouw zin over gevoerd (financieel) wanbeleid in tweede alinea onder 1.
De grondverkoop was een noodzakelijke transactie om PSV voor de financiele afgrond te behoeden en daarmee een herfinanciering van de terugkerende zware materiele schuldenlast (10m) mogelijk te maken.
Dit is ook gewoon door AD Sanders toegegeven
Wat betreft het niet kunnen exploiteren van de grond door de Gemeente verwijs ik graag naar: http://eindhoven.notudoc.nl/cgi-bin/agenda.cgi/ action=view/id=7359 (aan elkaar plakken) : bijlage 10 van het fin. verlag van de gemeente.
En wat jouw laatste opmeking betreft verwijs ik graag naar de post van Ektebaas die ik volledig kan onderschrijven.
P.s.
De hele toonzetting van jou in jouw berichten is een verademing ten opzichte van het merendeel van de reacties in dit topic.
En dat mag ook wel eens gezegd worden.
Over iedereen die mensen zwak begaafd vinden die de deal van PSV en de gemeente niet snappen:
De gemeente Eindhoven heeft een team van ambtenaren moeten aanstellen om de deal te bewaken uit te leggen naar andere overheid zoals de europeesche en zelfs eventueel op papier aanpassingen te doen omdat overheden ook zien dat het botst met de wetgeving dit was in meerdere media te lezen!
Hoe je het ook wend of keert PSV is zo gezond niet zelfs ziekelijk geobsedeerd van successen van andere en dhr Sanders is gewoon een goede leugenaar
Shoot!
Pak anders is een grammatica lesje bij een kleuter ofzo...
@ Ektebaas, goed gesproken.
@ oleguapa
Dank voor je compliment, dat waardeer ik zeker!
Ondanks dat mijn intentie van mijn bericht in eerste instantie vooral een gevoelsmatige was probeer ik het wel zo eerlijk en reeel mogelijk te doen.
En ook dank voor het antwoord op het beleidsmatige deel van de afspraak!
@cyprioot
Het is indd logisch dat ze op een 'goudmijntje' lagen gebouwd, dus vandaar ook de zeker terechte transactie! Hun goed recht en daarom ook de provisie van 400.000
Maar mijn punt was dat het voornamelijk was om die neerwaartse spiraal voor PSV tegen te gaan en met de grond niets kunnen (exploiteren). En dus nooit' gestraft' (dit bedoel ik niet letterlijk) worden i.t.t. andere clubs.
@ de rest
Het spelersbeleid kan indd niet slecht genoemd worden, maar wel risicovol met alle bijbehorende verantwoordelijkheden. Spelers kunnen volgens logische verwachting flink worden doorverkocht. Alhoewel 1 of 2 verliezen wel ingecalculeerd moeten worden.
Van Basten zei bij mijn club ook ooit: 'vermogen moet op het veld staan'.
Wat dat betreft heeft PSV wel meer visie dan hij maar het blijft een risico!
@cyprioot
PSV is wel degelijk eigenaar van het stadion
@ ektebaas
Bedankt voor de tip zal ik doen!
Er kunnen best aardige aankopen gedaan zijn met het oog op de toekomst grote vriendelijke vriend! Maar PSV heeft dit gedaan in de veronderstelling dat ze wat spelers voor de hoofdprijs zouden verkopen waaronder toivonen.br Maar deze jongen blijft gewoon en maakt de huishouding nu al te duur! Engelaar ( toen door iedereen een super aankoop genoemd) blijft! De navordering crisis tax komt!
Dus of het beleid zo goed is vriendelijke vriend........... Ik ben daar niet zo zeker van!br En eerlijk is eerlijk ik ben niet zo onder de indruk van de club PSV en met mij bijna iedereen buiten het provinciale Brabant! En sorry voor mijn spelfouten vriendelijke vriend........... Kwezel
Laat nou net de rest van nederland dat ook over amsterdam denken.
Zo zie je maar het is overal wat.
Wat zeggen ze ook weer over het gras aan de overkant...?
Zo al amsterdamse financiele medewerkersvan psv zijn hier weer aan het woord geweest en hebben ons prima vermaakt met hun kennis van de complete eindhovense boekhouding.dank je jongens op naar het volgende topic.
Sanders en brands verdienen een dikke pluim voor de manier waarop ze psv weer de juist richting op gezet hebben.
En ach die partij van de alochtonen ... niet mijn ding.
Quote;
Zeventien van de achttien eredivisieclubs in het voetbalseizoen 2008/2009, ontvingen op enig moment publiek geld. Dat blijkt uit een inventarisatie van Binnenlands Bestuur. Het Eindhovense PSV is de enige betaaldvoetbalorganisatie die geen financiële banden heeft met de gemeente.
Nieuwe stadions
De overheidssteun betreft vooral de stadions. Bij elf van de achttien eredivisieclubs in jaargang 2008/2009, is de gemeente geheel of gedeeltelijk eigenaar van het stadion. Vijf gemeenten staan of stonden garant voor een lening voor de bouw van een nieuw stadion, of verstrekten zelf een lening.
In ruil voor toezicht
Als een club in financiële problemen komt, biedt de gemeente vaak de helpende hand. Ook afgelopen seizoen gebeurde dat weer: Arnhem schold Vitesse een schuld van 11,6 miljoen euro kwijt en Kerkrade hielp Roda JC met een injectie van ongeveer 6 miljoen euro. In ruil voor steun dwingen gemeenten steeds vaker toezicht af.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/financien...
de pvda moet zich eens zorgen gaan maken over het afstempelen van de pensioenen in plaatst zich te gaan bemoeien met het voetbal,schoenmaker houje bij leest