Is het goed dat John Terry is vrijgesproken?
Rechter doet uitspraak in zaak-Terry en prijst 'moedige' Ferdinand
Vrijdag, 13 juli 2012 om 16:00
De rechter in Engeland heeft Chelsea-verdediger John Terry niet schuldig bevonden aan racisme jegens Anton Ferdinand. Na een vier dagen durende rechtszaak sprak de rechter uit dat hij de 31-jarige aanvoerder van the Blues en international van Engeland niet als schuldig ziet. Het ging de rechter niet zozeer om het zogenaamde bewijs dat Terry het wél was, maar om het zeer overtuigende bewijs dat hij het juist níet was.
De zaak begon te rollen op 23 oktober vorig jaar. In de competitiewedstrijd Queens Park Rangers - Chesea kreeg de thuisclub geen strafschop toegekend en zou Terry tegenstander Ferdinand, de jongere broer van Rio Ferdinand, uitgescholden hebben. Hij zei daarbij, zo kwam tijdens de rechtszaak naar voren, Fuck off, fuck off, yeah, yeah en you fucking black cunt, fucking knobhead.
De woorden waren niet te horen op televisie, maar camera's registreerden wel dat Terry acht seconden lang tegen Ferdinand sprak. De tabloids doken er bovenop en uiteindelijk kwam de hele zaak voor de rechter. Die heeft Terry nu echter vrijgesproken. Toch werd vermeld dat Ferdinand een compliment verdient voor zijn getoonde moed de zaak openbaar te maken. “Deze zaak zal hem zijn leven lang achtervolgen.”
De Engelse bond (FA) heeft ook van zich laten horen in de zaak-Terry. "De FA heeft kennis genomen van de uitspraak in de zaak en zal nu ook een conclusie verbinden aan zijn eigen bevindingen", laat de bond weten in een officieel statement. In Engeland gaat men er vanuit dat het ongeveer een week zal duren, vooraleer ook de FA met een uitspraak komt
Poll
Meer nieuws
- ‘Het is aan Duplan om straks ‘ja’ of ‘nee’ tegen ons aanbod te zeggen’
- In de wandelgangen (1/9): PSG-kandidaat Hiddink laat nog niets los
- ‘Er zijn een paar spelers van wereldklasse niveau, daar zit hij ook bij’
- Stam adviseert Man United voorbeeld Ajax te volgen: ‘Dat is de manier’
- ‘Van Marwijk of Arveladze is een betere trainer voor Vitesse dan Bosz’
Clubnieuws
- Van den Brom wil broertje Hazard in huis halen: ‘Zijn zeer geïnteresseerd’
- 'Chelsea zal volgend seizoen weer meedoen om de titel'
- ‘Hiddink kreeg een horloge van twee ton, Benítez niet eens een bedankje’
- Lukaku dankbaar: 'Hier is mijn carrière opnieuw gelanceerd'
- Chelsea en Arsenal doen hun plicht; Tottenham naar EL
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Voetbalzone video
Chelsea
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Premiership
SpelersPositieW
Voor de complete selectie: Clubpagina Chelsea.
SeizoenClubW
FA komt tot besluit: vijf tot tien wedstrijden schorsing bij racisme
Voetballers die zich in Engeland schuldig maken aan racisme jegens een tegenstander krijgen een schorsing van zeker vijf wedstrijden opgelegd. De Engelse voetbalbond FA heeft dit besloten, zo maakt men vrijdagmorgen...Lees verder
In de wandelgangen
Woensdag 22 meiGuus Hiddink laat nog niets los over zijn toekomst. Lees verder
Uitgelichte documenten
Achtergronden
Populair actueel
Archief
Wat beoogde Advocaat nu werkelijk met zijn terugkeer bij PSV?
Al in december baalde Dick Advocaat van het dagelijkse pendelen naar zijn werk. Tijdens zo’n geestdodende rit tussen Den Haag en Eindhoven (en weer terug) betastte hij zijn pols en vroeg zich nuchter af of hij niet beter kon gaan vissen op de pier van Scheveningen. Lees verder
Populairste documenten van de afgelopen 24 uur.
-
Ajax vangt bot bij Heracles: 'Het eerste en laatste bod' (42000+ pageviews)
-
PSV wacht mogelijk zeer sterke tegenstander in CL-voorronde (41000+ pageviews)
-
Van Basten: ‘Wilden hem allemaal bij Ajax. Had het anders gemoeten? Vast’ (41000+ pageviews)
-
Overmars irriteert Smit: ‘Niet de koper bepaalt de prijs maar de verkoper’ (41000+ pageviews)
-
Klopp betreurt: 'Kagawa op links, ik krijg er tranen in mijn ogen van' (29000+ pageviews)
Meest bekeken documenten van de afgelopen drie maanden.
Clubexperts
Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
-
Het voetbalimagoDoor Xamsix (4 reacties) -
Onze gevestigde hoop in IsraëlDoor Koni020 (29 reacties) -
De kleine generaal gaat de boot inDoor ttiborr (5 reacties) -
23-karaats goudDoor LFCDutchy (21 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
23-karaats goudDoor LFCDutchy (21 reacties)
-
Onze gevestigde hoop in IsraëlDoor Koni020 (29 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Zeg NEE tegen KuytDoor PersianGooner (541 reacties) -
De Engelse Premier League: de ongelegen waarheidDoor PersianGooner (383 reacties)
-
Omgaan met Ajax-haat voor gevorderdenDoor Ajacied023 (321 reacties) -
Heb medelijden met Ajax(supporters)Door Maartenl (314 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Online Soccer Manager
(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...
En als hij wel schuldig werd bevonden zou hij 3000 euro ofzo moeten betalen, komt Terry dus goed weg, moet op de centjes letten volgens mij.
Ja, 2500 euro.
De FA staat echt behoorlijk in zijn hemd nu, aanvoerdersband afgepakt ga maar door.
Voor Terry maakte het sowieso niet uit of hij schuldig werd bevonden of niet lijkt me, zijn reputatie heeft een grote smet opgelopen en die zal voor altijd blijven staan, die 2500 euro kan hem niets schelen volgens mij.
Verder vind ik wel dat de FA een goede beslissing heeft gemaakt, toen ik de beelden zag dacht ik ook dat bovenstaande tekst werd geroepen (als je zijn lippen enigszins kan lezen) en dat denk ik nu eerlijk gezegd nog steeds.
Ik hoop dat het nu is afgelopen met deze zaak, Terry heeft al behoorlijk wat reputatie schade opgelopen en daarmee al straf genoeg gehad in mijn ogen.
Tuurlijk maakt dat wel uit. De mensen die het hele verhaal begrijpen (lees bijvoorbeeld King_osgood zijn reacties) zullen begrijpen, dat Terry eigenlijk al die tijd tot deze rechtszaak als onschuldig gezien mag worden. Als Terry wel schuldig werd gezien, was er hoogstwaarschijnlijk alleen maar meer heisa rondom zijn persoon ontstaan.
@heroontheline
Ik denk toch dat je het onderschat. In zaken als deze is het vaak irrelevant of het tot een veroordeling komt.
Hij zal voor velen een racist blijven ook al is hij nu vrijgesproken.
Voor een anderen maakt het weer niet uit, zelfs wanneer hij veroordeeld was.
Het blijft in zulke zaken toch vaak een kwestie van wie geloof je, en als er concretere bewijzen zijn dan nog hoe interpreteer je die. Zelfs de zaak Suarez leid tot veel discussie terwijl Suarez daar gewoon toegaf dat hij inderdaad de bewuste worden uitsprak alleen beweerde hij dat ze niet racistisch bedoeld waren.
Maar een stempel dat je hebt raak je niet zomaar kwijt, zelfs al zou dat volgens de rechtstaat wel moeten. Dit is helaas hoe de maatschappij in elkaar zit.
Als je buurmeisje je bijvoorbeeld van ontucht beticht, kun je ook net zo goed verhuizen, want al is het aantoonbaar onjuist van zo'n stempel kom je nooit meer vanaf. De 'waar rook is, is vuur' gedachte hebben altijd veel mensen.
Feitelijk heb je dus gelijk, je bent onschuldig tot iets bewezen is, maar de heisa is al lang geleden ontstaan. Met als 1 van de gevolgen onder andere dat Raneiri gestopt is.
Maar voornamelijk Terry zal denk ik levenslang imago schade opgelopen zijn.
Ferdinand overigens ook vermoed ik, aangezien er ook mensen zullen zijn die hem dit aanrekenen en deze vrijspraak doet ook het image van Ferdinand weer geen goed.
ja,maar dan had de FA hem ook nog gestraft,en je weet nog de straf van Suarez?? 40000 boete zal ze niet veel boeien maar 8 wedstrijden schorsing wel.
@chrisje040 geloof het of niet de mensen met de meeste centen hebben meestal de ergste geldproblemen
heb je gelijk in,maar je snapt wel wat ik bedoel
Het stond allang vast dat hij onschuldig bevonden zou worden omdat in een civiele zaak je pas schuldig word bevonden als er duidelijke bewijs voor is. Met mannen als A. Cole en Mourinho aan zijn zij die een goed woordje voor hem deden kon de rechter niet anders handelen.
De FA heeft dit heel simpel gespeeld want doordat de rechter hem nu vrijpleit betekent dit dat zij ook van hun onderzoek af kunnen zien. FA stond namelijk onder grote druk omdat zij Suarez wel een behoorlijke straf op hebben gelegd waardoor vooral in Liverpool kringen ze een evenredig zware straf eisten voor Terry.
Overigens is door deze zaak wel een breuk ontstaan in het Engels elftal. Er zijn wel degelijk een aantal spelers die op handen zijn van Rio en Anton Ferdinand en het wel gezien hebben met Terry die zowieso er niet goed opstaat door het hele Wayne Bridge gebeuren.
Mooi nieuws dit, ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht, want hij kan het goed vinden met de meeste donkere jongens in de selectie. Als hij daadwerkelijk een racist was dan zat hij 8 jaar bij een verkeerd persoon in het team, want Drogba lijkt me echt iemand die dat niet pikt.
Ik betwijfel of iemand zo'n verhaal zomaar verzint, beelden duiden neigen ook enigszins op bovenstaande tekst, maargoed je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen en dat is vandaag dus niet.
Het is dan ook helemaal niet de kwestie of hij een racist is, het gaat er om of hij zich racistisch heeft uitgelaten jegens Ferdinand. Dat 'donkere jongens' argument is volstrekt irrelevant.
Hij heeft zelf inderdaad gezegd dat hij geen racist is, maar wel af en toe racistische uitspraken heeft gehad.. Niet om het goed te praten natuurlijk, maar zou wellicht een hoop verklaren
@ Lighters
Onzin. Iemand die zich racistisch uitlaat is een racist. En iemand die diefstal pleegt, is een dief. De daden bepalen of iemand een racist is of niet. En de daden bepalen of iemand een dief is of niet. Let wel, ik maak geen analogie, ik geef een voorbeeld. Volgens jouw logica kunnen wij dus niet spreken over een dief, maar over iemand die zich schuldig maakt aan diefstal?
De daden bepalen of iemand een racist is of niet, niet de woorden.
Op de een of andere manier ligt het woord zwart of black ontzettend gevoelig, ik heb nooit een speler met rood haar een rechtszaak zien aanspannen omdat iemand hem voor fucking red cunt uitmaakte.
Vooropgesteld dat ik dit niet goedkeur moeten we het ook niet overdrijven, het zijn maar (scheld)woorden, die doen als het goed is geen pijn.
Lees het artikel eens, er staat de rechter gaat het er niet om dat hij het wel of niet gedaan is, maar vooral omdat bewezen is dat hij geen racist is. Dus jou punt slaat nergens op.
uhhmm dat ''black cunt'' gevoeliger ligt dan ''red cunt'', komt mischien door de slavernij en discriminatie jegens donkere personen...
Een racist is iemand die het racisme aanhangt. Als men in een vlaag van emotie iemand racistisch bejegend, hoeft dat totaal geen uiting van zijn opvattingen te zijn. De opvatting dat ener ras superieur is aan een ander. Volgens mijn logica spreken we dus niet over een racist, daarvoor kennen we zijn opvattingen niet, maar van een racistische bejegening.
Diefstal is een externe handeling, racisme kent pas inhoud door een interne handeling. Namelijk de opvatting die zich in een mens nestelt.
@ Lighters
jouw opmerking over interne en externe handelingen doet niet ter sprake en is bovendien onaccuraat. Het plegen van diefstal kan net zo goed een opvatting zijn die zich in de mens nestelt. Geen respect voor andermans eigendom is immers ook een opvatting die zich in de mens nestelt. Voor velen is dat een aanleiding tot het plegen van diefstal.
Nogmaals, Terry wordt beschuldigd van racistische uitingen. Indien Terry schuldig bevonden zou worden, dan zou hij een racist. En indien Terry beschuldigd zou worden van diefstal en hij wordt schuldig bevonden, dan zou hij een dief zijn geweest.
Oke, aan de hand van je prachtige voorbeeld dan maar.
Racistische uiting: handeling
Racisme: opvatting
Diefstal: handeling
Geen respect: opvatting
De opvatting is niet strafbaar, de handeling wel. Het racist zijn is niet strafbaar, het racistisch bejegenen wel.
Je haalt de elementen 'oorzaak' en 'gevolg' door elkaar. De oorzaak wordt niet bewezen, wel het gevolg.
Zo wordt met diefstal iemand niet schuldig gevonden aan 'het niet hebben van respect voor andermans eigendom', maar voor 'het plegen van diefstal.' Zo wordt met een racistische bejegening iemand niet strafbaar gevonden aan 'het racist zijn', maar aan 'het racistische bejegenen van een ander'.
In Nederland is een opvatting namelijk niet strafbaar gesteld, maar dient iedereen te handelen binnen de grenzen die de wet aan hem stelt. Opnieuw, het idee is niet strafbaar, wel de handeling. De handeling wordt als gevolg bewezen, niet het racisme als oorzaak.
Anders gezegd:
De racistische bejegening kán een oorzaak zijn van 'het hebben van een racistische opvatting', maar het delict an sich bewijst dit niet. Hier kunnen andere oorzaken aan ten grondslag liggen. Bijvoorbeeld emotie.
Bewijst die emotie dat Terry zijn ras als superieur beschouwt aan dat van een ander, hetgeen 'racist zijn' veronderstelt? Of bewijst dat slechts dat Terry zich racistisch heeft uitgelaten en vertelt dat niet per se iets over zijn opvattingen?
Racisme kenmerkt zich aan de hand van opvattingen, en kan (!) zich aan de hand van daden kenmerken.
@ Lighters
Wat jij niet begrijpt is dat normale mensen zichzelf nooit verlagen tot racisme. Ook al zijn zij op dat moment emotioneel en of onstabiel. Alleen racisten verlagen zich tot racistische beledigingen. Jammer dat jij dat niet snapt.jij stelt dat het door emotie komt en niet door racisme. Dat is prima, maar dan moet jij dat kunnen aantonen. En als jij dat niet kan aantonen, dan faalt jouw stelling. Indien Terry zich schuldig maakt aan diefstal, dan zeggen wij dat hij een dief is. Wij gaan toch ook niet aanvoeren dat het plegen van diefstal door emotie komt?
Voor de rest is jouw uitleg mooi, maar totaal onnodig en overbodig. Ik heb immers nergens gezegd dat het racist zijn strafbaar is. Ik heb alleen gezegd dat de daden uiteindelijk bepalen of iemand een racist is of niet. Daar ga jij helaas niet op in. Derhalve dwing jij mij tot herhaling.
Nogmaals, de daden zijn bepalend.
Veel spelers roepen van alles op het veld. Ik keur het absoluut niet goed, maar het gebeurt en het zal altijd blijven binnen de velden want als de emoties hoog oplopen dan probeer je iemand gewoon uit z'n goede doen te halen en te kwetsen. Dat maakt je niet gelijk een racist.
Met andere woorden ik betwijfel niet dat Ferdinand hier de waarheid spreekt. Zijn doel is denk ik ook niet om perse deze zaak, maar om de voetbal wereld er meer attent op te maken dat binnen het professionele voetbal dit aangepakt moet worden. Wat dat betreft vind ik het ook erg dapper dat hij deze stap heeft ondernomen. Het zal hoop ik bepalend zijn voor toekomstige zaken.
Het is sowieso geen rasisme, want de kleur zwart is geen ras, discriminatie dat wel!
Met 'fucking black cunt" valt hij geen ras aan, alleen een huidskleur, hou me ten goede ik keur het niet goed, alleen het is geen rasisme.
Het is wel vreemd dat Suarez wel wordt geschorst gelijk, en dat Terry dat niet wordt
in de PL zal wel wat vaker wat gezegd worden dat niet zo netjes is. en dit is een voorbeeld er van.
Dat wil niet zeggen dat we het zomaar moeten laten gebeuren... Het is goed dat deze zaak serieus is aangepakt, zo wordt er een goed voorbeeld gesteld!
Je kunt het echter niet uitbannen en zeker in landen als Polen en Tsjechie zal dit erg moeilijk zijn.
In Polen ligt het raciale racisme er vrij dik bovenop, maar laten we nu niet net doen of hier geen of weing racisme voorkomt. Dagelijks worden er in jouw en mijn omgeving mensen gedicrimineerd. Niet alleen op basis van ras maar ook op basis van geloof,sekse, overtuiging en nog een heel hoop andere gronden. Hou het dus bij jezelf en wijs niet steeds naar anderen, het valt hier ook niet uit te bannen omdat het iets is wat in de maatschappij zit verwrongen. Mensen hebben afgunst, oordelen altijd over anderen en plaatsen zichzelf boven een ander.
Ik ben het helemaal met je eens... Maar helaas heb je dit soort zaken nodig om een voorbeeld te stellen. Door "grote" jongens aan te pakken, schrik je de kleintjes af... Daarom is het goed dat een zaak Ferdinand-terry in een groot daglicht komt te staan.
Hierdoor laait de discussie op, wordt er aandacht aan besteed en worden kleine, maar ook grote mensen er mee geconfronteerd! Hierdoor win je weer zieltjes en zetten we weer (kleine) stapjes in de goede richting!
Ook in Nederland zouden zo'n zaak groot gemaakt moeten worden, zeker wanneer er populaire mensen betreft.
Maar gelukkig blijft dit, ondanks de vrijspraak, de rest van zijn carriere aan Terry plakken, en dat is ook wat waard. Terry zijn imago heeft in deze zaak een deuk opgelopen en dat is wat mij betreft voldoende.
Hij is vrijgesproken oftewel niet schuldig bevonden aan racisme. Hij had pas echte imagoschade opgelopen als hij schuldig was bevonden.
Maar waar rook is is vuur, het is nooit prettig natuurlijk. Of je nou schuldig wordt bevonden of niet.
@ t0mt0m18
Wat bedoel jij precies met “waar rook is, is vuur?” De drogreden “waar rook is, is vuur” mag van mij de prullenbak in. Iemand veroordelen moet gebeuren op basis van vaststaande feiten en niet op basis van aannames.
Terry is door een rechter vrijgesproken. Laat hem.
Terry heeft al langer een deuk opgelopen toen hij de vrouw van Wayne Bridge aan het neuken was.
Een deuk uitgedeeld, ik weet niet welke vormen jij aanneemt in bed met een vrouw?
ik bedoel dat hij een deuk heeft opgelopen in zijn carriere door die vrouw te neuken niet tijdens de sex
En suarez kreeg 8 wedstrijden voor het woord negro slaat gewoon nergens op
Het verschil was dat Suarez toegaf dat hij Negro had gezegd,maar het niet racistisch bedoeld was.
Maar de FA vond van wel,en dus schorsing.
*zucht*
Het rapport van de FA lezen aub mensen.
Het verschil is dat Suarez nog wat erger zei tegen Evra
"ik schop je omdat je zwart bent"
"ik praat niet met zwarten"
Dat is nog van een heel andere orde. Overigens is er ook een verschil tussen criminele rechtspraak, waar de schuld 'beyond all reasonable doubt' moet aangetoond worden en civiele rechtspraak waar men oordeelt met de 'balance of probabilities'. Zo is het, ondanks deze vrijspraak in de cirminele rechtzaak nog steeds mogelijk dat de FA hem schuldig vindt en hem alsnog schorst net zoals Suarez. Al vermoed ik dat dit niet gaat gebeuren, aangezien het Terry is en de FA deze uitspraak makkelijk kan aangrijpen als motivatie hem onschuldig te verklaren.
dit werd zo gezegt ja, het verschil is ook terry is een engelander en suarez niet en men kan nog zo veel over suarez vertellen, hij maakt zwalbe heeft bakkal gebeten en is volgens vele een lastig mannetje, maar je kan me veel vertellen maar een rassist is hij niet, ook hij speelde met veel negro's hier in nederland, maar hier is hij nog nooit beticht als een rassist.
Niemand zegt dat hij een racist is en daar is hij ook niet voor veroordeeld. Wat je wel kan zeggen is dat hij Evra racistisch beledigd heeft. Een enorm verschil.
door negro te zeggen en dat ander ja dat is toch wat wij als volk nooit achter komen of het waar is, bij mij is negro nog altijd zwarte en bij weten geen rasitisch woord, wel nigger.
*zucht* loop je eigen geloof nou niet zo te prediken man. Lees het verslag maar na. Suarez heeft nooit toegegeven wat jij hier zegt. Dat is alleen wat Evra heeft verklaard. Het enige wat Suarez heeft toegegeven is dat hij Negro tegen hem zei 1x. En dat dat niet racistisch was bedoelt. De FA heeft bevonden dat evra betrouwbaarder is en hem daarom geschorst.
Wat Suarez al dan niet heeft toegegeven is irrelevant. Door zijn veranderende en leugenachtige verklaringen, door Kuyt en Comolli's verklaringen (die Evra's verhaal initieel ondersteunden) en door de analyse van taalexperten in combinatie met de lichaamstaal en dergelijke is gewoon logisch beslist dat Suarez' verklaring compleet ongeloofwaardig was en dat van Evra wel geloofwaardig.
Lees het verslag zelf eens na zou ik zeggen. Ik heb alle 100 pagina's van begin tot einde gelezen en de onderzoekscomissie is hier echt niet over één nacht ijs gegaan vooraleer ze beslisten Evra's verhaal te volgen. Het is enorm goed onderzocht en hun beslissing is ook enorm goed onderbouwd. Dat de Ajax-/liverpool-/suarez-fanboys het niet willen inzien is mijn probleem niet.
goed onderzocht evra kan gelijk de beelden gebruiken en suarez moet maar een wedstrijd van 1,5 maand gelede zijn te herinneren
Jolano,
Hou je mond alsjeblieft. Onwetend tot op het bot.
Lfcshankly, klopt ook helemaal niet. De verklaringen waarover sprake zijn op verschillende tijdstippen opgenomen. Die eerste (van zowel Suarez, Kuyt, Evra, Comolli) net na de wedstrijd bij de scheidsrechter. Daarna is er nog een ronde officiele horingen geweest voor de onderzoekscommissie een paar weken later. En een tijd later nog een ronde. En elke keer veranderden de verklaringen toen bleek dat eerdere verklaringen niet klopten met elkaar en met de beelden.
Ontwetend,lul niet man. iedereen geeft zijn/haar mening en dat doe ik ook.
Ik blijf er bij dat hij geen rassist is, doet wel van die gekke dingen, wat niet goed is, maar rassist absoluut niet, dat jij hem haat misschiens dat is jou probleem.
Die evra hadden ze ook moeten schorsen, naar het provoceren van suarez na afloop van die wedstrijd, geluk gehad dat de scheidsrechter hem weghaalde en dat suarez duidelijk en gelukkig niet liet provoceren deze keer.
Er was gewoon niet genoeg bewijs om zeker te weten dat Terry Ferdinand racistisch heeft bejegend. Alleen de verklaringen van liplezers waren in het nadeel van Terry, maar door de 'onderbrekingen' in het filmpje was zelfs ondanks die verklaringen niet duidelijk wat er precies gezegd was. Daarnaast gaven de liplezers zelf toe dat liplezen geen echte wetenschap is en dat er makkelijk fouten konden worden gemaakt.
Ashley Cole's verklaring was meer in het voordeel van Terry en bevestigde in sommige gevallen ook Terry's verhaal.
Edit:
Het is wel stom dat mensen nu de vergelijking maken met Suarez geval. Suarez werd schuldig geacht door de FA op basis van waarschijnlijkheid. Suarez zou, als het in de rechtbank was gekomen, ook niet schuldig zijn geacht. Je kan in de rechtbank niet iemand schuldig verklaren omdat je het waar acht. Het moest is Terry''s geval buiten twijfel staan dat hij Ferdinand racistische bejegende. Dat was gewoon niet het geval.
Er is een groot verschil tussen een straf van de FA en een aanklacht door de ''crown''.
ag er was niet genoeg bewijs.
geloof je het zelf joh?
als suarez op dreef is geven ze uhm gelijk straf.
en bij terry duurt het tot het seizoen is afgelopen en dan word hij nog vrijgesproken ook nog.
abramovic zal wel weer met geld hebben gesmeten om de imago van chelsea niet te laten beschadigen.
Opvallend dat een barca 'fan' op deze manier op mij reageert? Gevalletje Busquets vergeten?
Je hebt waarschijnlijk mijn edit nog niet gelezen, maar lees die maar en dan besef je dat de vergelijking met Suarez erg stom is.
De FA kon Terry niet straffen omdat Terry eerst voor de rechter moest komen. De rechtspraak is altijd belangrijker dan een straf van de FA, en dus moest de FA wachten op het oordeel van de rechter. De FA mag dus eigenlijk pas nu gaan straffen. Maar aangezien Terry door de rechter is vrijgesproken, kan je ervan uitgaan dat de FA niks doet tegen Terry, aangezien hij volgens de bewijzen onschuldig is.
Bij Suarez was geen sprake van een rechtszaak en dus kon de FA meteen optreden met een straf.
Jawel hoor. Bij civiele procedures is dat wel gebruikelijk. Dus bij de rechtbank had Suarez net zo goed schuldig verklaard kunnen worden.
Oh, ik las net een stukje waarin dat onwaarschijnlijk was. Maar bij de FA was er in Suarez' geval toch gestraft op basis van een 'case of probability' (ben vergeten of dat de exacte term is). Bij deze rechtszaak moest het 'beyond reasonable doubt' zijn en dus kon de rechter Terry niet strafte omdat hij het 'waarschijnlijk' achtte. Ik weet niet meer precies hoeveel getuigen er waren bij Suarez-evra, maar volgens mij niet zoveel dat er meer bewijs was dan bij deze zaak.
Edit:
Met dat stukje van King_eric hierboven erbij. Waarom is er bij Terry geval van criminele rechtspraak en bij Suarez een geval van een civiele procedure? Omdat Terry werd aangeklaagd?
Alleen is racial abuse een criminele zaak in Engeland geloof ik, geen civiele.
Edit: ah nee, hangt er vanaf blijkbaar.
''racial violence is a criminal offence and proceedings in cases of racial abuse and harassment may be brought under both criminal and civil law.''
Maar in het geval Terry was het dacht ik wel een criminele rechtzaak, geen civiele.
@dekenner12
balance of probabilities inderdaad. Vooral gebaseerd op de veranderende en leugenachtige verklaringen die Suarez en sommigen bij Liverpool hebben gegeven. Komt vaak genoeg voor dat op basis daarvan wordt gestraft.
Inderdaad. Terry werd bij het gerecht aangeklaagd. Suarez werd gewoon bij de FA aangeklaagd door Evra. Die kan sowieso enkel een interne zaak voor haar eigenlijk tuchttribunaal brengen.
Geen normale woorden van Terry, en een schorsing was wel op zijn plaats geweest.
Maar ja dan moet het wel bewezen kunnen worden....
Zoals verwacht,geen getuigen die in het voordeel van Ferdinand verklaarden,dus het woord van de 1 tegen het woord van de ander,dan volgt altijd vrijspraak.
Toch lullig dat Rio door dit hele gebeuren het Ek heeft moeten missen,daar zal zijn broertje zich (onterecht) wel schuldig over voelen...
Nou, kennen ze zich in Engeland weer druk maken om andere zorgen.
Overigens opvallend hoe snel Suarez op zijn broek kreeg na zijn aanvaring met Evra en dat Terry voor de rechter moest komen. Enfin, racisme moet keihard de kop ingedrukt worden. Maar de middelen moeten simpeler. Een rechtzaal lijkt me iets te overdreven tot er letterlijk op de vuist gegaan wordt met racistische ingevingen.
schandalig dit
Dit moeten ze toch even toelichten. Het moge duidelijk zijn dat Terry wel degelijk 'fucking black cunt' heeft geroepen, geeft het hof dat ook toe of...? Is hij nou vrijgesproken omdat hij geen racist is?
Ik ben het overigens wel met vrijspraak eens hoor. Ik heb het al vaker gezegd, in de hitte van de strijd roepen mensen wel eens dingen die hen niet passen, zo ook racistische maar dat maakt Terry naar mijn mening nog geen racist.
Zoals boven al gemeld is, waren er geen getuigen en was het woord tegen woord, de kans dat je dan wordt vrijgesproken is nagenoeg 100%
Ik dacht toch dat het video-bewijs vrij overtuigend was maar blijkbaar niet!
''De woorden waren niet te horen op televisie, maar camera's registreerden wel dat Terry acht seconden lang tegen Ferdinand sprak''
Dat bewijst (helaas) enkel dat er gesproken is, maar niet wat er gezegd is. Als dat laatste het geval was dan was de zaak voor terry een stuk lastiger geworden en hadden we hier wellicht over zijn straf kunnen praten. Nu is het vooral woord tegen woord en dat is te weinig om als (overtuigend) bewijs te gelden.
Nee, hij is vrijgesproken omdat er niet bewezen kan worden wat hij gezegd heeft volgens mij. Ook in het 'heetst van de strijd' moet je nadenken bij wat je zegt en zijn er grenzen die overschreden kunnen worden.
Daar ben ik het mee eens, het blijft natuurlijk niet netjes maar om er nou zo'n hetze en zelfs een rechtszaak van te maken...
hij is vrijgesproken omdat Mourinho heeft gezegd dat hij geen racist is
Hij hoeft geen uitgesproken racist te zijn, maar dergelijke racistische dingen roepen om je tegenstander uit zijn spel te halen zijn beneden peil. Ik denk dat de zaak daar ook meer om ging dan of Terry daadwerkelijk alle donker getinte mensen haat.
Ik denk dat de ruchtbaarheid die aan deze zaak gegeven is wel een positieve invloed heeft op het hele racisme in het voetbal verhaal in Engeland, het zij een zeer kleine.
Terry's verdediging hield in dat Ferdinand hem ervan beschuldigde 'fucking black cunt' te hebben gezegd en dat Terry dat vragend herhaalde of iets dergelijks. Cole's verklaring onderbouwde deze verdediging enigszins en er was niet genoeg bewijs om aan te tonen dat Terry Ferdinand echt met die worden beledigde.
Aah ok, bedankt voor de uitleg! Vond het vrij duidelijk af te lezen dat hij het inderdaad zou hebben gezegd maar dan is het in ieder geval duidelijk waarom hij het zei
Mooi dat voetbalzone niet het hele verhaal hier neerzet. Ferdinand begon Terry te treiteren door de hele wedstrijd tegen Terry te schoppen. Bovendien begon hij telkens over de ex-vrouw van Bridge en zei hij dat Terry een racist was. Daarna zei Terry inderdaad dit, maar die black cunt was meer met een vraagteken. Deze vraagteken verwees namelijk naar het feit dat Ferdinand zei dat Terry een racist is.al vanaf dag 1 werd duidelijk dat Terry onschuldig zou worden bevonden. Ferdinand gaf bovenstaande situatie eerlijk toe. Bovendien gaf hij aan dat hij deze zaak helemaal niet voor de rechter wilde hebben, aangezien hij gewoon wilde dat Terry gestraft werd door de FA. Ten slotte gaf Ferdinand aan dat hij de racistische opmerkingen van Terry nooit heeft gehoord.
Dit is kort het hele verhaal. Vele getuigen als Cole en Mikel gaven hetzelfde aan. Terry bleek al vanaf het begin onschuldig. Daar kwam nog bovenop dat Terry altijd opkomt voor organisatie die tegen racisme zijn. Ik heb een hekel aan racisme en vind dat men hier zwaar gestraft voor moet worden, maar uit alles bleek dat Terry onschuldig was. Dit besluit is op basis van de bewijzen gewoon terecht.
Wat een toeval, ik zag je naam/avatar en wist al dat je het voor Terry ging opnemen.
Hoezo zou Ferdinand die ellende over zich heen storten als het toch niet waar is? Waarom het risico lopen om als een leugenaar neergezet te worden én dat je eigen broer wellicht niet meer in het nationale elftal kan komen. Ferdinand heeft te veel te verliezen en te weinig te winnen als hij zou liegen.
Ferdinand wilde het zelf ook nooit naar de rechtbank brengen en dat de FA het maar uitzocht. Zijn Pr-manager heeft hem er echter van overtuigd om alsnog een verklaring bij de politie/rechtbank te doen.
Volgens de rechter was er ook sprake van een misverstand tussen beide heren en gelooft hij niet dat een van beide loog.
Heb jij de rechtszaak gevolgd? Nee. Ferdinand heeft namelijk zelf toegegeven dat hij de racistische opmerkingen nooit heeft gehoord. Hij wilde echter wel aangeven bij de FA dat Terry racistische opmerkingen had gemaakt op basis van dat filmpje van een QPR fan. Nogmaals, dit zei Ferdinand zelf! Zijn pr-manager gaf aan dat hij naar de politie moest gaan, niet Ferdinand zelf.
Ik zeg nergens dat Ferdinand een leugenaar is. Op basis van het filmpje kan je best geloven dat Terry racistische uitingen maakte. Maar dit is niet te bewijzen en Ferdinand gaf na de wedstrijd meteen zelf aan dat hij niks had gehoord. Ook dit hebben zowel Ferdinand als Terry gezegd.
Uit alle uitspraken van de getuigen, Ferdinand en Terry kon je al weten dat Terry onschuldig was. Ik vind racisme ook schandalig, maar hier was echt niet sprake van racisme. Zoals ik in mijn eerste alinea uitleg van mijn eerste reactie: Ferdinand, Cole, Terry etc. hebben letterlijk toegegeven dat Ferdinand eerst ging treiteren over de vrouw van Bridge en over Terry die racistisch zou zijn. Daarna zei Terry pas iets over black cunt. Dit was echter meer bedoeld van; meen je dit? Dit is dus niet racistisch.
Het is moeilijk te accepteren als Terry hater, maar er was bij deze situatie gewoon sprake van een misverstand. Ferdinand dacht dat het racistisch bedoeld was, terwijl Terry zich afvroeg of Ferdinand hem serieus racistisch vond. Terry heeft geen racistische opmerkingen gemaakt, deal with it.
Zei Terry het niet in een sarcastische vorm of zoiets? dat had ik tenminste meegekregen.
Terry herhaalde de woorden van Ferdinand met een vraagteken erachter of hij serieus meende dat Terry een racist was. Het deel wat Ferdinand zei voor deze uitlating is echter niet te zien, waardoor het lijkt alsof Terry een racist is. Maar in werkelijkheid is het gewoon een misverstand.
black cunt... hoe krijg je dat al vraag uit je mond dan.. ?
dit hele verhaal is vanaf minuut 1 niet waar, hoe komt het dan naar boven?
als hij heeft na de wedstrijd heeft gezegd dat die niets heeft gehoord... wie verzint dit dan?
en als het niet gezegd is en niet gehoord, wat heeft het dan met terry en de vrouwen van andere te maken.. dat wordt dus opgerakeld door iemand, en daarna wordt die voor rascist uitgemaakt en zegt die iets... dus nu wordt de schuld van alles ook nog een bij ferdinant neergelegd lijkt het wel.
sorry, vind het echt belachelijk verhaal, als die echt niets heeft gezegd, dan zou dit nooit zijn gebeurd. als ferdinant niets had gehoord, dan was dit nooit gebeurd.
verder vind hoef je niet zo zeer een rascist te zijn als je zoiets in een wedstrijd zegt, hoe erg of vreemd het ook klinkt. met rood haar ben je die rooie, ben je 2-meter dan ben je die lange.. dit zijn uiterlijke kenmerken, die je automatisch sneller in je hoofd hebt.
dus in dat opzicht vind ik het niet zo'n ramp wat er eventueel gezegd zou zijn.
verder vind ik wel dat suarez voor negrito 8 wedstrijden,
de FA best hier best wat mee had mogen doen.
zo'n civiele of wat voor rechtzaak dan ook, dat vind ik belachelijk.
Terry is gewoon een achterlijk, simpel rund die zonder het voetbal al lang in de cel zou zitten. Dat hij die woorden zei, heeft niks met racisme te maken, enkel met het feit dat zijn woordenschat en intellectueel niveau nu eenmaal niet ver reiken.
De Engelse voetbalbond zijn gewoon 'rascisten'. Een buitenlander ( Suarez) wordt meteen geschorst en Terry is vrijgesproken. Beetje krom dit. Beide zijn verkeerd geweest en beide spelers hadden geschorst moeten worden.
Alleen jammer dat dit geval niets met de bond te maken heeft. Je hele vergelijking slaat nergens op, dus je hele comment is voor niets geweest.
Ferdinand is gewoon een pussy, iedereen scheldt elkaar wel eens racistisch uit luid of in je hoofd, je doet het wel. Dit wil niet zeggen dat Terry een racist is, huili huili zeg jeetje. Terry's medespelers bij Chelsea zijn voor de helft negers, dus Terry heeft haaaaaat tegen al zijn donker getinte medespelers. Echt pussy's laatste tijd op het voetbal(zie: Evra, Suarez en Ferdinand).
Helemaal mee eens. In het heetst van de strijd roep je wel eens dingen waar je later spijt van hebt. Dat maakt je nog geen racist . Stel je voor dat ie het woord Black niet had genoemd. Dan had niemand er nog over gesproken, 1 woordje!
@ygunner
Sorry, maar je verhaal slaat nergens op want ik kan je verzekeren dat echt niet iedereen wel eens racistische opmerkingen naar anderen maakt (zelfs niet in de heetst van de strijd). Als dat al het geval was, dan is dat nog geen rechtvaardiging om zoiets te doen omdat het nog altijd strafbaar is. En ik hoop dat je ook nog kan bedenken dat er een verschil is tussen iets denken en iets uitspreken!
Nog even ter verduidelijking, vormen van discriminatie zoals racisme worden zowel moreel verwerpelijk als juridisch strafbaar gezien en is vastgelegd in bijvoorbeeld het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens,en op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Tjongejonge wat een nondiscussie ook, een smurf noem je in het heetst van de strijd een dwarf en een rooie een ginger. Vergeten we ook even dat er benen worden gebroken en ellebogen worden uitgedeeld? Racisme is een kwalijke zaak, maar dit kun je toch geen racisme noemen.
Als je voor alles wat geroepen wordt op een voetbalveld voor de rechter moet verschijnen dan ben je wel even bezig, drukte om niks en terechte vrijspraak.
Vreemd artikel dit. Het roept bij mij meer vragen op dan dat het antwoorden geeft:
1) "het ging de rechter niet zozeer om het zogenaamde bewijs dat Terry het (schuldig) wél was, maar om het zeer overtuigende bewijs dat hij het juist níet was."
Welk zeer overtuigend bewijs is dat dan?? Hierbij verwacht ik iets als dat hij Ferdinand niet gesproken heeft, of dat hij niet op het veld aanwezig was.
2) "hij zei daarbij, zo kwam tijdens de rechtszaak naar voren(!!), Fuck off, fuck off, yeah, yeah en you fucking black cunt, fucking knobhead."
Heeft de rechter nu bepaald dat deze uitspraken geen rascistische lading hebben?
3) Waarom vind je iemand moedig die een juridische procedure start terwijl de beklaagde - naar mening van de rechter - niets verkeerd heeft gedaan?
Ik vind het maar een vreemd verhaal...
Uit de zaak kwam het volgende naar voren:
- Ferdinand heeft Terry de hele wedstrijd al geschopt. Ook begon Ferdinand regelmatig over de ex-vrouw van Bridge en zei Ferdinand dat Terry racistisch was. Terry zei daarna bovenstaande zin in dit artikel. Echter, voetbalzone vergeet hier een belangrijk ding. Terry zei inderdaad black cunt, maar dit zei hij met een vraagteken. Hij bedoelde hiermee of Ferdinand serieus meende dat hij Terry racistisch vond.
- Ferdinand gaf zelf aan dat hij geen racistische opmerkingen heeft gehoord tijdens de wedstrijd. Hij heeft alleen een klacht ingediend omdat er een filmpje kwam van een QPR fan waaruit deze woorden bleek. Echter, de hele situatie die daaraan voorafging is verdwenen.
- Ferdinand wilde deze zaak helemaal niet voor de rechter laten verschijnen, aangezien hij er zelf niet zeker van was dat hij echt racistisch opmerkingen had gemaakt. Hij wilde alleen dat de FA naar deze zaak ging kijken en op basis daarvan een straf zou uitdelen.
- Terry sprak na de wedstrijd met Ferdinand en ging praten over de situatie. Ferdinand gaf aan dat hij geen racistische opmerkingen hoorde en zei dat er niks zou gebeuren in deze situatie.
- Verschillende getuigenissen van onder meer Cole, Mikel, Wilkins sluiten aan bij bovenstaande situatie. Bovendien komt Terry vaak op voor organisaties die tegen racisme zijn, waardoor het niet geloofwaardig is dat hij echt racistische opmerkingen maakt.
Ik ben nog wel een aantal punten vergeten, maar dit is de hoofdlijn. Uit alles blijkt dus dat Terry onschuldig is en het hier om een misverstand gaat.
Dank voor de toelichting. Toch blijft het een vreemd schouwspel...
@woeke
Er was geen overtuigend bewijs dat Terrry bepaalde zaken wel gezegd heeft. Zo waren er wel camerabeelden die aangaven dat er gesproken is, maar is er geen geluid of beeld wát er exact gezegd is. Daarnaast zullen de getuigenverklaringen ook geen duidelijkheid hebben gegeven wat er exact gezegd is en in welke context. Kortom, er is onvoloende bewijs beschikbaar om te kunnen oordelen en dus is Terry niet schuldig. De rechter heeft dus ook niet gezegd dat hetgeen Terry gezegd zou hebben wel of niet rasistisch is omdat het niet duidelijk is wat er gezegd is. De zin die jij citeert zou bijvoorbeeld net zo goed uit de verklaring van Ferdinand kunnen komen maar dat maakt hem nog niet waar.
Je laatste vraag is op zich een terechte maar je interpreteer de rechter hier verkeerd. Ik denk dat hij het dapper vond dat Ferdinand de zaak voor de rechter heeft laten komen tegen alle publieke druk in. Het is ook niet zo dat de rechter zegt dat Terry niets fout heeft gedaan; enkel dat hij juridisch gezien onvoldoende bewijs heeft om hem schuldig te verklaren.
Belachelijk zeg! Ik weet zeker dat hij dit wel gezegd heeft. Zo'n type is het wel! Ik herinner me dat moment nog wel dat hij die speler van Barca zomaar een Knietje gaf.. Walgelijke vent. Maar blijft natuurlijk wel een fantastische verdediger.
De uitspraak van de rechter begint met:
terry's team mate) Mr Ashley Cole has corroborated that it was mentioned to him during the game.
"there is no doubt that John Terry uttered the words 'f****** black c***' at Anton Ferdinand."
"it is a crucial fact that nobody has given evidence that they heard what Mr Terry said or more importantly how he said it.
"he says that he was himself wrongly accused by Mr Ferdinand on the pitch of calling him a black c***.
"
"nobody has been able to show that he is lying. The lip readers do not provide evidence that categorically contradicts his account.
"weighing all the evidence together, I think it is highly unlikely that Mr Ferdinand accused Mr Terry on the pitch of calling him a black c***.
"however, I accept that it is possible that Mr Terry believed at the time, and believes now, that such an accusation was made.
"it is therefore possible that what he said was not intended as an insult, but rather as a challenge to what he believed had been said to him.
"in those circumstances, there being a doubt, the only verdict the court can record is one of not guilty."
Dit zijn de belangrijkste citaten uit het verdict.
Samengevat, hij heeft het dus gezegd, maar beweerd dat hij reageerde op een Ferdinand. Hoewel de rechter dat onwaarschijnlijk acht dat Ferdinand als eerste die woorden zei, acht de rechtbank het wel mogelijk dat Terry dacht dat hij Ferdinand dat hoorde zeggen van wege de drukte in het stadion en de vermoeidheid en spanning van de wedstrijd. Mede door de verklaring van Cole die beaamd dat hij ook zoiets hoorde.
De rechter twijfelt er dus niet aan of Terry die woorden gezegd heeft, maar wel of hij ze als belediging bedoelde. Of dat hij iets in de trant van Ik heb je helemaal geen f.... black c... genoemd.
Terry is Engels hij mag fucking black cunt zeggen en ermee wegkomen. Hij mag ook zeggen dat hij geen racist is en geloofd worden op zijn woorden. Verder wordt er ook niet naar zijn andere schandalen en reputatie gekeken
Live wth it zijn naam is wederom 'gezuiverd'
Wat n pussy die ferdinand: owww meester... hij noemde mij n neger....boehoe. Voetbal je in de junioren ja dan kan t idd niet. Maar als senior in t profvoetbal moet je gewoon begrijpen dat op de werkvloer men hard kan zijn in de communicatie. Tja dan kan je idd miss voor iets uitgemaakt worden wat met je ras te maken heeft. Was ferdinand blank met rood haar en terry had Rooie gezegd had ie m dan ook voor de rechter gesleept. Daarom is t n pussy. Racisme is niet te toleren. Maar wie n btje multiculti is, snapt dat het voorkomt en meestal niet gemeend is als er wat over je ras wordt gezegd. Gebeurd gewoon is mens eigen om iets naars te zeggen over uiterlijke verschijning als er iets negatiefs (zoals n pingel opeisen terecht of onterecht) gebeurd. Meestal zijn t de mensen die er zo n issue over maken die racist zijn. Is gewoon schelden niet meer niet minder. Waarom zeggen velen anders tegen iemand k*t homo terwijl ze niet bezig zijn met die persoon zijn geaardheid. Het voetballerij wordt idd gedomineerd door de blanke hoge pieten en white trash op de tribunes. Daar zouden ze een rechter op moeten zetten. Niet dit of suarez die wordt uitgelokt door evra. Is water naar zee brengen en niet eens bedoelde racisme. Dit is meer opfokken. En idd iemand waar je weinig over weet kan je t snelst opfokken door over uiterlijke verschijning te schelden.
Staat de FA toch weer mooi in zijn hemdje door te voorbarig te zijn.
Kunnen maar beter dit soort dingen afwachten voordat ze zelf overhaaste beslissingen gaan nemen.
Gewoon opknopen aan de hoogste boom met elke racist en iedereen die discrimineert. Als discriminatie niet meer bestaat leven we allemaal een stuk beter, Lekker voorbeeld Ondanks dat vind ik het wel een fantastische verdediger, Maar nog steeds opknopen midden aan h Een lamp in het queenpark rangers stadion,,,
Schelden is vaak ook gewoon schelden en het is met schelden de bedoeling dat het iets kwetsends is anders is het geen schelden meer. Dat maakt Terry nog geen racist.
Best wel raar dat Terry is vrijgesproken terwijl op de camera beelden te zien was wat hij zei en dat Suarez weet niet hoeveel duels geschorst werd op puur het woord van Evra...
FA = Double Standards
Het is totaal niet verrassend dat de buitenlander een enorme schorsing krijgt en de FA middels een trucje Terry niet hoeft te schorsen terwijl van Terry onomstotelijk bewijs is (audio en beeld) en van Suarez niet.
Dit vind ik dan wel sneu voor Terry, hij verdient zijn aanvoerdersband gewoon weer terug en een excuus, niks voor. Niks zijn band ingenomen zal hard aangekomen zijn.