Voetbalzone

Er is niks verkocht dus er is helemaal geen sprake van betalingen niet nakomen.

Dit is gewoon onderhandelen.

Waar zijn jullie gefrustreerd over?

Waarom die hypocrisie.

Waarom hoor ik jullie nooit over Ajax die zijn contract met Vertonghen niet na wilde komen?

Dan heb jij mij reacties nooit gelezen. Ik vond in dat geval ook dat iedereen moest krijgen wat ze verdiende, als Vertonghen een transferpercentage had bedongen hoort hij dat te krijgen, als dit pas vanaf een bepaald bedrag gelde hoeft Ajax natuurlijk niets te betalen!

PSV heeft gewoon recht op dat percentage, dat was nml part of the deal. Kan zijn dat bijvoorbeeld ene nieuwe voorzitter het er niet mee eens is en dat hij middels deze weg bij PSV geld afhandig wil maken, maar PSV hoeft er niet mee in te stemmen.

Kayserispor heeft gewoon pech dat dit bij PSV nu een heet hangijzer is omdat enkele spaanse horken weigeren te betalen anders was er waarschijnlijk zelfs over te praten geweest! Maar dat is in de huidige situatie niet verdedigbaar, contract = contract!

tabata voor 8.5 (dacht ik) van gaziantepspor naar besiktas
mehmet topuz voor meer dan 9 miljoen van kayserispor naar fenerbahce

Damn er gaat wel een flinke sloot geld om in dat Turkse voetbal... mja er zijn ook best veel Turken die er naar kijken! Dankje voor de info!

ja daar heb je gelijk in, ik lees hier dat Amrabat dan de duurste binnenlandse transfer wordt in Turkijke, maar 1 ding snap ik niet : kost Yilmaz niet veel meer geld dan Amrabat aangezien Yilmaz toch echt een topschutter is in Turkije!
1 miljoen bij Narsingh gooien is hopelijk toch wel genoeg, dan hebben we een bod van 5 miljoen euro voor een speler met een 1 jarig contract!

@babinho

Wat jij schrijft lijkt mij een heel realistisch scenario omdat PSV geleerd heeft uit het verleden (mag ik aannemen).

PSV is al jaren bezig om van beide clubs uit Sevilla de miljoenen te krijgen waar ze contractueel recht op hebben. En zelfs met een voor PSV gunstige uitspraak van de Fifa verdommen deze twee clubs hun verplichtingen op te volgen.

Beide clubs staan onder curatele wegens achterstallige belastingschuld en niet afgedragen sociale premies en profiteren daardoor van de krakkemikkige Spaanse wetgeving. Ze kunnen zelfs ongestoord transferzaken doen en grote salarissen betalen.
De Spaanse bond helpt hun ook nog eens met een ziekelijk makend protectionisme.
Men sommeert op geen enkele wijze dat aan contractuele betalingsverplichtingen moet worden voldaan. Onze zaak niet, zeggen ze, als een beroep op die malafide bond wordt gedaan.

En dan wel het handje ophouden bij het Europese noodfonds.....
Corrupte bende daar..

@oleguapa

Meh, "gunstige uitspraak" van de fifa, was het niet zo dat deze uitspraak was dat PSV wel recht op geld had maar dat dit bedrag wel ongeveer gehalveerd werd?

Het geval Robert zat tamelijk ingewikkeld in elkaar.
Betis ging in beroep tegen de voor PSV gunstige uitspraak van de Fifa.
In ieder geval was het geen waterdichte case voor PSV en daarom is er door het CAS opnieuw een compensatie vastgesteld en de uitspraak van de Fifa bekrachtigd.
PSV heeft zich in december 2010 accoord verklaard met deze uitspraak van het Cas.
Neemt niet weg dat ondanks deze uitspraak er gewoon betaald moet worden conform de Fifa/cas verordening. En dat verdommen ze dus.

Overigens, ik zie allemaal getallen voorbijflitsen die PSV tegoed heeft, maar het werkelijke bedrag is 3,7m voor Robert en Kone tesamen.
En dat is het bedrag waarvan de PSV Directie uitgaat.

@oleguapa Dat is nog een flinke smak geld die PSV dan tegoed heeft. Maar laat dit een les zijn voor PSV om neit meer akkoord te gaan met dit soort K constructies. Dan amar wat minder geld maar wel allemaal direct!

O, en wil dat zeggen dat afspraken op papier die willens en wetens ondertekend zijn door betrokken partijen in dat soort landen gewoon in feite een vod is waaraan je geen recht kan ontlenen??
Mooi contractrecht: het staat wel op papier en wij zijn ermee accoord gegaan, maar we betalen gewoon niet. Kom maar met een andere oplossing.

Vraag: staat dat ook in de kleine lettertjes van zo''n contract ''ons contractrecht geeft de mogelijkheid om de overeengekomen som niet of maar gedeeltelijk te betalen''??????

Middeleeuwse cultuur, dus.
En PSV moet zich maar daaraan aanpassen omdat het contractrecht anders geinterpreteerd wordt.....

Doe aub niet zo dom. Als je geen kennis van enig recht hebt is het misschien niet aan jou om er over te oordelen. Ten eerste bestaat er (ook in NL) een verschil tussen recht in boeken en recht in de praktijk.
Partijen houden elkaar soms niet aan een overeenkomst als dat ten bate komt van hun relatie.
Ten tweede zijn er tal van redenen uit economisch oogpunt om niet over te gaan tot nakoming, maar bijv tot schadevergoeding etc.
Ironisch genoeg dat je het hebt over middeleeuwse culturen als je niet eens beseft hoeveel middeleeuws recht er nog terug te vinden is in het Nederlands recht. Zegt genoeg over jouw geringe kennis over dit onderwerp.

Over Psv.. Als PSV zich aan haar contractspartij aanpast zou je op alternatieve wijze ook tot iets kunnen komen. PSV zou als voorbeeld mssn een talent van de andere club kunnen ontvangen, eerste koop op een speler etc etc...

Doe niet zo pedant, man.
Er is hier sprake van een partij die het contract niet wenst na te komen.

Tot nu toe is er geen enkel overleg geweest tussen beide partijen om over alternatieve schadevergoeding te praten, maar is er sprake van een eenzijdig besluit om zich niet aan het contract te houden.

En dan dat badinerend toontje van je.
Het middeleeuws recht was gebaseerd op gewoonterrecht en is later vervangen op het Romeins recht (op Engeland na, dan)
Open deur van je dat er nog middeleeuws gewoonterecht is terug te vinden in de Nederlandse wetgeving..
Bovendien had ik het over een middeleeuwse cultuur en dat is iets anders dan een middeleeuws recht.

En niet PSV maar Kayserispor zou zich aan haar contractpartij moeten aanpassen.
Als men niet de contractuele som wenst te betalen omdat bijvoorbeeld onvoldoende liquide middelen beschikbaar zijn, dan zouden zij een schadevergoeding kunnen voorstellen die PSV recht doet.
Je zet gewoon de zaak op zijn kop.

Ik vind onze discussie erg leuk, dus het is niet van mij pedant bedoeld :-).
Maar even eerlijk dude.. Waar in de tekst lees jij dat een partij zich niet aan het contract wilt houden? Er wordt alleen gesteld dat als PSV zich aan de voorwaarde houdt (oftewel impliciet: gala moet meer payen), er geen overeenkomst tot stand zal komen. Dus er is helemaal geen sprake van een partij die contractbreuk wilt plegen. Wat ik hiervoor vermeldde was simpelweg als een voorbeeld bedoeld.

Middeleeuws recht bestond niet alleen uit gewoonterecht, maar ook uit canoniek recht. Recht wat ik eigenlijk met middeleeuws impliceerde. Je hebt wel gelijk, deels open deur. Je hebt overigens ook gelijk dat middeleeuwse cultuur iets anders is dan middeleeuws recht. Hoe kun je echter spreken over middeleeuwse cultuur in Turkije, sinds zij helemaal geen middeleeuwen hebben gehad?
Oke nu pest ik je gewoon een beetje.. Maar waar het wel bij mij op neer komt... Waarom relativeer je deze issue niet een beetje, maar trek je direct conclusies op basis van je eigen normen? Een cultuur een "middeleeuwse" cultuur noemen, omdat zij wellicht geschillen anders oplossen dan in NL is een misselijkmakende toon van verwaandheid en arrogantie.

Met die laatste zin moet ik je gelijk geven als ik dat ermee bedoeld had.
Echter er is hier geen sprake van oplossen van een geschil maar het eenzijdig initieren van een geschil zonder compensatie voorstel.
Eenzijdig bewust niet nakomen van verplichtingen doet ''middeleeuws'' aan (zonder verder te willen impliceren dat dit in de middeleeuwen te doen gebruikelijk was).

Overigens wil Gala wel het doorverkoopbedrag wel ophoesten, maar wil Kayserispor dit niet uitkeren aan PSV wat ze contractueel verplicht zijn.

Waarschijnlijk zal de oplossing van het geschil terecht komen in eerste instantie bij de Fifa en daarna, bij een beroep van een van de contractpartijen, bij het Cas.

En dan is een vergelijkbare ''case'', Psv-betis, heel helder wat het gevolg voor Kayserispor zal zijn.

Schertsend:
Kayserispor heeft ook al nagelaten de aan NAC verschuldigde opleidingsvergoeding te betalen.
Maken zij er nu een gewoonte van op basis van een creatieve interpretatie van het middeleeuws gewoonterecht?

Wow heel verhaal opgeschreven, één verkeerde klik en gelijk weg.
Enige wat ik wil melden is eigenlijk dat ten bate van het belang van PSV zou er eerst kunnen worden gekeken welk voordeel behaald kan worden, als het probleem volgens de turkse contractuele cultuur wordt opgelost. Misschien zou dit voordeel zelfs groter kunnen zijn, dan de 1.7 mil waar zij recht op hebben.
Als dat niet zo is en ze eigenlijk helemaal geen voordeel uit zouden kunnen strekken, dan is het logisch dat zij naar het contract gaan wijzen.
Bij het CAS aankloppen is naar mijn mening absoluut geen optie. Het kost namelijk veel tijd en geld en vaak is het resultaat verre onder de verwachtingen. Naar mijn mening is het CAS zelfs één van de belachelijkste instanties die wij kennen. Liever geen geld, dan een oordeel van een instantie die uit een dictatuur geplukt lijkt te zijn.

PSV zal zeker niet direct naar het CAS gaan omdat dit in feite een beroepsinstantie is.
In het geval Psv-betis was het overigens de club uit Sevilla die bij het CAS in beroep ging tegen de uitspraak van de Fifa.

Dus de aangewezen weg voor PSV is, bij verharding van het standpunt door Kayserispor, een officiele klacht indienen bij de Fifa.
De Fifa handelt dit vervolgens af en doet een uitspraak.
Daarna kan een van beide contractparijen beroep aantekenen bij het CAS die dan een bindende uitspraak doet en waartegen men niet meer in beroep kan gaan.

Agh joh die Spaanse clubs kunnen binnekort weer lekker door met geld smijten. Zit een cheque van 100 miljard aan te komen om die bankjes, die clubs voor 500+ miljoen in het rood laten staan, te redden.