Voetbalzone

Blijf het zelf maar geloven de secnario is vooraf al besproken door die Sjeiks onderling. Ik ben geen fan van elke Engelse club ik kijk neutraal naar alle wedstrijden. En ik denk dat er in die wedstrijd een heel naar geurtje zat.

Aan de wedstrijd Heerenveen-feyenoord zat ook een heel naar geurtje. Maar je verandert er niets meer aan. Iedereen begint weer met een schone lei.

Ik ga niet af op geurtjes. Geurtjes worden altijd geïnterpreteerd op gevoel en met emotie. Deze veronderstelling is pas aannemelijk als er een aantal onomstotelijke bewijzen op tafel komt.

Ik geloof er zeker wel in, aangezien die sjeiks niet kijken op een miljoentje minder of minder. Voor mij heeft een kampioenschap als dat van City ook totaal geen glans, elke debiel zal met een eindeloos budget kampioen worden.

@breedje: Oja, logisch: omdat sjeiks niet op een miljoentje meer of minder kijken, is iedere minieme onverwachtheid meteen een verdenking waard. Het feit blijft dat er nog steeds geen feitelijk en onomstotelijk bewijs is. Je kunt er in geloven, maar een feitelijke basis is daar niet voor. Niet in logische zin, noch in juridische zin. Het enige wat overblijft is de gevoelsmatige zin op grond waarvan ik een verdachtmaking ongepast vind.

Masuka je hebt een aantal Engelse clubs bij je favorieten lijst staan dus je maakt jezelf wel ongeloofwaardig zo als je zegt dat je neutraal hierin bent.

haha hou toch op man. Zag je die ontlading niet bij iedereen. maar dan ook echt iedereen.

Verglijk dit maar eens met de wedstrijd van Zagreb - Lyon. Lyon juichte niet of nauwlijks. Tegenstander deed niks. Knipoogje hier en daar. Lyon dat nooit veel scoort, scoort ook nog eens 7 x op vreemde bodem. Daar kan je gewoon echt aan zien dat er een luchtje aan zit.

QPR was al veilig toen City nog 2 doelpunten scoorde, al is het verliezen van de titel daar niet aan te wijten. Het verliezen van de titel is gebeurt in de wedstrijd tegen Everton toen een 2-0 voorsprong en een 4-2 voorsprong werden weggeven. Vooral die 4-2 voorsprong werd in korte tijd weggeven, dat was echt dramatisch... Ik weet zeker dat met Vidic erbij achterin die wedstrijd gewoon was gewonnen en Manchester United nu 'gewoon' kampioen was geweest.

Thereddevil

Achteraf is altijd makkelijk praten. Je kan het ten 1e niet zeker weten want misschien had vidic wel 3 in eigen goal gekopt. Man United stond op een gegeven 8 of meer punten voor en dat hadden ze nooit meer weg mogen geven. Ajax had eigenlijk ook geen kampioen meer mogen worden als je zoveel punten voor staat. Gelukkig is dat net als dat jaar ervoor wel gebeurd.

@ Breedje,

Hoe zit het nou? Als City verliest lacht iedereen zich een ongeluk onder het mom: "succes kun je niet kopen". Maar als City wint dan huilt iedereen onder de noemer: "succes kun je wel kopen". City heeft "fair and square" gewonnen. De andere teams hebben aankomend seizoen weer een kans.

@valek tuurlijk zat daar een geurtje op, heerenveen heeft openlijk gezegd dat zij geen risico voor gelijkspel zouden nemen. Ze probeerden in eerste instantie wel te winnen, maar toen Feyenoord 1-1 maakte, hadden zij ook zoiets van wij willen gewoon Europa in, dus we gaan maar verliezen.

idd. als je een deal sluit, dan win je die wedstrijd wel wat eerder, plus je kunt aan het voetbal ook wel zien, dat was gewoon echt

Ze wisten toch pas tijdens de wedstrijd dat QPR niet degradeerde en Man City kon toen nog kampioen worden, dus konden beide ploegen best overgaan op plan B. Je gaat toch niet verliezen als QPR zijnde als je nog niet weet of je gedegradeerd bent of niet, dus toen ze zeker waren hadden ze geen baat meer bij een overwinning en lieten ze Man city hun gang, die toch nog kampioen kon worden.

Het hele kampioenschap van City heeft nauwelijks iets met die laatste wedstrijd te maken. Tuurlijk, daar werd het definitief beslist, maar verder was het niet belangrijk. Het is gewoon zwak van Nani om daar de schuld aan te geven. Hij kan beter bij zichzelf te rade gaan hoe het kon dat ze met 6-1 tegen deze "geluksvogels" afgingen.

Ik ben het helemaal met je eens dat er geen deal was. QPR liet City inderdaad pas komen toen ze hoorden dat ze veilig waren. Maar het blijft zwak van Nani om alles als geluk af te doen

Welke allemaal dan?

Welke allemaal, kan er een paar herinneren. Zeker niet vergelijkbaar met wat Utd de laatste maanden allemaal mee kreeg.

Ik ga niet weer een kinderachtig spelletje fases afstrepen beginnen met jou. Zoals ik al eerder heb gezegd herinner ik me zo'n fases gewoon niet. Ik herinner me echter wel mijn algemene gevoel van toen. Er zijn fases genoeg geweest met Balotelli, Touré, Kompany, Tevez en dergelijke waar spelers rood moesten krijgen en die gewoon nooit zijn bestraft.

Debatable decisions geeft trouwens een mooie Pl-klassering waar United 5 punten voor staat op City

(en nee, dit is niet echt serieus bedoeld, ook al wordt ik met dergelijke websites doodgeslaan door vele Gooners wanneer het in hun kraam past)

Wel eens van een selectief geheugen gehoord?

Een nieuw seizoen, een nieuw jaar voor Persiangooner om zich te amuseren met selectief beoordelen, het zien van complottheorieën en het irriteren van anderen. Niks nieuws onder de zon

Als je met een uitgestreken gezicht kan zeggen dat United vorig seizoen meer geluk dan tegenslag had met scheidsrechterlijke beslissingen, dan ben je echt gewoon van slechte wil en niet meer serieus te nemen. Maar goed, ook daar eigenlijk niks nieuws onder de zon zeker?

Als United speler of fan is het beter om op basis van afgelopen seizoenen niet te praten over tegenstanders met betrekking tot geluk.

Lucky United is niet uit de lucht gegrepen..

Maar de methode die debatable decisions hanteert is gewoon onzinnig. De andere websites kunnen door drinkt zijn met subjectiviteit, maar de uitleg van hun methodes maken het een stuk zinvoller.

Ach de enige keer dat City echt de scheids mee had was tegen Arsenal, maar dat is ook niks nieuws.

@king_eric

Als je de discussie niet aan wilt gaan met hem moet je ook niet op hem reageren.

Als jij zonder blikken of blozen blijft volhouden dat Utd meer tegenslag dan geluk had met arbitrale dwalingen, dan heb je niet serieus te nemen. Zeker niks nieuws. Je bent verder een prima kerel hoor, daar niet van. Maar als het om Utd en de concurrenten gaat, wordt de nuance zeer selectief toegepast.

Die 2 penalty's tegen Chelsea, die schwalbes van Young waaruit penalty's en en eenmaal zelfs een man meer situatie ontstond. De vele verdachte zaken rondom aanstellingen van scheidsrechters etc.

Ook paar keer met geluk gewonnen waar ze echt moeite hadden met de tegenstander. ik herinner me de wedstrijd in maart ofzo op de Spurs waar Tottenham kans op kans kreeg, en Utd met 3 kansen op 0-3 kwam.

Heh, de enige keer die je kan herinneren is de wedstrijd tegen Arsenal? Hoe toevallig weer

Ook grappig dat je de wedstrijd tegen Chelsea aanhaalt, waar Cahill na 10 minuten rood had moeten krijgen en de wedstrijd eigenlijk al gespeeld ging zijn. Die twee penalty's waren hoogstens een poging tot compensatie van Webb.

En wat die aanstelling van scheidsrechters betreft, dat is simpel te verklaren. Ferguson betaalt Riley gewoon veel meer dan Wenger dat wil. Als je gierig bent moet je nadien ook niet klagen over de kwaliteit hé!

En ja, ik kan zonder blikken of blozen beweren dat United dit seizoen (!) meer tegenslag dan geluk kende met arbitrale beslissingen. Al helemaal in vergelijking met City. Dat jij een selectief geheugen hebt (getuige je Chelsea-voorbeeldje), daar kan ik niks aan doen.

Dat moment dat Welbeck een uur na de tackle van Cahill viel? Zo opgezocht he. Het is echt geen toeval dat die spelers nog 3x meer vallen als Webb fluit.

Maar goed, los van al die speculaties doet de scheidsrechterbond er ook weinig aan om de schijn van partijdigheid weg te nemen. Ze hebben te weinig scheidsrechters, maar zelfs met de scheidsrechters die ze hebben kunnen ze ieder team 2x dezelfde ref geven, waardoor hij niet meer dan op 2 wedstrijden invloed kan hebben. Lijkt me een prima begin, jij niet?

Wat die gierigheid betreft, so true. Dein betaalde wel goed, die had ook een mooie functie bij de FA. Vroeger was alles beter

Ja, die tackle. Die tackle waarvan Cahill achteraf toegaf dat hij geluk had geen rood gekregen te hebben. Bizarre uitspraak hé? Of staat Cahill ook op het loonlijstje van Ferguson?

Gary Cahill has conceded that he was lucky not to be sent off in what he described as a 'sickening' debut for Chelsea.

The England defender could have been shown a red card in the 11th minute of the 3-3 Premier League draw with Manchester United on Sunday when he caught Danny Welbeck with a tackle from behind on the edge of the penalty area.

'i thought the contact was outside the box and I thought I had got the bottom of my studs on the ball,' he said.

'but I have seen the replay and, sometimes when you go through the player and across the player to get the ball, they are given against you. I was fortunate to get away with that one.'

Echt lachwekkend dat je met hand en tand deze fase wil onder de mat schuiven. Verwacht geen antwoord meer op je gezever. Tegen dit soort ontkennen van het licht van de zon kan ik niet op.

Precies, hij had geluk dat de scheids het niet verkeerde beoordeelde. Soms doet een verdediger iets klunzigs (eboue vs Lucas Leiva) en moet hij maar hopen dat de scheids het goed ziet.

Maar hij raakte de bal, en Welbeck viel over een liggende Cahill heen. Zelfs al raakte Cahill niet de bal dan zou het nog steeds geen clear foul zijn. Kan Welbeck niet normaal lopen dat hij een liggende Cahill kan ontwijken? Absoluut goed beoordeeld door Webb. In die wedstrijd was Utd sowieso bezig met vallen en rollen alsof ze een trainingskamp in Barcelona hadden gehad.

Hahaha, ik vreesde al dat je het zo ging interpreteren. Jongens toch, ik hoop dat je hier maar wat zit te trollen want anders stel ik me echt wel vragen. Dit is gewoon het verst dat een speler ooit zal gaan naturulijk om aan te geven dat hij fout zat. Dat weet je ook wel. Hopelijk.

Ik begin trouwens te vermoeden dat je het gewoon over de verkeerde fase hebt en verwart met die penalty die Welbeck heeft versierd in die wedstrijd door over dat been te gaan. Met je uitleg hier lijkt dat wel het geval. Anders heb je wel een heel erg bizarre kijk op deze fase.
In de fase van de mogelijke rode kaart waar ik het over heb werd Welbeck gewoon aangetikt van achteren en viel hij direct bij het contact.

Ja klopt, en sinds Newcastle was er een duidelijke trend in het voordeel van Utd zichtbaar. En ik heb het gewoon over vorig seizoen. Overigens hoef je een wedstrijd niet te beinvloeden door grote beslissingen in het voor -of nadeel van een ploeg te geven, je kan ook alle kleine beslissingen partijdig benaderen.

Het is sowieso vreemd dat de CEO van een PL club (in dit geval Utd) een hoge functie bij de FA vervult. En ja, ik weet dat wij met Dein ook zoiets soortgelijks hadden. Misschien is het ook geen toeval dat we sinds het vertrek van Dein veel meer tegengewerkt lijken te worden. Het gebeurt te vaak te structureel om het pech te noemen.

En de voorzitter van de FA is voormalig voorzitter van City. Moeten wij nu ook een link gaan leggen met het bizarre beschermen van Balotelli vorig seizoen? Nee toch. Wij zijn namelijk nog niet zo ver heen in de bitterheid dat we spoken gaan zien die er niet zijn.

Ik zeg alleen dat het niet zo hoort te zijn. Ik weet dat het gebruikelijk is in Engeland, vandaar ook dat ik Dein aanhaal. Destijds werd ook gezegd dat hij voordelige schema's kregen door Dein (volgens mij klaagde Ferguson er ook over, maar weet niet zeker). Zou me niks verbazen als het ook zo was.

Overigens opereert de Pgmol vrij onafhankelijk van de FA, en juist die organisatie vind ik te veel eigenaardigheden tonen.

Waar zeg ik dat het niet kan als je 2 keer verliest van je rivaal? Het is gewoon niet verdient in mijn ogen. City was gewoon veel sterker en werd verdient kampioen.

Die 6-1 was natuurlijk ook redelijk gelukkig, na die enorm domme rode kaart van Evans had er gewoon meer zo idioot naar voren moeten worden gelopen. De schade had gewoon beperkt moeten worden, dat is niet gebeurt en nu wordt er nog aldoor over die 6-1 gesproken...