Voetbalzone

Hoezo bijgelapt gozer, kan je niet lezen of zo.

"vlak voor kerst is er een aangetekende brief verstuurd naar de heer Brands, daarin wordt door Zakaria keurig het contract opgezegd. PSV heeft geen poot om op te staan."

Kan je niet lezen, alles is volgens contract gegaan. Brands heeft geen poot om om te staan. Kamp labyad heeft correct gehandeld. Nu loopt Brands' emotioneel te doen van wij zijn mannen en mannen afspraken. Brands' is gewoon gefaald als directeurtje en kan geen zaken doen. De kamp labyad wel en zij hebben volgens de wet goed gespeeld. En nu loopt hij zich te wassen door labyad zwart te maken en de vader zwart te maken, terwijl Brands' gewoon de lelijkerd die zijn verlies niet aankan.

Labyad is correct en speelt volgens de regels brands is een schlemiel die alleen gemene zaken roept en zijn fouten loopt te bedekken. En ook nog eens de contract van Maher loopt te begataleseren. Wat een druiloor zeg. Maher blijf lekker bij AZ anders kom maar naar Ajax

Gast ga eerst de Nederlandse taal fatsoenlijk leren

@ Ibram, je snapt het probleem nog steeds niet..

Het gaat om het feit dat Zakaria en zijn vader met de volle verstand een contract ondertekenen, waarbij staat dat hij na 30 wedstrijden een automatische verlenging kan krijgen, en een automatische salarisverhoging.. En vervolgens als hij ineenkeer ergens meer kan gaan verdienen een uitweg gaat zoeken. Terwijl hij wel het betere salaris accepteerde..

Ze zullen misschien wel in hun recht staan (of niet) maar het gaat in eerste instantie om het principe.. Je gaat accoord (want je zet er een handtekening onder) en als het niet meer uitkomt, gaan ze een uitweg zoeken, en proberen ze er onderuit te komen..

Het is gewoon een vies spelletje wat er gespeeld wordt, en al helemaal door iemand die zijn hele carriere tot nu toe aan Psv te danken heeft, zo iets doet een normaal iemand gewoon niet..

Overigens wordt er ook gesproken over die automatische verlenging na 15 mei, en dat hun een schriftelijke opzegging van het contract hebben verzonden, dat moet ik ook eerst nog maar eens zien.. Kamp Labyad heeft al meerdere malen tegen fans en media gelogen, dus ik zou er niet van staan te kijken als dit nu weer het geval is..

Ik hoop dat Psv gewoon geld kan beuren voor deze jongen en dat het daarmee af is.. Ik hoop dat hij ooit in zijn leven een keer beseft wat voor domme beslissing hij nu maakt, en hoe hij zich zelf en zijn familie te kijk zet voor de rest van Nederland.. Want hij kan dan wel meer gaan verdienen, respect in Nederland zal voor deze jongen ver te zoeken zijn..

@panerai,

Volgens mij snapt Ibram heel goed waar het over gaat alleen snap jij en dhr Brands het niet. Het contract wat ze hebben aangeboden, met de eenzijdige optie, hebben ze aangeboden toe Labyad nog minderjarig was, dan mag je volgens de Fifa regels een minderjarige voetballer geen contract aanbieden met een duur langer dan 2 jaar en dat is wat er is gebeurt. Het contract is door de eenzijdige optie die PSV er heeft ingezet, 30 wedstrijden automatisch contractverlenging, automatisch langer dan de 2 jaar die mag.

Als het om het principe zou gaan zoals jij het zegt, dan had PSV in principe gewoon een contract voor 2 jaar moeten aanbieden zoals het hoort, volgens mij zijn ze zelf dus niet zo netjes geweest.

Dus dhr Brands heeft het niet goed gedaan en loopt gewoon te liegen, zoals ze allemaal doen als het hun uitkomt.

PSV moet gewoon de wonden likken dat er weer een speler wegloopt zonder dat ze er iets voor krijgen.

Hoezo zit Brands te liegen?
Waarom ben jij geen Technisch Directeur Lucagio als je het allemaal beter weet?
Brands heeft ten eerste niet dit contract samengesteld.
Ten 2de hij heeft bijna 2 jaar lang onderhandeld met Labyad over een nieuw contract.
Hij bleef de boot maar afhouden tot het moment dat Sporting ff op bezoek kwam en toen was het helemaal afgelopen.
Brands heeft net na 15 mei gezegd dat hij het contract niet had opgezegd dus dat hij nog minimaal 1 jaar aan Psv vast zat.
Toen begon Labyad Brands uit te schelden en toen Brands weer de vader van Labyad.
En nu komen ze in in 1 x van hij was wel opgezegd?
En ik dacht dat vader Labyad zaakwaarnemer was en niet Marcel Veerman.

@ Lucagio, nee jij snapt het niet..

Het gaat ten eerste om het feit, dat hun wel het contract tekenen, dus daarmee de indrukwekken dat ze het met de optie eens zijn.. Vervolgens als de optie gelicht wordt ook hun mond houden, en meer geld incasseren (wat in die zelfde optie staat)

Maar als ie dan vervolgens de kans krijgt om weg te gaan, die optie ongeldig verklaren (wat ze waarschijnlijk vanaf het begin al aan wisten) dat zijn gewoon smerige praktijken..

De optie van 2 jaar verlengen kan dan misschien niet rechtsgeldig zijn, het feit is gewoon als hij niet weg wilden gaan hij nog gewoon 2 jaar had doorgespeeld op het zelfde contract, zou psv dan ook het salaris volgens jou kunnen terug vragen, omdat het contact niet geldig is? Die optie is dan misschien niet rechtsgeldig, als hij gewoon wou blijven, dan was er niks aan de hand geweest,..

Ten tweede gaat het nu om het automatisch verlengen met 1 jaar en het opzeggen daarvan, dat volgens Psv niet gebeurd is, en volgens Labyad wel.. Labyad heeft al meerdere malen laten zien dit heel vies te spelen, fans beloven bij te tekenen, liegen etc, en nu geloof jij nog steeds dat als hij zegt dat hij het wel heeft opgezegt, dat ook daadwerkelijk gedaan heeft? Dan ben je wel heel goed gelovig, want die jonge liegt dat ie barst, dat was wel aan zijn reactie te zien toen, ''brands de congergie'' ;

@panerai

Het feit blijt dat het contract aangeboden aan Labyad nooit zo had mogen worden opgesteld volgens defifa regels. Een speler onder de 16 jaar mag je als club een contract aanbieden van maximaal 2 jaar, hierin mogen geen opties staan zoals deze in het contract van Labyad hebben gestaan.

De eerste fout is gewoon door PSV gemaakt door een onjuist contract aan te bieden.

Op het ten tweede terugkomen:
dit had nooit in het contract mogen staan, want PSV had hem volgens de Fifa regels nooit een contract langer dan 2 jaar mogen aanbieden, zelfs geen optie met stilzwijgend verlengen.

Ik ben het wel met je eens dat PSV het teveel aan salaris betaald terug moet krijgen, maar PSV heeft gewoon een fout gemaakt met het opstellen van het contract en als PSV zijnde weten ze ook dat ze dit gaan verliezen, kijk maar naar Feyenoord vorig jaar met Luca Castaingnos, zelfde situatie als hier met Labyad.

Ik keur zijn gedrag nog niet goed, maar PSV mag niet de vermoorde onschuld spelen, zij hebben ooit een contract aangeboden wat volgens de regels van de Fifa niet mag.

Het contract is volgens defifa regels niet rechtsgeldig, want het contract heeft een langere duur dan de 2 jaar die men mag aanbieden voor voetballers onder de 16 jaar.

Als een contract niet rechtsgeldig is kan je dit niet opzeggen omdat de duur niet langer mocht zijn dan de 2 jaar.
Als je contract niet langer duurt dan 2 jaar dan heb je geen opzegtermijn, na 2 jaar stopt je contract. Jij en ik komen dan ook gewoon op straat te staan en dan hoeft jou en mij baas ook niet op te zeggen, maar wijzelf ook niet. Alleen is het wel zo netjes als het gebeurt, maar in de voetbal wereld is niets netjes meer.

@lucagio, je snapt het nog steeds niet, over het 2e deel, dat staat helemaal niet in het contract, dat is gewoon een regel.. Als een werknemer/speler, zijn contract niet opzegt voor 15 mei, dan wordt het contract automatisch verlengt. Dat staat helemaal los van die optie tot 2 jaar verlenging als ie meer dan 30 wedstrijden gespeelt zou hebben.. Dus hij ligt zowiezo nog een jaar vast, of die optie van 2 jaar nou wel of niet geldig is..

Nu is het echter zo dat hij aangeeft dat hij dit wel heeft opgezegt, maar aangezien zijn vader geen ervaren zaakwaarnemer is, en dit daarom niet kon weten, is het moddergooien ontstaan.. Bovendien geloof ik er geen kont van dat hij het heeft opgezegt, er zijn van bijde kanten fouten gemaakt, maar zoals het er nu naaruit ziet, en ik Brands moet geloven, wordt Psv de lachende 3e..