Update: 'PSV gaat op dit moment geen juridische actie ondernemen'

Geloof me, als je zo een talent wilt kopen, zal een club wel twee keer nadenken. Dat kan een kink in de kabel worden. Ze weten dat hij zo'n ding heeft gedaan en niet de makkelijkste jongen is.

Ook Assaidi staat bekend als een lastige jongen. Stond hij niet zo bekend, had Ajax of PSV hem allang gehaald, denk ik. Dat heeft wel degelijk invloed op een carrière.

Geloof me, er zijn genoeg clubs die dat allemaal van ondergeschikt belang vinden of denken dat zij dat spreekwoordelijke varkentje wel eventjes zullen wassen. En dat gaat zeker op in het geval Labyad in Portugal een grote meneer wordt. Het is spijtig maar het is niet anders.

@barcaa! Keeaall, grote mond of niet grappenmaker. Waarschijnlijk ben je zelf 16 ofzo. Hij heeft gewoon gelijk hoor, Heerenveen is de eerste club waar hij zich echt professioneel gedraagt. Bij De Graafschap was dat minder maar speelde hij gewoon erg goed. Normaal gesproken had een club als Ajax of Psv wel aan de deur geklopt, want duur was hij niet.

@magicfeet

Wat een bullshit. Assaidi heeft al zijn clubs met respect behandeld, is geliefd bij Almere en de Graafschap en heeft zelf ook nog altijd waardering voor de clubs die hem groot hebben gemaakt. Kom met een bron van dat verhaal of vertel het gewoon niet.

Kom op man, maar je kan niet ontkennen dat Assaidi bekend staat als een lastigere jongen. Hij heeft de clubs waar hij gespeeld heeft geen schade aan gedaan, maar hij was toch lastig.

Hij heeft zijn club niet verraden of iets dergelijks. Het was gewoon dat hij het eerste geval was wat bij mij opkwam. Het is niet te vergelijken met Labyad.

Dat lastige jongens verhaal heeft Derksen in de wereld geroepen zonder uit te leggen waarom. Alleen maar verwijten, maar nooit is er iets naar boven gekomen waaruit dat blijkt. Assaidi is een geweldige voetballer geworden en volwassen, het is echt kinderachtig om telkens te wijzen op zijn gedrag toen hij een jochie van 12 was,

In tegenstelling tot deze kleine meneertje met zijn geweldige makelaar/vader, die alle schijn tegen heeft, Als Sporting de rechtszaak zou verliezen, hoop ik dat elke club hem weigert. Maar dat zal nooit gebeuren en daarmee creëren de clubs zelf de mogelijkheid om je zo te gedragen en nog ermee weg te komen ook.

@egghead Precies jij hebt helemala gelijk. Dat verhaal daar is Derksen ooit mee begonnen en hij heeft daarna nooit echt uitgelegd wat hij er precies mee bedoelde en is ook nooit met voorbeelden gekomen. Dan is het jammer dat er types zoals magicfeet_7 zijn die zijn uitspraken als waarheid zien en het dan klakkeloos overnemen zonder zelf met voorbeelden te komen.

Ik hoop echt deze Labyad zo hard op zijn bek gaat. Hij heeft nog niks bewezen en zich dan zo opstellen tegen Psv. Ik haat dit soort irritante gastjes die nog niks hebben bewezen en die alleen maar profiteren. Ik hoop dat PSV deze zaak gaat winnen al is de kans minimaal, want als een speler weg wilt gaat hij weg.

Ach ja dit wordt toch wel een gevalletje waar je nooit meer wat van hoort. Matige speler dus aan het einde moet PSV blij zijn dat zo'n rotte appel weg is.

Deze hele discussie kan mij eerlijk gezegd geen reet schelen maar ik ben het wel met jouw eens. Clubs moeten niet zo hypocriet doen. Zij schrijven jaarlijks tientallen of zelfs honderden spelers af omdat ze betere opties hebben dan die spelers. Als een speler een keer een club 'afschrijft' dan is het allemaal heel erg? Labyad is niks verplicht en heeft gewoon gelijk, sterker nog ik had in zijn positie het zelfde gedaan en ik durf te wedden dat 90% van alle moraalridders hier het zelfde hadden gedaan als ze ergens anders zoveel konden verdienen.

Iedereen kan er een oordeel over hebben, maar niemand weet nou precies hoe de vork in de steel zit..

Wat ik vindt is dat Psv hier te slap mee om is gegaan. Aan het eind van het seizoen had hij dit al aangegeven en speelde dit al, en ze laten hem nog spelen ook nog? Dat was voor mij al onbegrijpelijk maargoed..


Wat Psv nu moet doen is direct naar de Fifa, of rechter stappen, en een rechtzaak starten tegen zowel Zakaria als Sporting.

Psv staat zover wij weten in hun recht, dan zou ik 6 miljoen eisen van Sporting voor de tranfser van hem, als ze dit niet willen betalen dan wordt Labyad verplicht om nog een jaar te blijven, dan moeten ze hem met het 2e laten voetballen, want dan heb je hem het meest mee, wordt ie elke dag geconfronteerd met Psv en haar supporters, heerlijk zou dat zijn zeg..

Schorsen heeft geen zin want dan gaat ie gewoon een jaar met Sporting meetrainen en dan heeft hij nog zijn zin..

Komop Marcel Brands laat je ballen is zien en straf deze jongen zo hard mogelijk, de hoofdprijs vragen aan Sporting, en in het 2e plaatsen, en weinig laten spelen..

@panerai Hoe kom je er toch steeds bij dat PSV in zijn recht staat. PSV heeft de man een niet rechtsgeldig contract laten tekenen en daardoor is er dus geen contract. Labyad is gewoon transfervrij. De opzeg datum geld alleen wanneer er een rechtsgeldig contract is en dat is er niet. Gewoon het volgende staaltje van wanbeleid bij Psv. Ik zie sterke overeenkomsten met de zaak Reis waar het ook de laksheid van Brands / PSV was die de zaak liet escaleren. Ik vind het gedrag van Labyad schandalig maar bij PSV moeten ze zich ook maar eens gaan afvragen waarom er zowel bij Reis als nu bij Labyad niet adequaat gehandeld is. Waarom heb je eigenlijk zo´n zwaar overbetaalde technisch directeur als dit soort dingen gebeuren ?.

Labyad is alles verplicht als zijn contract nog geldig is.
Verder is het inderdaad zo dat clubs spelers afschrijven als ze betere opties hebben maar daar worden spelers rijkelijk voor beloond.
Opleiding is betaald voor hem evenals school door de club,de club is een goede werkgever.
Labyad heeft hierin gewoon geen gelijk en verder intresseert de discussie je wel degelijk anders reageer je niet.

Hij is geen eens verkocht aan sporting....dus jouw reactie slaat werkelijk nergens op.
PSV wil geld zien...en dat is 100% begrijpelijk!
Hij heeft nog een contract en dat is Labyratje's eigen fout omdat zijn vader (beetje dom) zijn zaakwaarnemer is, en het contract niet Goed heeft doorgenomen(van Psv)
Labyad moest namelijk schriftelijk zijn contract bij PSV opzeggen voor een bepaalde datum, en dat is niet gebeurd.

@ Korenaar, hoe kom jij er toch steeds bij dat hij geen contract heeft, volgens mij snap je het niet helemaal..

Die optie die in het contract stond van 2 jaar verlengen is dat misschien niet geldig, maar waar het nu om gaat staat daar los van..

Bovendien verklaard hij dat het contract niet geldig is, maar hij accepteert wel de salaris verhoging van dat zelfde contract, dus hij accepteert de voorwaarden, kortom hij heeft op dat gebied ook geen poot om op te staan maar dat ter zijde..

Als een speler het contract niet opzecht voor 15 mei, dan wordt het contract automatisch verlengd met een jaar. Dat is nu dus het geval, dit is grondig besproken door meerdere professionals en is ook bevestigd en is dus gewoon geldig,. Dat staat los van die 'optie' die niet geldig zou zijn

Dat jij dat niet geldig vind of dat jij niet weet hoe de vork in de steel zit dat is jou probleem, maar kom hier geen onzin uitkramen als je niet weet hoe het zit..

Het feit is gewoon, dat Labyad nog 1 jaar vast ligt, en dat zowel Sporting als Labyad nu een probleem hebben, maar dat zal de rechter wel gaan bepalen..

@korenaar Meeste arbeidscontrcten kennen een clausule dat je tegen een bepaalde datum op moet zeggen, anders volgt er gewoon een verlenging van dat contract. Als we er van uit gaan dat dat hier ook het geva was, staat PSV gewoon in haar recht.

Daarnaast heeft hij een contractsverbetering geaccepteerd, hetgeen volgens de wet niet rechtgeldig zou zijn omdat hij toen nog minderjarig was. Alleen hierom zou ik als club al procederen, omdat ze dan nog salaris terug kunnen vorderen.

@panerai, hoe weet jij zo zeker dat Labyat niet voor 15 mei heeft opgezegd? Dit heeft brands gezegd ja, maar Labyat heeft gezegd dat hij dit wel heeft gedaan...

Als dat zo is, dan zou hij daar een bevestiging van moeten hebben gehad. Als PSV die niet stuurt moet zijn vader (tevens zaakwaarnemer) tijdig aan de bel trekken en eisen dat de bevestiging z.s.m. in hun handen komt. Daarom geloof ik niet dat hij zijn contract tijdig heeft opgezegd. Als het wel zo iets, dan is zijn vader een enorme achterlijke lul en kan Labyad beter een andere zaakwaarnemer in de hand nemen.

Labyad is gewoon een rat. Hij kan best aardig voetballen, maar hoe haal je het in je hoofd om zoiets te flikken? En zeker t.a.v. je broodheer, die je hele opleiding heeft verzorgd en je een prima salaris heeft gegeven.

Ik hoop dat PSV de zaak wint en die jongen lekker in het 2e laat trainen. Het gehele seizoen. Ook niet meer opstellen. Dan is hij al snel niet meer in de picture. Einde carriere, omdat je de club die je groot heeft gemaakt, je ook klein heeft gemaakt. Succes Labyad!

@korenaar

Er is wel een contract, hij wist dat het niet rechtsgeldig was en wou toch geld hebben, dan lijkt het me eerlijk (alleen is de wet helaas niet altijd even eerlijk) om hem gewoon aan zijn verbintenis te houden. Ook moet hij nu nog een jaar bij psv blijven, omdat hij zijn contract niet had opgezegd.
En er zijn geen overeenkomsten met de zaak Reis. Reis moet nu nog een jaar spelen voordat hij zijn vorm weer heeft. Je gaat hem geen contract met een enorm salaris aanbieden in de hoop dat hij er weer boven opkomt (om over wanbeleid te spreken). Als je dit al wanbeleid vind heeft iedere club wanbeleid. Reis was zelfs bijna gecontracteerd maar Vitesse moest ff smerig doen en snel hem een miljoenencontract aanbieden.
"waarom heb je eigenlijk zo´n zwaar overbetaalde technisch directeur als dit soort dingen gebeuren?"
Dat heb je overal, Ajax met El Hamdoui en Twente met Munsterman die verkeerde trainers aanstelt. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden, VVV bijvoorbeeld. Veel te dure Afrikanen contracteren in de hoop dat ze het geld waard worden, terwijl er veel goedkopere jongens in de JL rondlopen. Als ze nu alleen de toptalenten zouden contracteren, was er niets aan de hand.

ON: Dit is heel smerig en moet eigenlijk niet door de beugel kunnen. Gelijk of ongelijk, zolang er geen rechtszaak is geweest staat hij nog bij psv onder contract.

Alle reacties zijn gebaseerd op veronderstellingen en niemand weet het fijne er precies van. Labyad wordt hier door vrijwel iedereen gezien als bad guy. Maar heeft PSV wel van die schone handen. Simpel kijkend naar wat echt hard is en iedereen weet, is dat PSV deze knaap een contract heeft laten tekenen en wist, dat dat contract voor wat betreft de (automatische) verlenging niet rechtsgeldig was. PSV probeerde met het alvast betalen van een hoger salaris te doen alsof dat wel het geval was en Labyad heeft dat hogere salaris (wie zou dat niet doen) gewoon geaccepteerd. Labyad heeft mondeling tijdig opgezegd, evenwel ook hij maakte een fout (volgens Psv) door dat niet schriftelijk / aangetekend te doen. Ik weet nog niet zo zeker, dat de rechter hierdoor PSV in het gelijk zal stellen. Maar goed we zullen zien, hoe deze soap afloopt. Sporting zal zonder vrijgave voorlopig niets aan Labyad hebben, want hij zal (zeer) waarschijnlijk niet worden vrijgegeven.

Hij heeft wel een contract....
Nogmaals!!! hij moest voor een bepaalde datum een aangetekende brief met daarin de tekst dat hij zijn contract opzegt in het postvakkie van Dhr Brands doen.
Dat is niet gebeurd, dus zou zijn contract verlengd worden.

Ik weet dat jij zou willen dat het anders was ....aan je logo te zien.

Wat nou niet disrespectvol? Gewoon een smerige achterbakse k*tclub dat Sporting. Zo ga je niet met medeclubs om.
Ik zeg niet dat PSV alles goed voor elkaar heeft gehad in deze situatie, want dat is duidelijk niet het geval. Maar dat Sporting... Bahbahbah. Waardeloos!!!

Haha Sporting is een natie, jullie een boerenclubje, valt niet eens te vergelijken. Vraag aan een willekeurige NL speler die in Portugal heeft gespeeld en je zal hetzelfde horen. Jullie hebben de zaken niet voor elkaar en komen huilen achteraf, Labyad mag bij ons in de tribune komen zitten en af en toe invallen, PSV mag op zoek naar versterkingen...

Dit is gewoon vragen om een reactie van een Real fan.

Wel goed bedacht trouwens.

Haha ik had eerlijk gezegd verwacht dat er iemand zou komen met "hij heeft idd in het Real shirt gespeeld" ofzo, maar bedankt voor het compliment.

Ik had het ook bijna gereageerd, maar ik wou geen grote offtopic discussie creëren.

Voor mij als Psv-supporter wel hè

laat iemand zijn eigen mening hebben
dat jij dat blijkbaar niet vindt maakt het nog geen feit

Wat goed van jullie PSV supporters dat jullie elkaar steunen!

Het spreekt toch gewoon voor zich? Ik vind mijn club NEC de mooiste club met het mooiste shirt, Psv-fans weer dat van Psv. Dat is doodnormaal.

Weet ik. :$

Gelukkig zegt hij daarna ook ''voor MIJ als Psv-supporter''
Dus rustig aan mensen.

Beide partijen denken er op hun eigen manier over. En voor ons is het makkelijk wat te roepen. Maar bewijs jij maar eens dat er geen geldig contract ligt dan.

Anders zou PSV nu deze uitspraken niet meer doen. En ook niet naar de rechter stappen. BIj Reis zaten ze toen ook fout, en daar hebben ze niet zo'n grote heisa van gemaakt.

Als ik de berichtgeving mag geloven heeft hij wel degelijk nog een contract van een jaar aangezien hij niet op tijd heeft aangegeven weg te willen bij Psv. Ik weet echter niet in hoeverre dit klopt als zijn eerste contract al niet rechtsgeldig was.

PSV misbruikte Labyad door hem op rechts te zetten omdat ze zo nodig de overbodige en overschatte Wijnaldum wilden hebben.

Dus? Hij krijgt toch een riant salaris van Psv? Al zouden ze hem de Wc's laten boenen. Wat is dat nou voor onzin? Dus als jij iets moet doen van je werkgever wat je niet aanstaat, of waar je minder goed in bent, dan ga je lopen zieken?

Wat is dat voor mentaliteit? Hoewel ik niet voor PSV ben is het toch een eer voor een club als PSV te mogen voetballen? Met wat voor misplaatste arrogantie groeien die spelertjes tegenwoordig op? Hij heeft verdomme alles te danken aan Psv? Zum kotzen zo''n mentaliteit echt waar.

Ik bedoelde er alleen mee te dat hij daarom niet op zijn best kon spelen als reactie op degene hierboven, heeft verder niks met te maken met het feit dat ik daarom zou vinden dat hij PSV moet naaien.

Over Stijn Schaars gesproken, die kwam vorig jaar ook voor 99% maar toen Sporting aanklopte was die weg. Ook dat was al niet netjes gehandeld vind ik, maar achteraf ben ik blij dat we Strootman hebben gekocht in plaats van hem.

Als labyad in zijn recht staat was deze zaak allang opgelost. Die jongen gaat heus niet afwachten. PSV wacht het allemaal rustig af maar officieel ligt hij nog een jaar vast omdat hij zijn contract niet op heeft gezegd. Breukers van Heracles had hetzelfde probleem maar Heracles heeft hem toch laten gaan. PSV doet dat niet omdat labyad eerst zijn optie gaat onderzoeken en zegt dat hij bij wil tekenen. Als ik labyad was ging ik niet naar Sporting als ze niet eens 3 miljoen voor hem over hebben. Ik zou mezelf daar te groot voor vinden als ik hem was.

haha, ten eerste Leandro de Bonfim ten tweede was gewoon een miskoop die er verder helemaal niks van gebakken heeft in zijn carrere. Dat je hem erbij haalt slaat echt werkelijk helemaal nergens op, jongen heeft overigens wel aardig geld gekost. Alleen nooit waar gemaakt bij PSV of elders.

Als dat waar is van het wanbeleid is er dan niet een kans dat Labyad gelijk heeft. Als ik lees dat er op technisch gebied wanbeleid gevoerd wordt, had ik meer anti-brands leuzen verwacht hier, of zijn veel Psv-ers zich er niet van bewust?

Dat staat er buiten.

Het feit is dat die met een PSV contract op zak zonder toestemming bij FC Porto heeft kunnen tekenen.

Dat zal ik doen.
Een groot deel van de berbers staat erom bekend dat het een niet al te slim volk is. Vaak zijn ze egoïstisch (cultuur) en als ze iets in hun hoofd hebben gaan ze er 100% voor. Hier is niks op tegen. Zelfs een mooie eigenschap. Maar dat is het niet als alles daarvoor moet wijken. Ze denken dan niet meer na en het interesseert ze helemaal niks wat de club ervan denkt. Ook al hebben ze een contract, hij wil daar spelen. Dan mag meneer er toch ook naar toe?? Dat het zo niet werkt, is moeilijk te begrijpen voor ze. Dit is niet iets wat ik verzin, dit zijn feiten.

Niet op ingaan.

Lees mijn reactie dan even na hierboven. Ik snap dat het overkomt alsof ik wil jennen, maar het zit iets anders in elkaar.

@ramondiaz

Er zijn vier punten vanuit PSV gekomen die hun zaak weergeven, en aangeven dat ze volgens hun volledig in hun recht staan, meer is ook niet nodig:
1. Labyad heeft willens en wetens de verlenging geaccepteerd met de bijbehorende salarisverhoging: als hij de verlenging aanvecht had hij de salarisverhoging niet mogen accepteren.
2. Labyad heeft volgens PSV zijn contract niet op tijd opgezegd.
3. De Knvb heeft het contract goedgekeurd.
4. Labyad heeft meerdere keren gelogen over het zeker weten dat hij zou verlengen wat zijn betrouwbaarheid vernietigt.

Vanuit Labyad's kant is er echt geen bewijs gekomen: Hijzelf heeft het contract niet aangevochten dus staat hij, al helemaal wanneer hij z'n contract niet op tijd heeft opgezegd, nog gewoon onder contract. Vervolgens heeft hij door niet op te komen dagen bij de 1ste training zijn zaak alleen maar ondermijnd.

@kevink

Ik vind het een beetje naief gepraat van jou, met alle respect.

Mbt punt 1:
Labyad heeft een salarisverhoging geaccepteerd, dat zal best, maar wanneer dat niet is opgenomen middels een contract, gelden nog steeds de vorowaarden zoals vermeld in het eerste contract, waaruit zou blijken dat de optie op verlengen niet geldig zou zijn.
Mbt punt 2:
PSV beroept zich op het feit dat Labyad niet tijdig zou hebben opgezegd. Maar wanneer labyad dit tegenspreekt en denkt sterk te staan zal ie daar heus wel een bewijs van hebben, dat dit dus wel op tijd is gebeurd.
Mbt punt 3:
De Knvb zou het contract goedgekeurd hebben....maar zij in zeist zijn natuurlijk feilloos en kunnen geen fouten maken....dus of je zomaar daaruit kunt afleiden of het ook echt tot in detail in orde is???.
Mbt punt 4:
Liegen of niet, waarheid spreken of niet.... bottomline zijn de contracten en als die op de optie verlengen niet rechtsgeldig zouden zijn....dan heb je als club in dit geval een probleem. Niet de speler.

@robb-

Ik denk dat je met ene rechtzaak tegen Sporting en hun handelswijze en die van Labyad alleen zou kunnen bereiken, dat wanneer je in het gelijk gesteld wordt, Sporting verplicht wordt tot een schadevergoeding...te betalen aan Psv. En of dat een bedrag gaat zijn waarmee PSV genoegen neemt, als het in het gelijk wordt gesteld, dat is dan een heel andere vraag.