Voetbalzone

@ Reneboy12

Ik begrijp waarom je Rijkaard eventueel boven van Gaal zet, maar de keuze Gullit boven van Gaal is mij niet duidelijk. Wat heeft Gullit in zijn trainerscarriere nou bereikt? Helemaal niets. Bij Chelsea, Newcastle, Feyenoord, LA Galaxy en Terek Grozny heeft hij helemaal niets bewezen, op de beker bij Chelsea na dan. Van Gaal daarentegen kan bouwen op een enorme erelijst, en is wat mij betreft superieur aan Rijkaard wat kandidatuur betreft.

Omdat hij, net als zoveel andere stumperds, die Derksen gewoon napraat. Echt stuitend om te zien hoeveel mensen opeens Gullit als een goeie en zeer gewenste keus zien. Publieke opinie is weer heel gemakkelijk te beinvloeden. Maar goed het zou echt een pure afgang zijn als die clown Gullit onze nieuwe bondscoach wordt.

wat heeft rijkaard nu meer bewezen dan?

Als gullit coach van barca was had hij die cl ook gewonnen hoor!
je bent zo goed als je materiaal kijk maar naar sparta (rijkaard)

Gullit heeft enorm veel charisma iets wat bv van Gaal helemaal ontbeert!
Gullit wordt het let maar op...

@jogabon: Andere mensen stumperd noemen terwijl je zelf de feiten niet kent. Bij Chelsea en Newcastle heeft Gullit uitstekend werk geleverd, kijk de resultaten er maar op na. Bij Feyenoord begon hij het eerste half jaar goed maar zakte het daarna weg. Terek Grozny is inderdaad een cowboy verhaal geworden, dat was inderdaad niet slim van hem om daar heen te gaan.

Welke feiten ken ik niet? Waar heb je het over man?

Ik vind Gullit een clown, mag ik?

En als je een half jaar geleden had gezegd dat Gullit bondscoach zou worden, had 95% van voetbalzone je uitgelachen.

Dan betekend dat dus dat 95% niet objectief naar feiten kan kijken. Zo simpel is het.

Je mag je eigen mening hebben en uitdragen, maar op een site als deze zul je met iets beters moeten komen dan "ik vind Gullit een clown".

Noem feiten op en dan niet de verdraaide feiten als, hij is overal ontslagen (wat niet waar is) of heeft niets gepresteerd (wat niet waar is)...

I'll be awaiting...

Volgens mij gaat deze generatie spelers echt niet beter spelen met Van Gaal.

Wat ze nodig hebben is iemand die ze motiveert en inspireert, ze hebben niet zoveel tactische aanwijzingen meer nodig. Daarom vind ik Gullit, Rijkaart of Koeman de beste opties, daar kijken de spelers misschien nog tegen op, want zij hebben in het verleden als voetballer meer bereikt dan de meeste spelers van het NL elftal.

"als gullit coach van barca was had hij die cl ook gewonnen hoor!"

Wat een kansloze opmerking is dit zeg. Gullit heeft het anders bij Feyenoord, LA Galaxy en Grozny niet laten zien. En dan kan je wel zeggen dat het allemaal met het spelersmateriaal te maken heeft maar dat vind ik te makkelijk.

Rijkaard heeft het fantastisch gedaan bij Barcelona en of Gullit dat ook had gekunt zullen we nooit weten. Ik denk in ieder geval van niet.

als johan cruijf het altijd beter weet, waarom word hij dan geen coach

Zoals Barcelona destijds, de absolute topclub van het moment waar Rijkaard aan de wieg heeft gestaan van het grote succes van de afgelopen jaren. Sparta en Barcelona, een wereld van verschil... Overigens doodzonde dat zoveel Nederlands trainertalent hun zakken zit te vullen in nietszeggende competities of bij kansloze landen

Vindt jij jouw opmerking niet verschrikkelijk kortzichtig chrisje040?
Rijkaard had topclubs voor het uitkiezen, echter besloot hij om na intense jaren even te genieten van het leven. Die kerel is inmiddels al binnen. Je zou hem kunnen betichten van ambitie omdat hij nu makkelijk zakken vult bij de Arabieren, maar niet dat hij geen topclub kan vinden. Die waren er genoeg nadat hij besloot Barcelona te verlaten.
Of hij het net zo goed zou doen bij een andere ploeg? je kunt het van twee kanten bekijken. Je kunt naar zijn Sparta periode terugblikken en dan kunnen er vraagtekens komen. Maar je kunt ook naar Oranje kijken en daar deed hij het fantastisch en het was niet zijn schuld dat Oranje toen al die penalties miste.
Misschien moet je ook kijken naar de combinatie van team en trainer. Een bepaalde trainer kan nou eenmaal een bepaalde groep spelers beter coachen dan de andere.
Rijkaard heeft met Barcelona en Oranje wel bewezen een goede trainer te zijn voor een groep sterren in combinatie met opkomend talent. Wat dat betreft is het huidige Oranje wel het soort team dat bij hem past in mijn opinie.

Opmerking op mensen die Gullit postuleren. Gullit was een groot speler en ook nog eens een tof persoon. Ik vindt het heel jammer voor hem dat hij dat niet heeft weten door te trekken in zijn trainerscarierre. Hij heeft bij geen een van de clubs waar hij trainer is geweest echt succes geboekt of op zijn minst een sterke reputatie weten op te bouwen. Daarom vindt ik het persoonlijk te riskant om hem als Oranje gedadigde te zien.

Madridstar:
Waarom blijven types als jullie nou doorrammelen over Cruyff als coach?
Johan mag vanwege medische redenen niet meer coach worden. Nog van zijn dokter, nog van zijn vrouw. Dus al zou hij het willen, dan moet hij alsnog belangrijke personen in zijn leven respekteren.
Ik zou heel graag Johan aan het roer willen zien. Maar ik heb mij daar door bovenstaande argumenten al lang bij neergelegd dat dat niet zal gebeuren. En ik respekteer dat ook.

Ben ik met je eens inderdaad. Rijkaard wordt gewoon een moeilijk verhaal. Er zijn gewoon niet zoveel geschikte trainers vrij op het moment. Dan maar Van Gaal...

Joecartoon, volgens mij vergeet je nog Europees kampioen 88 met oranje ;

Haha, je hebt helemaal gelijk! Dat krijg je nou van snel knippen en plakken uit wikipedia :P

Leuke feitjes, maar volgens mij werd met snotjong de selectie bedoeld... *kuch begrijpend lezen uche*

Een foutje in die prijzenkast die jij opsomt als ik het goed heb.
De wereldbeker met Ajax. Dat was het seizoen na de behaalde CL en toen was Frank toch al gestopt?
Ik heb niet de moeite genomen om de selectie van die wedstrijd op te goochelen, want daar ben ik eigenlijk al wel zeker van.

@joecartoon

Het is idd een mooie lijst, maar als je hem beoordeeld als trainer waar het op dit moment over gaat moet je ook niet vergeten dat:

Hij het erg goed gedaan heeft bij Barca (maar ja, wie niet met zulke spelers).
Met Sparta degradeerde hij voor het eerst in de geschiedenis, Bij Galatasaray is hij ontslagen door de slechte resultaten en bij de Saoedi's heeft hij ook nog weinig goeds laten zien.

Ook bij Oranje heeft hij het matig gedaan
Hij heeft slechts 1 oefeninterland gewonnen in 1998-1999 naar de aanloop van het EK 2000 in eigen land, hij heeft welliswaar met een fantastische groep spelers de halve finale gehaald, maar ging mede onderuit door zijn belachelijke wissels met als topper Aron winter zijn recordinterland te gunnen voor Cocu en Seedorf er in te zetten voor Bergkamp.
Hij durft idd ingrijpende keuzes te maken ja........................

Ik denk niet dat Rijkaart de juiste keuze is.
Gelukkig is hij op dit moment niet beschikbaar.

Rijkaard, Koeman, Gullit.. ik vind dat ze iemand van de generatie ´88 zouden moeten pakken om bondscoach te worden.

Maar zet iedereen maar onder elkaar, alle degelijke opties hebben de afgelopen jaren wel ergens of uiteindelijk gefaald bij hun teams.

@ Nolimit:

het leuke is dat hij het meeste ook uitgevonden heeft, dus dan is daarover praten ook wat makkelijker. Hij heeft nooit coach willen zijn op een leeftijd dat hij niet meer op het veld mee kon en daar is hij gewoon consequent in. Vind ik wel sterk. Bovendien kent iedereen het verhaal waarom hij nooit bondscoach geweest is.

Zou wel mooi zijn, dat wel.

Mag jij mij vertellen wat hij "het meeste" uitgevonden heeft? Dus dat vind ik een kontargument. Ik respecteer de keuze die hij heeft gemaakt door op een bepaalde leeftijd niet meer het veld op te gaan maar puur omdat hij dus zo alleswetend overkomt vind ik steeds dat hij zelf eens voor zoiets moet kiezen.

Daarnaast ken ik het verhaal trouwens niet waarom hij nooit bondcoach is geweest, misschien omdat ik geen Ajacied ben maar ik zou het opzich wel willen weten dus bij deze ^^

Maar jochie toch, Cruijff is alleswetend. Als je dat nou een keer beseft, dan erger je je er ook niet meer aan, maar dan gaat er een hele nieuwe wereld voor je open. Vol met wereldse ideeen, theorieen, werkwijzen, opvattingen en inzichten. Erg jammer dat je door dat kortzichtige gedrag van je allemaal moet missen. Vergroot je horizon knul, omarm het Cruijffisme!

Dat is ook geen argument, dat is een stelling.
Het Nederlandse spelletje heeft hij wel zo'n beetje zelf uitgedokterd. Michels heeft behalve met Cruijff nooit totaalvoetbal gespeeld (ook niet later in zijn carrière; was dus niet overtuigd van de spelwijze maar had zijn eigen: simpele botte discipline en heel vaak hanteerde hij cantenaccio-achtige teams), Cruijff zette het team neer neer bij Ajax en bij het Nederlands elftal deed hij dat samen met Van Hanegem. Dat is wat Totaalvoetbal geworden is. Dat is waar Cruijff voor staat.

Zo liet hij destijds al Krol inschuiven van de linksback naar de defensieve middenvelder, zodat er snel van 4-3-3 naar 3-4-3 geschakeld kon worden, blijkbaar iets wat tegenwoordig al die team die met twee controleurs spelen niet kunnen verzinnen. Tactisch heeft hij zo oneindig vaak zijn gelijk gehaald, met het af serveren van Beenhakker als hoogtepunt.

Hij is nooit bondscoach geweest omdat Michels dat zowel in 1990 als in 1994 heeft gedwarsboomd. Kort door de bocht komt het er op neer dat Michels bang was dat Cruijff hem zou overstijgen en heeft vanuit zijn belangrijke positie in de Knvb er alles aan gedaan omdat te voorkomen. Met de nodige reputatieschade voor Cruijff natuurlijk.

Mijn stelling is dat elke succesvolle Nederlandse voetbalcoach heeft voortgeborduurd op Cruijff. Mag hij dan zo af en toe iets zeggen?
dat is overigens iets heel anders dan wat Jogabon hierboven zegt.

Eerlijk gezegd vind ik de prestaties van Rijkaard nogal meevallen (of beter gezegd tegenvallen).

Bij Sparta en Galatasaray fors mislukt en in feite bij Oranje ook omdat hij slechts een van de vele oefenwedstrijden wist te winnen en het thuisvoordeel op het eindtoernooi niet wist uit te buiten vanwege het gebrek aan mentale hardheid.
Bij Barcelona wel prijzen gewonnen maar toch wel met de nodige kanttekeningen. Het is namelijk de vraag of deze succesperiode niet voor een groot gedeelte op het conto van Ten Cate geschreven moet worden.
In ieder geval werd hij in 2008 vervangen door Guardiola.

Veelbetekenend is ook dat Rijkaard sinds 2007 geen enkele prijs meer heeft gewonnen.

Naar mijn idee is Gullit totaal ongeschikt voor de rol van bondscoach omdat die van het vak een compleet lachertje heeft gemaakt met zijn taktisch concept ''sexy voetbal'' en overal het modaine uitgaansleven prefereerde boven het uitoefenen van zijn vak.
Met Rijkaard ben je beter af, maar zijn palmares heeft niet de garantie dat Oranje zelfs maar door de kwalificatie heenkomt.

Beiden behoren tot de succesvolle generatie van '88 maar van dit stel heeft niemand ooit laten blijken dat hij als coach uit hetzelfde goede hout is gesneden als voetballer (al krijgt Koeman van mij sinds kort het voordeel van de twijfel).

Dus wat mij betreft wordt het niemand van de '88 generatie omdat dit bijna een garantie is voor een debacle.

P.s.
Als je bekijkt welke personen nog beschikbaar zijn, dan ben ik het met je eens met jouw voorkeur.
Van Gaal is dan de minst slechte optie (dus niet de beste voor de goede verstaander).

Er is een significant verschil tussen bewonderaar en de categorie waartoe jij kennelijk behoort, die van kritiekloze, blinde apenliefde, mijn beste.