Voetbalzone

Pirlo, sneijder, Dzagoev, Mandzukic, Gomez

Pirlo is in een fantastische vorm op dit EK, Gomez is enorm doeltreffend en Sneijder speelde wel redelijk maar ligt met 0 punten uit het toernooi, punt. Hoewel ik Iniesta persoonlijk beter vind kan ik die drie namen heel misschien een beetje snappen. Maar je gaat mij niet vertellen dat je Dzagoev en Mandzukic beter vindt presteren als Iniesta. Dat slaat, met alle respect, helemaal nergens op. Leuk dat ze 3 doelpunten hebben gemaakt, maar ze mogen qua balbehandeling en overzicht nog niet eens de ballen oppompen voor Iniesta.

Mesut Ozil ;

Pirlo is aardig ja wat jij noemt maar speelt die beter als iniesta?
Sneijder leuke 3 wedstrijden daar houd het ook mee op.
Dzagoev overschat talentje.
Mandzukic lol.
Gomaz nog meer lol

Op het moment zijn Gerrard en Pirlo mijn favorieten. Die doen wat ze moeten doen namelijk uitstekend. Ze verdelen het spel, sturen hun ploeggenoten aan, veroveren veel ballen en zorgen voor de omschakeling.

Deze 2 oude heren zijn zo verschrikkelijk belangrijk voor hun elftal en zijn ook echt degene om wie het volledige spel draait. De resultaten helpen natuurlijk ook in hun voordeel. Italië hield knap Spanje op 1-1 terwijl ze eigenlijk meer verdienden. En Engeland werd groepshoofd.

Wis is Sneijder?

@pietje 468

Dzagoev en Mandzukic zijne en beetje onzin. Sneijder heeft te slecht gepresteerd.

Maar Pirlo is de dirigent van Italie die onder andere 1-1 gelijk speelde tegen Spanje. Maar daar had Spanje heel erg veel geluk mee. Gomez schiet hoogstpersoonlijk Duitsland door naar de volgende rond in de poule des doods.

Iniesta is de uitblinker in een heel pover Spanje. Zoals verteld kregen ze met geluk een 1-1 tegen Italië terwijl ze dat absoluut niet verdienden. Om over het geluk tegen Kroatië maar niet te spreken. Rakitic moet daar gewoon 1-0 maken met zijn kopbal. Dan had Spanje zomaar naar huis kunnen gaan.

@acolinho Sneijder is die Nederlandse middenvelder die 6 assists achter zen naam had moeten hebben, ware het niet dat de rest van zijn elftal schandalig presteerde. Vind Iniesta momenteel inderdaad de beste man aan Spaanse zijde, zonder hem gaat dit team heel veel creativiteit missen. Silva en Xavi spelen aardig, maar dirigeren niet zoals Xavi. Verder ben ik erg onder de indruk van Pirlo, wat een geweldenaar is dat toch. Als je 90 minuten lang alleen naar zijn balbehandeling, aanname, inzicht en techniek kijkt is hij voor mij momenteel de beste speler van het toernooi.

Ik vond Iniesta wel de beste man op het veld tegen Italie. Leed zelden balverlies en creëerde individueel een aantal mogelijkheden. Hij maakte het de Italianen knap lastig.

@manchester..

Wat een bullshit. Ondanks dat Duitsland makkelijk door is gegaan speelt Özil ietwat tegenvallend. Niet net als het WK van 2010 in ieder geval.

qua balbehandeling en overzicht kan er niemand tippen aan iniesta, zelfs niet ronaldo en messi. Maar dit betekent toch niet dat hij de beste speler van het toernooi was?

Sorry hoor maar je gaat me niet vertellen dat Iniesta beter is dan Cristiano Ronaldo. Ik vind Iniesta de beste middenvelder ter wereld, hij is echt heel erg goed en internationaal misschien ook wel beter dan Ronaldo. Maar Ronaldo is zeker een betere speler.

Allen die jij nu op noemt is er geen een van beter als iniesta
sneijder heeft tegen denemark goed gespeelt dat was het pirlo speelde wedstrijd van zijn leven tegen spanje dzagoev is een aardige voetballer maar totaal niet van het kaliber iniesta gomez heeft mooie goals gemaakt maar om hem nou beter tenoemen als iniesta gaat te ver

Helemaal mee eens. Hier gaat m'n Clubexpert ook over ;

Ik mis bij Iniesta de intentie om een doelpunt te maken. Het lijkt, zoals Lucas ook al zegt, dat ze bij Spanje niet mogen scoren als ze niet eerst de bal 50 keer naar elkaar hebben toegespeeld. En het lijkt wel of ze alleen mogen schieten als ze 1 op 1 staan met de keeper.

Ik vind Modric toch wel een stukje beter dan Iniesta. Modric is zowel verdedigend als aanvallend erg goed. En hij kan ook een voorzet geven. Hij is gewoon wat doelgerichter.

Het probleem is dat Spanje altijd met 11 tegen 12 speelt. Del Bosque hoort bij de tegenpartij. Ik denk dat hij niet te makkelijk wil winnen want anders heeft de beker te weinig waarde. Door vreemde opstelling en vermoeide spelers op te zetten, wordt het leuker voor hem als hij er dan nog in slaagt om te winnen.

Iniesta laat zijn medespelers ook beter spelen. Hij is dan wel niet de leider die Zidane was, maar hij is prima in staat een heel team (zowel land als club) op sleeptouw te nemen. Bijvoorbeeld vorig seizoen nog toen Barça gelijkstond met een man minder en een geschorste Messi op de tribune. Toen scoorde hij, gaf hij een assist en won eigenhandig die wedstrijd voor Barça.

Dat zijn momentopnames om beslissend te zijn voor je team. Wat ik bedoel is andere spelers beter te laten voetballen, Zidane dirigeerde dat mis ik bij Iniesta.

@zizoufan

Je zal zeker geen Zidane fan zijn? Zidane was een completere voetballer. Maar Iniesta is gewoon een betere dribbelaar. Zidane had geweldige technische hoogstandjes en dribbelde ook mooi. Maar Ik zie Zidane niet op een linksbuitenpositie spelers gek maken. Ik heb Zidane overigens zelf heel bewust meegemaakt en was ook een fan, mits in Frankrijk shirt.

Zidane was best vaak op de linker flank te vinden hoor. Figo speelde een tijdje op tien waardoor Zidane links speelde. Zidane is echt het beste wat ik mee heb gemaakt, en dat komt ook door zijn geweldige dribbel. Was zo slim, altijd een stapje voor op de tegenstander. Ook natuurlijk geweldige scharen, de Zizou en ook pure dribbel met kleine tikjes. Wat een complete voetballer. Ik vond hem qua dribbel ook wel beter dan Iniesta, in ieder geval meer in zijn mars.

@raulvilla

Ik moet zeggen dat ik hem en Dinho wel geweldige scharen heb zien maken. Scharen waar je echt je lichaam bij gebruikt, want het is en blijft een schijnbeweging. Zo ontzettend vloeiend ook. CR7 doet hele snelle houterige scharen, zonder zijn lichaam te gebruiken. Daarmee passeer je dan ook geen tegenstander. Ik vind Iniesta daarentegen een betere en kortere draaicircel hebben dan Zidane, ondanks zijn pirouetjes. En een simpelere dribbel, waar hij heel vaak mannetjes bij passeert. Zidane vond ik het meest geniaal op de moeilijkste momenten.

Ja wat Ronaldo doet slaat nergens op, die heb ik bij Real nog nooit een effectieve schaar zien doen. Hij laat alleen zien dat hij snel met zijn benen kan bewegen. Klopt Iniesta heeft een betere draaicirkel, dat is ook zijn dribbel heen en weer draaien en kleine tikjes. Als die jongen wat effectiever word kan het echt één van de grootste worden.

Zidane was meer leider en nóg getructer, meer de uitstraling van een leider.

maar ik durf zonder meer te stellen dat Iniesta meer inzich en vooral een veel betere passing heeft (die passing is dan ook wel echt weergaloos), met de steekballen. Met Iniesta en Xavi zien we een passing die zelden vertoond is.

Zidane hoeft ook niet alles het beste te kunnen. Hij was meer leider en getructer en wellicht nog meer balans en Iniesta heeft meer inzicht en betere passing, net als Shearer beter kon koppen en Henry harder lopen en Cassillas beter kan keepen.

Verlang gterug naar Zizou, was toen zeker de beste speler van zijn generatie, maar Iniesta is tegenwoordig mijn lievelingsspeler en heeft met die passing wel wat aan de voetbalhistorie toegevoegd samen met Xavi. Ik vind Iniesta=xavi plus actie, dus Iniesta beter.

Het wordt hier alleen maar gekker zeg!
Betere passer en meer inzicht dan Zizou????
Zidane was juist bekend voor zijn passing en inzicht.

Als je stelt dat iemand een beters passer is dan kijk eerst naar zijn aanname en vervolg. Zidane had een golden first touch waar niemand aan kon tippen en zijn vervolg was direct en met chirurgische precisie.

De aanname van Iniesta is bij lange na niet in de buurt van de van Zidane. Enkel RVP en Ozil komen enigszins in de buurt.

Daarna kijk je naar de paasjes van Iniesta waarvan driekwart korte paasjes zijn en dan de dodelijke steek pass terwijl Zizou alle soorten paasjes beheerste. (korte, lang, crosspasses, voorzetten, corners, hakjes, steek etc)

Zizou beheerste dus de specialisatie van Iniesta (kort en steek-passes) en meer.

Het feit dat Zizou dus ook andere passes in huis had is meteen het bewijs voor zijn betere inzicht en overzicht.

Ik geloof eigenlijk bijna niet dat ik zo iets moet verdedigen

Nou daar onderschat je Inesta toch wel hoor...de man is gewoon ongelofelijk goed..de spil waarom zowel barcelona (meervoudig spaans kampioen en CL winnaar) en Spanje (europees en wereldkampioen) draait. Zidane was ook heel goed...wie nu beter is,dat is een beetje onzin discussie. Zidane was een betere kopper, had een beter schot...iniesta is weer beweegelijker en veel vaker aan de bal....wat ze in ieder geval allebei hebben is het enorme vermogen om altijd op de juiste plaats te staan en mensen al vrij te zien staan voordat ze de bal hebben.

De Passing van Iniesta en Xavi, het tiki-taka wordt vrij algemeen erkent als beste passing ooit, de snelheid waarmee een Iniesta een gaatje ziet is ongelofelijk, door hen wint Spanje zo veel (meer dan Zidane's Frankrijk of Madrid). Overigens is korte snelle en vooral accurate passing het moeilijkst, een lange bal geeft John Heitinga zelfs perfect.

Wat ik in mijn vorige post al wilde aangeven, het feit dat iemand iets beter kan, wil niet zeggen dat Zidane een mindere speler is, Zidane is wat completer en getructer. Jij lijkt mij een echte Zizoufan , dat ben ik ook, maar het is niet erg om te zeggen dat Iniesta een facet van het spel beter beheerst, net als Cassillas beter zal kunnen keepen, betekend nog niet dat Cassillas beter is.

Voor mij was Zidane toen vooral de beste door zijn controle over lichaam, bal en sitatie. Een echte meester.

@ Zizoufan

Sorry grote vriend, maar ik moet Toontje99 wel enigszins gelijk geven. Dit heeft overigens niet zoveel te maken met talent, maar meer met de ontwikkeling en toepassing hiervan. In potentie had Zidane een even goede korte steekpass of zelfs een betere, maar daar gaat het nu niet om. Zidane paste dit minder toe en juist omdat hij zo veelzijdig was, is dit attribuut iets minder ontwikkeld dan de specialisten. Desalniettemin behoort Zidane ook als passer bij de allerbeste.

Ook zijn first touch onderschat je hier toch wel. Denk eigenlijk dat Iniesta de beste first touch van de huidige voetballers heeft.

Daar staat wel tegenover dat Zidane nimmer in zo'n geoliede machine heeft gespeeld als Xavi en Iniesta. Een goede passer is altijd afhankelijk van de lopende mensen. Je merkt vooral bij Xavi dat hij zich hier heel erg aan heeft opgetrokken. Nu Barcelona van haar vaste patronen is afgestapt, zie je Xavi ook terugvallen. De ingeving moet nu van hemzelf komen, in plaats van dat hij de situatie kent. En dan zie je dat spelers als Iniesta en Ozil van een ander kaliber zijn dan Xavi. Ook Fabregas is veel ''briljanter''. Dit zijn namelijk spelers die zich binnen een split second kunnen aanpassen aan een veranderde veldsituatie. M.a.w Xavi is niet zo briljant als men doet voorkomen.

Overigens is Laudrup de beste passer die ik ooit heb gezien. Beter dan Xavi, Iniesta, Zidane, Ozil etc. Maar zo compleet als Zidane, dat zullen we nooit meer zie. De grootste winst voor het voetbal in de toekomst zal ook niet zijn het ontwikkelen van trainingsmethodes, maar het rekken van het fysieke hoogtepunt van de voetballers... aangezien techniek en inzicht altijd verbetert (behalve bij Robben).

@PG
Ik zie de logica niet. De korte passes van Zidane doen niet onder aan de korte passes van Iniesta. Het feit dat iniesta het vaker doet maakt hem toch niet beter in korte passes? hogere Frequentie is toch niet gelijk aan meer kwaliteit?

Iniesta's first touch is van hoge caliber maar ook hier gaat het makkelijker om een korte pass te controleren dan een lange of hoge pass. Ik heb hem een paar keer moeite zien hebben om een lange/hoge pass meteen onder conrole te hebben terwijl Zidane en Ozil alle ballen aan nemen als schiet je op hun van 2 cm afstand

Laudrup geniaal maar we moeten toch echt 'betere passer' beschrijven. Een pass dat altijd aankomt of daarboven ooknog de tempo hooghoudt en aanvalsgericht is. Pas als je allerlei soorten passen beheerst en hoge success-rate haalt ben in je mijn ogen een sublieme passer.

Daarom vind ik na Zizou juist Scholes de beste passer. Omdat hij naast de korte passes ook de lange passes haarfijn verzorgde.

Daarna komt ook de sierlijkheid. Een bal met de buitenkant voet om de verdediging krullen dat het zo precies aankomt dat je niet kunt missen is geniaal.

Over je stukje met Fabregas, Xavi en iniesta , grotendeels gelijk, alleen wil er wel even iets op aanmerken.
Vergeet ook niet het verschil in posities, Xavi is een controlerende middenvelder, een soort spelverdeler, Iniesta en Fabregas zijn beide aanvallender, speelse spelmakers zeg maar.
Wat ik wil zeggen is dat Xavi op zijn manier brilliant is, zó ongelooflijk constant passen is ook brilliant , het geduld dat die opbrengt, zijn balvastigheid , snel wegdraaien enz. enz.
Wat waar is dat Fabregas en Iniesta wel wat eleganter zijn , betere first touch en betere loopacties.
Ik snap best wat je bedoelt met dat ze briljanter zijn , maar Xavi is in zijn ´ding´ , namelijk het spel maken, ook briljant.

@ Toontje99

Het lijkt misschien zo dat Iniesta een betere dribbelaar is dan Zidane, dat komt omdat veel mensen Zidane wat houterig herinneren. Iniesta daarintegen is een klein mannetje en daarom lijkt de bal meer mij hem te plakken dan Zidane met zijn lange benen.

Toch komt Iniesta niet in de buurt van Zidane. Iniesta is ongetwijfeld de beste middenvelder van nu, maar Zidane was toch een klasse apart. Hij was zo compleet, hij beheerste alles voor de volle 100%. Balcontrole, twee-benig, afmaker voor de goal en een geweldige inzicht. Ook zijn aanname waren van een ongekende klasse, ik zou zegge youtube nog eens wat over Zidane.

Hij zal je verbazen. Voor mij is Zidane allerbeste allertijden, maar Iniesta is zeker ook niet verkeerd. Beide spelers zouden bij mij in de opstelling komen van allerbeste aller tijden!

Wat ik bedoel is dat Zidane naar voren denkt, Zizou is te vinden op het 16 meter gebied van de tegenstander, Iniesta meer bij de middencirkel, Zidane gaat dus altijd voor een aanvallende actie wat vaker dan Iniesta tot balverlies kan leiden, Iniesta houdt het meer safe, die heeft ook niet heel veel acties naar voren gericht als ze hem onder druk zetten, dan geeft hij de bal aan Xavi.

Zizou bevindt zich vaker in een risk-area(de plek van verdedigende middenvelders en verdedigers)! Iniesta pakt de Rasmus Elm of Jordy Clasie rol

Dan moet je toch echt vaker naar Zidane kijken. Hij raakte zelden tot nooit balverlies.
Iniesta geen risco? Weet je wel waar je het over hebt? Hoevaak komt Iniesta vanuit de linkerkant dribbelend opdraven. Daarbij raakt hij gegregeld de bal kwijt (kijk de wedsrijd tegen Chelsea en Real bijvoorbeeld) of hij gaat naar de vlakte bij het minste/geen contact. Hij zorgt juist voor zoveel gevaar omdat hij naar binnen toe snijdt.

ok zizoufan. Sinds je het met bijna niemand eens bent, wat zijn volgens jou de mindere punten van zidane geweest? Gewoon een vraag van een zizou fan aan een andere.

Moeilijk te zeggen maar ik zal een poging wagen en ik hoop dat hij mij vergeeft omdat ik dat zie als vloeken
-hij had aan zijn snelheid kunnen werken waardoor meer explosief kon zijn
-soms switchte hij gewoon off bij minder belangrijke wedstrijden of wanneer hij merkt dat zijn team niet echt wil winnen

Dat was het
Voetballend kon hij echt alles

Nou wat ik bij juve had gezien hoefde hij zn snelheid niet te verbeteren. HIj was explosief op zn eigen manier. Al was hij de langzaamste op het veld nogsteeds speelde hij die verdedigers weg. En met punt 2 heb je helemaal gelijk.