Blokhin woedend na uitschakeling: 'De arbitrage heeft ons bestolen'
Dinsdag, 19 juni 2012 om 23:40
Oleg Blokhin kon maar moeilijk leven met de uitschakeling van Oekraïne op het EK. Het gastland verloor dinsdagavond met 1-0 van Engeland in de laatste wedstrijd in de groepsfase en eindigt zodoende als derde. Een gelijkspel had Oekraïne ook niet geholpen, maar toch wond Blokhin zich op. Een doelpunt van Marko Devic werd niet gegeven.
De aanvaller plaatste de bal in de tweede helft achter de doellijn, waar John Terry 'm nog wegwerkte. De assistent-scheidsrechter op de doellijn nam niet goed waar of de bal voor of achter de lijn kwam en greep niet in. “Dat was een duidelijke treffer, het is de schuld van de arbitrage”, foeterde Oekraïens bondscoach Blokhin na afloop.
“Die heeft ons bestolen, de Engelsen hebben geluk gehad”, aldus Blokhin. Zijn team begon goed aan het toernooi door Zweden te verslaan (2-1). In de daaropvolgende wedstrijd tegen Frankrijk incasseerde men echter een 2-0 verlies. Het kwam dan ook allemaal aan op wedstrijd drie, maar daarin wilde het eveneens niet lukken.
Meer nieuws
- In de wandelgangen (4/9): Atlético houdt woord en laat Falcao gaan
- Robben geïrriteerd: ‘Een beetje stom dat je me die vraag stelt’
- ‘Liverpool is teleurgesteld in Assaidi en stuurt aan op transfer’
- De Boer: ‘Tekenen ze niet bij? Dan krijg je het verhaal-Sulejmani’
- Bookmaker: Bayern wint de CL-finale, Gómez scoort en Robben niet
Clubnieuws
- Update: Oekraïense voetbalbond stelt opvolger van Blokhin aan
- Engeland ontsnapt aan blamage, Frankrijk op maximale score
- Kassai baalt van niet gegeven Oekraïense treffer: 'Dit is een hard gelag'
- 'Ik denk dat dit het einde is van de vijfde-zesde man'
- KNVB voorstander van doellijntechnologie: ‘Om de eerlijkheid van het spel’
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Voetbalzone video
In de wandelgangen
Donderdag 23 meiRafael Benítez is van plan Jan Vertonghen mee te nemen naar de Serie A. Lees verder
Uitgelichte documenten
Achtergronden
Populair actueel
Archief
KNVB zadelt Louis van Gaal op met een nutteloze trip naar de Oost
Om meerdere redenen was een nauwe samenwerking tussen Cor Pot en zijn baas juist nu dringend gewenst. Na het EK zwaait Pot, vlassend op weer een duobaan met Advocaat, als verantwoordelijke coach af bij de KNVB. Lees verder
Populairste documenten van de afgelopen 24 uur.
-
'Ajax aast op topschutter PSV A1; ook FC Twente heeft belangstelling' (41000+ pageviews)
-
Kritiek op Ajax en PSV: 'Ik vind het een misselijkmakende gang van zaken' (41000+ pageviews)
-
'Misschien denkt Van Gaal dat Alexander een Duitser is' (37000+ pageviews)
-
Barcelona bereikt toch akkoord en laat clausule van 90 miljoen opnemen (34000+ pageviews)
-
Ajax gaat voor gewilde Chadli: 'Hij past goed bij ons' (34000+ pageviews)
Meest bekeken documenten van de afgelopen drie maanden.
Clubexperts
Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
-
Het voetbalimagoDoor Xamsix (5 reacties) -
Onze gevestigde hoop in IsraëlDoor Koni020 (34 reacties) -
De kleine generaal gaat de boot inDoor ttiborr (8 reacties) -
23-karaats goudDoor LFCDutchy (23 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
23-karaats goudDoor LFCDutchy (23 reacties)
-
Onze gevestigde hoop in IsraëlDoor Koni020 (34 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Zeg NEE tegen KuytDoor PersianGooner (541 reacties) -
De Engelse Premier League: de ongelegen waarheidDoor PersianGooner (383 reacties)
-
Omgaan met Ajax-haat voor gevorderdenDoor Ajacied023 (321 reacties) -
Heb medelijden met Ajax(supporters)Door Maartenl (314 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Online Soccer Manager
(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...
Pff, die extra scheidrechters staan daar voor lucht, Camera-doelijn technologie is coming!
Ek-hell praat je nog altijd over anti voetbal aub ga slapen joh
Milevskyi stond toch buitenspel dus die hele kans had afgekeurd moeten worden.
@4barca4
Stond hij niet, ze lieten het a de wedstrijd nog eens zien en dat was niet zo.
op tv lieten ze een moment later zien. bij die lange bal van eigen helft stond hij wel degelijk buitenspel
Grapjas, de beste man stond een halve meter buitenspel.
Als je dat meent dan kun je er beter mee ophouden.
@psv!: Hij stond wel buitenspel.. Op tv hadden ze het op een gegeven moment over de pass van Milevskyi op die doelpuntenmaker maar waar het eigenlijk om ging was die diepe pass van de linksback op Milevskyi, die stond toen allang buitenspel. Milevskyi had dus al afgefloten moeten worden.
hij stond buitenspel, het was niet eenduidig dat de bal volledig over de lijn was en dat doelpunt had mss niet eens betekend dat oekraine door was. Erg zwak om de uitschakeling volledig te wijten aan de scheidsrechter. Jammer dat dergelijke uitspraken geen gevolgen hebben.
Of het komt vraag ik me af... Blatter zal wel weer met een verhaaltje komen dat voetbal zn charme verliest met doellijn technologie. Ongelofelijk dat dit nog kan met zulke belangen op het spel. Waarvoor staat die 5e of 6e man er eigenlijk kan je je inderdaad afvragen ja.
idd,bij Ned-den al een pingel gemist,bij Spanje geweigerd om een pingel en rood te geven.die lui staan er gewoon als veldvulling.
Is puur om de gokwereld te stimuleren joh. Natuurlijk moet dit zo snel mogelijk geïntroduceerd worden, maar Blatter en co. verdienen bakken met geld door de gokwereld.
Zou toch jammer zijn als ze toch een doelpunt moeten goedkeuren, terwijl ze daar helemaal niet op gerekend hadden.
Corrupte bende joh, die gaan echt niets veranderen.
Bullshit, het is niet de schuld van de scheids of grensrechter. Het zijn mensen die in een seconde een beslissing moeten nemen. Het zijn de oude lullen bij de Fifa die pertinent blijven weigeren om moderne technologie toe te passen. Het verbaast me trouwens dat deze technologie tijdens het EK niet was ingevoerd. Er was een proef op een jeugdtoernooi en die was naar tevredenheid geslaagd. Wat ook zou kunnen is wat men bij het hockey schijnt te doen. Geef elke coach 2x de gelegenheid om in een wedstrijd beelden te laten nakijken zodat fouten hersteld kunnen worden. Nogmaals, wij zien alles 10x terug, een scheids kan dat niet. Nog niet hoop ik.
Heeft iemand beelden? Want ik wil de Uefa zo graag hard uitlachen met hun 6 officials zonder camera's.
http://nos.nl/ek2012/video/385911-schot-devic-over... -geen-goal.html plak maar aan elkaar
Wie heeft er geen beelden? Eerst ff zoeken gap ;
Edit: Kut mn pc werkt niet mee. In ieder geval, de site van Nos >
Sport> ek > overzicht en dan vind je het vanzelf
En weer zal de discussie losbarsten over de camera-doellijn technologie! Laat maar komen want het is idd niet ''fair'' zoals het nu gaat!
1 voordeel van gister en vandaag is dat de Fifa geen ander keus heeft dan camera's op de doellijnen.
Nou het vorige WK gebeurde precies hetzelfde en dit is nog tig keer hiervoor gebeurd. en in plaats van gewoon doellijn cameras te plaatsen staan er nu 2 overbodige lijnrechters.
Maar dat blijkt ook niet de oplossing te zijn, een stap dichter bij camera's op de doellijnen dus.
Ik kan me deze reactie wel voorstellen, vanwege het feit dat het blijkbaar ook niet helpt dat er ook nog scheidsrechters op de achterlijn staan.
En het is ze niet eens te verwijten. Het gaat zo snel. En tuurlijk staat hij daar voor. Maar als wij met vertraging erbij al stil moet zetten om te zien dat echt net helemaal over de lijn is, dan kan een mens dat onmogelijk zien met het blote oog. Onmogelijk. Dit is dus altijd een argument om de man op de lijn af te schaffen en een camera neer te hangen.
Hèhè, eindelijk eens iemand die de scheids en grens en/of weet ik wat official niet afkraakt. Wat jij schrijft schreef ik hierboven dus ook.
De scheidsrechter heeft Engeland geholpen met hun anti-voetbal door te laten gaan...
Haha still going strong! Je hebt het alleen bij het verkeerde eind dit is geen anti-voetbal zoals bijvoorbeeld Chelsea.
Nee wat is het dan? Voetbalnatie Engeland staat bijna de hele wedstrijd met 10 man zowat in de eigen 16. Tegen Frankrijk was het ook al niet om aan te zien. Ik heb verder geen voorkeur hoor, maar ik zou me schamen als ik een supporter van Engeland zou zijn. Het is bijna te triest voor woorden als je kijkt hoe ze opgesteld staan..
Het was niet best van Engeland, maar ook nou weer geen anti-voetbal. Wat Chelsea speelt is anti-voetbal.
Engeland moet wel zo. Ze hebben fysiek sterke verdedigers en middenvelders die niet echt creatief zijn. Gerrard speelt als controleur en de aanval is belachelijk snel met Young, Walcott en Rooney. Achterover leunen en counteren is logisch.
@juistja
Schaamde je je dan ook toen Nederland in het WK 2 jaar geleden Echt anti-voetbal speelde?
Anti-voetbal is mensen uit de wedstrijd schoppen, kaarten aan naaien etc. Dat heb ik Engeland niet zien doen.
Je zou je schamen als supporter van Engeland? Gelukkig ben je Nederlander daar kun je trots op zijn...
Het feit dat het buitenspel dat er aan voorafging niet werd gevlagd haalt volledig je stelling onderuit. Het had zo wie zo nooit een goal mogen zijn ! Einde discussie !
De bal zat er inderdaad in, maar laten we niet vergeten dat de speler die de assist gaf ook buitenspel stond. Er zijn dus in één actie twee fouten gemaakt, ongelooflijk. De actie mocht dus nooit doorgaan. Oekraïne verdiende wel meer, want ze speelde vol strijd. Ook combineerde ze aardig.
De discussie over de camera op de doellijn zal nu wel doorgaan, want deze bal zat er duidelijk in.
Misschien schreeuwt ie minder hard als die ook wil zien dat het buitenspel was??/
Dat is des te meer reden om hard te schreeuwen, buitenspel werd ook niet geconstateerd. Twee fouten in 1 actie.
Blokhin heeft hier natuurlijk een punt. De bal was over de lijn en Oekraïne had hierdoor terug kunnen komen in de wedstrijd. Dit geeft natuurlijk geen garantie op de volgende ronde, maar dan had het vertrouwen er in ieder geval geweest dat het nog kon. De zesde man op de doellijn bewijst ook dat hij er voor niets staat, want ook die hebben dit EK nog geen waarde gehad, terwijl ze al een paar keer beslissend konden zijn. Hoop dat die maffia-baas van een Blatter nu in ziet dat de doellijn-technologie een must is. Echter moeten er dan wel een aantal regels aan vast zitten. Bepaald aantal keer gebruiken of één keer gebruiken en gebruik je hem fout niet meer en zit je goed mag het nog een keer.
Ach ja, deze goal werd goed gerekend omdat de Engelsen 2 jaar geleden zelf werden bestolen tegen Duitsland. Toen Capello op de persconferentie nog vroeg om camera's in het doel. Tja, corrupt zooitje is het.
Haha, complottheorietjes ook altijd. Deze goal werd goed gerekend omdat mensenogen nou eenmaal incapabel zijn, en omdat incapabele mensen bij de bonden toestaan dat incapabele mensenogen fouten blijven maken.
Voor Kroatië was het nog veel erger. Maarja Spanje mag er niet uitliggen misschien?
Ik raad die Blokhin aan om de beelden nogmaals te bekijken. Hij zal dan zien dat die Mylievskie ( hoe je het ook schrijft ) minimaal 1 meter buitenspel stond. Gerechtigheid eigenlijk, maar dit neemt niet weg dat het wel drama was van de scheidsrechter op de lijn.
het was zeker een goal maar het was ook buitenspel dus ja....
het is trouwens al te zien op telegraaf
Misschien moeten ze nog een extra lijnrechter boven het veld zetten die de buitenspelfases beter kan zien
was zeker weten een doelpunt, helaas voor Oekraine..
Neemt niet weg, dat ze een goed toernooi hebben gespeeld.
Heeft niemand dan gezien dat bij de pass van achteruit de eerste aanvaller die de bal ontvangt en vervolgens doorgeeft aan de 'doelpuntenmaker', buitenspel stond op het moment dat de pass van achteruit kwam?
Zie hier, op 20 seconden:
http://nos.nl/ek2012/video/385911-inzet-devic-over...
Het was wel buitenspel, maar dat je iemand aanstelt om niets anders te doen dan te kijken of de bal de lijn passeert en het vervolgens niet ziet, heb je toch wel gefaald.
De goal had zoiezo niet mogen tellen aangezien het buitenspel was maar dat de Uefa gefaald heeft is wel duidelijk. Extra mensen aanstellen om te kijken of de bal de lijn passeert en dan het niet eens kunnen zien. Maar dat neemt niet weg dat Oekraine helemaal niet benadeeld is.
Camerabeelden!
Het leek, na de openingswedstrijd, redelijk te gaan met de arbitrage...maar dit zijn 2 blunders in 2 dagen. Van deze kan ik me nog enigzinds voorstellen dat het lastig te zien wa, en er valt mee te leven omdat het sowieso in 1e instantie buitenspel was, Kroatie is gewoonweg bestolen. Jammer dat de arbitrage weer cruciaal is.
Kroatie: we zijn bestolen
Oekraine: de arbitrage heeft ons bestolen
Who is next? Frankrijk?!
Het valt me op dat de grotere voetballanden telkens bevoordeeld worden .. te triest voor woorden dit.
Ja eh, dat is ook altijd maar net hoe het kwartje valt. In 2002 viel het iedereen op dat de grotere voetballanden telkens benadeeld werden, toen waren de complottheorieën precies andersom. Het is ook altijd wat.
wij misschien met de niet gegeven strafschop tegen denemarken?
Niemand is bestolen. De ploegen die eruit zijn gevlogen, zijn gewoon slechte verliezers.
Het was een doelpunt, zonder twijfel, maar.....
meneer Blokhin vergeet wel alleen dat Milevskiy in die aanval buitenspel stond, dus had de aanval nooit mogen plaatsvinden = twee arbitrale blunders in één aanval.
Prima dat het doelpunt is afgekeurd! Was ook erg duidelijk buitenspel dus zeer netjes gedaan van de 6e officiel. Snap niet dat mensen dat dan als reden geven dat er camerabeelen voor moeten komen
De arbiter overrulede de grensrechter en floot alsnog voor buitenspel. Wat zich daarna afspeelde is niet van belang.
Onzin, de scheidsrechter liet de aanval gewoon doorgaan
Die grens was ook van een niveau om te huilen. Deze niet getelde goal is een des te meer een reden om die "scheids"rechters op de goal lijn gewoon niet mee te nemen het gaat echt nergens over in de afgelopen jaren dat ze er staan kan ik mij geen moment halen dat zij een beslissing genomen hebben die de hoofd scheidsrechter op het veld niet gezien heeft. Kan echter wel meerdere momenten opnoemen waarin ze geen besluit genomen hebben waar in de twijfel niet eens bestaat.
en de Goal lijn technologie ? Het blijft weer een JA en NEE verhaal. voor degenen die zeggen dat deze "eagle eye" technologie moet worden toegepast is vandaag juist een voorbeeld dat het niet moet.
De goal valt vanuit een buitenspel positie dus als jij met je eagle eye zegt van Goal! dan zeggen de Engelsen weer Buitenspel!! dan zou je dit ook moeten mee nemen in je besluitvorm. Als we hier al mee gaan beginnen dan is het onmogelijk om het terug te draaien want daarna wil je dat elke buitenspel positie wordt bekeken, elke tackle elke bal die buiten de lijnen valt het einde is zoek op deze manier. 't is een onmogelijke keuze om te maken omdat je dan het "voetbal" die de passie en emotie opbrengt helemaal weg haalt en je Amerikaanse football praktijken gaat neerleggen.
(en als dat gebeurd hebben we wel 1 ding om blij om te zijn mocht het spannende wedstrijden betrekken dan kan elke wedstrijd wel is 2 en een half tot 3 uur duren.)
Je kan toch niet zeggen dat vandaag een voorbeeld is dat je de technologie niet moet toepassen? Nu maken ze een extra fout en wordt de arbitrage nog ongeloofwaardiger. Dat deze 2 grote zeer belangrijke fouten elkaar opheffen is geluk en zal waarschijnlijk niet voorafgaan aan andere soortgelijke doellijnmomenten. Het lijkt mij dat je zo'n situatie altijd goed wil beoordelen, onafhankelijk van wat vooraf gaat.
Nee want dan blijf je bezig. Als je het doet dan alleen of de bal er overheen is of niet. En anders moet je het nog anders doen, werk met sensoren en als er iemand buitenspel staat krijgt de scheids direct een sein. In dat geval had er niet doorgevoetbald meer geworden, hadden we die bal over de doellijn nooit gehad, had Oekraine er vrede mee gehad, iedereen tevreden. Maar nu....lekker laten bij wat het is volgens de Uefa en Fifa, wat een treurigheid en armzaligheid.
Zuur voor Oekraine, extra zuur omdat wij als thuis blijvers het binnen enkele seconden weten of de bal zit ja of nee. Dus dat zou de scheids dan ook moeten weten. Het is en blijft onverklaarbaar en onverteerbaar dat we anno 2012 nog steeds alles aan de scheidsrechter en tegenwoordig aan een 5de en 6de man overlaten. Die 5de en 6de man staan er voor......ja lul. Wat een onzinnig beroep is dat zeg.
Was natuurlijk een top actie van Terry.
Jullie zijn allemaal blind, het was gewoon buitenspel die actie ervoor. Assistgever werd aangespeeld in buitenspelpositie. Ik snap de ophef om de goal dus niet!
Het is toch schrijnend dat zelfs voetbalzone.nl het buitenspel niet vermelden!
Absoluut geen buitenspel. Heb net in de samenvatting op de site van de NOS het beeld stilgezet op 4.44 min .
Zuivere goal afgekeurd dus. Wat een schande!
Dan ben jij toch werkelijk de enige die er zo over denkt! Misschien eens op het goede moment stilzetten??
Van de Fifa dus!! Niet van de scheids omdat hij niet de mogelijkheid heeft waar jij wel gebruik van hebt gemaakt.
er is pas een discussie ontstaan over een nieuwe situatie wat betreft buitenspel.
nu wordt er dus niet gefloten voor buitenspel, dus is het doelpunt onterecht afgekeurd.
hoezo Kroatie bestolen als ik vragen mag? als het 0-0 was geworden dan was Spanje toch door of niet? als Spanje dan wel door was gegaan met een gelijkspel is Kroatie niet bestolen. want ik geloof niet dat Kroatie met 1-0 zou kunnen winnen in de laatste 3 minuten ofzo. neemt niet weg dat ik voor Kroatie was tegen Spanje.
Bij een 1-1 was Kroatie wel tweede van de groep geweest. Want Italie heeft 1 doelpunt minder gescoord.
Ik heb een ander voorstel, latenw e een vijfde en zesde man daar bij de doellijn neerzetten die wel ogen heeft en niet scheel kijkt. Sjongen jongen wat zijn toch die gasten voor imacielen. Als je vanaf 3 meter niet kan zien dat die bal over de lijn is dan moet je stoppen met je baan! Compleet nutteloos!
Er zijn zat kansen geweest voor Oekraine.
Had je die er maar in moeten knallen en of koppen!!