Voetbalzone

Cole: 'We hadden wellicht moeten verliezen, maar dit is zeker verdiend'

Zondag, 20 mei 2012 om 10:45

Ashley Cole verloor tot zaterdag tweemaal de finale van de Champions League, maar in München mocht de verdediger wel de Europese beker in ontvangst nemen. Chelsea versloeg Bayern München in een strafschoppenreeks en veroverde voor het eerst de belangrijkste Europese beker. "We hadden wellicht moeten verliezen", erkende Cole. "Bayern heeft ontzettend veel kansen gekregen."

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.

Boek hier uw voetbalreis naar Chelsea al vanaf € 219,-
20 mei 2012 om 08:56

Het is inderdaad verdient. Het is alleen niet verdient omdat Chelsea zo goed was (dat waren ze zeker niet),het is vooral verdient omdat Bayern zo slecht was. De taak van Ribery, Robben en Gomez was om assists en doelpunten te maken, hier zijn ze volledig in gefaald. Zo simpel kun je het stellen, zeker als je het vergelijkt met een wereldklasse speler als Drogba die uit één kans gelijk scoort. Dat was vooral het verschil tussen Bayern en Chelsea en tussen Gomez en Drogba.
Edit: ook die Cech verdient natuurlijk een eervolle vermelding, die heeft de wedstrijd van z'n leven gekeept!

Ik ben het overigens niet eens met Torres die beweert dat Bayern minder geluk had dan Chelsea. Als je zo vaak in de aanval bent als Bayern dan mag je goals verwachten. Maak je die goals niet dan ben je niet scherp genoeg, te zenuwachtig of je kan simpelweg niet mikken maar met pech heeft het wat mij betreft niks te maken.

20 mei 2012 om 09:05

Verdiend ? Enkel op basis van rendement : één kans, één doelpunt.

Voor de rest het Chelsea zoals we het kennen, achteruitleunen, spelen vanuit een versterkte defensie en speculeren op die ene counter. Om dan van een verdiende overwinning te spreken...

Het aantal hoekschoppen zegt vaak niet heel erg veel maar als er een verhouding is van 20 voor Bayern tegen één enkele voor Chelsea, dan is het voor mij wel een parameter.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand die niks met Chelsea te maken heeft ook van mening is dat het verdiend was.

Chelsea speelt puur reactievoetbal en rekent op fouten van de tegenstander en heeft helemaal nooit de intentie gehad om er zelf iets van te maken. Wat mij betreft een nederlaag voor het voetbal deze penaltyzege.

Het voetbal is 50 jaar terug gekatapulteerd in de tijd ; het Catenaccio van Herrera en Inter is weer terug en of we dat nu echt een goede zaak moeten vinden ?

Vanuit een goede organisatie noemen ze dat dan maar eigenlijk is dat gewoon een eufimisme voor het parkeren van een bus.

Vanaf heden geen rode dubbeldekkers meer in Londen, nu zijn het blauwe.

20 mei 2012 om 09:15

Verdiend hoeft niet altijd op basis van één wedstrijd te zijn. Als je naar de afgelopen jaren kijkt, dan is Chelsea misschien wel de meeste constant ploeg in de Champions League. Wat dat betreft verdienen ze het om een keer te winnen.

Chelsea speelt naar zijn mogelijkheden. Wij hebben geen spelers voor attractief voetbal. Wij moeten het hebben van onze power. En ik vind het heerlijk om te zien hoe iedereen hard werkt voor het team, het teambelang voorop zet en effectief voetbalt. Ik zou gek worden van bijvoorbeeld het eindeloze rondtikken van Barça.

Op basis van deze wedstrijd is het misschien wel onverdiend. Maar als Bayern de kansen niet afmaakt, dan roep je het over jezelf af. En volgens mij heeft Cech zich ook niet zo heel erg vaak moet inspannen, maar was de aanval al een linie voor Cech al gesmoord...

Maar het maakt mij allemaal niet uit, wij hebben eindelijk waar we al jaren voor vechten!

20 mei 2012 om 09:25

als chelsea nu eens wel voetbalde. en tegen een ploeg speelde die helemaal tegen hun eigen doel ging liggen. Wat is dat het enige wat je kan doen?

want mensen zitten altijd over het rondtikken te praten, maar das is ook alleen maar omdat er niet door een constante muur valt heen te voetballen. Dus het ligt voor 80 aan de tegenstander.

20 mei 2012 om 09:37

Ik heb het niet alleen over de wedstrijd tegen Chelsea hoor, maar Barça in het algemeen. Ik denk dat als je cijfers van Barça hebt, dat je ziet dat het alles behalve effectief is.

En Chelsea kan het spel ook wel maken, alleen is dat niet de sterkste kant. En gisteren misten we één van de belangrijkste schakels de laatste weken: Ramires. Die is de laatste weken echt ongelooflijk belangrijk op het middenveld.

20 mei 2012 om 11:29

jij vindt met het voetbal wat 80% het mooiste vinden door het positiespel, niet effecief? als je zit hoeveel doelpunten ze maakten en tegendoelpunten ze kregen. meer dan 100 voor en de minst gepasseerde verdediging. 13 prijzen in 3 jaar, das dus heel effectief. dat anderen het niet om aan te zien vinden, das ieders recht.

20 mei 2012 om 13:22

@hilario

Alles behalve effectief? Vergeten wat ze allemaal gewonnen hebben in de afgelopen jaren? Of neem jij hun slechtste jaar (dit jaar) als voorbeeld? .

20 mei 2012 om 14:05

Het is toch ronduit belachelijk dat wanneer je 1 miljard euro investeert in een club, je ' het niet van attractief voetbal moet hebben, maar van power' ? Ik vind koopclubs als Chelsea uberhaupt het voetbal verpesten (heeft niks meer met beleid te maken, alleen met dubieuze buitenlandse figuren), maar wanneer je dan ook nog zo'n slecht beleid voert heb ik er al helemaal geen goed woord meer voor over.

20 mei 2012 om 14:06

Volgens mij bedoeld hilario het niet op die manier.
Hoeveel kansen, aanvallen, voorzetten, corners, en weet ik wel niet wat allemaal niet afgemaakt wordt door barca. Barca heeft bv. 20 aanvallen in de wedstrijd en scoort er misschien 2. Effectiviteit van 10% ligt toch aan de lage kant volgens mij.

20 mei 2012 om 14:33

@hilario

Wat een onzin toch steeds weer. Chelsea verdient deze CL te winnen op basis van de afgelopen Cl's. Barça's spel is niet effectief. Logica en Chelsea gaan dit seizoen blijkbaar op geen enkele manier samen. Eerst Chelsea die de CL op onmogelijke wijze wint en nu dit soort uitspraken.

20 mei 2012 om 16:20

Er bestaat ook zoiets als schieten van afstand of voorzetten vanaf de flank. Bayern zette ook een muur vanaff de 83 minuut, en chelsea kwam er gelijk door ;

20 mei 2012 om 21:58

@ iedereen die het over mijn opmerking over effectiviteit heeft.

Barcalona heeft verreweg het beste elftal van de afgelopen jaren (misschien wel ooit), maar als je veel wedstrijden ziet, dan wordt er simpelweg niet effectief genoeg gevoetbalt, veel te lang wordt de bal rondgetikt. Als je in een wedstrijd 70 tot 80% balbezit hebt, dan moet je de tegenstander toch helemaal kapot maken? En niet alleen tikkie breed en tikkie terug. Dat zag je ook terug in de wedstrijden tegen Chelsea. We trokken een muur op, dat klopt. Maar er werd niet écht doorgezet. En tuurlijk zijn we goed doorgekomen en als Barça of Bayern effectiever waren geweest, dan had ik dit verhaal niet getypt, want dan had volgens velen 'het voetbal' gewonnen.

21 mei 2012 om 11:12

Nou ja blijkbaar is het toch effectief.
Ik kan je genoeg wedstrijden opnoemen waarin Barcelona de tegenstander kapot heeft gemaakt hoor.
Vergeet ook niet even alle prijzen die Barcelona heeft gewonnen.
Had 'het voetbal' maar gewonnen ja. Dan lag Chelsea er al tegen Benfica uit.

20 mei 2012 om 09:27

ik denk dat alleen chelsea supporters er blij mee zijn, en dat zou ik ook zijn als ik chelsea supporter was. Maar voor de neutrale echte voetballiefhebber kan ik me niet voorstellen dat die geniet van chelsea. of je moet echt alleen van strijd en werklust houden en niet van techniek.

alhoewel ik lampard wel heel goed vond gisteren. en bij vlagen zag je toch echt een chelsea, en dat is zo jammer, dat wel goed kan voetballen.

20 mei 2012 om 10:19

nou voetbal gaat niet alleen om aanvallen, maar gaat er ook om hoe je verdedigt. Als je beide onder de knie hebt dan doe je het goed..
Je kunt wel steeds blind aan gaan vallen en hopen dat hij er een keer invliegt, maar als je het verdedigend niet op een rij hebt staan dan win je geen wedstrijden.

Chelsea had de zaakjes goed op orde en toen de nood aan de man was kwamen ze er aanvallend goed er uit. Kijk daar gaat het om. Effectief voetbal daar win je prijzen mee

20 mei 2012 om 11:21

en toch, als ik de reacties zie, zijn alleen chelsea supp hier blij mee (terecht, want het is hun club), de rest vond het heel jammer, dat chelsea niet wilde voetballen.

maar wat wat die lampard goed.

20 mei 2012 om 14:05

Bayern verdedigde ook goed want wij kregen geen enkel uitgespeelde kans. We hebben gewoon enorm wat geluk gehad, desondanks ben ik ontzettend blij met die winst. We verdienden de cl zeker minstens 1keer als je ziet dat we over 8 jaar praktisch altijd kwart finale en ook 4 keer halve finale. Alleen was dit misschien de jaargang waarin we het hem het minst verdienden

20 mei 2012 om 10:27

Michielvc

Heel kinderachtig en onsportief van je om de winst van Chelsea zo af te kraken. Als je meedoet aan een toernooi is het manier waarop je speelt niet relevant, het doel heiligt de middelen. Vooral als je er door je tegenstander toe gedwongen wordt. Kunnen zij een dergelijk spel niet ontregelen, dan komen ze gewoon kwaliteit tekort en moeten dan een sportief genoegen nemen met een eventueel verlies. Kan je dat als club of als supporter niet, dan is dat nogmaals, zeer onsportief.
Verdedigen of op de counter spelen, voor een goed resultaat, behoort ook bij het voetbalspel en daar is helemaal niets mis mee. Een dergelijk spel heeft niets met anti- voetbal te maken.

20 mei 2012 om 13:27

Janneke@

Michielvc heeft als corrupte moderator al laten zien dat je hem niet al te serieus moet nemen en zijn laatste waarschuwing.

De ''brugge fan'' ziet er nog steeds mee met de verlies van Barcelona. Maar dat nnaakt op zich niet veel uit. Veel mensen hebben veel kritiek op Chelsea maar eindelijk pakken zij hem toch en dat mocht ook wel na al die jaren steeds niet.

20 mei 2012 om 12:43

Mensen zijn de laatste tijd een beetje aan het doordraven. Alles wat geen Messi, tikkietakkie en mooi voetbal is wordt afgeserveerd. Chelsea miste zeker 3 basisspelers en speelden noodgedwongen met een Bertrand. In het team van Bayern zitten 8 duitse internationals en ook nog een robben en ribery. Ze hebben samen met Real en Barca veruit de beste aanval van de wereld, en dan is het raar dat Chelsea terug zakt?
Chelsea speelde notabene met Bosingwa, menig rechtsbacks in de Eredivise zijn nog beter.

Dan krijg je nog popiejopie uitspraken met: Het voetbal heeft verloren of Antivoetbal van chelsea. Chelsea weet gewoon waar de zwaktes van hun eigen team liggen en die proberen ze te verbloemen met defensief spel. Zijn we vergeten hoe Inter 2 jaar terug had gewonnen?

20 mei 2012 om 14:49

Inter overklaste Barça in eigen huis nog en won toen 3-1. Daar kan je niets anders dan respect voor opbrengen. Dat was gewoon pure klasse. In eigen huis met aanvallend spel Barça afmaken, in Camp Nou alles dichtgooien en in de finale zakelijk van Bayern winnen en nooit echt in de problemen komen. Daar kon ik tenminste echt spreken van een klasse prestatie.

Dit was gewoon vanaf de 1/8e finale achterlijk veel geluk hebben. Niks geweldig verdedigen. Anders geef je niet zo ziek veel kansen weg.

20 mei 2012 om 18:13

1, 2 of hooguit 3 wedstrijden geluk hebben oke. Maar 7 wedstrijden achter elkaar puur gebasseerd op geluk winnen, en uiteindelijk de cup binnenhalen kan gewoon niet. Je speelt o.a. tegen Bayern en Barca, notabene teams met misschien wel de meeste kwaliteiten.

Ze hebben het gewoon goed gedaan.

20 mei 2012 om 13:49

Het Chelsea zoals jij dat kent, namelijk het Chelsea uit de wedstrijden tegen Barcelona. Het Chelsea dat ik ken en dat veel Engelse voetbalfans kennen speelt gewoon normaal voetbal. Niet bijzonder aanvallend en dominant zoals Arsenal, maar meestal zijn ze gewoon de betere en bovenliggende partij. Chelsea is een veelzijdig team dat zowel op de counter en via de lucht kan spelen als gewoon dominerend en via de grond.

Het is voor jou een parameter, maar het zegt meer dat Bayern geen uitgespeelde kansen kreeg en snel op school schoot. Daarnaast werden veel corners veroorzaakt door geblokte voorzetten.

Deze finale speelde Chelsea totaal geen catenaccio. We hadden 45 % balbezit en ongeveer 100 passes (490 tegen 600) minder. Dat is logisch voor een team dat op papier gewoon minder is. Als dat bij catenaccio hoort dan speelt zo'n beetje elk team catenaccio tegen een Europese topclub. Chelsea probeerde regelmatig te voetballen en ik heb Bayern ook meerdere keren met 9/10 man op eigen helft gezien, alleen we hadden gewoon niet de kwaliteit om altijd te blijven voetballen en werden gewoon teruggedrongen,

20 mei 2012 om 20:12

Als ik naar een rockconcert ga van laten we zeggen metallica en betaal er veel geld voor verwacht ik een top concert.

Als ik naar een autorace kijk en betaal daar voor geld verwacht ik spanning en een leuke race.

Als ik naar de finale van de CL kijk en het kost me geld dan verwacht ik op zijn minst dat de twee ploegen voetbal willen spelen en niet een van de ploegen die enkel op het veld gaat om te wachten op de penalties.

20 mei 2012 om 09:33

Het anti-voetbal heeft gewonnen , Diep triest maar het is nu eenmaal zo.

20 mei 2012 om 10:21

noem jij het maar anti-voetbal, ik noem het effectief voetbal. Verdedigen als het moet, aanvallen als het nodig is.

20 mei 2012 om 14:57

dan vonden ze het niet echt heel nodig gisteren. 3x in 90 minuten op doel schieten en 1 corner. Komop als je miljoenen verdiend dan mag je toch wat laten zien.

20 mei 2012 om 09:40

Dikverdiend cole!! Chelsea heeft zelf ook zovaak pech gehad in de cl. Je kan het ook wel eens mee hebben dat geluk.

20 mei 2012 om 09:53

Chelsea heeft het aan zichzelf te danken dat het zovaak pech heeft in de Cl.
Dit antivoetbal moet gewoon niet beloond worden.
Ik heb me gister echt geergerd aan Chelsea, wat een waardeloos spel.
Ze hadden nog geluk dat ze de wedstrijd met 11 man mochten uitspelen na die horrortackle op de enkels.
Maar ja helaas wint niet altijd de beste.

20 mei 2012 om 10:02

Aan zichzelf te danken? Wat dacht je van de scheidsrechters? En jij vindt het antivoetbal, maar een ander niet. Nee chelsea na al die jaren werd het tijd dat ze zouden winnen. Als je met 10 man barca weet uit te schakelen, maak niet uit hoe. Dan ben je gewoon goed.

20 mei 2012 om 10:18

Yobo@

Reageer er maar niet op die anti-voetbal gedoe mensen praten elkaar continu na.

Chelsea supporters zijn de gene die het laatste lachen en niemand ligt daar van wakker dat er gefrustreerde mensen op voetbalzone die continu niets beters of zinnigs te zeggen hebben.

Ik geniet nog steeds en niemand die dat van mij kan afpakken!

20 mei 2012 om 10:23

Als everton supporter gun ik het jullie van harte! Liever chelsea dan een barcelona of bayern. Die nog het thuisvoordeel had,

20 mei 2012 om 10:27

over dat geluk met 11 man eindigen daar kan bayern over meepratn, die hadden er namelijk ook diverse tackles tussen zitten die of een tweede gele kaart waard was. Dan heb ik het nog niet over de duikelpartijen van ribery en robben.

De scheids heeft anders besloten en daar moeten wij ons bij neerleggen

20 mei 2012 om 10:28

Napraten? Haha die is goed.
Er was maar 1 ploeg die wilde voetballen en dat was Bayern.

En inderdaad, de Chelsea supporters lachen het laatst, maar dat wilt nog niet zeggen dat het verdiend is.

En je begint over niks beters te zeggen, maar als je dat gaat zeggen blijft er weinig over tot discussie en dat is waar het hier om gaat.

20 mei 2012 om 18:15

90 op vz praat elkaar na en kan niet eens de definitie van ''anti-voetbal'' onderbouwen. Zoals ik al zei het deert ons niet vandaar dat hij zulke reacties links moet leggen.

Verder is er voor mij geen reden om hier inhoudelijk op in te gaan omdat dit verspeelde energie is vandaar dat ik tegen hem zei laat ze maar lekker lullen en na praten.

Ik heb ook genoeg discussies gehad waarin men het spel van Chelsea walgelijk vonden en het niet verdiend vonden waarbij wij enigszins normaal konden discussiëren.

20 mei 2012 om 22:16

Met andere woorden, als iemand het niet met jullie Chelseafans eens is, dan is de discussie gesloten.

Dus dan is het klaar.

Voor mij is antivoetbal het achteroverleunen en te bang zijn om het spel te willen maken.
Met 10 man voor het doel hangen en hopen op een fout van de tegenstander is voor mij antivoetbal.

20 mei 2012 om 09:59

Op basis van het scoringspercentage doen ze het goed. 1 kans en 1 doelpunt. Maar voor het voetbal is het echt slecht. Het voetbal sterft af op deze manier. Mooi voetballende clubs als Napol, Barca en Bayeren verliezen omdat zij wel normaal durven te voetballen en dat Chelsea gewoon een beetje alles wegwerkt en toch eigenlijk alleen maar draait op Drogba!

20 mei 2012 om 11:07

Ik weet niet of je de wedstrijd chelsea napoli hebt gezien maar toen voetbalde chelsea echt goed en het was geen "anti-voetbal" zoals alle moraalridders hier verkondigen.

En ik ben blij dat chelsea gewonnen heeft anders kwamen alle bayern "supporters" weer vertellen dat het voetbal gewonnen heeft.
zeer verdiend chelsea had gewoon een betere mentaliteit dan de duitsers.

20 mei 2012 om 11:11

Het voetbal had ook gewonnen als Bayern gewonnen had. Het antivoetbal van Chelsea kan je geen voetballen meer noemen. Als Bayern, Real, Barca, Napoli, Arsenal ook wel af en toe, Milan, etc gewonnen had had je een terechte winnaar gehad. Chelsea heeft geen moment geprobeerd ook maar een beetje aanvallend te spelen!

20 mei 2012 om 10:17

hoe komt tie er bij dat het verdien is dit was precies het zelfde tegen barcalona ook zo verdedigend voetballen

hoe chelsea speelt is anti voetbal
100 onverdiend dat chelsea de champions league heeft gewonnen

20 mei 2012 om 10:19

alle Chelsea-haters hebben het er de laatste weken maar druk mee gehad: om Chels zo negatief mogelijk weg te schrijven / zetten !
Of dat bij de meesten puur uit dommigheid , jaloezie,kortzichtigheid of enige afgunst voortkomt weet ik niet maar dat zal wel.
Maar dat even terzijde, wie of wat de komende dag(en) hier op VZ ook nog allemaal gepost word, niks maar dan ook niks kan de zoete smaak van de glorie en de trots bij alles en iedereen die the CFC lief heeft doen verbleken !

Champions League Winners 2012 , Masters OF Europe...........kom daar maar eens aan !!!!

20 mei 2012 om 12:32

Ach het respect buiten Chelsea is ook wat waard. En dat krijgen ze voor 90 % niet.

Ik heb geen jaloezie of wat dan ook, maar ik ben een voetballiefhebber. En dat Chelsea hem heeft gepakt is een verlies voor het voetballend vermogen. Chelsea heeft aangetoond dat je met puur verdedigen een Champions League kan winnen. Als dat de toekomst van het voetbal is dan is dat een ontzettend verlies.

20 mei 2012 om 14:57

Masters of Europe? Nogmaals. Je wint de Cl dan wel, maar je bent vanaf de kwartfinale geen seconde beter geweest dan je tegenstander

20 mei 2012 om 10:43

Al die haters moeten even aan de kant schuiven, vind ik. Als je hier alleen maar bent om de winnaar van de Champions League af te kraken omdat je stiekem nog in een hoekje zit te huilen dat Barcelona of Bayern niet heeft gewonnen, waar ben je dan mee bezig?

Chelsea heeft een dramatische eerste seizoenshelft achter de rug. Toen zijn ze vanuit de organisatie gaan spelen, en met al hun ervaring heeft dat resultaten opgeleverd. Het is misschien geen Barcelona, maar het hele idee van voetbal is dat het door momenten beslist wordt.

Barcelona en Bayern hebben allebei relatief weinig kansen gehad tegen dit Chelsea, en die hebben ze ook nog eens maar spaarzaam benut. Chelsea heeft gedaan waar het op dit moment de spelers voor heeft: verdedigen en proberen te counteren.

20 mei 2012 om 12:01

De liefhebber wil ook wat. Ik kijk de Champions League omdat ik mooie wedstrijden van het hoogste niveau wil zien. Dat is omdat ik het een mooi spel vind om naar te kijken. Als het mij alleen om het resultaat ging keek ik wel naar de uitslag op teletekst.

De enigen die gisteren genoten zullen hebben zijn sympathisanten van Chelsea.

20 mei 2012 om 13:44

Ook dit is voetbal. Ik ben niet voor Chelsea, maar ben een liefhebber van persoonlijkheid, techniek, en gogme en spelinzicht. Dat kan mij meer bekoren dan heel snel rennen en tikkie tikkie de bal in een leeg doel schieten, ook al ben ik daar niet per se tegen.

Dat je van aanvallend voetbal houdt, oké. Veel Nederlanders zullen het met je eens zijn. Maar mensen met zulke bekrompen gedachten over voetbal als jij maken juist de schoonheid van de sport kapot. Niemand heeft het recht om het type voetbal waar hij het meest van houdt te verheffen tot wat voetbal is. Voetbal is meer dan je persoonlijke smaak, dus laat mensen met een ander idee over voetbal in hun waarde.

20 mei 2012 om 15:08

Als jij van het speltype van Chelsea kan genieten, wie ben ik dan om te zeggen dat dat niet zou mogen? Verwacht je alleen niet helemaal van een Ajacied ;

Ik vind alleen wel dat het bij Chelsea niet alleen spelinzicht en gogme is, want er kwam ook een flinke portie geluk bij kijken. Al kun je het Chelsea natuurlijk niet kwalijk nemen dat de tegenpartij kansen verprutst.

20 mei 2012 om 11:09

Verdient? Goeie grap, jullie hadden niet eens in de finale mogen staan. Chelsea heeft de grootste geluk van iedereen, in de halve finale, en ook gister, in de finale. Onterecht gewoon punt uit.

20 mei 2012 om 11:27

Een finale hoort kennelijk gewonnen te worden door clubs die in de reguliere speeltijd dozijnen hoekschoppen, gouden kansen en strafschoppen om zeep helpen. Dat mag niet afgestraft worden want de 'voetbalidylle' mag niet verstoord worden.

Volkomen terechte toernooizege voor Chelsea.

20 mei 2012 om 11:32

Derde keer is scheepsrecht voor A. Cole na 2006, 2008 de CL finales te verliezen om in 2012 uiteindelijk te winnen.

20 mei 2012 om 11:45

Dit kan je echt niet bedenken. Barca was 10x beter, Bayern was 10x beter en dan nog met zoveel geluk pakt Chelsea hem met de handbal verdediging. Drogba als links en rechtsback, Torres als verdedigende middenvelder sjonge jonge jonge..

Op basis van vechtlust was deze winst verdiend maar zeker niet op basis van de andere dingen. Als Barca en Bayern gewoon hun normale werk deden lag Chelsea er al lang en breed uit.

Maar nee het is het wonder dat Chelsea heet.. Jammer dat de best voetballende ploegen hem niet hebben kunnen pakken. Chelsea heeft aangetoond dat je met het hele team verdedigen een Champions League kan pakken.. Dat mag je een verlies voor het voetballend vermogen noemen.

20 mei 2012 om 13:56

Dus Barca en Bayern waren "10x beter" maar toch deden ze niet hun "normale werk"? Hoe kan dat dan precies? Als ze niet eens hun normale werk hebben gedaan, waren ze dan wel beter? Antwoord: nee. Chelsea heeft meer gescoord dan Barca en Bayern. Dat is een feit. Messi mist een penalty op een beslissend moment. Robben mist een penalty op een beslissend moment. Drogba heeft maar 1 kans nodig. Dat heet klasse, geen geluk.

20 mei 2012 om 15:01

Het normale werk is scoren. Dat je beter bent betekent trouwens ook niet dat je automatisch scoort.

20 mei 2012 om 14:16

Lol Drogba speelde alleen tegen Barca verdedigend omdat we met 10 waren. Nu kwam die alleen terug bij corners. Torres speelde gewoon als rechtsbuiten en zakte gewoon terug diep omdat we de bal niet vanvoor kregen.

20 mei 2012 om 11:48

Zoals Torres al terecht zeg hebben ze tijdens het seizoen de balans op gemaakt en geconcludeerd dat ze met mooi en pressie voetbal geen resultaten zouden halen. Het is knap van Chelsea dat ze dat aan de kant hebben gelegd en meer van hun eigen kracht zijn uitgegaan. Dit heeft ze inderdaad twee prijzen opgeleverd. Maar ik hoop dat ze bij Chelsea in toekomst weer met 'meer voetbal' voor de prijzen gaan strijden.

20 mei 2012 om 11:52

Ik vind het wel sneu voor Muller, die na zijn goal meteen gewisseld werd en dacht dat hij matchwinner was. En dan kopt Drogba gewoon de gelijkmaker binnen en moet Muller de hele verlenging toekijken haha.

20 mei 2012 om 11:53

Wat een verschrikkelijke winnaar. Ze hadden er tegen Napoli al uit moeten liggen, maar ja... daar begon het geluk al. Vervolgens gruwelijk veel mazzel bij Benfica uit en daarna die wanvertoning tegen Barcelona met een verschrikkelijk vervelende Drogba. Tot overmaat van ramp winnen ze die finale ook nog eens nadat ze 120 minuten lang hebben lopen verdedigen. En meneertje Cole noemt het verdiend. Haha. My ass!

Chelsea-supporters zou het natuurlijk verder een zorg zijn, en terecht, want mocht Ajax of Fiorentina (niet dat dat gebeurt, maar goed) op deze manier de CL zou winnen hoor je mij ook niet.

Chelsea en haar supporters hebben gisteren gewonnen, het voetbal heeft verloren.

20 mei 2012 om 11:57

ik vind dat bayern beter was maar wie ze kansen niet afmaakt krijgt hem tegen

DE Voetbal Wet!;

chelsea heeft gewonnen door chech, maar jij winst is winst toch?

20 mei 2012 om 12:02

Iedereen maar zeuren hier... Ik had geen voorkeur voor een van beide ploegen.
Ik heb het Bayern gegund gezien in 2010 ook verloren en het in het eigen stadion was.
Ik heb het ook Chelsea gegund omdat ze na penalty's verloren in 2008.
Chelsea mag dan wel ''anti-voetbal'' hebben gespeeld, maar als het Nederlands Elftal dit op het EK zou doen en ze winnen het EK gaat er toch niemand op zeuren?

20 mei 2012 om 17:36

Ach Nederland speelde tijdens de WK finale een beetje zoals Chelsea en Spanje zoals Barca. En toen was het ''onterecht'' dat Spanje had gewonnen. Hoe krom is dat haha. Er is iets met voetbal wat mensen altijd ongelofelijk onredelijk maakt, ik kan er altijd wel om lachen.

20 mei 2012 om 12:03

Ja jongens, je kunt wel zeggen dat Chelsea slecht speelde, maar in feite hebben de spelers van Chelsea hun opdracht veel beter uitgevoerd dan de spelers van Bayern.

De spelers van Chelsea gingen het veld op met de opdracht: Tegenhouden en gokken op dat doelpuntje. Ik vind dat ze, ondanks het weggeven van enkele kansen (wat ook geen schande is tegen een aanvallend team dat nota bene thuis speelde) toch goed hebben verdedigd. Hoeveel schoten hebben de verdedigers wel niet geblokt (denk bijvoorbeeld aan het schot van Robben wat door David Luiz van 2 meter afstand werd weggekopt)? Bij hoeveel voorzetten stonden David Luiz en Gary Cahill wel niet goed opgesteld? Ook Kalou en Drogba hebben fantastisch meeverdedigt, net als Fernando Torres toen hij erin kwam. Maar die was, hoe gek dat ook klinkt, tegen Barca verdedigend ook al fantastisch. Voor een spits verovert hij aardig wat ballen tijdens een wedstrijd.

Nee, neem dan Bayern. Op het moment dat ze wisten dat ze tegen Chelsea moesten gaan aantreden in de finale, wisten ze dat ze het spel moesten gaan maken. Om het spel te maken heb je een hele goede spelverdeler nodig en in een 4-2-3-1 formatie zoals Bayern die hanteerde is die rol toch eigenlijk altijd weggelegd voor de nummer 10. Hoe haalt die Heynkes het nou in Godsnaam in zijn hoofd om net op die positie dan Thomas Muller op te stellen, de enige speler van Bayern die het hele seizoen nog geen pepernoot geraakt heeft?? Die man heeft het zelfvertrouwen van een 80-jarige alzheimer patient die voor het eerst van zijn leven een formule 1 auto moet besturen. Had Kroos daar dan neergezet en Muller naast Schweinsteiger. Of was gewoon gaan spelen zoals ze na het doelpunt deden. Van Buyten in de verdediging, Tymoschuk op het middenveld en Kroos achter de spits. Dan had je echt een logische opstelling gehad en bovendien een spelmaker die in vorm is op die positie.

Ik vind bovendien dat Bayern eigenlijk helemaal niet zo goed voetbalde. Het is zoals Willem van Hanegem zei bij Sport1 tijdens de rust: Bayern lijkt goed te voetballen, omdat Chelsea de Duitsers de bal gunde. In feite hebben ze er niet superveel mee gedaan. De spits Gomez kan met een verdediger in de rug niet eens een bal aannemen. Zou dus ook totaal ongeschikt zijn voor de Premier League. Stond bovendien ook stijf van de spanning, elk balcontact was ontzettend krampachtig en gehaast. Van Robben zei ik voor de wedstrijd al dat hij een dramatische wedstrijd ging spelen, omdat hij in elk interview voor de wedstrijd zei dat hij per se de wedstrijd wilde beslissen met een individuele actie. Dat is een compleet verkeerde instelling voor iemand die een teamsport bedrijft. Zeker voor een finale. Je zag het ook aan zijn spel. Hij was alleen maar met zichzelf bezig. Zelfs na voor de honderdste keer de bal 10 meter over of naast te hebben geschoten bleef hij voor eigen succes gaan. Je mag van zo'n ervaren voetballer toch wel verwachten dat hij op een gegeven moment dan overschakelt naar een andere manier van voetballen? Blijkbaar heeft hij nog steeds erg weinig geleerd in al zijn jaren als voetballer. Die man heeft nog steeds totaal geen overzicht. Op zijn goal na (waarover je kunt discussiëren of hij de bal wel goed raakte) speelde Muller ook een hele ongelukkige wedstrijd. Ribery hebben we nauwelijks gezien en ook Kroos was ongelukkig in zijn passing. Eigenlijk alleen Lahm speelde echt een hele goede wedstrijd aan de kant van Bayern.

Je kunt discussiëren over de speelstijl van Chelsea natuurlijk. Maar in feite hebben de spelers van Chelsea hun opdracht bijna perfect uitgevoerd, terwijl de spelers van Bayern dit nalieten. Ook de keuze van Heynckes om Muller op de belangrijkste positie van het elftal op te stellen vond ik een zeer opmerkelijke.

20 mei 2012 om 12:49

Aanvallen en kansen creëren is over het algemeen toch wel een beetje moeilijker dan puur verdedigen en tegen houden. Als een ondergeschikt team tegen een beter team speelt dan zie je haast altijd dat er een muur gebouwd wordt. En Chelsea kan gewoon heel goed verdedigen, maar laten we eerlijk zijn.. Chelsea heeft het hele toernooi ontzettend veel geluk gehad. Je kan dan wel zeggen dat je dan maar de kansen moet afmaken, maar een beetje geluk moet je ook hebben.

Deze hele discussies waren er niet geweest als de kansen afgemaakt waren door Barca en Bayern. Maja dat kan gebeuren. En het is een wonder dat het niet is gebeurd.

20 mei 2012 om 13:54

Maar het is toch ook voor een groot gedeelte kwaliteit? Zo'n Drogba heeft maar 1 kans nodig om te scoren. Tegen Barca en Bayern heeft hij dat opnieuw bewezen. Die Gomez kan met een verdediger in zijn rug niet eens een bal controleren.

20 mei 2012 om 22:30

Ja natuurlijk is Drogba een geweldige spits. Dat zeg ik ook niet. Maar over het algemeen gezien kan je deze winst niet echt verdiend noemen gezien Barca en Bayern. Die verdiende de winst meer dan Chelsea.

20 mei 2012 om 12:13

Als je over de laatste jaren kijkt dan heeft Chelsea er eentje verdiend.

Ze hebben tot dit jaar behoorlijk wat pech gehad in de Champions League. Dit jaar zat echter alles mee. Ze zijn tegen Benfica, Napoli, Barcelona en Bayern voetballend de mindere ploeg geweest en op een of andere manier zijn die ploegen er niet in geslaagd om de legio aan kansen te benutten. Voor de wat oudere spelers is het mooi dat het nu alsnog gebeurd is. Niemand had dit meer verwacht. Chelsea is namelijk een team dat op zijn retour is. Belangrijke spelers spelen minder goed dan een aantal jaar terug toen ze de Cl-finale verloren van Man Utd. Dan is het extra leuk voor hen dat ze hem nu alsnog winnen.

20 mei 2012 om 12:22

Vindt het echt jammer, Bayern is de ploeg zonder schulden, de ploeg die geen rijke investeerder nodig heeft, en de laatste jaren zoveel pech had in de Champions League. Bayern had moeten winnen, maarja "life aint fair". De sfeer aan de kant van Bayern was geweldig, er waren de hele dag door al geweldige feesten. Die benefiet-wedstrijd die ook door aardig wat supporters van Bayern werd bezocht. Het geweldig ontvangen van alle andere supporters, het feest zelfs als voor de wedstrijd. Nee, ik leef echt met Bayern en haar supporters mee.

20 mei 2012 om 13:14

Dit is geen prijs voor beste boekhoud club he.

20 mei 2012 om 19:22

Dacht eerst altijd dat het de prijs was voor de beste ploeg in Europa. De ploeg die liet zien er het meeste voor over te hebben, het onmogelijke presteren en haar fans willen vermaken. Een prijs die de laatste jaren naar ploegen is gegaan die financieel niet gezond waren, maar geen rijke investeerder nodig hadden.

Maar geliciteerd Chelsea, echt. Ik gun het Chelsea over het beeld van de afgelopen paar jaar, maar de manier waarop vind ik, en menig ander jammer. Ik snap best dat jij als Chelsea fan "trots" bent op die prijs (snap ik ook volkomen), maar ik had toch graag het ouderwetse Chelsea gezien. Het aanvallende spel dat ze een paar jaar geleden die finale opleverde, waar Chelsea helaas aan de penalty's er onder door ging.

20 mei 2012 om 12:48

Het voetbal heeft gisteren verloren, ik was er gewoon even ziek van gisteren. En ik heb met beide clubs niet veel, verschrikkelijke ontwikkelingen dit.

20 mei 2012 om 13:13

Enorm veel geluk gehad, verdedigend voetbal gespeeld, maar wel een geweldige teamprestatie neergezet. Het geluk hing aan de kont maar dat hing het de afgelopen edities absoluut niet. Met als toppunt de verloren finale tegen United en twee jaar geleden met de uitschakeling tegen Barcelona, toen Iniesta vlak voor tijd scoorde.

Dan kan iedereen wel z'n gal spuwen dat het niet verdiend is, en Chelsea een lelijke winnaar is en dergelijke, maar dit hoort bij voetbal. Soms wint de ploeg die geen mooi voetbal speelt, deal with it!

Bovendien kan je Chelsea niks kwalijk nemen. Di Matteo moest het abrupt overnemen en dit is de kortste weg naar succes gebleken. Je hebt halverwege het seizoen geen tijd meer om er heerlijke aanvallende patronen in te slijpen, dan maar vanuit een gesloten organisatie en hopen op dat moment. Italiaanse ploegen spelen zo al jaren, maar nu bji Chelsea is het opeens een schande?

20 mei 2012 om 13:33

Ik geef je gelijk.
Het is alleen niet om aan te zien, jammer voor mij dan
Eindelijk winnen ze er eentje.
Ik gunde het Bayern enorm, maar het mocht niet baten.
Deze wedstrijd doet me een klein beetje denken aan de verloren finale tegen United (tegen Bayern).

Alle Chelsea fans, gefeliciteerd met jullie verdiende overwinning!!

20 mei 2012 om 13:50

Heerlijke overwinning van Chelsea! Ben trots dat ze eindelijk die Champions League te pakken hebben en al die andere fans die zeiden dat ze nooit een CL zouden winnen, in your face!

Ongelooflijk hoeveel mensen elkaar napraten hier op Voetbalzone. Alleen maar zeiken en zielige termen als 'het voetbal is gestorven' en ga zo maar door. Wie zijn jullie om te bepalen dat het voetbal is gestorven man, Chelsea heeft gewoon tactisch briljant gespeeld en als je dat niet kan hebben moet je maar gewoon ergens anders gaan uithuilen.

CFC 4 Life

20 mei 2012 om 13:53

"bayern heeft ontzettend veel kansen gekregen"

Onzin. Bayern heeft ook erg weinig kansen gecreëerd en schoten vaak veel te snel op goal. Barcelona creëerden veel in de halve finale, maar Bayern gister niet. Er was die, snel gegeven, penalty en de goal maar daar hield het wel bij op. Verder waren het halve kansen die soms ook met geluk kwamen, maar echt uitgespeelde grote kansen zaten er niet tussen. Chelsea en Bayern creëerden allebei gewoon niet veel.

20 mei 2012 om 14:05

Dat sommige mensen zeggen dat Chelsea het niet verdiend heeft omdat ze te verdedigend speelden vind ik totaal onzin. Dat ze verdedigend speelden is wel zo. Maar Di Matteo heeft het gewoon slim aangepakt. En Chelsea ook. En ook Chelsea is een bagger team dat niks kan?? Sjonge jonge zeg wat een faalhazen toch... Het is gewoon een tactiek dat elke trainer had gedaan als je tegen bayern of Barcelona moest spelen.

En dat ze niks kunnen... Ze komen altijd terug in de wedstrijd! Ze winnen de CL wel! nou dat kan alleen Chelsea zeggen dit jaar. En daarom vind ik Chelsea een prachtige club die sterk en ook een heel concrete mooie club die dus blijkbaar alles kan.

En Di Matteo mag ook wel een bedankje krijgen.

20 mei 2012 om 14:50

Chelsea is de meest onverdiende winnaar van de CL ooit... tegen Napoli hadden ze geluk. Tegen Barca hadden ze geluk. Tegen Bayern hadden ze geluk. Verschrikkelijk slecht voetbal en totale mazzel. Jammer dat ze volgend jaar weer in de CL voetballen. Wat een schande dat team.

20 mei 2012 om 15:00

Het Griekenland van de Champions League. Met als verschil dat Chelsea wel materiaal heeft om mee te voetballen, maar het simpelweg niet doet.

Zoiets zal hopelijk de komende jaren niet meer voorkomen.

20 mei 2012 om 15:43

Griekenland kon ik inderdaad nog inkomen.. Aangezien zij echt geen beter materiaal hadden... Dit Chelsea heeft inderdaad wel materiaal. Maar goed.. Het deed mij pijn aan de ogen.

20 mei 2012 om 18:31

Chelsea heeft never nooit het materiaal gehad om Barcelona weg te spelen of Bayern München in de finale. Zeker omdat in de laatst genoemde geen ramires terry en Ivanovic waren.

kijk wat voor team wij hadden. Bertrand(0,0 ervaring in Europa) Bosingwa de meeste dramatische man van het seizoen en Kalou hoort ook in die categorie, Drogba is onze held geweest maar is geen topper meer heeft de snelheid niet meer die hij had, Torres ga ik niet eens veel over zeggen.

Chelsea kon wel iets aanvallender spelen gisteren maar je zag wat voor effect dat zou hebben op onze defensie als alles dan automatisch naar voren wordt geschoven. Kalou en Bertrand konden het.sowieso niet waar maken aan de zijkant de verbinding met Dogba etc was sowieso al moeilijker met deze pannenkoeken(ongelofelijk dat zij eigenlijk nog steeds een blauw shirt dragen),,

In de tweede wedstrijd tegen Napoli werd er veel wilskracht getoond en het was sowieso al niet makkelijk omdat Chelsea van een lastige periode kwam en een 3-1 goed moest maken. Benfica hadden wij onder controle maar in de tweede wedstrijd had Chelsea het aan zichzelf te danken dat Benfica bijna door ging.

En ja Barcelona, die hebben zeker toch veel meer kwaliteit dan Chelsea en Chelsea was toch wel duidelijk de grote underdog hoor

Het is begrijpelijk dat de neutrale toeschouwer die wedstrijd 3x niets vonden dat begrijp ik, maar je moet ook begrijpen in wat voor situatie Chelsea zat en met welke selectie;.

Als Chelsea zich meer bezig ging houden met de neutrale fan dan hadden zij gisteren never nooit hun eerste Champions League gewonnen.

20 mei 2012 om 23:21

Ik vraag me echt af waarom hier iedereen zeurt vanwege de speelwijze van Chelsea . Chelsea speelt toch niet voor het plezier van de neutrale kijker of niet? ze spelen voor de supporters van de club .

20 mei 2012 om 15:45

Geluk hoort ook bij de sport, het is een onderschatte factor! Chelsea heeft een flinke dosis dit jaar in de beker competities. Bayern heeft niet genoeg geluk, 3X 2e.
Chelsea gefeliciteerd, verdedigen is ook een kunst

20 mei 2012 om 17:03

Dat is het punt juist ik vond het verdedigend helemaal niet goed staan bij Chelsea.
Het feit dat ze zo ver zijn gekomen is vooral te danken aan een uitstekende Cech en 5x het houtwerk deze CL als ik het goed heb.

20 mei 2012 om 16:06

Dit is de eerste CL finale die ik niet live heb gezien. En zo te zien heb ik niet veel gemist. Bayern verdiende de winst, maar Chelsea pakt em. Nou ben ik geen misgunner, ik vind het knap hoe Chelsea als een soort David, Goliath versloeg. Het Chelsea uit 2008 was vele malen sterker en verdiende die avond om te winnen. Maar door enorme pech hebben ze er een penalty kater aan overgehouden. Deze prijs een een verlate genoegdoening. Veel van dezelfde spelers waren er nu weer bij, maar in de nadagen van hun carriere. Om die oude vossen zo te zien opstaan en de CL binnen te slepen verdiend mijn respect. Nee het was zeker niet het mooiste voetbal (en zeker niet mijn favoriet), maar de andere teams hadden hun overwicht en kansen gewoon beter moeten benutten. Daar kan Chelsea weinig aan doen.

Als laatste speciale aandacht voor Drogba. De laatste 2 seizoenen niet meer de speler die hij daarvoor was. Deze CL is echt zijn titel, wat je ook van die man vind. Hij heeft het team door de onmogelijke wedstrijden tegen Barcelona en Bayern heen gesleept. Dit laatste kunstje is hem gegund, deze prijs had hij al in 2008 moeten hebben.

Chealsea kan volgend seizoen niet op deze voet verder gaan natuurlijk. Over een heel seizoen kun je geen titel winnen met deze speelstijl, en een bal kan een keer verkeerd vallen en dan is het over in een toernooi.

20 mei 2012 om 17:01

Chelsea verdient gewonnen!?
Ze hadden moeten verliezen van Napoli, Benfica, Barca en Bayern, dus a.u.b Cole houdt je stil.

20 mei 2012 om 18:08

Cech heeft een groot aandeel in deze Cl winst

20 mei 2012 om 23:18

Dat zeker! Hij bewijst hier dat hij bij de top 5 behoort van beste keepers op de wereld.

20 mei 2012 om 18:42

Ik snap nog steeds niet dat er zoveel gezeurd word over het feit of het verdient is of niet . Ik was zelf voor Bayrn, maar chelsea heeft gewoon verdient gewonnen. Waarom ? Nou ze hebben er gewoon 1 meer gescoord dan de tegenstander! Het is dan niet met schitterend voetbal gebeurd! Dan had Bayrn er maar 1 meer moeten scoren, zo SIMPEL is het!

20 mei 2012 om 23:16

Qua spel is het niet verdient maar met resultaat winnen is even mooi , Bayern heeft het laten liggen kregen nog een penalty om het te beslissen doen ze niet dan krijg je zelf de deksel op de neus . Toch vind ik het knap dat Chelsea steeds terugkwam van een achterstand tegen Napoli , Barca en nu ook Bayern .

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Voetbalzone video

Chelsea

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Premiership
SpelersPositieW
Petr CechKeeper00
Matej DelacKeeper00
Kenneth OmeruoVerdediger00
Voor de complete selectie: Clubpagina Chelsea.

313 fans
Aanvaller, 30 jaar
SeizoenClubW
2014/2015 Chelsea 0 0
2013/2014 Chelsea 28 5 4 1
2012/2013 Chelsea 36 8 5 1
2011/2012 Chelsea 32 6 4 1
2010/2011 Chelsea 14 1 1 0
Laatste voetbalnieuws

‘Torres wordt na drieënhalf jaar door Duitsers verlost van Chelsea’

Fernando Torres kan in augustus wel eens een verrassende transfer tegemoet gaan. Diverse Engelse en Duitse tabloids melden vrijdag dat El Niño in de serieuze belangstelling staat van VfL Wolfsburg, dat...Lees verder

In de wandelgangen

Zaterdag 2 augustus
Carlo Ancelotti wil een sterke concurrent voor Karim Benzema bij Real Madrid, maar het enige wat de oefenmeester heeft gedaan is een spits verkopen. Lees verder

Clubexperts

Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
Titel
Beoordeling
Titel
Beoordeling

Online Soccer Manager

Online Soccer Manager OSM

(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...


Voetbalzone is wettelijk verplicht toestemming te vragen voor het gebruik van cookies. Deze hoef je eenmalig te accepteren. Wij maken gebruik van functionele cookies en cookies voor het beheer van webstatistieken, advertenties en social media. De cookies bewaren geen persoonsgegevens en zijn dus niet aan een individu te koppelen. Klik op accepteren als je al geïnformeerd bent over het gebruik van cookies. Meer weten over cookies en hoe je deze uit kunt schakelen?
Pagina gegenereerd in 0.8398438 seconden.