Update: Straf Fränkel opgeschort, verdediger weer op vrije voeten
De Graafschap wil weinig kwijt over de onvoorwaardelijke hechtenis van speler Purrel Fränkel. De verdediger mist de laatste twee competitiewedstrijden van dit seizoen, omdat hij vijftien dagen in de gevangenis moet zitten. Vooralsnog is het onbekend waarom Fränkel moet brommen.
De Graafschap spreekt geen waardeoordeel uit over de 35-jarige linksback, die over een aflopend contract beschikt. "We weten de details niet, alleen dat hij vijftien dagen in hechtenis zit", vertelde een woordvoerder van de club tegenover Omroep Gelderland. "Het is heel vervelend, maar wij focussen ons op de wedstrijd tegen Excelsior."
Hoofdtrainer Richard Roelofsen werd in het weekend al gebeld door Fränkel: zijn gevangenisstraf heeft dus niets met eventuele misdragingen op Koninginnedag te maken. "Ik heb het de groep verteld, maar niets of niemand mag onze focus nu verstoren", zegt Roelofsen. "Purrel reageerde teleurgesteld toen hij mij zondagavond belde. Of dit een groot probleem is voor ons? Nee, want er is een ander die het goed gaat invullen." De Graafschap speelt dit seizoen nog tegen Excelsior en ADO Den Haag en probeert directe degradatie te ontlopen.
Update 1 mei 17:10 uur - Straf Fränkel opgeschort, verdediger weer op vrije voeten
Purrel Fränkel zit niet meer in de gevangenis. De verdediger zat sinds zondag vast omdat hij in mei 2010 auto heeft gereden terwijl hem de rijbevoegdheid was ontzegd. Fränkel was in februari van dit jaar bij verstek veroordeeld tot betaling van een boete en vijftien dagen gevangenisstraf, maar volgens zijn advocaat meende Fränkel dat hij met het betalen van de boete aan zijn verplichtingen had voldaan. Zondag werd hij aangehouden en in hechtenis genomen. Op verzoek van de advocaat is de straf vanaf dinsdag tijdelijk opgeschort: het is niet bekend voor hoelang.
"Vervelend dat dit juist nu aan de orde is", zegt directeur Henk Bloemers op de website van De Graafschap. "We hebben alle energie nodig om deze competitie tot een goed einde te brengen. Toen wij bevestigd hebben gekregen dat Purrel inderdaad de komende periode niet inzetbaar is, is de knop weer omgegaan. Maar alvorens een officeel standpunt in te nemen, wachten we netjes op alle stukken. Een ding is zeker, woensdagavond tegen Excelsior speelt Purrel niet."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Sneijder: ‘Snap niet dat die 3 spelers nog denken dat Ronald Koeman hen oproept’
‘Frimpong neigt naar vertrek bij Leverkusen, maar topclubs moeten haast maken’
Lens werkte samen met Ajax-target Farioli en vergelijkt hem met Nederlander
Furieuze Spurs-manager Postecoglou krijgt het aan de stok met fan van Tottenham
Uitgevallen Ederson deelt grappige berichten die fans van Arsenal hem stuurden
‘Clubleiding Ajax had voorkeur voor twee Nederlandse trainers boven Farioli’
Meer sportnieuws
Ben benieuwd. Er is een ander die het goed gaat invullen? Niet slechter zal hij bedoelen;
.
Je moet het positief benaderen.
Ontopic: Dit bericht lijkt mij een beetje een "gegokt en verloren" verhaaltje. Dit betekend dat hij bewust een strafbaar feit heeft gepleegd en het risico voor lief nam. Als dat het geval is hebben we met een hele grote sukkel te maken. Want 15 dagen onvoorwaardelijke minimale hechtenis is niet goed te noemen.
Het kan zelfs niet eens. 14 dagen in hechtenis is het maximale dat opgelegd kan worden. Misschien omdat hij is opgepakt op koningingendag is er een regel dat die dag niet word meegeteld. Hij staat dus een eis van minimaal 4 jaar celstraf te wachten.
Hoe kom je eigenlijk tot de conlusie uit het verhaal dat hij bewust een strafbaar feit heeft gepleegd ? Ik haal dat er niet uit. Frankel werd zondag opgepakt en heeft 's-avonds zijn trainer teleurgesteld over dit feit. Ik zie nie tin hoezo dat een bewust strafbaar feit zou moeten zin.
Het teleurgesteld ergens over zijn, In dit geval opgepakt worden. Normaliter zou dan al het advocatenspektakel op gang te zijn moeten gekomen.
Goed verhaal.. er klopt alleen geen zak van, je hebt het over voorlopige hechtenis en het gaat er hier om dat hij in hechtenis(ook wel een vrijheidsstraf) zit.
Hij is dus veroordeeld en moet niet in voorarrest voor een minimale eis van 4 jaar. Het gaat dan overigens ook nog om een delict waar minimaal 4jaar op staat en diefstal bv valt hier ook onder. Een mars jatten bij de c1000 kan je 4jaar voor eisen als Officier maar dat gebeurd nooit.
@ magikhetwete. Ik hoop dat je bedoelt dat mijn reactie niet klopt met het stuk van Vz.dat klopt inderdaad want het stuk van VZ klopt namelijk niet. Hij zit de maximale 14 dagen in voorlopige hechtenis. Dit kan alleen als de verdachte verdacht word van een feit waar een minimale straf van 4 jaar op staat of meer. Je kunt het beste voordat je iemand bekritiseerd eerst ook even op andere bronnen checken of het wel klopt wat er precies op VZ genoemd word. Dat komt wat slimmer over. Frankel is dus niet veroordeeld maar zit in voorlopige hechtenis voor de goede orde.
Echt triest dat mensen hier op voetbalzone dingen uitkramen die absoluut niet berusten op waarheid maar op speculaties door henzelf. Tuurlijk was het niet iets ergs, anders zou hij niet de bevoegdheid hebben om contact met de buitenwereld(zijn trainer) te hebben etc. . Ik irriteer me soms mateloos aan reacties die zo kortzichtig zijn.
12 dagen? Voor zover ik weet mogen ze je 3x 30 dagen in hechtenis nemen. 90 dagen dus...
Ik denk dat dit verhaal verzonnen is. Ik heb precies hetzelfde meegemaakt, mijn jbevoegdheid was ook ontzegd en ben in die tijd ook aangehouden. het enige wat ik heb gekregen is een boete van 270 euro of ik had erg veel geluk en frankel erg veel pech of het is een lul verhaal.
Er staat vandaag op de graafschapsite een verklaring. Dat Frankel zijn rijbevoegdheid ook ontzegt is en dat hij toch heeft gereden. Hij kreeg een boete en een celstraf van 15 dagen. Hij dacht dat het een boete of een celstraf was. Dus hij had niet verwacht dat ze hem van het bed kwamen lichten. De berichten in de kranten dat hij in voorlopige hechtenis zat kloppen dus niet.
iedereen die hier geroepen heeft dat het zo een crimineel is moet zich diep schamen, nee is niet goed wat hij gedaan heeft maar gelijk bestempelen als crimineel was toch wat ver gezocht.
@patrickstern,
Is het nu echt nodig op deze manier je gelijk proberen te halen ?
Ik bedoel, heb hem nergens van beschuldig, maar toch irriter ik me hieraan, zo van kijk mij eens wijs zijn.
Jij bent niet de enige normale hier op de site of moet ik nu ook zo'n verhaal postte en iedereen die hem niet beschuldigt heeft ?
Hier moet ik je zeker gelijk in geven, ik zit hier al een aantal jaar op de site en reageer bijna nooit, maar toen ik het bericht las en alle reacties waaronder ´het zal wel een drugsdealer zijn, daar lijkt hij op, enz enz´ zag schaam ik mij wel hoe erg het niveau is gedaald op voetbalzone.
Vroeger waren er nog eens tijden dat de discussies over voetbal gingen, maar tegenwoordig....lijkt het meer en meer op een roddelkrant
Mee eens, ondanks dat het niet vaak voorkomt (johnson dan wel dit jaar) mag De Graasfchap zich hier niet door laten afleiden. Evers zal linksback spelen, niets aan de hand dus. Verdedigend even sterk, aanvallend echter minder dan Frankel.
Echt een typische Frankel actie, hij is niet zo goed.
De Graafschap zou nu wel blij zijn dat die weg is.
Wel een van de weinig opvallende spelers van de Graafschap naast mensen als poepon.
ik vind Frankel een van de betere spelers van de Graafschap maar volgens mij ben ik een van de weinige(;
Maarja een voorbeeld functie heeft hij nooit genomen. wat dat betreft had ik nu na deze straf als club wel even een vergaderingetje geopend over deze speler. was hij ook niet degene die van de training werd gestuurd omdat hij wiet stond te roken op de training?
Als deze jongen echt 100% bezig was geweest met voetbal had hij het naar mijn idee verder kunnen schoppen, redelijk uithoudingsvermogen, snel, verdedigend echt niet heel slecht en dat had natuurlijk verbeterd kunnen worden. jammer. dit zal dan wel z'n laatste seizoen worden denk ik?
@zinedane
nee hoor, als ik graafschap bekijk, dan valt Frankel altijd vaak op.
dus zo slecht is hij niet voor een club als graafschap.
Dat bedoelde ik hoor! sorry een verkeerde woordkeuze.
ik bedoelde dat hij een van de weinige spelers is die WEL opvalt samen met Poepon.
Vind het dus juist een goede voetballer haha!
wat gaan ze hier aan doen? een crimineel bij de club! je gaat niet zomaar 15 dagen in de cel, ik herinner me nog goed dat hij van der laak bewust kapot schopte of dat hij niet mocht spelen omdat hij aan de softdrugs zat.
Gelukkig is ie nog steeds onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Ik hoop niet dat iedereen van jou denkt dat je een crimineel bent als je wordt opgepakt.
ben je onschuldig als je 15 dagen vast zit? men wil enkel niet vertellen wat er aan de hand is
14 dagen in voorlopige hechtenis kerel. Zijn proces moet dus nog komen. Hij word dus enkel van een zwaar misdrijf verdacht en is niet veroordeeld. Dus nog steeds onschuldig.
jaah hij wil toch zijn onschuld proberen te bewijzen
Denk je dat de politie altijd gelijk heeft..?:
Crimineel is wel wat voorbarig je kan voor diverse dingen in hechtenis genomen worden, kans is natuurlijk nadrukkelijk aanwezig dat het criminele activiteiten zijn. Maar laten we niet op de feiten vooruit lopen.
Zuur voor de Graafschap natuurlijk of ze nou een goeie vervanger klaar hebben staan of niet dit soort incidenten zijn nooit goed voor een club.
ik oordeel ook meer in de zin van hoe de graafschap om ging met Johnssen(mits ik het goed schrijf) die werd weg gestuurd omdat hij ook iets had gedaan wat ook nog niet bewezen was en nog steeds niet is. Die werd ook als crimineel bestempeld en gelijk weggestuurd. (ook eerdere aantijgingen richting hem zoals verkrachting volgens mij is nooit bewezen en was hij vrij gesproken)
En voor iedereen die Frankel al veroordeeld had zonder de waarheid te weten, het valt allemaal weer reuze mee maar Frankel was reeds een zware crimineel.
Ik denk dat iedereen wel benieuwd is, wat Purrel heeft uitgevreten. Als je op dit niveau voetbalt, mag zoiets eigenlijk niet gebeuren, helemaal niet als je 3 jaar geleden al bent geschorst i.v.m marihuana gebruik. Fränkel zal denk ik zijn laatste wedstrijd hebben gespeeld voor De Graafschap, jonge jongens zullen nu de kans krijgen en het zou oneerlijk zijn om Fränkel alsnog in de play-offs te laten spelen, en de jonge jongens niet.
Nou de Graafschap heeft dit seizoen best wat bizarre incidenten meegemaakt met spelers uit de selectie... Nog een bewijs dat die Leen Looyen er een behoorlijk zooitje van heeft gemaakt...
haha geweldig. Los van het feit dat ik het wel redelijk met jou eens ben dat Looyen er een zootje van gemaakt heeft. Hoe kan in vredesnaam dit incident daar een bewijs voor zijn ? Looyen heeft Frankel niet gehaald en Looyen was ook al lang weg toen dit incident zich afspeelde. Nee dit geval heeft helemaal niets met Looyen te maken.
jawel joh.. Alles wat bij de Graafschap fout gaat komt door Looyen ;... Hij heeft 'm misschien niet gehaald maar dan had hij 'm moeten verkopen, haha.. Hij zat er toch toen Purrel er ook zat... 
Maar ff wat serieuzer.. Een TD moet natuurlijk ook kijken naar de mentale kwaliteiten en of een speler bij een club past en niet alleen naar de voetbal capaciteiten.. En neem nu die Johnson die dan wel via Looyen kwam, daar was toch al van alles mee aan de hand voordat hij kwam...
Haha aparte zienswijze. Johnson was een gok die niet goed uitgepakt heeft inderdaad. Weet niet of het een heel groot risico was. Achteraf misschien wel . Ik vind sowieso dat de Graafschap uitsluitend in de eerste divisie moet scouten daar lopen genoeg betaalbare spelers rond die de Graafschap sterker maken. Dan moet je er wel op tijd bij zijn. Mertens speelde al drie seizoenen bij Agovv toen hij naar Utrecht ging. Toen zei iedereen goed gescout van Utrecht. Nee utrecht heeft net iets minder lang zitten te slapen dan de rest. Voor Chadli geld hetzelfde. Heel veel spelers gaan pas na 3 seizoenen weg bij een eerste divisie club. De echt goeie worden dan gehaald door nederlandse sub-toppers, middenmoters. De Graafschap moet die spelers al een seizoen eerder halen dus want daarmee kunnnen ze niet concentreren. En heel erg moeilijk is dat niet want je kunt na 1 seizoen bij heel veel spelers al wel zien dat echt goed gaan worden.
Hoe zal graafschap zonder hem spelen Tegen Excelsior om niet te degraderen..?
Hij speelt niet slecht bij Graafschap
In het voorjaar van 2009 werd Fränkel door de Knvb voor een maand geschorst wegens doping. Hij was toen in december van het jaar daarvoor betrapt op het gebruik van marihuana.
Fränkel was aan zijn laatste seizoen bezig bij De Graafschap.
Ik denk dat het over dat gaat.
@vitesse20, welke jonge jongens bedoel jij? Als Evers, die morgne speelt, het niet goed doet en De Graafschap spelet pla y-offs, dan zal Frankel zeker wel weer linksback spelen. Zo heel veel is er niet meer te kizen bij DG
Was hij niet eerder negatief in het nieuws geweest wegens cannabis gebruik?
Ik gun het de Graafschap toch meer dan Excelsior.
Denk dat Excelsior in de nacompetitie minder kans zou maken dan de Graafschap.
Klopt, hij is destijds geloof ik een maand geschorst geweest. Al kwam die maatregel dan natuurlijk door De Graafschap zelf.
Verder ben ik benieuwt wat hij daadwerkelijk heeft gedaan. Ik denk wel dat dit de druppel is om zijn contract definitief niet te verlengen. T'zal mij benieuwen of hij nog in de Jupiler League in de slag kan/mag gaan.
@rustu1, ja hij roorkte een marihuana sigaret drie dagn voor een wedstriijd en is toen voor een maand geschort en heeft een boete gehad. Frankel kwam vorfige maand ook in het nieuws toen hij een wasmachine liet vallen..
Niet echt een gemis voor de Graafschap.
Komt toch tekort voor de eredivisie.
Slechter zal de Graafschap er denk ik niet van worden.
hij heef iets gedaan daarom de 14 dagen wat die uitzit op het bureau normaal is het zon 3 weken voor onderzoek of minstens 3 dagen maar hij zal wel geweld hebben gebruikt oid geen echt crimineel feit anders zou die voor onbepaalde tijd worden gehouden en dat per 3 weken verlengd worden voor onderzoek ( nu dus niet )
14 dagen voorarrest krijg je alleen bij vergrijpen waar minimaal 4 jaar cel op staat.
Het is dus wel iets serieus waar hij van beschuldigd wordt.
hij had al straf staat er dus geen voorarrest vanwege onderzoek, en zoals jij zegt zit het helemaal niet want er zijn geen minimum straffen in nederland, over strafrecht hoef jij me niet te vertellen als je uit boeken leest en van tv hoort. want in de praktijk gaat het meestens anders
Dat iemand niet mag spelen omdat hij een jointje gerookt heb dat vind ik persoonlijk belachelijk. Maar wat iemand gedaan moet hebben om 15 dagen de bak in te gaan lijkt mij van een hele andere orde. Gevangenisstraf krijg je in Nederland echt niet zomaar. We weten ook niet precies wat er gebeurd is. Het kan ook zijn dat hij na 14 dagen een vervolg krijgt aan zijn straf. Hij zit nu immers in voorlopige hechtenis.
Het zou voor het Nederlands voetbal goed zijn dat er nog een paar verdedigers van de graafschap vast komen te zitten. Moet die roelofsen wel aanvallander gaan voetballen....
LOL 
ontopic:
Hele slechte back die al eerder in opspraak kwam als dit weer iets vergelijkbaars is hoop ik dat hij niet meer aan de bak komt in het betaalde voetbal. Je krijgt een kans om iets te doen waar velen van dromen en dan ga je je met randzaken bezig houden ten kostte van de club op het belangrijkste moment.
Heel opmerkelijk dit. dit noem je toch geen prof. hij leeft niet voor het voetbal. in zijn vrije tijd zou hij wel met rare gasten omtrekken, want je krijgt niet zomaar een celstraf.
hij zou misschien hebben gevochten op koninginnedag. rare gast is het. ik mag hem niet. ontslaan hem maar.
je hebt alleen maar ellende aan hem. want hij voelt zich te goed voor de Jupiler League.
tss wat een kneus. met zo'n instelling mag hij blij wezen als iemand hem nog in de het betaalde voetbal wil.
In Nederland krijg je ook geen gevangenisstraf als je met rare gasten optrekt hoor.
Als je het artikel gelezen had, had je gezien dat dit niets met koninginnedag te maken heeft, maar ondanks dat je dat niet gedaan hebt, sta je wel vooraan om hem bij voorbaat overal op te veroordelen.
Wat is dit nou toch voor opmerking?
Gast je brandt hem helemaal af zonder daar enig goed argument voor te geven.
Er staat gevangenis,dus gaat hij nu een straf uitzitten.
Als het voorlopige hechtenis was dan zat hij op het buro of in een huis van bewaring,en dan loopt er dus nog een onderzoek,dan zou het raar zijn als Frankel zijn werkgever mag bellen.
Hij zal dus eerder voor iets veroordeeld zijn,en die straf nu moeten uitzitten.
Als hij nu is opgepakt en er 14 dgn voorlopige hechtenis opgelegd,dan kan hij morgen ook weer buiten staan.
Hij is opgehaald om een onvoorwaardelijke straf uit te zitten. De vraag is: waar krijg je 15 dagen cel onvoorwaardelijk voor?
waarom zou hij vast zitten
update : fränkel zit niet langer in de cel zijn straf is opgeschort. In februari werd hij veroodeeld tot betaling van een boete en 15 dagen in de gevangenis, echter dacht hij dat hij met het betalen van de boete geen gevangenisstraf uit hoefde te zitten. aldus zijn advocaat. De straf was voor rijden zonder rijbevoegdheid in mei 2010
Bron : nu.nl
zie hier het artikel van de Nos:
De Graafschap-speler Purrel Fränkel verblijft niet langer in de cel.
Dat heeft zijn advocaat Marjolein van Leeuwen dinsdag laten weten.
Fränkel zat sinds zondag vast omdat hij in mei 2010 auto heeft gereden terwijl hem de rijbevoegdheid was ontzegd. Op verzoek van de advocaat is de straf vanaf dinsdag tijdelijk opgeschort. De duur van de opschorting is nog onbekend.
Fränkel was in februari van dit jaar bij verstek veroordeeld tot betaling van een boete en vijftien dagen gevangenisstraf. Volgens zijn advocaat meende Fränkel dat hij met het betalen van de boete aan zijn verplichtingen had voldaan. Zondag werd hij aangehouden en in hechtenis genomen.
ik denk dus dat Frankel toch mee kan doen tegen excelsior. verder vind ik het gewoon erg stom, maar ook vreemd dat je hier 15 dagen cel voor krijgt.
edit: ik zie net dat lfr-13 me al voor was, en voetbalzone het nu zelf ook heeft gepubliceerd.
Iedereen die hem al veroordeelde als bolletjesslikker, drugsdealer of vrouwenhandelaar; hiervoor kan je dus ook al in de gevangenis belanden.
fijtelijk gezien is het rijden zonder rijbewijs een misdrijf waarvoor je in de cel kunt belanden
dat is dus gebeurd omdat hij is veroordeeld voor 15 dagen cel en een boete
Haha het mooie is dat hier al gespeculeerd werd over zware misdrijven of iets met drugs of iets dergelijks maar hij heeft gewoon auto gereden terwijl zijn rijbevoegheid ontzegd was, dus het valt allemaal wel mee. Blijft wel dat hij het niet had moeten doen.
Raar dat je hiervoor 15 dagen cel krijgt, Gelukkig voor hem is die nu eruit. Als je kijk naar zondag Peter R de Vries met die stenen gooiers hoeveel bewijs wil je hebben en die krijgen maar paar dagjes of nog geen 1.
Grappig om te zien hoe mensen hun oordeel al klaar hadden over Fränkel dat hij een crimineel oid zou zijn zonder dat er duidelijkheid was over de situatie. Rijden zonder rijbevoegdheid is natuurlijk een overtreding maar kom op, je bent daardoor niet per definitie een crimineel. Hij nam een risico hiermee en voor hem is het goed afgelopen, jammer voor hem dat het nieuws al naar buiten gebracht was.
Rijden zonder rijbevoegdheid is geen overtreding maar een misdrijf.
@ Gulio : - Definitie nazi
Snap je de kern van Don Joe z'n verhaal niet?
Als je omhoog scrollt zie je een aantal opmerkingen van mensen die het, gezien het uiterlijk, verleden en achtergrond van Frankel nogal logisch vonden dat hij een crimineel is, met verkeerde mensen omgaat en allesbehalve voor het voetbal leeft. Dat het vervolgens om een 'lullige' rijontzegging gaat is dan wel mooi recht in hun gezicht. Dus.
Maar ook heel netjes van jou dat je even aanstipt dat de correcte term 'misdrijf' is. : )
Klopt je hebt gelijk. Het is niet slim en zeker niet goed te keuren aangezien hij toch een voorbeeldfunctie heeft. We weten niet waarom hij is gaan rijden, wellicht een noodgeval, alhoewel voor rijden zonder rijbevoegdheid eigenlijk geen excuses bestaan.
Frankel is een baas. Ik weet niet wie Roelofsen in gedachten heeft als vervanger maar beter dan Purrel is hij zeker niet. En wie kent het vervelende moment niet wanneer je 'of' leest als er 'en' staat.
Zie. Het valt allemaal dus reuze mee. Gewoon een openstaande boete dus als ik het goed begrijp. En ja die 15 dagen zal hij vast nog wel moeten zitten, maar dat kan nog weken/maanden duren. Terug naar de orde van de dag.
@ attamotta
de boete was al betaald
maar hij had een boete gekregen en moest ook nog eens 15 dagen de cel in.
als je voortaan iets beter leest dan is het goed want het staat gewoon in de tekst
Ik snap de mensen niet die vinden dat dit wel meevalt. Hij had een rijontzegging en was dus ook onverzekerd. Hij zal je kind maar aanrijden terwijl hij onverzekerd was. Heel goed dat daar gewoon een gevangenisstraf op staat. Hopelijk kan hij die straf in zijn vakantie uitzitten en heeft hij hier heel goed van geleerd dat dit nooit meer voor kan komen.
Nou ik denk dat mensen het mee vinden vallen omdat ze waarschijnlijk iets anders hadden verwacht dan een openstaande boete..
Ik vind het heerlijk om te zien dat de vooroordelen van velen hier niet kloppen!
Volgende keer maar eerst afwachten totdat de feiten naar buiten komen. ;
Een overtreding is een overtreding, wat een achterlijk land is het toch ook dat een dergelijke straf opgeschort kan worden.
Erger zelfs, het is niet eens een overtreding maar een misdrijf. Zo blijkt het maar weer met een beetje geld, beetje bekendheid en een paar hoge piefen en je kan alles maken in nederland. Frankel zal niet voor niets een rijontzegging opgelegd gekregen hebben en dan daarna gewoon weer in de auto stappen. En dan met een dom excuus ik dacht dat ik met de boete betalen afdoende was en dat is meestal ook zo, maar lijkt me dat je dat in een hoorzetting gehoord moet hebben, waar die waarschijnlijk nooit naar toe is geweest.
@ feankenner
het is zelfs een misdrijf en geen overtreding.
Een misdrijf is net zo goed een overtreding.
@ feankenner
een misdrijf is weliswaar een overtreding dat ben ik met je eens
maar een misdrijf is een veel zwaardere overtreding waar dus ook veel zwaardere straffen
Een misdrijf is een veel zwaarder delict dan een overtreding en wordt dus ook zwaarder gestraft. De overtreding is waarschijnlijk de aanleiding tot ontzegging van de rijbevoegdheid geweest.
Een overtreding is een verzamelterm waar het woord misdrijf in voor komt, dat is het verschil. Misdrijf is 1 van de ergste graden van een overtreding.
Misschien dat je het tekstueel zo uit kan leggen, maar juridisch gezien absoluut niet. Ik citeer: ''in het Nederlandse strafrecht is een misdrijf een relatief zwaar strafbaar feit. Minder zware strafbare feiten heten een overtreding.''
Site van justie zelf:
Overtredingen
Overtredingen zijn lichte strafbare feiten, zoals openbare dronkenschap en verkeersovertredingen. Deze zaken behandelt de kantonrechter.
Misdrijven
Misdrijven zijn ernstiger strafbare feiten, zoals de handel in drugs, diefstal of moord. Deze zaken worden door de rechters van de strafsector van de rechtbank behandeld.
Je kan beide termen dus onder strafbare feiten scharen maar niet onder overtredingen.
Het hele verhaal is nog niet helemaal verteld volgens mij.
Waarom werd de 1e keer het rijbewijs ingenomen,en wat had hij nog meer misdaan bij de 2e keer ?
Je krijgt hier in Nederland echt geen 15 dagen celstraf voor het rijden zonder rijbewijs,al pakken ze je 3x op 1 dag.
Ik vermoed en weet dus haast zeker dat er beide keren drugs en/of alcohol in het spel moet zijn geweest,ik ga morgenvroeg gelijk de uitspraak van Mei 2010 erbij pakken.
de tweede keer was hij aangehouden terwijl hij een rijontzegging had.
wat meteen inhoud dat je onverzekerd rondrijd.
in nederland krijg je wel gewoon die 15 dagen celstraf.
dit komt mede doordat wanneer je rijdt zonder rijbewijs je een misdrijf pleegt
Daar krijg je dus echt geen 15 dagen voor,zoals ik al zei,al pakken ze je 3x op 1 dag,dan nog geen 15dagen.
Langere rijontzegging,boete,en bij herhaling een werkstraf,echt geen 15 dagen cel.
Uhm: Rijden na ongeldigheidsverklaring of invordering rijbewijs of ontheffing rijbevoegdheid (artikel 9 Wegenverkeerswet), Maximumstraf € 4.500,- of gevangenisstraf zes maanden en/of rijbevoegdheidontzegging vijf jaar.
Toen ik om half 6 de reacties las van de juridische experts van voetbalzone
, dacht ik : dat wordt levenslang! Hij zal wel iemand vermoord hebben of zo. Grappig dat mensen zichzelf zo slim vinden en alles denken te weten. Omdat deze jongen fouten heeft gemaakt, denkt iedereen te kunnen oordelen over hem. Ieder mens maakt fouten en het is gelukkig niet aan iedereen met een pc om hem te be- of veroordelen, maar aan de rechter. Dus aan alle haters: Jammer He??
Free Fränkel! De Graafschap kan hem op dit moment wel gebruiken, denk ik. De verdediging van de Graafschap vind ik nogal zwak dit seizoen, op Vito Wormgoor na. Er spelen veel jonge, onervaren jongens achterin.
wat nou straf opschorten? schort mijn boete dan ook maar op tot nar eind mei (vakantie geld) slaat nergens op. hij heeft auto gereden zonder rijbewijs. dat is een misdrijf, als daar voor een celstraf staat van 15 dan is dat zo. uithuilen in de gevangenis. en na 15dagen de draad weer oppakken.
dat hij nu wel mag voetballen en niet word op gesteld. vind ik dan ook vreemd.
kan hij alsnog 15dagen de gevangenis in! waarom wachten?
niet zo piet luttig man doe jij nooit iets wat niet mag?
Wacht even vriend, het rijden terwijl je de bevoegdheid is ontzegt is in ons land een misdrijf (een ernstig strafbaar feit dus) en dat is wat anders ''dan wel eens iets doen wat niet mag'' (dat is een overtreding van de wet)....
Heel zwart/wit uitgelegd noem jij nu iets wat onder dezelfde categorie vergrijpen als moord valt ''iets doen wat niet mag''
Frankel dacht dat ie met het betalen van de boete aan zijn verplichtingen had voldaan. Het is verstandiger niet te denken, maar gewoon het vonnis te lezen of een advocaat te zoeken die dat kan. of hij zwamt uit zijn adamsappel, dat kan natuurlijk ook.
dat is wel echt Frankel dit eerst een joint roken een dag voor de wedstrijd en geschorst worden en nu rijden terwijl je rijbewijs was ingevorderd. wel raar dat zijn straf word opgeschort.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.