Update: McClaren handelt niet onreglementair en krijgt geen straf
Het gedrag van Steve McClaren in de uitwedstrijd bij Vitesse krijgt mogelijk een staartje. De coach van FC Twente rende na discutabele beslissingen van de arbitrage minstens twee keer de catacomben in om de beelden terug te zien en de KNVB zal dat maandag bespreken.
McClaren bekeek op een tv-scherm de herhaling van onder meer een vroege overtreding van Patrick van Aanholt en dat beviel de coach goed, want even later snelde hij opnieuw de catacomben in. Officieel is dat niet verboden, weet het Algemeen Dagblad, maar het zou vreemde situaties op kunnen leveren als een trainer naar aanleiding van het bekijken van beelden tijdens de wedstrijd verhaal gaat halen bij de vierde official.
Vitesse-trainer John van den Brom sprak na afloop al zijn verbazing uit over zijn collega, die dus meerdere malen niet in zijn dug-out te vinden was. Vitesse eindigde de met 1-4 verloren wedstrijd gewoon met elf man, in tegenstelling tot Twente, waar Peter Wisgerhof een rode kaart kreeg.
Update 20 februari 15:15 uur - McClaren handelt niet onreglementair en krijgt geen straf
Steve McClaren hoeft niet te rekenen op een straf voor zijn actie tijdens het duel met Vitesse, zo meldt Voetbal International. De coach van FC Twente keek in de catacomben van GelreDome onder meer een actie tussen Leroy Fer en Patrick van Aanholt terug en doet dat naar eigen zeggen wel vaker. In de optiek van de KNVB heeft McClaren niet onreglementair gehandeld. De kwestie is wel voorgelegd aan de FIFA, die daarbij om een advies is gevraagd.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Snap de ophef niet zo goed. Hij weet zelf ook wel dat hij er niks aan kan veranderen maar wilmss gewoon ff kijken of het echt wel zo was. Veel heeft mcclaren daar niet aan maar wat maakt het nu uit of hij ff gaat kijken of niet.
Als jij de ophef niet snapt dan heb je de tekst niet gelezen.
"het zou vreemde situaties op kunnen leveren als een trainer naar aanleiding van het bekijken van beelden tijdens de wedstrijd verhaal gaat halen bij de vierde official." Staat n.l. ook gewoon in de tekst.
Beslissingen van de scheidsrechter mogen niet door tv-beelden veranderd worden tijdens een wedstrijd. Als een trainer naar de tv-beelden gaat kijken dan kan hij een vierde man of een scheidsrechter daarmee beïnvloeden.
Ten eerste is het officieel niet verboden, dus op basis daarvan moet hij niet gestraft kunnen worden en ten tweede kan de 4e man waarbij hij in dat geval verhaal moet houden de klagende(n) gewoon negeren of wegsturen.
Dat het niet verboden is dat weet ik ook wel, maar het gaat erom dat je na het kijken van de tv-beelden een vierde man of een scheidsrechter daarmee kunt beïnvloeden.
En waarom mocht vele supporters zich opwinden over dat tonen van doelpunten van een andere wedstrijd in de Arena en waarom mogen wij hier niet opwinden. Ik zie nu weer regelmatig reacties van Tukkerman over die beelden in de Arena, terwijl hij zegt dat wij ons niet zo moeten opwinden over gisteren.
Edit. Sorry, was niet Tukkerman, maar Tukkef.
In de tijd dat hij die beelden gezien heeft in de herhaling, weer terug moet komen en dan nog eens moet gaan discussiëren met de vierde man, is het spel allang weer verder en kan een scheidsrechter er al niet eens meer iets aan veranderen. De Knvb moet zich eens met het verbeteren van zichzelf en het Nederlandse voetbal bezig houden in plaats van deze soort rand zaken. Als het nou officieel verboden was zou het terecht zijn, maar de Knvb is totaal niet meer serieus te nemen de laatste jaren en is het lachertje van misschien zelfs wel Europa geworden.
Sorry hoor, lachertje van Europa? Je kijkt zeker weinig buitenlands voetbal. Verkeerde beslissingen van bonden en scheidsrechter gebeurd ook in Engeland, Italië en Spanje. Eigenlijk is het daar zelfs nog erger, want daar worden zelfs nog bepaalde clubs opvallend bevoordeeld.
In NL worden de grote clubs ook bevoordeeld. Wrom denk je dat bv Ajax met de 'europese elite clubs' tegen technische hulpmiddelen strijd ?
Programma van Ajax en de maand september (volgens mij) niet gezien zeker.
Leek mij niet echt op zo'n programma dat Ajax bevoordeeld werd.
En Ajax hoeft helemaal niet te strijden tegen hulpmiddelen, want Blatter probeert dat toch allemaal te rekken met loze beloftes. En als er wel technische hulpmiddelen waren dat had Ajax gewoon de CL gespeeld.
Programma ? Iedereen speelt 17x thuis en 17x uit.
Naast Ajax strijd ook Madrid tegen tech. hulpmiddelen. Die weten, net als ajax, dat een arbiter niet geheel objectief kan zijn. Ajax heeft hier nationaal voordeel bij , maar internationaal tegen ploegen als madrid of man U. weer nadeel van. De Fifa komt dit ook goed uit idd, want die wil de grootste ploegen verder hebben.
Madrid had btw die wedstrijd tegen sowieso ruim gewonnen. Te groot kwaliteits verschil.
Je weet dondersgoed wat ik bedoel met de programma, dus houd je maar niet van de domme. Maar om jou op weg te helpen. Psv, Twente, Groningen, AZ en Feyenoord allemaal achter elkaar en dan ook nog tussen die wedstrijden door Lyon, Real Madrid en Dynamo Zagreb. Dat allemaal in ca. 40 dagen. Wanneer heeft Ajax in die 40 dagen ooit een wedstrijd gehad waar ze wat rustiger aan konden doen om even de batterijen weer op te kunnen laden?
Verder nog die straf die Ajax kreeg na aanleiding van die bekerwedstrijd. Doelpunt niet toekennen en terechte rode kaart voor Esteban kwijtgescholden en wedstrijd opnieuw spelen. (maar dat is dan mijn mening, waar velen hun meningen verschillen)
Dat noem ik niet allemaal in het voordeel van Ajax.
Dat van de Fifa is natuurlijk al ondertussen algemeen bekend. De Fifa draait al lang niet meer om voetbal maar om het geld. Om geld te krijgen heb je goede sponsoren en kijkgeld nodig en om dat zo hoog mogelijk te maken moet je natuurlijk de hoog aangeschreven clubs een beetje matsen. Men zit daar immers niet te wachten op een finale EL of CL tussen een FC Basel en een Dynamo Zagreb, want dat levert geen geld op die Blatter dan weer nodig heeft voor zijn "schenking" aan Interpol die de corruptie moet onderzoeken bij de Fifa.
Hootch, ik vind dit wel een beetje onzin hoor. Je kunt het ook anders bekijken. Als Ajax, tegen al die topclubs speelt, kunnen ze ook in een flow komen. Juist eerst FC Twente, dan Real en dan RKC blijkt vaak veel moeilijker te zijn. Nu hebben ze steeds wedstrijden waar ze zich tot een maximum kunnen opladen.
Je schrijft het verhaal op een 'arme-ajax'-manier. Die straf met AZ was namelijk ook gewoon normaal. Ajax zat fout, punt. Ik snap je echt niet. Als je ook allemaal situaties gaat noemen waarbij Ajax in het voordeel was, dan vind ik je nog fair. Maar dit is het zeiken om te zeiken en iedereen is tegen ons verhaal...
OT. Knvb mag hier een punt van maken, want het is iets wat Mclaren kan beinvloeden en daardoor ook de scheidsrechters. Dat wil je niet hebben. Of je staat tv-beelden toe of niet.
Stevenec,
Ik weet niet of je alles gevolgt hebt, maar het gong hierom dat er gezegt wordt dat Ajax altijd bevoordeeld wordt. Dus dan hoef ik toch niet de voordelen op te noemen die Ajax heeft gehad?
Verder zeg je dat Ajax dan in een flow komt waarbij ze zich tot een maximum kunnen opladen. Misschien heb je daarin wel gelijk, maar dat houdt wel in dat de spelers dan die 8 wedstrijden + die interlands die ook nog ertussen zaten het maximale uit hun fysieke krachten moesten halen zonder enige rust. Terwijl rust voor je lichaam juist ook enorm belangrijk is. Zie maar die blessures die de spelers nu hebben. Velen hier op VZ geven de trainingen van De Boer de schuld, maar die blessures komen juist grotendeels uit dat zware programma.
Ik weet niet of je aan enig vorm van sport doet, maar ga jij eens een week lang elke dag 2 uur lang hardlopen of gewoon een beetje joggen (als je conditie niet zo goed is). Dan spreek ik je over een week weer. Ik zal dan willen weten hoe veel pijntjes jij hebt aan je spieren. En dat is nog niets vergeleken wat de spieren van die spelers te verduren hadden.
Wat een onzin Hootch. Zit je nu te klagen, omdat ajax doordeweeks Europees speelt? En zware wedstrijden achter elkaar moest spelen in september?so what?! Je moet gewoon allemaal 2x tegen elkaar.
Ajax mocht vorig seizoen als vice-kampioen zijn laatste wedstrijd tegen de toen huidige kampioen spelen. En het werd ook nog de kampioenswedstrijd. Kijk dan heb je geluk en is het bijna uit te sluiten dat dat toeval was. Dus ze regelen genoeg genoeg daar in Zeist voor ajax.
Wel goed lezen. Dat Ajax doordeweeks Europees speelt is alleen maar mooi. Het ging alleen maar over dat maand september en october. Daar speelde Ajax alleen maar zware wedstrijden zonder enige rust voor de spelers. Twente, AZ en PSV hebben dat niet gehad. Zij speelden natuurlijk ook wel Europees, maar ze hadden wel tussendoor wedstrijden waar je sommige spelers rust kunt geven.
ha ha mooie man de Mcclaren.
Als trainer wil je weten of iets klopt dat lijkt mij logisch als ze dat dan niet willen moeten ze zelf maar iemand op de tribune zetten die de beelden bekijkt en dat door geeft aan de scheidsrechter.
De snelheid ,de commercie , de belangen alles is met de tijd meegegaan behalve de arbitrage.
Dus laat de scheidsrechter anders bij een belangrijke beslissing de catacomben in rennen!!!
Gewoon geen tv in een straal van 50 meter neerzetten. Bij Feyenoord zou hij dit niet doen ,)
Bij Feyenoord is het ook vrij moeilijk, voor je bij de catacomben bent heb is de herhaling allang geweest. Overigens wil hij niet wéér de volle lading bier over zich heen krijgen nee ;
.
Of nog makkelijker. De vierde official de Tv-beelden kunnen laten gebruiken bij discutabele belangrijke momenten in de wedstrijd, dan zijn we gelijk van al het gezeik af!
Dit is beter dan hysterisch worden om iets wat je acheraf niet goed gezien hebt. In Amerika zijn ze al een stuk verder op dit gebied.
Dit bevalt me wel, als het terecht is kun je ook gewoon verhaal halen.
In de VS liggen de meeste sportwedstrijden ook meer stil dan dat er iets gebeurd door dit constante terug kijken.
Alleen basketballen de spelers wel echt 30 minuten. Hier zitten halve gare kippen tijd te rekken voor 30 seconden. ze voetballen van de 90 minuten, gemiddeld maar 58 minuten. Dan lekker zo een tijdklokje als bij basketball.
@kx22
Tja voetbal is een conservatief bolwerk. En zolang ze miljarden verdienen aan reclames en andere inkomsten zie ik de Fifa niet zo snel overstag gaan.
Weer laf gezeik van de Knvb die er alles aan doet om spelers en trainers te schorsen, terwijl er veel belangrijkere dingen zijn die gedaan moeten worden.
Belachelijk, het is het goed recht, dat hij het eens rustig bekijkt op TV beelden, doen ze al bij zoveel sporten. Kijk eens naar de rode kaart van Wisherhof, te belachelijk voor woorden.
Klasse coach!
Ben het "bijna" helemaal met je eens!
dat ze het bij heel veel sporten al doen laat zien dat de Fifa angstig is voor de toekomst van de scheidsrechters, deze zijn bang de fouten misschien toe te geven en wordt er bij twijfel straks ook gefloten om de beelden de beslissing te laten maken!!
Maar om de kaart van Wisgerhof belachelijk te noemen gaat me veels te ver!!
Wisgerhof is een oudere speler en ook nog eens aanvoerder.
Dit houdt in dat de ervaring ten overvloede moet zijn om dit soort domme aktie's niet te doen!!
Hij houdt de speler vast en legt hem neer door deze uit balans te halen en ook nog van achteren wat automatisch inhoud dat een overtreding die van achter wordt ingezet gewoon rood is en dat weten wij als suporters ook dus als uitvoerend speler behoor je dit te weten en gaf hij het ook nog eens toe!!
Bij een 0-3 voorsprong moet je zo'n speler dan ook gewoon laten gaan en vertrouwen hebben in je goallie en mede verdedigers die eventueel nog wat tegen kunnen houden.
als het 1-3 wordt is er nog niets aan de hand ook we zaten immers in de 79ste minuut vd wedstrijd!!
Kortom domme aktie en "terecht" Rood!!
Ik heb het nog niet terugezien maar het leek me dat de overtreding ruimschoots buiten het strafschopgebied werd ingezet, geen penalty dus.
@riche
Dom en terecht rood was het wel, maar dat niemand een discussie aanslingerd (waarvan ik weet) bij EL, NOS etc over het feit dat hij erbuiten leek vond ik vreemd.
Ik heb de wedstrijd incl. herhalingen gezien en kwam elke keer tot de conclusie dat hij erbuiten al los had gelaten, waardoor het rood en een vrije trap was.
Heel erg boeiend is het ook niet, maar normaal staan de programma's bol van dit soort "fouten" en nu is er niet 1x naar gekeken (nogmaals, wat ik heb gezien en ik heb het praatprogramma niet gezien)
@riche en wptm
De overtreding begint erbuiten en wordt los gelaten binnen de 16 dus ja wel een pingel in mijn ogen.
Maar dan nog de rooie kaart is terecht het opzettelijk ontnemen van een scoringskans.
Wisgerhof weet zelf en gaf dat ook toe dat hij hier een enorme fout heeft
gemaakt dus ook in zijn ogen terecht!!
snap niet dat jullie je hier druk om maken, speler, coach en scheids zijn het eens met elkaar!!
Wie zijn wij dan daar wat aan te veranderen!!
Pfffff druk maken om niets noemen ze dat Riche
@riche
Het gaat hier om vasthouden. Vasthouden is een overtreding die je bestraft waar hij eindigd.
Dus als dat binnen het strafschopgebied is, gaat de bal dus onverbiddelijk op de stip.
Verder gaat het hier om een doorgebroken speler en het ontnemen van een doelrijpe kans. Dus de rode kaart is volledig terecht incl. de penalty.
@the Ref
Die regel is nieuw voor mij, misschien kun je mij het betreffende deel uit het spelregelboek eens quoten?
Bovendien liet Wisgerhof Bony al los voordat deze in het strafschopgebied kwam, de rode kaart kan ik mee leven (al is het alleen maar omdat Bengtsson nu een kans krijgt) maar ik zie genoeg scheidsrechters die hem in een dergelijke situatie niet geven omdat er nog 2 andere spelers op dezelfde hoogte lopen, ook daar is de regelgeving dus blijkbaar onduidelijk en vrij te interpreteren.
@riche
Heb het even voor je opgezocht blz 72 van het spelregelboek staat het volgende geschreven:
''als een verdediger begint met vasthouden buiten het strafschopgebied en hiermee
doorgaat binnen het strafschopgebied, dan moet de scheidsrechter een strafschop
toekennen.''
Het bovenstaande komt dus rechtstreeks uit het spelregelboek. En is dus duidelijk. Aangezien we hier ook over een doorgebroken speler praten is ook de kaart rood een duidelijke.
Dit is geen nieuwe regel. Echter dit wijdt ik eerder aan het niet goed genoeg kennen van de spelregels Riche. Iets waar heel veel supporters maar ook zelfs coaches en spelers last van hebben. Dit is van hoog tot laag het geval. Dus of je het nu hebt over het betaald voetbal of Res. 6de klasse.
Over de 2 spelers die op gelijke hoogte lopen, is de afweging of zij voor de doelpoging nog een kans hebben om in te grijpen. En daar waren beide spelers te ver voor weg. Dus is rood wel op zijn plaats.
Edit: laatse over de 2 spelers op gelijke hoogte.
@the ref
Heb jij deze situatie goed gezien? Ik ben even, oprecht, benieuwd of het jou ook opviel dat hij erbuiten al losgelaten werd?
Het is iets kleins waarvan ik me kan voorstellen dat de arbitrage anders oordeelt, maar het viel me gewoon op en ik hoor bijna niemand erover!
Penalty is zo beoordeeld en doe je dus niets aan, rood gewoon terecht!
Al zou riche gelijk hebben met 2 mensen op gelijke hoogte, gewoon regelrecht dom van wisgerhof...
@tukkerf
Ik heb de beelden bij Studio Sport gezien. Dus 1 maal geen herhaling moet ik heel eerlijk zeggen.
En heb niet direct waar kunnen nemen dat dit buiten het strafschopgebied werd losgelaten.
Is dit meters of hebben we het over cm's?
En die 2 mensen op gelijke hoogte heb ik al gezegd die konden nooit meer ingrijpen als Wisgerhof hem had laten lopen.
Dus in dat opzicht is de rode kaart gewoon terecht. Op gelijke hoogte zegt niet veel. Als iemand op de zijlijn op gelijke hoogte loopt kan je ook niks als er iemand in de midden doorbreekt.
Vind die Mcclaren maar een aansteller, paar minuutjes te laat komen, catacomben inrennen, naar de coach van de tegenpartij lopen wat een vreselijk overdreven gedrag. Ga gewoon rustig zitten en doe een beetje volwassen.
Hahaha ja gek he, zoals de spelers elkaar te lijf gingen in de 1ste helft was af en toe ook niet te filmen.
En daar had zelfs ik als trainer/coach wat van gezegt tegen de trainer/coach van de tegen party.
Wat vdbrom even later doet is erger, hij gaat verhaal halen in de box voor de dougout van Twente.
hij passeerd daarbij de 4de man en staat dus aan de verkeerde kant vh veld, daarbij stond hij 2x over in het veld de spelers te coachen dus weer buiten zijn vak voor de dougout.
iets waarvoor Mcclaren al een naar de tribune is gestuurd en 2 wedstrijden voor kreeg in Rotjeknor!!
Dus hou op en zet die anti-twente bril af, als je echt met iets komt, zoals de rode kaart van wisgerhof was terecht, dan zeg ik "ja je hebt gelijk" maar dit slaat nergens op!!
Dit is gevalletje dom zeiken over een club die je niet mag!!
@altijd 6-6; dus jij vindt Pieter Huistra nu ook een aansteller..... hij kwam ook pas de dugout in nadat de 1e helft al was begonnen.....
Je "loopt" mooi mee met de mediahype nu zowel in VI als bij Studio Sport het te laat komen van Mc Claren wordt belicht.... deed die in zijn vorige periode bij Fc Twente ook al en toen had niemand het er over.
Grappig dat je de vorige periode aanhaald, waarbij hij dus niet alleen te laat kwam maar ook regelmatig te vinden was in de catacomben bij een tv scherm. Toen hoorde je er niemand over, nu valt ineens iedereen erover... zijn we dan toch misschien wat dat betreft meer topclub dan iedereen denkt?
***mediaaandacht/hype/gekte****
Om het ff op de manier van onze Mr. Mcclaren te houden.
"you nailed it, Tukkerf, you hit the nail onn the head!!"
; goed verwoord!!
Het valt nu op omdat Mcclaren VD Brom er bij betrekt.
Nee Feankenner, het valt nu op omdat mcclaren gefilmd werd (wat eerder ook wel gebeurde, want anders had ik ook niet kunnen weten dat zijn vorige periode hetzelfde was) maar nu had de commentator daar zijn vraagtekens bij! Dat was eerder niet zo, toen werd hij wel gefilmd, maar werd er niets over gezegd!
Nadien werd de vraag bij v/d Brom neergelegd en toen reageerde hij inderdaad verbaasd...
Maar het zal ook wel wat meegespeeld hebben misschien. gezien zijn rode kaart toen bij Feyenoord, waarbij hij de hand op Bossen zijn schouder legde en toen had de scheids het pas door, het is steve.... ;
Ik vond het wel netjes dat Mcclaren even aan Vd Brom bevestigde dat het vermoeden dat hij had niet correct was en dat het een zuivere tackle op de bal was. Siert hem toch juist alleen maar dat hij dan naar Vd Brom toe loopt om dat nog even te bevestigen, oftewel z'n fout toegeven...
@ Feankenner
Vorige week viel het ook op en toen was Van der Brom naar mijn weten niet eens in het stadion.
Zoals al eerder aangegeven deed Mcclaren dit in zijn vorige periode bij FC Twente ook al vaak. Ik zie het probleem niet zo. Wat mij betreft gaan we ons niet druk zitten maken om kleine pietluttige dingen als dit en gaan ze zich bij de Knvb bezig houden met dingen die het spel echt kunnen verbeteren.
Maar die mening vorm ik misschien door mijn Twente-bril.
Hahah, geniale trainer die Mcclaren.
Als er geen regels voor zijn moet je hem ook niet straffen.
Gewoon het hek dicht doen als Mcclaren binnen is om tv beelden te kijken.
Ik wil zelfs verder gaan, en pleiten voor een camera-arbiter.
Die doet beter werk dan dan een extra man op de achterlijn.
Bij dubieuse voorvallen op het speelveld, meteen de camera-arbiter inschakelen en aan de hand van de beelden zijn beslissing aan de arbiter doorgeven.
Dit lost dan dan meteen het ge-ren in de catacomben op van welke coch dan ook.
Wat de FC Twente Mcclaren heeft gedaan is als het ware een trend zetten in het anders denken van het arbitrale corps.. Maar dit moet worden overgenomen door de Fifa.
Hmm, laat deze geweldige man toch in zijn waarde!! Maak hier nou geen ophef over! Het is niet verboden, dus mag het. Het is ook nog eens goed voor zijn conditie 
maar laat hij dan ook zijn excuses aanbieden als de scheids niet in een fopduik van 1 van zijn eigen spelers trapt,die hem dus probeert te belaseren.de scheids heeft geen herhaling het is al moeilijk genoeg voor hem.
@ dennis1
Een fopduik was het zeker niet. Vond het persoonlijk nogal een lompe tackel van Van Aanholt. Prima opgelost zo toch? Excuses voor de scheidsrechter zijn hier niet nodig lijkt me.
ik bedoelde het in zijn algemeenheid.de spelers simuleren vaak een overtreding en de scheids heeft geen herhaling,dan krijg je een oneerlijke discussie.
Zou hij in de Koel ook het de hele trap oprennen ?
Als hij in de haast maar niet van de ladder valt en zijn been breekt.
Ik vind de VVV maar eens een roltrap moet plaatsen. De ladder kan voor grote ongelukken zorgen als iedere coach telkens naar boven wilt klimmen om tv-beelden te kijken. Ik hoop dat de Knvb er voor zorgt dat VVV eens iets aan deze levensgevaarlijke situatie doet.
De 4e man kan ook een laptop met tv-beelden meenemen zodat beide coaches kunnen kijken.
Dat scheelt een hoop ongelukken en de coaches missen minder van de wedstrijd.
Beetje aandacht trekken....eredivisie live op z'n mobiel en mijnheer is klaar!
God, wat een ramp. Wat boeit het nou of hij het terug gaat kijken of niet. De beslissing is genomen, daar heeft hij geen invloed op. Als hij het gewoon zeker wil weten maar er verder niet veel mee doet, laat die man dan. 'ophef' om niks.
tv-beelden terug kijken is natuurlijk niet zo erg, maar het kan pas irritant worden als'een trainer daarna naar de vierde man loopt om zijn verhaal te halen.
@ Hootch30
Dat deed hij toch niet?
Moet Mcclaren nu aangesproken op het feit dat zijn gedrag in combinatie met gedrag dat hij niet vertoont irritant kan worden?
Dan is het wel hinderlijk maar zolang dat niet gedaan wordt zie ik eigenlijk geen bezwaar.
Fansie,
Dat klopt dat deed Mcclaren inderdaad niet, maar dat zei ik ook niet en daarom kan de Knvb onderzoeken wat ze maar willen, maar straffen kunnen ze niet.
@ Hootch30
Dat blijkt ook volgens de update van het bericht nu.
De Knvb kan hoogstens proberen de regels aan te passen, maar persoonlijk hoeft dat van mij niet.
De Knvb moet gauw even een regeltje hierover opstellen. Nu doet alleen Mc claren het, maar straks volgen alle andere trainer. Hij kan er opdat moment ook niks aanveranderen, maar kan wel hierdoor meer onrust veroorzaken.
De hele voetbalwereld roept dat we gebruik moeten maken van camerabeelden. Is er eindelijk iemand die daar gebruik van maakt, wordt hij door Jan en alleman veroordeeld. Gewoon heel slim van deze man. Ben wel benieuwd welke coach dit voorbeeld volgt.
hij maakt geen gebruik maar misbruik van de situatie omdat de scheids geen herhaling heeft
Hoezo maakt hij misbruik van de situatie?
Fer en v. Aanholt lijken beiden geblesseerd te raken, in een rare tackle van van Aanholt, waarbij achteraf blijkt dat het allemaal gewoon mee valt, en dus vertelt hij notabene aan v.d Brom dat hij zich geen zorgen hoeft te maken...
Welke misbruik, hij kijkt hoe het met de gezondheid van de spelers gaat...
je gaat uiteindelijk rare discussies krijgen omdat hij wel een herhaling ziet en de scheids niet.aangezien een scheids een mens is zou hij beinvloed kunnen worden.
@dean s04
Die info krijgen de beide trainers wel van de medische staf. Mc Laren kan op een monitor nooit beoordelen of iemand zich blessert of niet.
Dit had niets met de gezondheid van de spelers te maken.
Mc Laren wilde gewoon weten of de situatie juist beoordeld was/is. Het riedeltje wat jij hier boven op hangt is gewoon quatsch.
Mc Laren heeft voor de camera zondagmiddag al verteld dat hij het terug ging kijken om zijn spelers daar in de rust op te wijzen.
Dat hij er geen straf voor gaat krijgen was al bekend aangezien het niet tegen de regels is. Echter legt de Knvb het nu voor aan de Fifa. En die zullen het naar alle waarschijnlijkheid wel gaan verbieden.
Waarom staat die monitor daar dan? Anders moeten ze dat ding er gewoon niet neerzetten.
Maar ik vind dit wel zoiets als dat interview met de scheidsrechter in de rust laatst: Het kan de rest van de wedstrijd beinvloeden. Dusja.. ze moeten gewoon camerabeelden of chips gebruiken en een paar momenten krijgen om terug te kijken. Maarja.. voor het zover is, ben ik al grijs vrees ik.
Even een vraag tussendoor, wat beinvloed het als een coach zoiets terug kijkt?
Eerst haal je de camara bij de scheids in de rust aan, hij werd toen in de rust gewezen op zijn fout! Dit kan(!!) dus gevolgen hebben voor het fluiten in het restant van de wedstrijd
Nu gaat mcclaren naar binnen, zodat hij weet wat er gebeurde in evt. in de rust zoiets kan gebruiken, waar zie jij de invloed van dit geheel?
@tukkerf
Hij kan in zijn reacties naar de scheidsrechter anders reageren omdat hij de beelden al heeft terug gezien. Hierdoor kan hij de scheidsrechter in het restant van die helft op zijn fout wijzen.
De scheidsrechter heeft dan nog geen herhaling kunnen bekijken. Hierdoor zou een scheidsrechter beinvloed kunnen worden, als een coach hem toebijt dat hij via herhalingen heeft gezien dat een scheidsrechter een fout heeft gemaakt.
Dus in mijn optiek : Deze optie uitbannen. Gelijke monniken gelijke kappen.
Dus voordat een scheidsrechter iets terug kan zien moet geen coach iets terug kunnen zien.
@the Ref
Allereerst wat mij opvalt, je moet oorzaak en gevolg niet door elkaar gooien. Hij mag niets tegen de scheids zeggen, zo luid een regel, laten we ons daaraan houden en je hoeft al geen nieuwe regel meer te maken...
Daarnaast, willen we daadwerkelijk alles wat ook positief kan zijn rond voetbal, direct negatief uitleggen? Steve doet dit al tijden, ook tijden zijn vorige periode bij twente liep hij regelmatig weg. Hij gebruikt bepaalde zaken, verder is hij soms gewoon benieuwd... zo zag ik laatst zijn gezicht toen hij ook iets terugkeek op de stand "verbaasd" staan, had hij duidelijk niet verwacht...
Maar omdat je het ook verkeerd kunt uitleggen als als als, dan gaan we met zijn allen het maar weer negatief stellen en verbieden??
@tukkerf
En er wordt ook nooit wat door coaches tegen scheidsrechters gezegd?
Daarom moet de 4de man ook met enige regelmaat optreden tegen coaches die buiten hun vak staan te coachen of die na een overtreding weer eens te keer gaan tegen scheidsrechters.
Of als in hun ogen wederom weer eens een onterechte kaart wordt gegeven.
Zolang dit soort zaken gebeuren (weet waar ik het over heb, immers heb iemand binnen onze Covs groep die in het betaald voetbal rondloopt) zal ik niet positief zijn over dit soort gedrag.
Tukkerf,
Ik snap jou punt, maar als je dat voor iedereen gaat toelaten dan creëer je op een gegeven moment dat iedere trainer de tv-beelden gaat bekijken en hun beklag gaan doen bij een vierde man. Als je dat als Knvb ook gaat toelaten dan kun je net zo goed de herhalingen op de grote schermen in de stadions laten tonen.
De regel is nog steeds dat beslissingen van een scheidsrechters tijdens een wedstrijd niet veranderd of beïnvloed mogen worden door tv-beelden.
@the Ref
Zo los je toch nooit problemen op, als je er zo omheen blijft draaien als jij zegt?
Jij zegt eigenlijk indirect:
Gezien wij de regel 1 niet kunnen naleven en onder controle kunnen houden, gaan we regel 2 bedenken die weer wat anders tegen gaat. Als regel 1 nageleeft zou worden, was regel 2 niet nodig!
Anders gezegd:
Als wij de regel, dat coaches de scheidsrechters met rust moeten laten, goed ten uitvoer brengen, dan hoeven we dus eigenlijk deze regel over "spieken" niet in te stellen.
De enigste reden tegen dit "spieken" is immers dat je bang bent dat coaches scheidsrechters gaan beinvloeden... Dit mag officieel volgens bestaande regels al niet, dus waarom zou je dan niet mogen spieken?
@hootch30
"en hun beklag gaan doen bij een vierde man. Als je dat als knvb ook gaat toelaten"
En hier gaat het mis! Dat moet je niet toelaten, dat mag niet en dus moet het ook niet gebeuren...pak dat dan aan, maar ga onschuldig beelden bekijken niet straffen omdat andere regels hun uitwerking niet hebben!
"de regel is nog steeds dat beslissingen van een scheidsrechters tijdens een wedstrijd niet veranderd of beïnvloed mogen worden door tv-beelden"
Maar het is prima om in de rust met een camera op het gezicht van een scheids hem te confronteren met een gemaakte fout! Prima in de zin van dat nederland hier nog niet aan toe was, maar qua regels geen probleem!
Daarnaast accepteren we ook nog eens dat ajax beelden uitzend van een wedstrijd in de Arena, maar het bekijken van beelden mag dan weer niet?
We zijn wel erg consequent met elkaar hier!
@tukkerf
Ik draai nergens omheen. Ik verwijs naar dingen die gebeuren. Waar regels voor zijn en toch gebeurt het.
Het is namelijk mens eigen om de randjes van dingen op te zoeken. Of wou jij nu gaan zeggen dat alles en iedereen zich altijd aan de regels houdt?
Waarom worden er in een voetbalwedstrijd dan overtredingen gemaakt? Omdat iedereen zich zo keurig aan de regels houdt?
Regeren is vooruitzien. Dus dat betekend dat je moet anticiperen op dingen die in de toekomst zouden kunnen gaan gebeuren.
Formeel mag het dan niet verboden zijn. Echter is er wel een regel dat coaches niet buiten hun coachvakken mogen coachen. Aangezien het ophalen van die beelden dient voor het coachen is het wel logisch dat de Knvb hier een onderzoek naar instelt.
Immers Mc Laren geeft voor de camera heel duidelijk aan dat hij dit nakijkt om zijn spelers daar in de rust mee te instueren. Dus coaching. En dit is onder de huidige regels wel verboden.
@the Ref
Ik zeg niet dat iedereen zich eraan houdt, maar daar moet je dan voor gaan zorgen... Je stelt toch niet een regel in om mensen toe te laten deze te overtreden? Dus als je de mensen hieraan houdt, heb je de regel van het "niet spieken" toch niet meer nodig, gezien het geen voeten inde aarde heeft? Dus er is al een regel die een evt. gevolg van het spieken tegen gaat, laten we die dan strakker naleven!! Dan is er, zoals ik in het begin al zei, geen regel 2 nodig!
Sinds wanneer is het gebruiken van beelden voor coaching verboden? Kun je me even helpen? Buiten het feit om dat ik het raar zou vinden, hoe wil je dit controleren? Mensen erbij in de kleedkamer zetten, kijken of ze ook maar iets van beeldmateriaal gebruiken?
De regel met coachvakken is ingesteld omdat coaches steeds in het veld liepen en bij de grensrechter in de weg... echt niet omdat ze een keer naar de wc ofzo liepen...
Tukkerf,
Mcclaren zal ook inderdaad niet gestraft worden, want het staat nergens in de regels dat het niet mag. Maar als je het blijft toelaten dan kan het wel gaan gebeuren dat trainers dat gaan gebruiken om hun beklag te doen bij de vierde man. Dus dat zal wellicht niet meer toegestaan worden.
Dat met de camera om de scheidsrechter te confronteren op iets tijdens de rust is nu ook niet meer toegestaan. Ook dat was maar eenmalig.
En dat met Ajax dat ze doelpunten lieten zien van een andere (met nadruk op andere) wedstrijd stond ook nergens in de regels, maar ook dat was eenmalig en is ook niet meer toegestaan. Maar uitslagen of tussenstanden tonen van andere wedstrijden mag nog wel gewoon.
Men blijft natuurlijk consequent, maar sommige gevallen zijn nooit gebeurd en staan ook niet in de regels en daarom onderzoekt de Knvb steeds zulke gebeurtenissen om te kijken of het wel of niet meer toegelaten mag worden.
@tukkerf
We zullen wel horen hoe de Knvb hier op gaat reageren. Mijn vermoeden is dat het onmogelijk gemaakt gaat worden. Dus lees verboden.
Gebruik van beelden is niet verboden. Echter wel het begeven buiten je coach gebied in combi met coaching. En aangezien Mc Laren zich buiten zijn coachingsvak begeeft, zou dit zomaar als illegaal kunnen worden gezien. Puur de regels erbij pakken.
Dit is van mijn kant puur speculatief, echter zou het niet vreemd vinden als men zo naar de regels gaat kijken.
Feit is gewoon dat een coach (Mc Laren) niet buiten zijn coachvak mag coachen. En hij verlaat zijn vak om coachinfo te gaan halen. Dus kan me voorstellen dat men hiervan zegt: dit willen we niet.
Daar wordt dan niet de hand aan gehouden.
Hoe vaak wordt niet een speler door Tv-beelden alsnog bestraft.
Maar even op mijn punt van hierboven terug te komen.
De voetbalwereld veranderd (bijna) met de dag.
Maar de bestuurders van de Fifa willen er niet aan. De macht blijft dan niet bij de Fifa.
Ik kan geen ander argument bedenken.
Gewoon doorvoeren .
@espoort
Een speler kan alleen aan de hand van tv beelden worden gestraft als de scheidsrechter of 4de man het incident niet heeft waargenomen.
Dus wat je nu zegt is maar een halve waarheid.
Eerder al aangegeven dat de voetballerij uberhaubt een conservatief bolwerk is. Niet alleen de Fifa/uefa.
Het is niet aan de Knvb om dit door te voeren. Dit is en blijft een zaak voor een speciaal adviesorgaan binnen de Fifa.
Stel dat de Knvb met een regeltje komt dat je niet naar de catacomben mag gaan om de beelden nog eens te gaan bekijken. Dan zet je toch gewoon iemand op de bank met een Ipad of een ander videoscherm waarmee je eredivisie live kunt bekijken. Dat weet je het gelijk. Of iemand met deze media op de tribune die via een oortje informatie door kan gaan geven aabn de bank.
Het enige wat ik me wel kan voorstellen is dat de Knvb niet wil dat deze informatie tijdens een wedstrijd gebruikt gaat worden om de scheidsrechters te beinvloeden. Lijkt me trouwens wel mooi, Mclaren die een scheidsrechter meeneemt naar een schermpje om te laten zien dat het toch echt wel, of echt geen buitenspel was.
Natuurlijk hebben verkeerde beslissingen in het voetbal hun charme, maar de Fifa wil toch graag Fair Play, nou doe er dan wat aan. Dat kan dus heel gemakkelijk met televisiebeelden.
Als het niet verboden is... Waarom zijn er dan van die vakken waarin een trainer zich moet ophouden?
Voor de rest heeft niemand last van dat wat Steve heeft gedaan, dus waarom al die ophef?
Het is niet verboden dus is er ook geen enkele aanleiding hem te straffen.
Het is aan de Knvb om daar regelgeving aan toe te gaan passen.
Dit is hetzelfde als vorig jaar toen in de Arena beelden op het scherm werden getoond.
Dit werd ook onderzocht terwijl het niet strafbaar was.
Als ze hier wat tegen willen doen moeten ze de regelgeving gewoon aanpassen, dan kan je het voorkomen.
Ja, dat zou wel echt een stunt zijn van de knvb !!
De beelden wel mogen tonen in een vol stadion op de schermen, maar een trainer niet toelaten om de beelden terug te kijken voor zichzelf...haha! Geniaal!
De beelden in de Arena ging over een heel andere wedstrijd en wat Mcclaren deed was beelden bekijken van eigen wedstrijd. Zit och een heel verschil tussen, want als je de herhalingen van je eigen wedstrijd gaat bekijken dan kun je daarmee een scheidsrechter of vierde man beïnvloeden om hem daarmee te confronteren. Echter was dat dan niet het geval, maar het had gekund.
Mcclaren wordt natuurlijk ook niet gestraft, maar de Knvb moet het altijd onderzoeken of het nadelig kan zijn en zal het dan ook gaan verbieden.
Het is eigenlijk heel simpel, nu er aandacht voor ligt is het goed dat de knvb zijn mening gaat ventileren. Dat is zo raar nog niet, het rare kan hem liggen in de uitkomst.
Even wat informatie voordat half nederland weer achter de media aanwandeld:
In zijn vorige periode bij twente deed mcclaren dit ook al, alleen viel er toen niemand over. Nu haalt Eredivsie Live het aan alsof het de eerste keer is en dat ze het vreemd vinden en ineens is het een "hot item"? Wat dachten ze dat hij vroeger daar deed dan, een neusje met frisse wandelganglucht halen?
Daarnaast, wat doet hij nu werkelijk verkeerd dan? Hij wil zaken weten zodat hij eventueel er in de rust of na de wedstrijd wat mee kan, hij zorgt er ook direct voor dat hij met zijn eigen ogen heeft kunnen zien wat er gebeurde... Wat voor invloed kan hij nu uitoefenen dan?
In Engeland zitten managers soms op de tribune voor een beter overzicht, dat het anders is dan wij gewend zijn wil toch niet zeggen dat het fout is?
Ach en mcclaren kijkt graag naar beelden, v/d brom loopt een aantal keer ruim buiten zijn "hokje" waarvoor mcclaren al een geschorst werd, wat willen we toch met elkaar? Maken we dan van elke mug zo graag een olifant of gaan we voetbal eens van de positieve kant bekijken???
- Oooh, v/d Brom word loopt uit zijn hokje en wordt niet geschorst, maar Mcclaren is daarvoor wel ooit geschorst.
- Oooh, wij mogen ons niet druk maken dat Mcclaren naar de herhaling kijkt, maar jij mag wel een paar keer hier gaan herhalen over die doelpunten die in de Arena werden getoond.
Werd Mcclaren toen weggestuurd door dezelfde scheidsrechter? Nee. Kun je een scheidsrechter beïnvloeden door tonen van doelpunten van een andere wedstrijd i.p.v. de tussenstanden laten zien? Nee.
@hootch
Ik hoop dat 30 niet staat voor je leeftijd, gezien de manier waarop jij hier reageert wel erg kinderachtig is...
Allereerst gaat het mij erom dat we van een mug een olifant maken, ik wijs naar een hokje waar v/d Brom uit liep om te stellen dat er wel meer gebeurd...
Daarnaast gaat het om het vertonen van beelden, welke wedstrijd boeit me niet...
Kun je een scheidsrechter beinvloeden door, als coach, naar een herhaling te kijken? Hoe dan? Meneer de scheidsrechter, ik wil u toch even zeggen dat u fout zat?
Hou nou toch eens op, doe toch niet zo moeilijk over zo een simpel iets...
Dan gaan we verder, als hij dit niet meer mag dan
- mag hij het wel aan een ander overlaten die ergens in het stadion zit en daar contact mee houden?
Mag hij in dat geval wel contact hebben met iemand? Mag hij contact hebben met iemand als hij besluit op de tribune plaats te nemen? Als dat niet mag, mag hij dan in de rust gebruik maken van beelden op welke manier dan ook?
Kan hij in de rust niet alsnog zaken terugkijken en proberen de scheids te beinvloeden zoals jullie bedenken? Ook al zou hij het niet direct terug zien, maar in de kleedkamer en dan tegelijk met de scheids het veld opgaan en het hem dan vertellen? Wie zegt me dat de scheidsrechters het niet op de 1 of andere manier zien wat ze fout en goed deden en wie ze benadeeld hebben?
Je komt steeds meer in een grijs gebied waar geen regels voor zijn.... De mogelijkheden knallen maar door, eredivisie live op je mobiel, mobiel internet op je Ipad, opnemen en terugkijken in de rust etc etc etc... Moet je dan niet tot de conclusie komen dat je die ene regel beter in de gaten moet houden, niet lopen zeuren tegen de scheids? Of het arbitrale trio isoleren van het begin tot het eind van de wedstrijd zodat ze niet beinvloed kunnen worden.
Je doet in je bericht wel zielig, je steekt de draak met me en dat mag ook, maar wat vind je ervan als een assisten op de tribune plaatsneemt en beelden ziet en met gebaren doorgeeft goed/fout ? Mag dat dan wel?
Al met al, geef ik je genoeg zaken om aan te geven waar ik over val, waar ik op doel. Buiten het feit dat Steve dit altijd al deed!
update: Nog veel zieliger van de knvb, we leggen het bij de Fifa neer...
Hou toch op en hou je met voetbal bezig ipv deze onzindingen!!!
30 staat niet voor m'n leeftijd.
verder heb je het over kinderachtig, maar oude koeien uit de sloot halen is ook kinderachtig.
Die tv-beelden die Ajax toen liet zien heeft totaal niets te maken met wat er gisteren is gebeurd, maar wellicht komt het door frustratie van jou die nog steeds in je zit dat Twente toen de titel niet haalde.
Verder heb je het over de scheidsrechter beïnvloeden als een trainer in de herhaling ziet dat de scheidsrechter fout zat. Jij denkt dat de scheidsrechter dan niet beïnvloedbaar is? Sorry hoor, maar als een scheidsrechter een beslissing neemt en krijgt daarna te horen van iemand die zojuist de beelden heeft gezien dat hij fout zat dan is de scheidsrechter zeker wel te beïnvloeden. Anders mocht de herhalingen toch gewoon getoond worden op de grote schermen? PSV is zelfs daarvoor toen nog gestraft door het tonen ven herhalingen.
Daarna heb je alleen maar over als, als, als verhaal. Dan kunnen wel doorgaan. Zoals iemand bestraffen na aanleiding van tv-beelden
En de Knvb vraagt alleen maar om een advies en niet om acties van de Fifa en meer niet. Dus Maak je daarover maar niet zo druk.
Ik vindt het belachelijk dat hier zo moeilijk over wordt gedaan...
Scheids neemt de beslissing, en Mcclaren gaf zelfs aan bij de andere trainer dat er niets aan de hand was en alles goed was.
Niks aan de hand hier, en de Knvb moet gewoon eens ballen tonen en zelfs camera middelen inzetten... Btw waar staat dan in vredesnaam de 4e official bij het veld.. die kan toch ook op een tv kijken wat er zojuist gebeurde... en dan oordelen nu mag deze man een beetje de trainers in toom houden, wissels aangeven en verder zn mond houden...
@nakatomii
Het is niet aan de Knvb om regelwijzigingen door te voeren. Het tonen van ballen kan je EK of Wk's kosten. Ook kan het zomaar de sanctie worden dan clubs uit Europa worden geweerd.
Er is een speciale bond binnen de Fifa die zich met spelregelwijzigingen bezig houdt. Deze houden de moderne middelen buiten de deur. Ook de grote (rijke?) clubs houden de nodige ontwikkelingen via lobby wel tegen. Immers zij weten ook wel dat ze in bepaalde 50/50 situatie's vaak de beslissing mee krijgen ipv tegen.
Dus het toezicht middels camera's kan voor grote clubs ook nadelen opleveren. En daar zit eigenlijk niemand op te wachten binnen die clubs.
Slim gedaan. Aangezien het (schijnbaar) niet verboden is kun je Mclaren er uiteraard ook niet voor straffen. Mocht de Knvb dit niet wenselijk vinden, moeten ze het maar verbieden.
Al jaren roepen we met zijn allen dat we willen dat er camera´s op de doellijnen komen te staan.
Al Jaren roepen de trainers dat ze een camera bij de dugout willen.
Nu is er een trainer die gebruik maakt van deze hulpmiddelen en nu gaan ze er bij de Knvb weer kamervragen over stellen.
De trainer waar het nu om gaat komt na het bekijken van de beelden ook zeer Netjes terug en zegt tegen vd Brom dat er niets aan de hand was.(hoe eerlijk kun je zijn en prijs dit gedrag)
Zou er ook zo´n gezeur zijn ontstaan als het de trainer van PSV of Ajax was geweest.
En nee bij VVV loopt hij de trap niet helemaal op en nee in de kuip loopt hij het veld niet over.
Maar deze camera stond mooi dicht bij en daar heeft hij gebruik van gemaakt.
Ik mag dat wel, beter zo dan achteraf weer dat gezeur.
Ik vind dit prachtig ,in Amerika zie je niks anders , het geeft iets speciaals aan het geheel , en ik hoop dat op korte termijn de scheidsrechters hier ook gebruik van gaan maken , dan zijn we van dat gelul van een scheitsrechter na de wedstreid ook af , het is altijd van , ja nu ik de beelden terug zie dan had ik zo en zo kunnen doen, maar inmiddels heeft ie wel een verkeerde beslissing genomen en een club gedupeerd , er staan teveel econosche belangen op het spel om dit niet in te voeren.
ja dat is fijn dan duurt een wedstrijd 130 minuten ipv 90.en discussie over een situatie zal er altijd zijn heeft ook met opvatting te maken.
@hooly
In het voetbal in Amerika worden ook geen tv beelden gebruikt. Dit geldt alleen voor andere sporten.
Dus het verwijzen naar Amerika heeft totaal geen zin. DAn moet je erbij vermelden dat het hier om andere sporten met een andere dynamiek gaat.
Immers je kan ijshockey, American football en basketball niet met ons gewone voetbal (soccer) vergelijken.
En wat dacht je van bijv hockey. Daar heb je een speciale videoscheidsrechter. Kost echt niet veel tijd, hoor. Zie maar hoe snel bij tennis is bepaald of een bal wel of niet uit is. Ook bij rugby wordt in de top gebruik gemaakt van televisiebeelden.
@wielaart
Mee eens. Geef je geen ongelijk. Echter zitten er paar oude fossielen bij de Fifa die daar niet aan willen.
En vergeet ook de lobby van de topclubs niet. Want bepaalde beslissingen krijgen ze nu nog mee. En die momenten zouden dan wel eens precies in hun nadeel kunnen uitvallen. Dat moeten ze niet hebben.
Nogmaals het is allemaal nog erg ver weg.
Het is toch eerder stom van mcclaren om die beeld beelden terug te gaan kijken. De beslissingen van de scheids zijn toch onomkeerbaar. Zit ie zich alleen maar druk te maken.
Ze moeten sowieso meer met videobeelden gaan doen bij twijfels. Kijk alleen al naar rugby als er een twijfel is over of de try gescoord is of niet, kijken ze ook vanuit zoveel verschillende hoeken. Moet bij voetbal toch ook kunnen....
Knvb en Mclaren wat lopen jullie toch achter in de tijd !
Geeft Steven een I-phone met de eredivisie live app en hij kan de herhaling zo vanaf de bank met zijn telefoon zien.
Tevens heeft elke slimme bank een rechtstreekse (tel) verbinding met iemand die de wedstrijd via tv volgt. Zo ontgaat je niks en kun je slim op fouten van de arbitrage inspelen.
Door deze ontwikkeling kun je tech. hulpmiddelen niet meer tegenhouden, want een slimme bank weet enkele seconden na een beslissing al of het klopt of niet.
Helaas proberen de Europese 'elite clubs' (oa ajax) . gezamenlijk technische hulpmiddelen zolang mogelijk tegen te houden, omdat grote clubs natuurlijk voordeel hebben van nooit geheel objectieve arbitrage.
Jongens jongens toch,
als je hier voor gestraft moet worden.... Hij mag eigenlijk doen wat hij wilt, het is immers een vrij land. Zijn er regels dat de coach niet naar binnen mag gaan..
Dat hier überhaupt nog onderzoek naar gedaan word, waste of time
In een 'vrij land' mag je niet doen wat je wilt. Dat je vrijheid van meningsuiting hebt wil niet zeggen dat het een anarchie is. Een ook aan vrijheid van meningsuiting zitten grenzen, gedeeltelijk bepaald door de wet, gedeeltelijk door fatsoensnormen, denk aan belediging, discriminatie e.d.
Op het voetbalveld mag je ook niet doen wat je wilt. Je hebt je daar ook nog te houden aan de regels (van b.v. voetbalbonden) die daar van kracht zijn. Daar heeft Mclaren zich keurig aan gehouden inderdaad, maar dat heeft helemaal niets te maken met 'een vrij land'.
Pff is hier echt een onderzoek naar geweest? Is de Knvb door het werk heen ofzo?
Dit komt vrij nutteloos over waarom zou hij dit niet mogen? Een straf had erg raar over gekomen.
Vraagje : Speelt die Bouy nu bij Juventus onder 20 of een ander elftal en hoelang duurt een jeugd helft is dat 40 minuten of 45 minuten?
@wolkje
Van een straf is ook nooit sprake geweest. Alleen door de media. Immers als iets niet verboden is kan je er ook geen straf voor opleggen. Beetje raar geformuleerd door de diverse media.
In welk elftal Bouy speelt weet ik niet. Volgens mij in de jeugd. Heeft volgens mij wel in het transfertopic gestaan van Bouy naar Juventus.
A= 45 min per helft (leeftijd 16-18 jaar)
B= 40 min per helft (leeftijd 14-16 jaar)
C= 35 min per helft (leeftijd 12-14 jaar)
Op de leeftijden kan wel iets verschillen aangezien er ook met dispensatie gewerkt wordt. Dit geldt vooral in de amateurklasses.
Bij BVO (betaald voetbal organisaties) spelen de grotere talenten vaak juist in oudere leeftijdscategorieen mee om zo te wennen aan meer weerstand.
In mijn ogen handelt de Knvb hier goed. Het is niet verboden, dus ze kunnen hem moeilijk een straf opleggen. Alleen ik denk dat de Knvb al ziet wat er straks gaat gebeuren. Trainers gaan elke beslissing terug kijken en als het dan blijkt dat de scheidsrechter fout heeft beslist, dan kan ik je garanderen dat de trainer daar wat over gaat zeggen in de rust of tijdens de wedstrijd tegen de vierde man. Normaal is dat niet zo erg, maar in dit geval dan wel. De scheidsrechter en de vierde man zullen namelijk ook gaan denken van 'shit, misschien hebben we toch verkeerd beslist. Die trainer heeft namelijk net de beelden goed kunnen bekijken, dus dan is de kans groot dat het toch echt wel een foute beslissing was'. Dit zal toch in hun achterhoofd blijven hangen en de scheidsrechter zal dan misschien toch eerder zijn waarschijnlijk gemaakte fout goed willen maken.
Ik ben tegen het verbieden van zo'n actie, want in Nederland en bij de Knvb verbieden ze al veel te veel. Maar er zal toch een oplossing voor moeten komen. En ik blijf vinden dat het systeem dat een trainer drie keer een moment terug kan halen de beste is. Het enigste is dat je een scherm bij de vierde man zet. De trainer zegt ik ben het niet eens met de beslissing. De scheidsrechter bekijkt met de vierde man de beelden en kan zo goed beslissen. Probleem opgelost.
@pyro-tukker
Vandaar dat de Knvb hier ook bij de Fifa om uitsluitsel gaat vragen. En die zullen wel met een oordeel komen.
In mijn inziens zal de Fifa dit gaan verbieden, en wel exact om de reden die jij hierboven aangeeft.
Het is overigens niet de Knvb die dingen verbiedt. Spelregels komen allemaal via een bepaald orgaan van de Fifa naar de bonden toe. De spelregels zijn in alle landen gelijk.
Weinig zin om dit te verbieden.
Mag een trainer dan nog wel naar de Wc of moet iemand dat controleren?
Teven geeft zo'n trainer een I-phone met de eredivisie live app en hij kan de herhaling zo vanaf de bank met zijn telefoon zien.
@staatsen,
dat probeer ik ook duidelijk te maken, wat heeft het allemaal voor zin?
Wat je wel kunt doen is het beschermen van het arbitrale trio/quartet, door ze niet met de coaches in discussie te laten gaan...
Maar nu gaat steve naar de 4e official en dan? Meneer, meneer, de scheids zat fout... Ja pech, zitten we wel vaker....
Maak allemaal toch niet zo een ophef...
@j.staatsen
Er zijn voorbeelden genoeg om aan te halen van dingen die wel kunnen en niet mogen.
Een trainer die niet op de bank mag zitten vanwege een schorsing mag zich ook voor de wedstrijd niet ophouden in het technische gedeelte van de club (lees kleedkamer etc).
Dit wordt ook gecontroleerd. Zelfde met trainers die naar de tribune worden verwezen. Die mogen ook geen aanwijzingen meer geven aan hun begeleiders (lees assistenten). Niet doormiddel van enige vorm van communicatie. Dus daar vallen I-pads, I-phones etc ook allemaal onder. Zelfs het doorgeven van een briefje met aanwijzingen mag niet.
Dus ik zie het verbod er wel van komen ja. En middelen als telefoons etc kun je heel makkelijk via een spelregelwijziging buiten de dug-out houden. Geen enkel probleem.
Een tel. verbod is niet zo makkelijk. Mensen moeten vaak bereikbaar blijven voor noodgevallen etc. Het WC bezoek, of martiaal ophalen is ook niet 123 opgelost. Een verbod lijkt mij totaal niet haalbaar.
@J. Staatsen
Noodgevallen? Bellen ze toch gewoon de club? De scheidsrechter en spelers zijn toch ook niet bereikbaar op het moment dat ze met de wedstrijd bezig zijn?
Of te wel een drogreden die je nu aanvoert.
WC bezoek vertegenwoordiger meesturen geen enkel probleem.
Matriaal? Dhr Staatsen laat me niet lachen. Dat is allemaal al lang en breed geregeld en dat hoeft onder een wedstrijd niet meer gedaan te worden.
spijkers op laag water ben je aan het zoeken. Of te wel punten om je eigen invalide argumenten kracht bij te zetten. Helaas faalt u hopeloos.
En terecht. Als er geen regel voor is, kan je hem ook niet straffen. Maar ze moeten er wel wat aan gaan doen. Je mag tijdens een wedstrijd wel een mening hebben. Maar het zou niet goed zijn als een trainer iets 3 keer na kan kijken en dan de scheids er mee confronteert in de rust.
Helaas is dit heel moeilijk tegen te houden. Al zou Mclaren niet meer mogen kijken, dan kan er alsnog iemand naar hem sms'en hoe of wat er gebeurd is. Ik vind het ook helemaal terecht dat hij niet gestraft word, hij hielp hier ook gewoon van der Brom door hem gerust te stellen.
Weinig zin om dit te verbieden.
Geeft Steven een I-phone met de eredivisie live app en hij kan de herhaling zo vanaf de bank met zijn telefoon zien.
Tevens heeft elke slimme bank een rechtstreekse (tel) verbinding met iemand die de wedstrijd via tv volgt. Zo ontgaat je niks en kun je slim op fouten van de arbitrage inspelen.
Door deze ontwikkeling kun je tech. hulpmiddelen niet meer tegenhouden, want een moderne bank weet enkele seconden na een beslissing al of het klopt of niet.
Helaas proberen de Europese 'elite clubs' (oa ajax) . gezamenlijk technische hulpmiddelen zolang mogelijk tegen te houden, omdat grote clubs natuurlijk voordeel hebben van nooit geheel objectieve arbitrage.
ik vind het echt zo'n ontzettende onzin dat hier onderzoek naar gedaan is :S Ik kan hier echt absoluut Niets fout in ontdekken. Zou je dan ook moeten verbieden dan spelers met een rooie kaart daar geen tv meer kunnen kijken? BS als je het mij vraagt.
Vind het wel weer top dat Mcclaren weer terug is. Geeft altijd goed commentaar en durft ook openlijk kritisch te zijn. En dan het Engelse accent en zijn humor. Top vent en leuk om naar te kijken.
Mclaren moet zich niet zo aanstellen en gewoon in zijn vak blijven. Hij loopt echt overal. Druk baasje. Als ik speler was zou ik gek van hem worden. Al denk ik wel dat hij een ideale man is om een groep te motiveren.
dit is echt belachelijk dat hierna een onderzoek wordt gesteld, de Knvb begint steeds meer niveau te tonen maar dat kennen we al wel. verder ben ik echt blij met Mc claren hij is echt een people manager wat Twente echt heel goed kan gebruiken met al die nationaliteiten. op naar de Landstitel 2012!
Mijn god.. deze trainer is een aanfluiting voor het voetbal. Sorry dat ik het zeg hoor, maar hoe kinderachtig kan het zijn. Meneer rent naar het Tvtje toe en gaat dan vertellen aan van de Brom dat er niks aan de hand is. Het zal van de Brom een rotzorg zijn. Laat deze coach gewoon is normaal op zijn plek zitten en niet zo aandacht vragend op het veld staan... alles doen om in de picture te staan. En kom ook is een keer op tijd.
Nee, mijn trainer zal het nooit worden.. overdreven gedoe.
Het voetbalbolwerk Fifa is een ouderwetse organisatie die iets probeert tegen te houden dat niet tegen te houden is. De moderne communicatiemiddelen brengen alle informatie per direct in het stadion. Mcclaren deed het nog heel ouderwets door naar een monitor te lopen waardoor het erg opviel.
Het is alsof de Fifa bij een dijkdoorbraak staat en tegen het water roept: "nee, dit kunnen wij niet toestaan."
Zelfs het schorsen van een trainer is nu al een loze straf geworden want vanuit een hotelkamer met internet en een mobiele telefoon kun je bijna hetzelfde als vanaf de bank.
Logisch dat Mcclaren niet gestraft wordt aangezien je het niet kunt verbieden. Daarom wordt er ook zo mooi gesproken van 'een grijs gebied'.
Laat hem lekker kijken als hij dat wil. Bij een bespreekbare actie kijk ik ook wel eens op de promenade bij Vitesse of het wel echt zo is. heeft iedereen toch recht op.
In veel stadions hangen nu toch ook gewoon grote beeldschermen waar herhalingen op worden gegeven of denk ik dat nu verkeerd? Volgens mij zelfs nog tijdens laatste WK kon de scheidsrechter al lang zien dat hij fout zat maar mocht het niet terugdraaien want dat waren tv beelden of weet ik veel welke stomme regel dat is.
In ieder stadion kun je wel ergens binnen 10seconden de beelden terugkijken via tv uitzendingen ofzo, en dan zie je dat een scheids het fout heeft, maar de beslissing wordt dan niet teruggedraait. Is het nou zo moeilijk om de assistent in de spelerstunnel te laten kijken of een beslissing terecht is of niet?
ON: Dit is natuurlijk geen schorsing waard, zou gewoon belachelijk zijn als iemand geschorst wordt voor het terugkijken van beelden.
ben echt blij dat stevie wonder weer back is op de nederlandse velden.
Die veelzeggende knipoog mooi baasje dit.
on: Moet eigenlijk niet kunnen dat kijken naar de monitor straks gaat elke trainer dit nog doen.
ik dacht zelf dat hij ging kijken op de tv beelden of er geen ernstige blesures waren en dat hij daarom daarna naar v/d brom liep
On:wel slecht als je iemand ergens voor straf terwijl er nergens staat of het wel of niet mag
Ik denk dat Mclaren zelf wel weet wat hij doet. Maar ja media verklaar de man maar voor gek. Net alsof de hele wereld uit ajax bestaat en dat gezever daar, Nee, er zijn ook nog leuke clubs en trainers. Net als eredivisie live laat die ook maar ploffen, altijd dezelfde ploegen op T.v. Ik krijg er een beetje tabak van zo langzamerhand. Toe maar , geef maar vast punten aftrek en gooi me dr maar uit. Nederland is muggezifterig en saai.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.