Internationale spelregelcommissie gaat vierde wissel bespreken
Tijdens een wedstrijd mogen trainers in de toekomst mogelijk een vierde wissel toepassen in de verlenging. De internationale spelregelcommissie IFAB bespreekt dat idee tijdens de komende jaarvergadering, op 3 maart.
Het medisch comité van de wereldvoetbalbond FIFA ondersteunt dit voorstel, omdat het de gezondheid van spelers kan beschermen en naar verwachting een positief effect heeft op het niveau van de wedstrijd.
Op dit moment mag een trainer tijdens een wedstrijd hooguit drie wissels toepassen, ook als er verlengd wordt. Tijdens de IFAB-vergadering wordt ook opnieuw gesproken over het gebruik van doellijntechnologie. Volgens de BBC wordt er in juli definitief besloten of doellijntechnologie wordt toegelaten in het voetbal of niet.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Onmisbare kracht van Feyenoord voedt geruchten met bezoek aan Liverpool
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: ‘Als ik vandaag spreek...'
Meer sportnieuws
Kijk dat zijn vorderingen. Vooral dat laatste met dat doellijntechnologie ben ik voorstander van. Die goal van Gerrard, eeuwig zonde..
Zijn er trouwens voorvallen geweest van spelers die ''ziek'' werden doordat ze moe waren, maar toch te lang moesten voetballen tijdens een verlenging?
"ziek" weet ik niet. Maar je ziet in een verlenging wel vaak spelers met kramp die amper meer kunnen lopen maar niet gewisseld meer kunnen worden.
bedoel je niet lampard? Ik neem aan dat je het doelpunt op het wk bedoelt tegen duitsland
Vind het zwaar onnodig om een 4e wissel toe te passen, waarschijnlijk is dit ook weer iets met het oog op het WK in Qatar, zou me niks verbazen. Een extra wissel betekent alleen maar weer minder zuivere speeltijd. Ben ik meteen aangekomen bij punt wat ik het allerbelangrijkste vind om in te voeren, de zuivere speeltijd. Een wedstrijd duurt nu vaak 90 minuten, waarvan maar net de helft(!!!) zuivere speeltijd is waarbij de bal in het spel is. Doe het dan gewoon net als bij basketbal, desnoods 2 helften zuivere speeltijd van een half uur. Is een stuk eerlijker, aangezien je nu bij de ene wedstrijd 60 minuten zuivere speeltijd hebt en bij de andere misschien maar 45.
goed lezen het gaat om de verlenging niet de eerste 90 minuten..
Tijdens een wedstrijd mogen trainers in de toekomst mogelijk een vierde wissel toepassen in de verlenging.
Of 4 keer wisselen na de 90 minuten zodat je daarna met een fit elftal verder kunt gaan, maar dat zal denk ik niet mogen :P
Edit: Ik bedoel natuurlijk dat je al je wissels bewaart tot de 90ste minuut.. zodat je na de 90 minuten nog 4x kan wisselen
Goed idee ik zie geen rede waarom men het niet zou doen. Hierdoor kan iemand die echt kapot is of lichte blessure ook gewoon gewisseld worden nog. Maar ik hoop toch dat doellijn technologie toch snel door gezet gaat worden.
Kan je alleen maar voorstander van zijn denk ik.
Kan zorgen dat de vermoeidheid omlaag gaat, en kan het niveau alleen maar ten goede komen.
'' Ik zeg... doen! ''
Maar het zou enkel voor verlengingen gelden; dat is dus maar voor een minimaal aantal wedstrijden.
Ik denk dat het enkel voor een groot toernooi in een kort tijdsbestek echt voordelen op kan leveren. Denk aan een WK of EK of een WK voor clubs.
Nu bewaren veel coaches hun wissel tot laat omdat ze in de verlenging eventueel nog wat willen kunnen. Dan weten ze dat ze in een verlenging een extra wissel krijgen.
Maar goed alle beetjes helpen, maar ik denk niet dat deze regel echt de vermoeidheid tegen gaat, aangezien het slechts in verlengingen mag, en het ook maar om 1 speler gaat die dan dus extra rust kan pakken.
Dit lijkt me een heel goed idee. Een verse kracht in de verlenging kan voor extra spanning zorgen en het aantal blessures misschien ook wel verminderen.
Erg goede ideeën. Een vierde wissel is ook erg goed nieuws voor jeugdspelers. Zo krijgen zij misschien weer extra kansen om toch een aantal minuutjes mee te pikken in het eerste. Goede zaak
Ook de doellijntechnologie moet snel worden toegepast. Als dat eenmaal een succes is, zal het snel doorgaan met niet alleen technologie op de doellijn, maar op het hele veld. Goede zaak!
Goed idee en ook wel zo eerlijk om een ploeg die langer dan 90 minuten speelt, een extra wissel te gunnen. Die doellijn technologie daarentegen is een wassen neus.
Is het juist niet beter dat je als fit team meer kans maakt dan een team wat minder fit is? Dat door vermoeide spelers de slotfase van een wedstrijd leuk is?
van alle verbeteringen die waar om gevraagd wordt vanuit de markt (voetbal wereld) gaan ze dit bekijken. Je krijgt dus alleen dat clubs nog meer spelers gaan aantrekken, salarissen en transfer sommen nog verder omhoog gaat. Kaartjes en seizoentickets nog duurder worden en het voetbal per definitie niet beter wordt.
Begin aub met doellijn technologie a la het hawk eye system waarbij elk team 2 'challenges' per wedstrijd krijgt oid net zoals bij hockey, american football, tennis etc. Krijg je echt fair play. Ipv je bezig te houden met regels die er voor zorgen dat rijke mensen nog rijker worden over de ruggen van de supporters.
of als je bijvoorbeeld in de 80ste minuut al 3 keer gewisselt heb en 1 kan er niet verder door blessure je mag wisselen ;
maar niet midden in de wedstrijd dan had je maar niet zo snel 3 keer moeten wisselen
alhoewel ze dit niet zullen doen vrees ik..
dan wordt er wel gedaan alsof er een blessure is. Dan wordt dan lekker subjectief, mag toch hopen dat daar wel overna gedacht wordt. Wellicht dat je in de verlenging nog mag wisselen, maar ik blijf tegenstander omdat clubs dan nog grotere selecties aan gaan houden.
ik bedoel dan echt de ernstigere blessures ; spierscheuringen meniscus dat sort dingen die zie je wel of het echt is ja of nee
Geen tegenstander van deze maatregel, maar dan wel alleen in de verlenging. Over 90 minuten zien we dat ploegen misschien in 1% van de gevallen in de problemen komen. In de verlenging die dan nog 30 minuten is, slaat de vermoeidheid sneller toe en zou ik het logisch vinden om er 1 wissel per team bij te doen.
Beetje verhaal als een tiebreak bij tennis. In dit geval bij voetbal: 3 wissels, en bij een verlenging krijgt ieder team er eentje extra
Onzin, voetballers verdienen miljoenen, dan kan je toch wel 120minuten voor voetballen.
Deze wissel gaat meer als tijdrek dienen dan echt als optie om een frisse speler in te brengen.
Dramatisch idee natuurlijk. Je geeft zo ploegen met een brede selectie (lees: met veel geld) gewoon een gigantisch extra voordeel ten opzichte van ''kleinere'' ploegen.
Zo had ik er nog niet over nagedacht want ik vond het in het begin wel een goed idee.
Wat ze van mij trouwens wel mogen afschaffen is het wisselen in blessuretijd. Wat een onzin! Als je dan een geblesseerde speler hebt, vette pech. Ik vind het een enorm irritante vorm van spelbederf.
Jammer ik dacht dat ze bedoelde dat de 4e man de scheidsrechter kon vervangen als deze dramatisch slecht is.... ;
moeten we hier blij mee zijn? nee natuurlijk niet. Dit is gewoon weer puur gedaan voor die grote buitenlandse topclubs die met zoveel spelers natuurlijk er weer eentje extra kunnen in zetten!
Hopelijk zetten die fossielen van de fifa die veranderingen eens door. ..
Alleen 1 idee vind ik niet zo goed, dat is het niet geven van een rode kaart bij een penalty. Ik denk nog steeds dat je dat moet kijken per situatie. Maar bijv hands op de doellijn en iemand van achter vastpakken/neerhalen die alleen voor de keeper staat, is toch echt een rode kaart. Het enige wanneer ze echt geen rode kaart moeten geven is wanneer de keeper een overtreding(kje) maakt, want bij deze situatie zoekt de speler het vaak op en wordt hij licht geraakt en dan kan het wel met geel worden afgedaan ( ook omdat de keeper voor de bal gaat en dan soms net te laat is)
Als een trainer verstandig is met z'n wissels (dat wil zeggen: zorgen dat je ze niet een half uur voor het einde al allemaal opgebruikt hebt) is drie meer dan voldoende. Ik ben bang dat die vierde wissel toch vooral gebruikt zal worden om nog meer te kunnen tijdrekken.
Wat ik wel logisch zou vinden is als er in het geval van een verlenging een keer extra gewisseld zou mogen worden.
Dit zou een slechte maatregel zijn. Het spel wordt er juist minder aantrekkelijk van. Coaches gebruiken hun 3e en soms 2e wissel nu al om het spel van de tegenstander te vertragen. Het spel wordt daardoor minder aantrekkelijk en het is juist een onderdeel van het spel dat spelers moe worden. Dat is de reden waarom sommige minder goede teams kapotgespeeld worden door de betere teams; omdat ze hun conditie niet op peil hebben. Niet doen dus, alleen wanneer er sprake is van een verlenging.
Doellijntechnologie ben ik absoluut een voorstander van, met de huidige mogelijkheden hoort zoiets gewoon zonder morren ingevoerd te worden, vooral ook omdat het voetbal veel sneller is geworden en een scheidsrechter daardoor steeds vaker situaties niet optimaal kan constateren. Ook omdat er clubs zijn die door foutieve beslissingen miljoenen mislopen.
Een vierde wissel in blessuretijd ben ik geen voorstander van, sowieso vind ik wisselen in een wedstrijd niet echt een goede regel. Een trainer die elke dag met zijn spelers werkt hoort een bepaald beeld te hebben welke spelers in de basis horen te staan en welke niet, wisselen komt op mij neer als een soort van goedmaken van je fout. Het liefst had ik gezien dat wisselen in een wedstrijd alleen mogelijk was geweest bij blessures, of in oefenwedstrijden.
ze kunnen beter naast doellijntechnologie ook eens kijken naar beelden bij twijfel strafschop, zware overtredingen of juist geniepige (pepe' natrappen. buitenspel gaat helaas niet aangezien je meteen moet beslissen.oh en bij schwalbes
enige nadeel is dat het steeds minder voetbal wordt, maar er zijn te veel momenten die een wedstrijd oneerlijk beinvloeden wat weer veel geld kost.
Een verandering die niets zal uitgaan maken als je het mij vraagt.
Er moeten betere veranderingen komen, jaja ik weet het open deuren intrappen. Maar we hoeven het wiel niet nog een keer uit te vinden om te weten wat er moet gaan gebeuren om de gezondheid van de spelers te waarborgen. Kalender moet worden aangepast, minder wedstrijden moeten er ingepland worden etc.
Doellijntechnoligie zal worden besproken, ja besproken dat zegt het al er zal niet zoveel mee worden gedaan. Want ze zijn van het lullen maar niet poetsen.
De oplossingen zijn allang genoemd door jan en alleman maarja die hebben niks te vertellen in het wereldje blijkt weer.
Zolang oude mannen de macht hebben op belangrijke positie in welke organisatie dan ook op deze bol zal er nooit iets te goede veranderen.
Meteen doen. Dan kunnen jeugdspelers vaker de kans krijgen. Alleen moet er een extra regel bij komen: Coaches mogen voortaan maar één wissel in de extra tijd doen, daardoor blijft de wedstrijd leuker om naar te kijken. Dan kan je 3x in de wedstrijd zelf wisselen en 1x in de extra tijd. Altijd mooi als een jeugdspeler in de extra tijd nog even mag spelen.
Ik hoop alleen niet dat dit extra materiaal geeft voor tijdrekken. Ik ben vooral een voorstander van een 4e wissel die louter bedoeld is voor keepers, zodat er geen veldspeler in het doel hoeft te staan als een keeper geblesseerd raakt terwijl er al 3 spelers gewisseld zijn.
Ik zou de Fifa het volgende adviseren.
Voer de vierde wissel in, maar wel onder voorwaarden. Kijk hierbij naar andere speerpunten van de Fifa. Zoals het stimuleren van het opleiden van jeugd en tegen alle ''rijke'' clubs (die ondertussen met grote schulden zitten of een sjeik als baas hebben) en grote aankopen. In mijn ogen is dit soms te vergelijken met mensenhandel.
Regel 1: Vierde wissel is alleen mogelijk als 4 of 5 (voorbeelden van norm) basisspelers uit de eigen opleiding komt (vanaf 14 jaar bij de club, nog een voorbeeld van een norm)
Regel 2: Vierde wissel moet iemand uit de eigen jeugd zijn.
Dit zou een ideale verandering zijn in de voetbalwereld.
Tuurlijk, nog grotere selecties bij de topclubs gaan rechtvaardigen. Dan gaan de mancini's van deze wereld nog meer zeuren om nieuwe spelers, want in de verlening moet je natuurlijk nog de keus hebben tussen 3 spelers van wereldklasse. Anders kun je je vak als trainer toch niet beoefenen.......
Nee, laat de fifa zich maar druk maken over de finianciele verhoudingen tussen de clubs en al dat oliegeld die de hele voetbalwereld opblaast.
Laat de fifa er maar voor zorgen dat de topspelers veel meer verdeeld worden over alle clubs. Dan stijgt het niveau vanzelf weer. In plaats van een paar clubs aan de top die met al het geld alle spelers opslokken.
Pffff. Is iedereen nu blind of hoe zit dat? Nu wordt er nog meer tijd gerekt met die 4e wissel in de verlenging!
Hoe vaak zie je trainers een speler wisselen in de 93e minuut. Pure spelbedrf!
Ik zeg nee tegen deze lompe maatregel van onze bobo's in de fifa ( en ook de schapen op voetbalzone).
Cheers!
Ze moeten doen dat wanneer je 3 spelers hebt gewisseld en iemand raakt gebleseerd dat je dan nog kan wisselen.
''een positief effect heeft op het niveau van de wedstrijd'' ......heheh Nu word de kans kleiner gemaakt voor de penaltiereeks.
Konden ze dit niet eerder niet verzinnen, dan had Nederlandse elftal heel wat finales gespeeld!
Ben natuurlijk niet mee eens over de 4e wissel na de 90ste min.
Een trainer met een gezond verstand zet zijn laatste wissel niet in de 86 min in, dus hij heeft altijd 1 wissel achter de hand in de verlenging. Deze discussie lijkt me overbodig.
Dus dan kun je later in een wedstrijd tegen een half ander elftal spelen. Wordt steeds gekker. Er was al een extra wissel bijgekomen...over 20 jaar mag je het hele elftal wisselen.
De grote clubs worden hier dus weer eens mee bevooroordeeld. Die kunnen basisspelers op de bank zetten..een kleinere club hoopt vaak dat ze het met de eerste 11 kunnen uitspelen.
Het spel wordt er zo dus absoluut niet eerlijker op. Maar dat snappen ze niet altijd bij de Fifa.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.