De keuzes die Josep Guardiola maakte op de transfermarkt zijn...
Guardiola gaf sinds intrede 164 miljoen minder uit dan Real Madrid
Woensdag, 18 januari 2012 om 08:51
El Clásico staat woensdagavond op het programma en dat is voor de Spaanse media vaak aanleiding om de verschillen tussen beide clubs nog eens te benadrukken. Waar de Real-gezinde kranten vaak de prijzenlijst van de twee grootmachten naast elkaar leggen, benadrukt men in Catalonië graag dat de megainvesteringen van de aartsrivaal tot nu toe weinig hebben opgeleverd. Ook voor de eerste topontmoeting van 2012 is dat het geval.
Het Catalaanse Sport rekende uit dat Real Madrid extreem veel geld investeerde in haar selectie, sinds Josep Guardiola in de zomer van 2008 zijn intrede deed als trainer van Barcelona. Pep spande zich in voor de komst van spelers als Seydou Keita, Dani Alves, Gerard Piqué (2008), Zlatan Ibrahimovic, Dmytro Chyrgynskiy, Maxwell (2009), David Villa, Javier Mascherano, Adriano (2010) en Cesc Fàbregas en Alexis Sánchez (2011). Al die transfers kostten Barcelona een flinke som geld, maar nog altijd minder dan Real investeerde.
De Madrilenen pompten volgens Sport, gerekend vanaf het moment dat Guardiola aan de slag ging als opvolger van Frank Rijkaard, liefst 164 miljoen euro méér in de spelersgroep. De komst van Rafael van der Vaart, Klaas-Jan Huntelaar, Lassana Diarra (2008), Xabi Alonso, Kaká, Karim Benzema, Cristiano Ronaldo (2009), Ricardo Carvalho, Ángel Di María, Mesut Özil, Sami Khedira, Pedro Léon (2010) en Nuri Sahin, Fábio Coentrao en José Callejón (2011) heeft de Madrilenen sinds 2008 echter niet meer dan de Copa del Rey en Super Copa opgeleverd.
Poll
Meer nieuws
- SC Cambuur gaat over op kunstgras: ‘Ik was altijd tegen, maar ben nu om’
- V/d Hoorn: ‘Als Van Gaal in je gelooft, heb je natuurlijk een streepje voor’
- Toivonen weigert bij te tekenen en stevent af op conflict
- In de wandelgangen (2/9): AC Milan wil 'typische' vleugelaanvaller van PSV
- ‘De hele wereld heeft me benaderd en wil me onder contract hebben’
Clubnieuws
- 'Neymar heeft gezegd dat hij alleen naar Barcelona wil vertrekken'
- ‘Het is een droom langer door te mogen gaan bij de beste club ter wereld’
- 'Niet zolang geleden werd er nog gezegd dat Iker de Gouden Bal verdiende'
- 'Egoïstische Messi zorgt voor tweespalt binnen Barcelona'
- Spaanse media: Tottenham heeft voor 12 miljoen euro beet bij Barcelona
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Voetbalzone video
Barcelona
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Primera Division
SpelersPositieW
Voor de complete selectie: Clubpagina Barcelona.
In de wandelgangen
Zaterdag 18 meiJeremain Lens maakt in de zomer mogelijk een droomtransfer. Lees verder
Uitgelichte documenten
Achtergronden
Populair actueel
Archief
Wat beoogde Advocaat nu werkelijk met zijn terugkeer bij PSV?
Al in december baalde Dick Advocaat van het dagelijkse pendelen naar zijn werk. Tijdens zo’n geestdodende rit tussen Den Haag en Eindhoven (en weer terug) betastte hij zijn pols en vroeg zich nuchter af of hij niet beter kon gaan vissen op de pier van Scheveningen. Lees verder
Populairste documenten van de afgelopen 24 uur.
-
Update: ‘Als Balotelli van het veld stapt, zal hij worden geschorst’ (36000+ pageviews)
-
Jong Oranje gaat met 12 A-internationals naar EK (35000+ pageviews)
-
Villas-Boas: 'Wie? Ik heb geen idee wie deze voetballer is, sorry' (32000+ pageviews)
-
Rel in Stoke-kleedkamer door afgehakt varkenshoofd in kluisje Jones (20000+ pageviews)
Meest bekeken documenten van de afgelopen drie maanden.
Clubexperts
Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
-
Messi, Messi en nog eens MessiDoor joostvoetbal (37 reacties) -
El cariño de PepDoor Pep Guardiola (28 reacties) -
De Chileense dribbelkoningDoor joostvoetbal (19 reacties)
-
Het Belgisch voetbal op een afgrondDoor GrandePulga2 (19 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
Bekijk onze Clubexperts
Titel
Beoordeling
-
Zeg NEE tegen KuytDoor PersianGooner (541 reacties) -
De Engelse Premier League: de ongelegen waarheidDoor PersianGooner (383 reacties)
-
Omgaan met Ajax-haat voor gevorderdenDoor Ajacied023 (321 reacties) -
Heb medelijden met Ajax(supporters)Door Maartenl (314 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Online Soccer Manager
(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...
Heeft ook geen echte reden voor grote(dure)aankopen denk ik.loopt als een trein als het er om gaat.
Idd als je de beste club van de wereld bent dan hoef je niet veel bij te kopen zoals een andere club in spanje wel doet kuch kuch
ja als je zulke reacties maakt dan zaai je idd haat uit ja..
wss ook wat je wil.... beetje triest.
maarja ik vind alsnog niet erg dat real zoveel uitgeeft maar uiteindelijk moet er wel een team staan en niet elk jaar kopen om te kopen. als een club de vele miljoenen kwijt kan en dat kan blijven financieren op een verantwoordelijke manier is daar geen probleem mee...
Nou ze hadden anders gewoon 60 miljoen betaald voor Ibrahimovic!
Van de lijstjes die in deze text worden gegeven, hebben beide teams 2 kopen gedaan die vrijwel 'weggegooid' geld waren.
Real: De 2 Nederlanders
Barca: Ibrahimovic en Dmytro Chyrgynskiy
Vergeleken met Real geeft Barca duidelijk minder uit. Echter wordt vergeten dat Barca nog steeds ERG Veel uitgeeft. Misschien is het ook leuk om te zien wat er in deze periode verkocht is en er dus weer terug verdiend is aan de spelers.
Ik durf het niet te zeggen, maar daar kan Barca nog wel eens slecht uitkomen!
Wat maakt het uit.. Real heeft dus 2 tot 3 transfers meer gemaakt. Idiote bedragen dat blijven het.
Vriend jij weet volgens mij echt niet waar je het over hebt. Het verschil is 164 miljoen oke ze hebben ronaldo gekocht voor 94 miljoen dan blijft er niet veel over.
@afca_1995
Ja zo kan iedereen het. Doe Ibrahimovic weg voor 45 mil en kijk wat er dan overblijft.
Toen Guardiola begon in 2008 liep het nou niet bepaald als een trein. Ze zijn het seizoen voordat hij aantrad derde geëindigd achter Real (enorme achterstand) en Villareal, werden in de beker met 4-0 door Getafe (!) naar huis gestuurd en kwamen in de CL niet verder dan de halve finale. Er moest iets gebeuren. Natuurlijk zijn er in de loop der jaren ook aankopen gedaan. Hier zaten goede (alves, Villa, Cesc, Mascherano en hopelijk ook Alexis) en slechte (zlatan, Henrique, Cacéres, Keirrison) bij maar er werd in tegenstelling tot in Madrid, wel gebruik gemaakt van de eigen jeugd. Daar ligt voornamelijk het grote verschil 164 miljoen.
Fyi: De jaren daarvoor was Barcelona ontzettend sterk, en 1 jaar had Real de titel op een haar na gewonnen..
De investeringen doen me toch pijn, vindt het van Real al helemaal belachelijk. Maar een Zlatan of chygrynsky keur ik ook ten zeerste af. De rest hebben nog wel redelijk rendement geleverd.
Henry was een jaar eerder al gehaald en dus niet door Guardiola, maar onder Rijkaard.
Barça was sterk totdat ze in mei 2006 de CL wonnen. Daarna ging het bergafwaarts met de ploeg en hier kon Real uiteindelijk van profiteren. Er moest een bezem door de selectie en dat heeft Guardiola goed gedaan door leemten met jeugdspelers en aankopen in te vullen. Helaas is het aankoopbeleid niet foutloos verlopen en is er te veel geld verspeeld aan spelers die ofwel niet geschikt waren ofwel het niveau simpelweg niet aankunnen. Chygrynsy zou ik niet willen noemen aangezien hij meer slachtoffer is geworden van een politieke sneer van Rosell jegens Laporta. Guardiola zag het nog altijd in de Oekraïner en wilde hem meer kansen geven om te gaan maken. Verder vind ik de namen die ik hierboven noem te bestempelen als miskopen.
. Ik pas het aan.
@ Lapulga_10
Ja stomme fout van me. Het is nog vroeg
ja maar hoeveel zijn er bij barca geslaagd?,
6 van de 11, dat is dus iets meer dan de helft.
Keita is geslaagd als wisselspeler (dus niet geslaagd)
Dani Alves en pique zijn wel heel goede aankopen gebleken.
ibra chygrinskiy maxwell allemaal flops en allemaal al weg.
fabregas en sanchez moeten zich nog bewijzen (sanchez meer dan fabregas)
dus dat zijn toch veel flops voor een club die als de beste word gezien.
Ik denk dat Keita ook gehaald is als wisselspeler, en het in die rol erg goed doet dus mijn inziens geslaagd.
Maxwell zelfde verhaal.
Maar goed het maakt niet zoveel uit wie wel en niet geslaagd zijn.
Feit is dat Barca in dezelfde periode 164 meloentjes minder heeft uitgegeven en ongeveer 164 prijzen meer heeft gewonnen.
En ze spelen nog met veel meer jeugdspelers ook.
Alsof Barca al haar transfers succesvol waren. Een verdediger die 25 miljoen koste en nauwelijks speelde.. Een spits omruilen en 45 miljoen neerleggen en die spits na een jaar weg doen. Ze moeten niet doen alsof Barca zuinig is op haar geld en geen miskopen heeft.
het gaat niet om "zuinig zijn" met geld... want als we iets weten is dat grieken, italianen, spanjaarden en portugezen niet om kunnen gaan met geld
Het gaat ook niet om "miskopen" want dat zegt VZ ook helemaal niet
Het gaat erom dat real madrid met al haar mega inversteringen nog altijd maar 2 prijzen heeft gewonnen
en barcelona met 164 miljoen minder (grofweg 3 keer de totale begroting van ajax) het met om en nabij 10 prijzen meer heeft gedaan
Maar dat komt ook omdat ze een uitstekende jeugd hebben. Hadden ze dat niet dan hadden ze ook moeten kopen..
Zij geven zelfs aankopen voordat Mourinho coach daar werd. Dan word het wel heel erg makkelijk. Ze konden beter laten zien hoeveel Guardiola heeft uitgegeven en Mourinho. Dan zul je met de conclusie komen dat Guardiola meer heeft uitgegeven dan Mourinho. terwijl Mourinho met minder geld 5 punten voor hem staat.
Moet de jeugd ook een kans krijgen, en dat krijgen ze bij Barcelona. Iedere club kan een goede jeugdopleiding (proberen) op te zetten dus dit verschil heeft ook Real Madrid volledig aan zichzelf te wijten. De financiële basis voor een uitstekende jeugdopleiding ligt er in ieder geval wel.
Leuk, maar Guardiola werkt al twee jaar langer in Spanje dan Mourinho. Dan zou een nietszeggende statistiek als deze nog nietszeggender worden.
Real Madrid heeft een uitstekende jeugdopleiding. Er worden spelers klaargestoomd voor half Spanje en het buitenland. Het probleem ligt hem bij het jeugdbeleid in het eerste. Wat jij hier zegt klopt dus helemaal niet. Er is vrijwel geen enkel verschil in de jeugdopleidingen, eerder een aanzienlijk verschil in het jeugdbeleid.
@somagunner
Knap van je hoor, een vergelijking maken waarvan je de uitkomst al weet.
Waarom zou je Mourinho met Guardiola vergelijken als Guardiola al twee jaar coach was voordat Mourinho bij Real kwam? Bovendien waren toen de grote aankopen al gedaan, in de naam van Ronaldo, Kaka, Alonso en Benzema, en had Pellegrini met Real een recordaantal punten gehaald. De selectie stond er dus al.
Mourinho staat nu met een selectie van half miljard 5 punten voor, niet verwonderlijk toch?
@ Mj10 Mourinho is toch een kortere periode trainer? Hoe kun je nou 2 jaar vergelijken met 3 jaar? Is toch totaal niet logisch. Je kan natuurlijk wel de uitgaven van de jaren van Mourinho vergelijken met die jaren van Guardiola en dan is het verschil nihil.
En Mourinho staat dan toch ook geen 5 punten voor, want je vergeet vorig seizoen en die punten moet je dan ook meetellen. Niet alleen het laatste geld, maar je moet de complete periode vergelijken.
@El Pirata dat zeg ik toch ook in mijn eerste zin? De jeugd moet een kans krijgen? Hoe kan je nou klagen dat Barcelona een goede jeugdopleiding heeft en er dus veel spelers in het eerste voetballen. Zoals je zelf aangeeft heeft Madrid dit ook dus die mogelijkheid ligt er bij hen toch ook? Dan heft dit elkaar toch op!
somagunner,
Dat zou helemaal een scheve vergelijking zijn, aangezien Mourinho korter bij Madrid zit dan Guardiola bij Barca. Dan zou je het gemiddelde per jaar moeten vermelden.
Wie beweert dat dat wel zo is dan? Het valt me eens temeer op dat jij maar al te graag hoe dan ook Barça afkraakt.
Het gaat erom dat Real sinds 2008 164 miljoen meer heeft uitgegeven en desalniettemin minder heeft gewonnen. Dat is de essentie. Het is helemaal niet relevant om te benadrukken dat Barça ook veel geld heeft uitgegeven. Iedereen weet dat beide clubs bizar veel spenderen. De enige conclusie is dat Real dat sinds 2008 net wat meer heeft gedaan. Dat Barça niet bijzonder zuinig is weet iedereen en het tegendeel wordt in dit bericht niet beweerd. Dit laatste kun je eigenlijk alleen al afleiden uit 'pep spande zich in voor de komst van spelers als Seydou Keita, Dani Alves, Gerard Piqué (2008), Zlatan Ibrahimovic, Dmytro Chyrgynskiy, Maxwell (2009), David Villa, Javier Mascherano, Adriano (2010) en Cesc Fàbregas en Alexis Sánchez (2011). Al die transfers kostten Barcelona een flinke som geld'.
Waarom je begint over de kwaliteiten van de aankopen begrijp ik al helemaal niet. Oh wacht natuurlijk! Het is weer grijpen naar een stok om Barça mee te slaan. Nou bij deze zal ik namens alle Culers ter wereld de stok even van je over nemen om onszelf eens flink te grazen te nemen: Barça koopt regelmatig niet al te best in. Ik hoop dat je nu tevreden bent en je weer kunt richten tot waar het bericht over gaat: Het feit dat Real sinds 2008 164 miljoen euro meer heeft uitgegeven aan aankopen dan Barcelona en desondanks mindere resultaten heeft geboekt. Andere gegevens erbij halen die helemaal niet uit de tekst voortvloeien om Barça af te kraken is niet nodig somagunner.
@ Estelada
Ik ben het compleet met je eens. Maar ik vind gewoon al de vergelijking die gemaakt wordt ronduit slecht. Men spreekt over het totale kostenplaatje, en men spreekt over al het geld dat meer in de selectie is gepompt. Maar het enige wat jullie hieruit halen is Real investeert 164 miljoen euro meer en ze halen minder sportieve resultaten. Daarover is iedereen het weliswaar eens naar mijn mening.
Maar toch wel even er op duiden voor alle anti-real supporters dat Real een economische machine is, die nog altijd meer inkomsten genereert uit zijn elftal dan Barcelona. Dus is de vergelijking zelf hier niet echt op z'n plaats.
Ik kraak elke team het liefst af die schijnheilig voorkomt. Ze hemelen zichzelf altijd op en daar kan ik niet tegen. Het is de beste club ter wereld op dit moment dat geef ik graag toe. Maar soms gaat Barca een beetje te ver.
Ik walg van clubs die arrogant overkomen. Een gehele team die zich vaak laat vallen, om kaarten vraagt. Een team die zich bemoeit met de transfer van Fabregas. Een Alves die Arsenal tourist class noemt. Dat zijn genoeg redenen. Supporters van de club en de club zelf doen alsof ze 'maagd' zijn terwijl ze allang hun kuisheid hebben verloren in de loop van de jaren.
Soms wou ik dat de tijden van Frank Rijkaard weer opleefden bij Barca toen er nog fair gespeelt werd. Toen keek ik graag naar Barcelona.
@somagunner
Mooi dat je toegeeft dat je iedere gelegenheid aanpakt om op Barça te zeiken, maar wat doet Barça hier eigelijk fout? Wat hebben ze hier gedaan dat jij het nodigt vindt om weer eens een gefrustreerde reactie te geven.
Michowen
).
Ik weet niet precies wat je bedoelt. Het totale kostenplaatje is inderdaad heel anders en Real staat daarin waarschijnlijk sterker. Ze genereren de meeste inkomsten van alle clubs ter wereld. Maar het bericht gaat om hoeveel de clubs hebben gespendeerd aan aankopen en wat ermee is bereikt. Ben het met je eens hoor, het is geen ijzersterk onderzoek maar ik kan daar niet zoveel aan doen. Ik ga niet zelf van alles erbij betrekken totdat het een volwaardige test wordt die ik wel zie zitten.
somagunner
Elke club heeft zo zijn mindere spelers en mindere trekjes. Ik zal niet ontkennen dat Barcelona spelers en anderen in dienst heeft die weleens op een ergerlijk en onsportief doen of nalaten zijn betrapt. Alves en Rosell zijn waarschijnlijk de koplopers. Maar je moet het niet veralgemeniseren en moet ook niet vergeten dat er ook veel positieve en respectvolle dingen worden gezegd en gedaan door mensen binnen en rondom de club. Barça is niet perfect en al helemaal niet heilig. Het is belangrijk dat je je realiseert dat elke club mindere dingen heeft. Schwalbes, provocaties, smerige tackles, gebaren etc., je ziet het overal. Ook zie je overal mooiere dingen. Tot slot moet je je niet laten misleiden door de media en de 'supporters' die maar wat roepen. Die geven gewoonweg een vertekend beeld. Barça is niet volmaakt maar ook niet zo verschrikkelijk als dat jij het afschildert (in mijn ogen dan ;
@gunner: zit het je soms dwars dat ze de beste gunner gekocht hebben?
tel bij Barca eens de jeugdspelers? Zelf opgeleid?
Real evenals Barcelona investeren een hoop geld. Natuurlijk heeft Real meer, omdat zij bijvoorbeeld een Ronaldo voor 100miljoen en Kaka voor 65miljoen. Dit tikt natuurlijk flink aan.
Barca heeft ook voor Sanchez en Villa flink geld betaald! Dus wie er nou meer of minder investeert maakt me eigenlijk niet veel uit, als er maar gelijk opgaande wedstrijden zullen volgen!
Het zal weer een leuke wedstrijd worden!
164 miljoen blijft een behoorlijk bedrag op de totaalschuld van rond de 400 a 500 mijloen.
Dat kan je er dan niet bij hebben. Verschillende trainers, verschillende spelers.
Het is een bekend beleid van veel clubs.
Ik ben het met je een dat dit een hoog bedrag is maar wat je zegt over de schulden daar klopt helemaal niks van real heeft nog 'maar' een schul van rong de 170mil terwijl juist barca tegen de 300mil aan tikt en een lening moest afsluiten om de salaris eisen van de spelers te betalen.
totaal verkeerde totaalschuld, zowel Barcelona als Real hebben geen schuld van 400 a 500 miljoen euro. Barcelona zit rond de 250/300, terwijl Real tegen de 150/200 euro zit.
tektek wat een onzin.
Verdiep je eerst in de dingen voor je wat roept.
Schuld real 150miljoen
Schuld barca 354 miljoen.
Heb het net nog opgezocht.
Dank je wel Badr hari ik noemde ook maar iets die schulden veranderen met de dag de precieze schuld weet ik niet jij zegt dat die 150 is volgende week is ie weer 200 etc ging mij er om dat 164 miljoen veel centen zijn.
164-150=14 miljoen in de plus bijvoorbeeld
dat is veel geld, maar Real kan dat gewoon betalen. Real is kerngezond. Die schulden stellen weinig voor als je kijkt naar de totale balans van Real. Die zijn makkelijk af te lossen. Vreemd vermogen is nu eenmaal goedkoper dan eigen vermogen, daarom hebben bedrijven en ook Real schulden bij banken lopen.
Vreemde vermogen is goedkoper? Je betaalt er gewoon rente over dus dat is niet goedkoper dan eigen vermogen. Je doet nu net alsof het slim is om schulden te hebben lopen bij banken. jij staat zeker rood op je bankrekening met de veronderstelling dat het handig en goedkoop is.
De klappers van Madrid zijn toch wel Kaka en Ronaldo.
De visie van Barcelona is nog altijd jeugd, terwijl Madrid de naam koopclub heeft.
Ik vind dat beide clubs zelf weten wat ze moeten doen. Guardiola heeft wel wat miskopen gedaan, maar laten we eerlijk wezen de jeugd is ontzettend goed doorgekomen( Pedro, Busquets, Cuenca)
En niet te vergeten Messi, Iniesta en Xavi zijn nog beter geworden onder Guardiola.
Ook props voor Mourinho die het beste uit de speler van Madrid haalt.
Laten we het maar niet hebben over de schulden daar hebben beide clubs last van en volgens mij staat Barcelona achter Man Udt op de tweede plek en Madrid op vier.
Daar heb je helemaal gelijk in, beide clubs hebben hun eigen visie, hun eigen manier van succes creeëren. Real Madrid koopt liever enorm veel speler voor bakken met geld, terwijl Barcelona de jeugd een kans geeft. Er zijn de laatste tijd behoorlijk wat miskopen geweest, met Ibrahimovic en Chrygrynsky als dieptepunten. Daar is veel commentaar op geweest, maar in zijn tijd van Shaktar was hij echt één van de beste centrale verdedigers van Europa. 25 miljoen euro is dan in mijn ogen iets te veel, maar ik vond het niet gek dat hij gehaald werd. Hij heeft het niet waar kunnen maken, jammer.
De super Copa ging naar barca he VZ ;
Dit is wel een gigantisch bedrag natuurlijk, en als die Chygrynski en Ibra niet werden gekocht kon je al gauw 60miljoen meer besparen. Maarja dit is ook goed goed, Ibra heeft wel belangrijke 3 punten thuis tegen Madrid gewonnen voor ons dat doet wat terug :P
Ja slimmerd, dit jaar wel. Maar het gaat over een periode van 2008 tot nu.
En toevallig won Real in 2008 de Super Copa. Dus het klopt gewoon.
Zlatan Ibrahimovic, Dmytro Chyrgynskiy, Maxwell (2009)
al deze drie transfers zijn dus geflopt...
Zlatan en Maxwell vindt ik niet echt geflopt Turkii. Zlatan is ook belangrijk geweest in zijn seizoen.
Zlatan heeft veel aan zich zelf te wijten dat hij niet helemaal slaagde maar geflopt is een groot woord. En ook Maxwell is voor de breedte gehaald en heeft het verdienstelijk gedaan en paste in het barca spelletje maar was niet van het niveau Dani Alves of Abidal.
Hoezo is Maxwell geflopt?
Dus hij is in jouw ogen ook bij Inter geflopt? Want ik neem aan dat je het aantal wedstrijden bedoelt. Hij is gehaald als back up. Dus......
2001–2005 ajax 114 (9)
2006–2009 internazionale 79 (2)
2009–2012 barcelona 57 (0)
Noem dan Keirrison. Die is pas hard geflopt, Maxwell was al die tijd een leuke backup voor maar 5 mil.
Het verschil met Barcelona en Madrid is ten 1ste dat ze meer trainers versleten hebben.
En elke trainer wil ze eigen spelers meenemen of halen. Dus dan is het niet zo vreemd dat daar het verschil in zit. Daarom is technisch beleid voor een club ook zo belangrijk. Nu is Mourinho bij Madrid weer de baas en bepaalt hij ook de technische kant. Net als van gaal wil hij lekker alles beheersen
en beslissen. Als Mourinho weg gaat en er komt weer een nieuwe trainer dan zal het beleid weer anders zijn en komen er weer andere spelers.
Wat verder opvalt is dat het allemaal goede voetballers zijn die madrid heeft aangekocht maar dat toch al die goede voetballers er nog niet in geslaagd zijn kampioen te worden of de cl te winnen.
Bedoel bij Barca heb je alleen met Dmytro Chyrgynskiy een echte miskoop. Bij Madrid zijn huntelaar en van der vaart en pedro leon niet echt succesvol geworden en volgens mij ontbreken er nog een aantal namen bij Madrid. Sneijdertje bijvoorbeeld.
Tja, welke waarde word Eto'o geschat. Zijn waarde is hier sowieso al niet in mee genomen. (ruil Ibra, Eto'o + 45 mil. )
Wat levert dit een eenzijdig en bovendien onpartijdig beeld op zeg.
Andere kant van het verhaal.... hoeveel kapitaal kwam er binnen van de spelersverkoop? Ik denk dat Real Madrid ook nogal wat spelers heeft verkocht voor een mooi prijsje. Dat zou ook deels weer die extra uitgaven verklaren. Is dan het verschil van 164 miljoen te rechtvaardigen?
Ik denk dat de connectie met het aantal gewonnen prijzen belangrijk is. Real en Barcelona zijn twee ploegen die altijd mee behoren te doen om alle prijzen. Ze doen dit op twee compleet verschillende manieren. Natuurlijk geven beide ploegen een flink vermogen uit maar bij de een staat het aankoopbeleid centraal waar bij de ander de jeugdopleiding van belang is. Beide jeugdopleidingen doen niets voor elkaar onder. Het enige verschil is wellicht dat er bij Barcelona een duidelijke filosofie te bespeuren is waar dat bij Real, hoewel aanwezig, minder is. Maar kwalitatief komen er net zulke goede spelers uit. Het verschil tussen beide clubs is dat Real vrijwel direct aankopen doet en de jeugd negeert. Spelers als Soldado en Mata hadden in mijn ogen prima mee gekund bij Real maar door de wijze van beleid voeren spelen die twee nu elders. Er is minder geduld en minder vertrouwen in de jeugd. Bij Barcelona wordt er eerst in de jeugd gekeken. Wanneer hier geen oplossing te vinden is gaan ze de transfermarkt op. Dit verklaart het verschil van 164 miljoen euro in aankopen, maar blijkt ook op sportief vlak nog eens succesvol daar Barcelona vele prijzen wint en Real al een tijdje praktisch droog staat. Wat uit dit onderzoek af te leiden is, is dat de werkwijze van Barça momenteel succesvoller is als het gaat om het winnen van prijzen in combinatie met het financiële plaatje. Het financiële plaatje op zich zal weer compleet anders zijn. Real heeft Perez aan het hoofd, 's werelds grootste omzet en een kleinere schuld dan Barça. Maar uit dit onderzoek moet je concluderen dat de werkwijze die Barcelona momenteel hanteert ervoor zorgt dat ze met minder te spenderen, meer presteren. Oftewel: het jeugdbeleid werpt haar vruchten af.
Ja nou als je het in de jeugd niet hebt dan moet je wel wil je meedoen om de prijzen. Huntelaar heeft het prima gedaan vind ik, Sneijder was ook een goede speler daar.
Het verschil is simpel real heeft meer trainers versleten dan barca dan krijg je dat je meer spelers aantrekt en meer uitgeeft. Een ontslag van een trainer betekend dus gelijk meer kosten zover is wel duidelijk. Elke trainer wil ze eigen spelers aantrekken.
De jeugd van Real doet echt amper iets onder voor die van Barça. Nou moet ik toegeven dat ik de jeugd van Real niet heel goed ken maar goed genoeg om te weten dat de verschillen (als ze er überhaupt al zijn), niet groot zijn. Madridista Elpirata is het volgens mij met me eens.
Het verschil zit 'm in het jeugdbeleid. Oftewel, in hoeverre wil je gebruikmaken van je eigen opleiding? Het accent ligt in Madrid toch vaak op het aankopen van goede spelers die er direct staan. Dit is op zich een te begrijpen keuze. Het kost wat geld maar die spelers staan er vaak wel meteen. Bij Barcelona wordt de jeugd centraal gezet. Eerst wordt hier gekeken. Is er momenteel niets in de jeugd te vinden? Dan gaan we spenderen op de transfermarkt. Het betekent dat je risico's neemt met jonge spelers en het kost tijd, moeite en energie om ze goed te laten doorbreken. Soms mislukt het (giovanni Dos Santos, Bojan, Jeffrén), maar vaak gaat het ook goed (pedro, Busquets, Thiago, Fontàs, Cuenca onder Guardiola en Xavi, Iniesta, Puyol, Messi en Valdés al eerder, al zijn ze allen onder Guardiola nog wel een stuk beter geworden).
Ach onzin. Als Madrid een Messi/xaxi/iniesta in de jeugd had rondlopen hadden ze nu ook gewoon in het 1ste gestaan! Madrid heeft zeker geen slechte jeugd. Maar de meeste zijn gewoon geen wereldtop.
Als Madrid spelers als Mata en Soldado zou gebruiken zouden ze nu wellicht beschikken over een van 's werelds beste aanvallende middenvelders en een van 's werelds beste spitsen. Indien die spelers in hun eigen omgeving en milieu het vertrouwen hadden gekregen om door te ontwikkelen waren ze nu waarschijnlijk nog verder dan ze al zijn. Moet je nagaan, ze zijn nu al smaakmaker van de PL en regelmatig een van de topscorers van Spanje uitblinker bij het goed presterende Valencia. Ze hadden aankopen van Kaka en Benzema (bij elkaar toch goed voor 100 miljoen) overbodig gemaakt en zouden waarschijnlijk niets voor hen onder hebben gedaan. Wellicht ken jij de jeugd van Real niet zo goed maar er loopt echt een hele hoop kwaliteit rond. Helaas wordt het niet benut. Vergeet overigens niet dat een Mata al een stuk verder is dan Xavi op zijn leeftijd was. Xavi kreeg echter wel het vertrouwen en zie het resultaat. Het kwam laat maar sinds zijn 28e is hij de motor van een van ''s werelds beste teams aller tijden.
je hebt ook amper versterkingen nodig als je zo'n eigen jeugd opleiding hebt en het team draait elk jaar top dus is er met 1 of 2 aankopen pas je het team niet al te veel aan en blijf je zo'n top elftal houden.
Barca heeft dan minder besteed maar die konden ook niet meer hebben een torenhoge schuld, real heeft dit ook maar dit is minder dan barca en lost veel af daarnaast koste ronaldo natuurlijk kapitalen maar heeft real nog meer opgebracht.
Toch heeft Barça meer schuld, dus Real heeft of beter beleid, of meer sponsorinkomsten, ik denk het 1e, omdat Barça altijd gedoodverfd favoriet voor de cl titel is.
En Barça heeft 3 spelers minder gekocht dan Real, en de helt van hun aankopen was een miskoop, dan mag het transferbeleid ook wel wat beter.
Maar dit zegt verder niet al te veel. Het is maar net hoe je er tegen aan kijkt, maar als de club gezond blijft mogen ze van mij 10miljard uitgeven, het enige is dat beide clubs eigenlijk al failliet zouden moeten zijn, met deze enorme schulden.
barca had nooit een shirtsponsor en even heel kort gerekend bijv. in 1 jaar 60 mil is dus in 10 jaar 600 mil en is de schuld weg. Naarmate de jaren gaat de schuld nu weg
ja hoor.. en jij denkt dat Barcelona geen structureel verlies maakt, geen rente betaald en geen belastingafdracht betaald, elk jaar de Champions League wint wat meer inkomsten mee brengt.
Qatar foundation betaald geen 60 miljoen per jaar maar 30 miljoen per jaar. Dat betekent dat, onder gelijkblijven omstandigheden, in 20 jaar de schuld pas weg is.
volgens mij staat er bijv? of heb ik tegenwoordig een bril nodig jappie?
Die schuld is onder Nuñez opgebouwd, vergeet dit niet. Sinds Laporta aantrad wordt de schuld afgebouwd. Het financiële beleid van Real zal best eens beter kunnen zijn dan dat van Barcelona. Ze hebben jaarlijks de grootse inkomsten en veel zal te danken zijn aan zakenman Perez. Maar indien je over het algeheel beleid spreekt denk ik dat Barcelona het beter doet. Een voetbalclub moet natuurlijk altijd zijn financiën op orde hebben maar moet tegelijkertijd sportief presteren. Barça wint de afgelopen jaren nagenoeg alles. Financieel gaat het ook prima. Wellicht minder dan bij Real, maar de Madrilenen presteren sportief gezien weer ondermaats. Het essentiële verschil zit 'm denk ik in de continuïteit en het jeugdbeleid. Barça speelt in de alle leeftijdscategorieën exact hetzelfde. Daarnaast maakt Barcelona hier optimaal gebruik van. Iedereen weet vrij snel wat ze moeten doen en kan goed mee met de rest in het eerste elftal. Bij beide clubs is er voldoende talent maar bij de een wordt er iets mee gedaan en bij de ander wordt het verwaarloosd. Bovendien houden ze trainers de afgelopen tijd gemiddeld wat langer vast. Mourinho is de eerste trainer in tijden die wat meer vertrouwen krijgt. Daarvoor had je sinds het aantreden van Rijkaard in juni 2003 bij Real achtereenvolgens Quieroz, Camacho, Remón, Luxemburgo, Caro, Capello, Schuster, Ramos en Pellegrini op de bank zitten. Dit zorgt gewoon niet voor stabiliteit en is mijns inziens matig beleid voeren.
Het transferbeleid bij Barcelona is niet al te best maar daar ligt het accent gelukkig ook niet. Daarom hebben de resultaten en de financiën er niet bijzonder veel onder te lijden. Real is meer afhankelijk van het transferbeleid. Hoewel het met de financiën goed gaat, wil het sportief gezien niet lukken.
raar dat affelay niet wordt genoemd
klopt ja, maar was maar 3 miljoen dus zoveel scheeld het dan niet.
Het gaat toch niet zozeer om het geld dat Real Madrid meer uit gaf dan Barcelona, Als we de aankopen verminderen met de verkoop van speler zal het verschil niet eens zo heel groot zijn tussen beide clubs..
En morgen staat in Marca en al die andere ''real-kranten'' hetzelfde. Real heeft afgelopen jaar minder uitgegeven aan spelers, en staat toch boven Barcelona in de competitie....
Leuk en aardig die bedragen, maar beide clubs draaien momenteel winst, en zodra ze beiden zich uit de schulden werken binnen een aantal jaren heb ik er geen problemen mee.
Wat een oninformatief artikel zeg. Hoeveel hebben ze allebei uitgegeven? Hoeveel hebben ze ontvangen uit doorverkoop?
Dat Real Madrid de laatste 3 seizoenen niks heeft gewonnen..ondanks die dure aankoopingen, betekent gewoon dat Barca beter is geweest. Real Madrid heeft nogsteeds meer La Liga titels en meer Cl titels, dus dat beleid heeft zijn werk verricht. Laten we dat niet vergeten.
Real spendeerde altijd wel meer dan Barca, omdat zij gewoon meer geld innen via marketing etc etc. Barca koopt ook dure spelers, zoals; Sanchez, Ibrahimovic (45 miljoen plus eto), Fabregas, Villa etc etc. Dat doet elke topclup wel.
Real Madrid kocht Ronaldo voor bijna 100 miljoen..en Barca heeft ook een speler van 100miljoen euro waard zegmaar in gelederen..alleen moesten ze niks voor hem betalen. Ze hebben dus geluk dat Messi een jeugdspeler is. Zo''n speler kom je niet snel tegen.
Met dat verschil zou ik niet zo trots zijn als Barcelona. Ze hebben een geweldige opleiding en uiteindelijk is het verschil relatief klein, wetende dat Madrid elk jaar een half elftal voor de basis haalt. Laat bij Barcelona de basis op een groot aantal posities nu al jaren staan. Real Madrid is al jaren in de achtervolging op Barcelona en ze hebben 164 miljoen minder nodig dan de concurrent om de voorsprong in stand te houden. Ondertussen komt Madrid wel steeds dichterbij.
Conclusie: je hebt gewoon krankzinnig veel geld nodig om op het niveau van Madrid of Barcelona te komen en te blijven.
Maar Madrid als referentiekader nemen is ook niet nuttig. Allebei de clubs geven belachelijk veel geld uit gezien hun schuldenlast. Madrid heeft ongeveer 250 miljoen schuld en Barcelona ongeveer 550 miljoen (cijfers van 2010). In dat licht bezien doen ze het allebei dramatisch en zou daar best hard tegen opgetreden mogen worden.
Madrids schulden ligt tegen de 160 miljoen.toch wel iets minder dan 250miljoen
Als je goed gelezen had dan had je kunnen lezen dat dit de cijfers uit 2010 zijn.
Volgens mij mis ik Keirrison nog in het rijtje van Barcelona. Die werd in 2009 toch ook ff voor 14 miljoen euro binnen gehaald maar heeft nooit een officiële wedstrijd in het eerste gespeeld.
Ligt het aan mij of zijn ze Raúl Albiol, Martín Caceres, Keirrison, Ibrahim Affelay en Alexandr Hleb vergeten?
Daar dacht ik ook onmiddelijk aan, maar het is volgens mij VZ die hun namen niet noteerde - om het artikel korter en overzichtelijker te maken. Ligt niet aan die krant.
Ja en toch is het Real Madrid dat bijna uit de schulden is en niet Barcelona.waar is dit nu weer voor nodig.in Catalonië hebben ze maar één doel precies,en dat is modder smijten richting Real Madrid.ja Real heeft veel geld besteed.maar ze hebben het dan ook in minder dan 2 jaar bijna allemaal terug verdient.ze doen in Catalonië precies alsof dat Real Madrid één of andere gedoemde club is.nu heeft Real Madrid al 2 jaar minder uitbesteed als Barca.maar toch staan ze nu in de CL als de ploeg met de beste papieren.in de La Liga staan ze met 5 punten voor en financieel staat Real Madrid al 4 a 5 jaar op de eerste plaats qua meeste inkomsten.
Barca loog over Alexis dat ze hem voor 25 miljoen hadden gekocht terwijl ze hem eigenlijk gewoon voor 40 miljoen hebben gekocht.maar je hoor ze erin Madrid toch ook niet over zagen.
Real Madrid heeft een fantastische jeugd.op bepaalde vlakken zelfs beter dan die van Barca.het enigste verschil is dat ze er bij Real heel moeilijk of vrijwel geen gebruik van maken.dat is het enigste verschil tussen de jeugd an Real en Barcelona.
Dit seizoen kan ik niets dan alleen maar fier zijn op mijn club,wat ze daar in Catalonië ook maar willen beweren.
Ben je weer aan het generaliseren? Het lijkt wel alsof je het nooit leert maar het kan ook dat je gewoon niet zo snel bent. De Catalaanse krant Sport is allesbehalve representatief voor heel Catalonië. Anders pak je even het vliegtuig en wandel je een Catalaans dorp in om met de bevolking te praten, je zult genoeg mensen tegenkomen die gewoon normaal doen tegenover Real.
Trouwens, een voetbalclub hoort ook sportief te presteren en dat is wat dit bericht aangeeft. Barça doet financieel aardige zaken en heeft de afgelopen jaren de voetbalwereld gedomineerd. Real doet het financieel beter en heeft het tot op het huidige seizoen op het veld gewoon zeer matig gedaan, ondanks de uitgaven. Het verschil zit 'm inderdaad in het beleid. Bij Real ligt het accent op externe versterkingen, bij Barcelona worden interne oplossingen gezocht. De jeugdopleidingen zijn gelijk. Real geeft dus meer uit aan versterkingen en dit heeft tot op heden niet haar vruchten afgeworpen (sprekende over de afgelopen jaren).
Over Alexis heb je ongelijk. Hij kostte 26,5 miljoen euro. Dit bedrag kan oplopen tot 37,5 miljoen euro indien bepaalde doelstellingen worden behaald. Met de tweede plek en tot dusver slechts de achtste finale van de CL in het vizier kun je dus nog gerust spreken van ee bedrag van 26,5 miljoen euro.
En zijn hier ook de bedragen al afgetrokken van de spelers die alweer verkocht waren? Want ik kan me nog een aantal spelers bij Barca herinneren waar ze toch heel flink wat verlies op hebben gemaakt.
Het heeft alleen zin om naar uitgaven te kijken als er ook naar de inkomsten wordt gekeken. Ronaldo en Kaka hebben aanzienlijke reclameinkomsten voor Real betekend. Niettemin zitten er ook flink dure missers bij...
Overigens betaalt Barcelona weer meer salaris aan zijn spelers in totaal, dat dan weer wel.
Barcelona heeft in die 4 jaar een nettoverlies van 161.110.000 miljoen op transfers gemaakt. Nou ook niet bepaald iets om over op te scheppen.
Overigens heeft Real als ik mij niet vergis een deal met de shirtfabrikant waarbij zij een bepaald percentage krijgen per verkocht shirt. Een deel hiervan is het directe gevolg van het aantrekken van bepaalde spelers.
Dat is een behoorlijk bedrag, 161 biljoen schuld in vier jaren tijd.
Oja
, haha scherp
Hier een feit toen pep kwam stond er al een goed team hij haalde paar spelers terug goedkoop
terwijl madrid een heel andere team bouwde
en als je ziet dat real nu minder schulden heeft
hebben zij het beste gedaan
Real heeft de afgelopen jaren meerdere nieuwe teams willen bouwen. Continuïteit heeft het laatste decennium ontbroken in de hoofdstad. Kijk alleen maar naar het aantal gepasseerde trainers. De beleidsvoering was gewoon niet al te best. Het financiële plaatje is nu goed in Madrid maar ze hebben dit niet hand in hand weten te laten verlopen met sportieve successen. Barcelona heeft weliswaar een grotere schuld maar is sinds de komst van Laporta ook louter aan het afbetalen. Barça heeft in tegenstelling tot Real wel sportief gepresteerd. Alles bij elkaar opgeteld denk ik dat Barcelona het beter heeft gedaan.
Waarom zie ik sommige namen bij Barca er niet bijstaan? Zoals de geflopte Hleb, Keirisson en Caceres die nu bij andere clubs spelen.. Dat Real Madrid veel geld uitgeeft is altijd bekend geweest, zo gek is dat dus niet.
Die bedragen staan er omdat Real Madrid vooral in 2008 enorm veel geld heeft uitgegeven aan oa Ronaldo, Kaka, Xabi Alonso, toch allemaal namen die veel hebben gekost. Beide clubs hebben gewoon de laatste jaren enorm veel geld uitgegeven, hoe je het ook wil bekijken. Het enige verschil is dat Barca bestaat uit behoorlijk wat jeugdspelers waardoor zij logischerwijs minder hebben moeten uitgeven.
Het verschil qua tv opbrengten in Spanje is ook gewoon enorm groot waardoor deze twee ploegen zich qua aankopen ook meer kunnen permiteren dan de rest.
Let op het woord 'als' (kort voor 'zoals', in Sport 'com'), dat is denk ik essentieel. Hiermee wordt aangegeven dat slechts een aantal voorbeelden wordt genoemd. In Sport staat een afbeelding met een volledig overzicht van de binnenkomende en uitgaande transfers. Hier staan ze wel gewoon bij.
Het is natuurlijk wel grappig dat ondanks de grote investeringen in spelers bij Madrid, de kern van Barcelona een veel grotere waarde heeft.
Het is natuurlijk net zo grappig om te weten dat ondanks de grote investeringen van real, barca toch nog een veel en veel grotere schuld heeft dan real (zelfs meer dan de helft).
Beetje raar vind je niet
ont: we missen een paar aankopen of miskopen beter gezegd in het rijdje van Barca
Hleb keirison en affelay o.a
De 90 miljoen van Ronaldo heeft hier wel iets mee te maken
Wat is dit nou weer voor een vergelijking? Misschien heeft het er mee te maken dat Guardiola in een gespreid bedje terecht kwam? Barca draaide als een trein, en dan heb je niet veel aankopen nodig.
Tja als real niet geinvesteerd had, hadden ze waarschijnlijk ook niet de copa del ray gewonnen, waarom vergelijken ze barca niet met city die hebben ook meer geinversteerd dan barca, het mag gewoon duidelijk zijn dat barca veruit de beste jeugd opleiding heeft.
Goh wat onverwacht. Dit is echt open deuren intrappen, dit wist iedereen wel. Maar goed, met zo'n jeugdopleiding als Barcelona hoef je ook minder snel spelers aan te kopen.
Waarom vergelijken ze niet wat Guardiola en wat Mourinho heeft uitgegeven? Oneerlijke vergelijking dit. Spelers die in zowel 2008 Huntelaar, vd Vaart en Lass had Mourinho never nooit gehaald, zeker niet voor dat bedrag. Mourinho is een stuk rustiger met geld, hij investeert alleen veel in spelers waarvan hij weet dat ze het waard zijn (di maria, coentrao).
Wil VZ graag een terugkerende discussie tussen Real en Barca? Ik lees diverse dagen al verschillende topics over vergelijkenissen tussen Real en Barca en Messi en Ronaldo.
Barca heeft een betere jeugdopleiding, wat al jaren bekend is, en plukt daar de spelers uit. Real is al jaren een club wat sterspelers koopt, en je kan niet zeggen dat dit nadelig is voor de club als je kijkt na de prijzenkast. Verder heeft Barcelona (real volgens mij ook) een dikke miljoenenschuld en eigenlijk is het belachelijk dat ze dan nog vele miljoenen spenderen.
Het is eigenlijk 133 miljoen. Ze hebben er niet bijgerekend dat Eto'o 30 miljoen kostte bij die ruiml met Ibrahimoviç. En hoeveel van die spelers zijn miskopen gebleken en verkocht voor veel minder geld??? Ibrahimoviç is verkocht voor amper 24 miljoen en chygrynsky is bijna gratis teruggegaan naar Shakhtar. Barca koopt niet veel spelers omdat ze op den duur alleen Catalanen in hun ploeg willen zoals Athletic Bilbao.
De reden waarom ze weinig kopen is niet omdat ze alleen Catalanen willen, wel omdat ze genoeg zelf opleiden om voort te kunnen.
) en ook Thiago doet goed mee.
Overigens vind ik 15 miljoen niet ' bijna gratis ' en was Eto'o geen 30 miljoen meer waard. Het is gemakkelijk om een eigen waarheid te houden, maar als je naar de feiten kijkt moet je gewoon concluderen dat Madrid meer moet uitgeven omdat ze niets opgeleid krijgen dat voldoet aan de eisen van Mourinho of andere trainers.
Guardiola geeft de jeugd een kans en het worden allemaal basispionnen. Busquets doet het geweldig, Pedro heeft een kleine dip maar heeft zijn waarde al meermaals bewezen ( heeft al meer gescoord in een Clasico dan Ronaldo
ookal spendeert Barca een heel stuk minder dan Real het blijven absurde bedragen die nu heel erg nodig zouden zijn in de economie.
Toch opvallend dat 2009 een jaar was waarin Barca 3 aankopen deed waarvan 2 er gewoon niet goed uitkwamen(ibra en chyr) en de derde nu ook weer vertrokken is!
Had Barcelona het nodig dan? Die hadden al een Messi, Iniesta en Xavi in het team. Spelers waar je normaliter veel voor moet betalen.
Real Madrid had die spelers niet en wilde gewoon de meest moeilijkste verlaanbare tegenstander zijn van Barcelona en de beste club ter wereld natuurlijk. Dus hun kochten spelers als Cristiano Ronaldo (94), Kaka (65) en Xabi Alonso (39,4). Dat is dus bij elkaar al 198,4 miljoen euro. Als Barcelona Messi, Iniesta en Xavi moest kopen waren ze evenveel of meer kwijtgeweest.
Als je het niet kan opleiden moet je ze kopen inderdaad. Maar dat is geen geldig excuus vind ik want Madrid heeft evenveel kansen om op te leiden als Barcelona. De feiten staan er en als Barcelona minder moet uitgeven om meer resultaat te halen, dan is dat gewoon het gevolg van een betere visie.
Klopt. Het is goed van Barcelona om zulke spelers op te leiden en dom van Real Madrid om dat niet te doen. Het is alleen als je zulke spelers niet hebt opgeleid, en je wil toch de beste worden, je dat soort spelers moet kopen. Logisch, dat heeft Real Madrid gedaan en het heeft tot nu toe wel wat opgelevert. Namelijk dat ze samen met Barcelona de beste clubs zijn op dit moment.
Het is dus logisch van Real Madrid om dit soort spelers te kopen als je een omzet van 400/500 miljoen per jaar hebt.
Daarom is het ook deste knapper van Barcelona dat ze deze spelers zelf hebben opgeleid.
En toch heeft Barca zo ongeveer 200 miljoen euro meer schuld.
Dit is werkelijk het slechtste nieuwsbericht ooit. Gelden salarisuitgaven tegenwoordig niet meer als uitgaven? Verreken die en je komt op een totaal andere verhouding uit. Dramatische berichtgeving dit.
Als het doel van de berichtgeving was om de financiën van beide ploegen naast elkaar te leggen dan zou het inderdaad dramatisch zijn. Ik denk echter dat het gaat om het sportief presteren en dat dit door twee verschillende clubs op twee verschillende manieren wordt uitgevoerd. De een spendeert wat meer, de ander graait wat meer in de eigen jeugd. De afgelopen jaren was de laatste club succesvoller.
Ja maar aan de andere kant heeft Real ook veel meer spelers laten gaan dan Barca. Die aankopen uit 2007/2008 zijn bijna allemaal weg
Ik had gehoopt bij het openen van deze pagina, ook wat specifieke bedragen te kunnen lezen. Maar helaas...
Leuk om te weten dat Barca 164 miljoen euro minder uitgegeven heeft dan Real Madrid. Maar we zijn de waanzin al voorbij. Ik vind 164 miljoen euro al veel. Laat staan minder uitgegeven dan. Ik ben benieuwd...
Makkelijke uitspraak van de krant. Barcelona gebruikt toch al meer de jeugdopleiding en de financiële slagkracht van Real is groter. Vind de uitslag van dit onderzoekje niet echt van belang, want het was al te voorspellen..
typisch VZ weer hoor. Als we kijken naar de afgelopen 2 jaar heeft Barca volgens mij meer uitgegeven.
Een eigenschap van de stereotype Catalaan is krenterigheid. Natuurlijk geven ze minder uit dan Madrid. Maar zij zijn ook niet gek en voor bepaalde spelers zijn ze ook bereid diep in de buidel te tasten. Vaak zijn dat ook goeie aankopen, Alexis Sanchez, Fabregas etc etc.
gaan we ook 1 krijgen tussen Manchester united & Manchester city.
Van de kampioenselftallen van 2007 en 2008 is er niets meer over, omdat we een meer Spaans Real Madrid zouden krijgen icm.een Galacticos II project. De spelers Raul, Guti, Beckham, Robinho, Roberto Carlos, Cannavaro, Baptista, Robben, Sneijder, Van Nistelrooij, Reyes moesten het veld ruimen. De overgebleven spelers Casillas, Pepe, Sergio Ramos, Marcelo en Higuain hebben in de loop der jaren met een geheel nieuwe generatie kennis mogen maken.
Dus is het vrij logisch dat het verschil zo groot als je dan investeert in een nieuw elftal en twee spelers koopt die de Gouden Bal hebben gewonnen en daar betaal je dus ook dik voor: 159 miljoen.
Cristiano Ronaldo die koop je weliswaar voor het astronomische bedrag van 94 miljoen euro. Deze transfersom van Ronaldo, toen nog spelende met het rugnummer negen, is in zijn 1e seizoen al terugverdient door merchandising(o.a. shirtverkoop) . Los van het feit dat Ronaldo goed is voor 112 doelpunten in 116 wedstrijden. Benzema heeft 35 miljoen gekost en heeft in 106 wedstrijden 51 keer het net mogen bollen voor Real Madrid. Altijd leuk als die Catalaanse wijsneuzen(:lees kranten) een sneer proberen uit te delen door subjectieve informatie te verkopen aan de Catalaans-nationalistische bevolking.
Maar barcelona heeft eto weggedaan en 30 miljoen bij betaalt voor ibrahimovic terwijl op dat moment
eto niet minder dan 60 miljoen waard was, want hij speelde daar bij barca altijd de sterren van de hemel maar dat is niet in dat flauwe rekensommetje opgenomen !!
Leuk dit, alleen jammer dat de uitgaven hierbij worden betrokken en niet de inkomsten. ook is dit alleen maar een nominaal bedrag wat verder weinig toegevoegde waarde heeft. Als we naar percentages kijken gaf real madrid 45% van hun inkomsten uit aan spelersalarissen Barcelona gaf zelfs 77% procent uit aan spelersalarissen. Hoezo wordt er niet aangegeven dat Real Madrid wel degelijk een winst heeft gemaakt en Barcelona een verlies dan een nominaal bedrag opnoemen wat verder niet veel betekent
Het Catalaanse Sport maakt hier bericht van.