KNVB maakt bekend Ajax noch AZ uit te sluiten in bekertoernooi
De amateurs van GVVV, die dinsdag de kwartfinale van de KNVB-beker bereikten ten koste van Sparta Rotterdam, werden tijdens de loting gekoppeld aan de winnaar van het duel tussen Ajax en AZ, dat woensdag gestaakt werd. De KNVB heeft laten weten dat deze clubs niet uitgesloten worden.
Even leek sprake van een dergelijk scenario, dat betekend zou hebben dat GVVV vrije doorgang zou krijgen naar de halve finale. De ploegen uit Amsterdam en Alkmaar hoeven echter sowieso niet te vrezen voor uitsluiting in het bekertoernooi, heeft de Nederlandse voetbalbond vrijdag bekendgemaakt. Een definitieve uitspraak over de incidenten wordt overigens niet voor 28 december verwacht.
Het onderzoek naar de gebeurtenissen loopt op dit moment namelijk nog. De KNVB bevestigde nogmaals dat er drie mogelijkheden zijn; de wedstrijd wordt uitgespeeld, overgespeeld of de bereikte stand wordt als eindstand aangemerkt. Daarnaast is de voetbalbond nog bezig met het onderzoek naar AZ-keeper Esteban, die belaagd werd door een ‘supporter’ en deze vervolgens tweemaal schopte.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Meer sportnieuws
Logisch?
Dit is ronduit belachelijk en laat zien hoe zeer er weer met 2 mate wordt gemeten...stel dat dit bij Feyenoord, Utrecht of ADO was gebeurd...dan zouden ze sowieso uit de beker gezet zijn en waarschijnlijk voor het seizoen erop ook nog. ik wil niet meteen zeggen vriendjespolitiek maar de knvb laat zich hier wel weer heel erg leiden door het eigen belang; de knvb-beker aantrekkelijk houden met grote clubs.
ajax is gewoon verantwoordelijk voor de veiligheid van de spelers op het veld..en het is niet de eerste keer dat er zoiets gebeurd bij ajax.....inderdaad het staafaccident tegen Austria Wien heb ik al een aantal keer gehoord maar ook jong ajax-jong Feyenoord 15 april 2004 moesten de feyenoorders, waaronder van persie, lazovic en mario been, rennen voor hun leven...van persie werd nog beschermd door de ridder maar acuna moest uiteindelijk met een hersenschudding naar het ziekenhuis. (zie voor het hele verhaal hieronder de reactie van lobbie1)
Aanpakken deze gekken èn de clubs die dit zomaar laten gebeuren, óók als het ajax is, en niet met dit soort halve maatregelen.
Hou toch op, calimero..
Je hele betoog wordt ongeloofwaardig en is de moeite van het inhoudelijk reageren niet waard vanwege de zin ...stel dat dit bij Feyenoord, Utrecht of ADO was gebeurd...
het is gewoon waar wat hij zegt.. Bij elke andere club zou zoiets gewoon betekenen dat je niet meer mee mag doen met het toernooi, wat ook niet eer dan logisch zou zijn..
Ja, want toen er bij De Graafschap een fan de grensrechter aanviel zijn die ook 3 jaar van competitievoetbal, Europees voetbal, bekervoetbal én amateurvoetbal uitgesloten.
De wereld is erg krom en de Knvb is net zo'n maffiabende als de Fifa.
Helaas kunnen we hier niets aan doen en moeten we lijdzaam toekijken hoe deze dictatoren ons leven bepalen.
OT: een niet meer dan logisch besluit. Zelfs bij Barca-real (zwaar beveiligde wedstrijd) weet er nog wel eens een streaker het veld op te lopen: dat kun je met de beste wil van de wereld niet uitsluiten (alleen door een hek om het veld heen te zetten). AZ valt ook weinig te verwijten gezien de omstandigheden (iedere club zou zo reageren), dus: logisch besluit.
Best apart: de Knvb geeft zelf nog aan dat het onderzoek nog loopt maar sluit al wel een bepaalde strafmaat bij voorbaat uit.
Ajax heeft geluk dat Esteban hem doorhad, als die gek hem in zijn rug had kunnen schoppen had het wel anders afgelopen. Nu gwoon heel de wedstrijd overspelen, 11 tegen 11. En anders moet ajax ook een speler eruit halen. Lijkt me wel zo netjes naar AZ toe.
Wat een onzin. Dit is iets wat overal kan gebeuren. Bij Elke club kun je met een beetje geluk binnen komen met een stadion verbod ( controle is altijd een steekproef) en ook kun je Overal het veld op komen. Het is nu wel heel aantrekkelijk om ajax aan te vallen, maar die kun je dit echt niet verwijten.
Ja idd maar die man had geen stadionverbod! En die grensrechter viel ook wel neer als een stervende zwaan!
Ik denk niet dat je hier naar andere clubs moet wijzen, daar gaat het nu namelijk niet om.
Het gaar er nu om dat de Knvb zich, voor de hele wereld, voor paal zet!
Hoe kun je voordat een definitieve uitspraak is gedaan al mededelen dat beide clubs niet worden uitgesloten?
Hiermee geef je dus al aan dat Ajax niet gestraft zal worden voor het feit dat een 'supporter' het veld betreed. Dit is absoluut onacceptabel en ik hoop dat er iemand met macht binnen het voetbal voor gaat zorgen dat dit wordt aangevochten.
Ajax is als gastheer verantwoordelijk voor de veiligheid van supporters en spelers, lukt ze dat niet en maken ze er een zooitje van dan zijn ze niet in staat een wedstrijd te organiseren.
Hierop dient hoe dan ook een straf te staan, al is het maar om een signaal af te geven aan andere clubs om waakzaam te zijn in dit soort gevallen.
Nu, zonder verdere vervolging, zullen andere clubs niet de moeite nemen e.e.a. te verscherpen en wijzen naar deze kwijtschelding van strafvervolging.
Het mag duidelijk zijn dat de voetballiefhebber hier wederom de dupe van gaat zijn!
@jasongrunn
Als Groningen supporter kan je gewoon beter je mond houden, want bij jij soms vergeten wat er vorig jaar bij Groningen - Ajax gebeurde? Kwam er in de Euroborg ook zo'n malloot het veld op rennen, waarna Groningen 20 seconden later de winnende treffer maakte. Dat beïnvloede direct de uitslag. Groningen mocht overigens gewoon de wedstrijd en de competitie uitspelen, daar hoorde je vervolgens niemand over. Nee, maar nu is het Ajax en is het hek van de dam. Je bent compleet ongeloofwaardig. Al die zielige calimero's hier in Nederland.
@jocharo-t
Iemand die 'streakt' of iemand die een speler wil verwonden is niet te vergelijken!
Het mag duidelijk zijn dat in dit geval een elftal flink van streek is, ik als neutrale toeschouwer kreeg kippenvel toen ik het zag gebeuren en zat vol woede.
Hoe denk je dat dit voelt als het jou, of je ploeggenoten, betreft?
Daaf4life,
Je lijkt een beetje gefrustreerd en dat heeft duidelijk je denkwijze aangetast. Aan jou dus een hele simpele vraag. Wat was de reden dat de wedstrijd gestaakt werd?
A. Er kwam iemand uit het Ajax-publiek het veld oprennen.
B. AZ weigerde om niet meer te voetballen.
Grappig dat zelfs wanneer je zo'n opmerking goed onderbouwd het wordt aangemerkt als 'calimerogedrag'. Zoals Bikobike ook zegt, de Knvb gaf eerder nog aan geen uitspraken te kunnen doen over de straf en nu kunnen ze dat opeens toch, nog voordat de aanklager er naar heeft gekeken.
En de opmerking dat je hier niks aan kan doen klopt ook niet...er ligt toch niet voor niks een gracht rond het veld van de betere en grotere stadions? Bij Feyenoord (ja want daar kom ik nou eenmaal vaak) zitten gewoon óók de gehandicapte supporters achter een gracht en is er sinds die gracht nooit meer een fan op het veld geweest. En ok, best mooi dat ze dat bij ajax dan doen voor de gehandicapte medemens maar dan moet je daar zorgen voor een colonne van stewards en niet zoals nu die 3 die daar aan die zijde stonden.
En Hootch30: antwoord is B. Neemt niet weg dat ajax gestrafd moet worden voor het feit dat het ajaxpubliek het veld op kwam rennen..dat staat los van het staken van de wedstrijd en hoort via de aanklager betaald voetbal te gaan, met als meest logische straf: een reglementaire nederlaag
@daanbanaan (hieronder); daar heb je helemaal gelijk in. ik richt me hier inderdaad op ajax, maar klopt, ook az heeft zich niet volgens de regels opgesteld en daar hoort dus ook gewoon een onderzoek naar gestart te worden, met ook uitsluiting als optie. Idiote is dat de knvb deze opties voor zowel ajax als az gewoon wegveegt...en op welke grond is mij volledig onbekend
Er wordt vaker gesuggereerd dat er met twee maten gemeten wordt. Maar wil je nu zeggen dat Feijenoord of Utrecht geen grote of echte beker ploegen zijn, maw niet interessant genoeg voor het bekertoernooi?
Het gaat hier om één gek die voor problemen heeft gezorgd, en niet een hele groep die de boel op stelten zet in het stadion. Daarnaast stapt AZ van het veld, is ook niet reglementair. Ook uitsluiten?
Over spelen of verder spelen, die gek keihard aanpakken, en verder gaan...
Een streaker is toch heel wat anders dan door een supporter aangevallen te worden
Bertje, Bertje, Bertje79 toch..
De club is hiertegen machteloos omdat
1. 35.000 man controleren op id is onmogelijk
2. Om de meter een stuward neerzetten rond het veld in onmogelijk
Daarnaast zeg jij dat de club Ajax niet gestraft gaat worden.. Nou geloof mij dat die een megaboete tegemoet gaan zien, dat terwijl er maar 1 persoon die zich supporter noemt het heeft verpest voor de rest.
Er is maar 1 mogelijkheid om deze mensen voor altijd uit de stadions te bannen en dat is een strengere voetbalwet waarin iedereen met een stadionverbod zich moet melden bij de politie bij aanvang van de wedstrijd de geleden schade betalen die hij/zij heeft aangericht. Voor deze man zou dat dus 35.000x 15 euro zijn..
In Engeland werkt het, waarom doen we het hier niet op die manier?
@ Daaf4life
Je zegt het zelf, een regelementaire nederlaag.
Dan moet het dus in de Regels staan dat Ajax hierdoor een nederlaag zou worden toegewezen. Dat is nou eenmaal niet zo.
Dit is ook de eerste keer dat dit gebeurd dus vergelijkingen met andere clubs slaat totaal nergens op.
Wel ben ik met je eens dat de beveiliging helaas wat strenger moet.
drama queen, je vergeet er nog even bij te huilen. Hou je gewoon bij de feiten van dit moment en de daarbij behorende regels. Lukt dat niet dat laat je dat over aan mensen met verstand van zaken.
Dus op basis van het feit dat een supporter het veld betreed kan je niet uitgesloten worden of de wedstrijd reglementair verliezen als club? Nou, laat ze dan die grachten en hekken maar weghalen....maakt toch niet uit dan....
Nou nou artys, dat betekent dat alleen NAC supporters mogen reageren. Wij hadden alleen wat fakkels waarvan heel Nederland smulde vanwege de sfeer, later mocht NAC een wedstijd achter gesloten deuren spelen........ Calfmero gedrag zeker van de mensen in Breda? Talloze wedstrijden zijn sindsdien gespeeld, waarbij vuurwerk werd afgestoken, waarbij rellen waren en wat al niet meer. Het is niet alleen die kerel, maar ok de rellen na afloop! Namens NAC zal ik het dan maar zeggen: als Ajax hier niet minimaal 1 wedstrijd zonder publiek voor krijgt dan is het weer overduidelijk dat bepaalde clubs worden bevoordeeld!
Feit blijt dat ajax heeft gefaald in de beveiliging.
Faal 1: iemand met een stadionverbod komt zomaar zonder enige problemen de arena in.
Faal 2: iemand kan zonder enige probleem het veld op komen en een speler aanvallen.
Wat betekent een satdionverbod nu nog? Kennelijk niks! sowieso niet in de arena. Je loopt zo naar binnen als je wilt, dus boeien dat ze dreigen met een stadionverbod.
ajax moet uit de beker gegooid worden. Zo leren ze in de arena misschien eens een ker op te treden tegen hooligans. Nu hoor je bijvoorbeeld niks over jacht op hooligans nav ongeregeldjheden na de wedstrijd, iets wat ze bij utrecht adequaat aangepakt hebben.
@daaf4life
Daar heb je hem weer....er is een Ajax topic en dan kom jij weer....je bent echt levens moe denk ik...nooit een zinnig woord, alleen maar domme zinloze berichten! Het is jammer dat heel veel Feijenoorders nooit neutraal staan als het om Ajax gaat....maar goed!
Dan krijg je weer zo "als dit"..."ls dat"....zo ken ik er ook een paar: Als deze jongen naakt het veld op was gerend richting Esteban, dan had iedereen gelachen.
Kijk en zo makkelijk is het om met een "als" verhaal te komen...stop er gewoon mee.
Kerel als jij dronken achter het stuur gaat zitten en je rijdt degene aan, waar je een hekel aan hebt. Dan is het toch ook niet zo dat het merk van je auto of de justitie aan wordt geklaagd, omdat zij voor de veiligheid moeten zorgen.
Veiligheid begint als eerst met een gezond verstand en bij jezelf. De supporters zijn er ook voor om het veilig te houden dat kunnen de stewards niet alleen. Na de wedstrijd is er toch niemand gearresteerd. 41.000 supporters wilden die jongen juist een kopje kleiner maken net als Esteban. Iedereen heeft begrip voor Esteban...ook al overtrad hij de regels (die wel erg krom zijn).
Ajax krijgt gewoon een boete...meer niet. Deze jongen handelde in zijn 1tje, is ziek en had alcohol op, met haat gevoelens voor de keeper van AZ.
Alcohol, ziek, haat en emotie...is nooit een gezonde combinatie!
Gisteren zei ik al, dat de Knvb voorzichtig moet zijn met uitspraken over de straf als je het veld betreed. Stel dat Feijenoord kampioen kan worden, maar is het afhankelijk van een andere game. Dan kunnen er gewoon nepsupporters op het veld lopen om de wedstrijd te laten staken, desnoods nep gaan vechten. Dan krijgt de thuis spelende club een boete en punten in mindering en dan is Feijenoord kampioen.
M.a.w. als je zo wedstrijden kan beinvloeden zullen sommige het niet na-laten om het te gaan doen, als ze weten dat die club wordt bestraft of wordt uitgesloten van het toernooi.
Ik vind best dat iedereen zijn mening mag en kan geven, maar dat van jouw is soms zo haatdragend.
@ Bertje79
Natuurlijk ben ik met je eens dat Streaken niet hetzelfde is als iemand aanvallen. Maar dat iemand van plan is te streaken weet je van tevoren ook niet. Toch kon die man in de Euroborg ook op de Ajaxspelers afrennen. Uiteindelijk deed die man niets, maar dat had wel gekund. Groningen kon dus ook niet de veiligheid van de Ajax spelers garanderen, dat was mijn punt. Nu is het Ajax en moet die club uit de beker gezet worden volgens sommigen, maar ondertussen vergeten ze wel te kijken naar hun eigen club, waar dit soort dingen ook gebeuren (supporters op het veld). Vervolgens beweren ze dat de Knvb weer zoals altijd Ajax voortrekt. Met een simpel voorbeeld drukte ik die calimero''s met hun neus op de feiten.
@jocharo-t, er is nog steeds een verschil tussen een persoon die het veld op rent en iemand die een speler aanvalt.
Het blijft een ingewikkelde situatie, want nu is het ook zo dat wanneer er doorgespeeld wordt dat de rode kaart blijft staan, terwijl die al geseponeerd is. Maar ik vind het wel dat er bijzonder laks wordt gereageerd door de knvb wanneer het ajax betreft. Het is opzich logisch omdat de knvb belang heeft bij wanneer er meer supporters naar zo een wedstrijd komen dan een amateurploeg, ook al heeft dat in mijn ogen veel meer charme. Dit is wel weer een extra wedstrijd voor ajax en az, waar az al een extra wedstrijd heeft gespeeld in de competitie. Ajax supporters noemen als wat andere supporters tegen ajax zeggen callimero gedrag en ik vind best dat er genoeg voorbeelden zijn waar ajax duidelijk voordeel heeft uitgehaald, vaak komt dit door de volledige inconsequent gedrag van de knvb wat er voor zorgt dat er op deze manier wordt gekeken door supporters.
Dus de manier van vallen bepaalt de strafmaat?
On: deze uitspraak had ik niet verwacht. Ik had verwacht dat AZ uitgesloten zou worden, omdat ze het veld afliepen. Verder had ik het niet vreemd gevonden (niet terecht, maar dat is iets anders) als ook Ajax uitgesloten zou worden, vanwege het feit dat er een idioot het veld op kon komen. In dit laatste geval zouden Noordwijk en Fc Groningen moeten uitvechten wie tegen Gvvv zou moeten spelen.
Het buitengewoon positieve van deze uitspraak is dat de spelers (en supporters) niet de dupe worden van 1 idioot.
Bertje, psvforza en al die anderen die streaken gaan vergelijken met het incident van afgelopen woensdag. Natuurlijk is het zo dat streaken minder erg is, maar als je het op de clubs betrekt is het in beide gevallen hetzelfde. Er betreedt een toeschouwer het veld. Dat jullie dan aangeven dat Ajax wel gestraft moet worden en Groningen destijds niet is te simpel voor woorden. Dat een speler het veld betreedt is fout en mag natuurlijk niet, maar hoe kan je in vredesnaam een club ervoor verantwoordelijk houden met welk motief het veld wordt betreden??
Bender ook weer: er is nog steeds een verschil tussen iemand die het veld op rent en iemand die een speler aanvalt. Coooome oonnnn. Tuurlijk is daar een verschil tussen, maar wat kan de club daar in vredesnaam aan doen?? Als deze gast in zn blote leuter rondjes was gaan rennen was t wel goed geweest?? Dat iemand t veld kan betreden is sowieso fout, maar je kan de club niet veroordelen voor wat zo''n poppetje dan ook nog eens op t veld uithaalt.
Heerlijk , al die mensen die niet sirieus te nemen zijn ...
Allemaal incidenten uit het (verre) verleden worden aangehaald daar is Ajax al voor gestraft en hebben bovendien weinig overeenkomsten. Het inicdent waarmee dit nog het beste ter vergelijken is dat is met De Graafschap - PSV toen een malloot de grensrechter aanviel. Toen kreeg De Graafschap 10.000 euro boete en meer niet. Nu steken er wilde verhalen de kop op van wedstrijden zonder publiek ,reglementaire nederlaag en tonnen aan boetes. Het lijkt wel omdat het dit keer Ajax betreft dat we nu ineens veel zwaarder moeten straffen.
Ajax is natuurlijk in mate aansprakelijk en dat zal dan ook een sanctie hebben nadat de aanklager heeft uitgezocht in hoeverre dit het geval was. Zoals uit dit bericht blijkt gaat de aanklager mee in mijn gedachte gang : dit incident is gedeetelijke de verantwoordelijkheid van Ajax en lijkt het meest op De Graafschap - Psv.
Wat betreft de oplossig voor de wedstrijd , blij dat hij word uitgespeeld. Nu alles op alles zetten om 11 tegen 11 die wedstrijd te hervatten. 10 tegen 10 voel ik minder voor , dan is een voorsprong verdedigen iets moeilijker. Maar zelfs 10 tegen 10 verdiend mijn voorkeur boven overspelen , Ajax stond inmiddels met 1-0 voor. Begrijpelijk dat AZ daar wel meer voor voelt (zeker 11 tegen 11 + achterstand ongedaan) maar voel ik dan weer helemaal niets voor. Wat mij betreft 11 tegen 11 , in de 37ste minuut hervatten.
@ Bender
Je gaat voorbij aan mijn punt. Het gaat erom dat supporters het veld op kunnen. Vorig jaar gebeurde dat bij Groningen. Die stewards wisten toen toch ook niet wat de man uit Groningen van plan was? Die man had net zo goed een klap of een schop uit kunnen delen. Daar kon je ook spreken van het feit dat Groningen de veiligheid van de spelers niet kon garanderen. Dat is mijn punt. Ik snap echt wel dat er een verschil is tussen rondrennen en schoppen. Dat inconsequent gedrag van de Knvb waar je over praat is echt complete onzin en het heeft totaal geen nut om daar op in te gaan. Objectiviteit is bij sommige namelijk ver te zoeken.
@ Fariplay1...ok dan geen als dit of dat, dat gaf ik namelijk maar als voorbeeld, maar dan zal ik het zo zeggen: Ik vind dat ajax uit het toernooi gezet moet worden/reglementaire nederlaag hoort te krijgen omdat:
ondanks het feit dat ik het met je eens ben dat het in sommige gevallen scheef is om de club verantwoordelijk te houden voor daden van hun fans ( dan doel ik meer op de acties buiten het stadion en bijvoorbeeld toen uit bij nancy,waar toen allemaal lui met een stadionverbod naar toe gingen en via nancy een kaartje kochten en vervolgens werd feyenoord hier ook voor verantwoordelijk gehouden en uit het toernooi gezet...in zo'n geval vind ik het twijfelachtig of je de club verantwoordleijk kan houden...) maar, ik vind dat je eigen stadion en club wel voor veiligheid moet kunnen zorgen en dus zorg dragen dat 1) iemand met een stadionverbod niet het stadion binnen kan komen en 2) ervoor zorgen dat er geen fans het speelveld kunnen betreden...dat is wat ik hier bedoel dat ajax hier in gebreke is gebleven en hiervoor gestraft moet worden.
en overigens je opmerking dat er rond de wedstrijd niemand aangehouden klotp niet...na de wedstrijd waren ongeregeldheden en daarbij zijn 26 ajaxfans gearresteerd (bron: nos/ad)
en mijn mening is niet haatdragend, maar ik stoor me gewoon aan het feit dat er zo ontzettend vaak met twee maten gemeten wordt, en dat is bij de knvb meestal het geval als ajax in het spel is
zie hier het hele verhaal beste man, nooit meer wat van gehoord ! hoezo met 2 maten ?
De media doet het voorkomen dat dit in de Nederlandse voetbal geschiedenis de eerste keer is dat dit gebeurt is. Wel het 16 april 2004 en het speelt zich af in Amsterdam niet verder vertellen anders wordt het misschien nog bekend ook bij de media. En o ja, er is toen niemand gearresteerd of veroordeeld. Beetje vreemd toch, of toch niet! Ajax-supporters mishandelen Feyenoorder Acuña Laatste update: 16 april 2004 11:09 info Amsterdam - De wedstrijd tussen Jong Ajax en Jong Feyenoord is donderdagavond in Amsterdam ontaard in een vechtpartij tussen fans van Ajax en de spelers van Feyenoord. De Chileense voetballer Jorge Acuna raakte gewond en werd per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd. Van Persie, De Nooijer en Lazovic liepen harde klappen op. Kort na het fluitsignaal braken er rellen uit Onmiddellijk na afloop van het duel, met 3-1 door Ajax gewonnen, bestormden tientallen fans van Ajax het veld en belaagden zij de spelers van Feyenoord. Acuna van Feyenoord kreeg klappen en schoppen. Hij klaagde over pijn aan hoofd, nek, ribben en buik. Ook andere spelers liepen rake klappen op, onder wie Robin van Persie, Gerard de Nooijer en Danko Lazovic. Mario Been, de coach van Jong Feyenoord, werd met een mes bedreigd. Dranghekken De Ajax-trainers Marco van Basten en John van 't Schip hebben geprobeerd in te grijpen toen de spelers van Feyenoord werden aangevallen. De bewaking werd verzorgd door 25 stewards en tien politieagenten. De route naar de kleedkamer was afgeschermd met dranghekken. De mobiele eenheid is opgeroepen om Feyenoord te beschermen en uiteindelijk uit Amsterdam te geleiden. Arrestaties zijn niet verricht, wel kreeg de politie beschikking over beelden. Voor aanvang van deze wedstrijd voor 3500 toeschouwers in 'de Toekomst', onder wie geen enkele supporter van Feyenoord, was de stemming al grimmig. Twee jaar geleden was er al een incident geweest. Toen kreeg Feyenoords doelman Malkowski klappen. Donderdag werd een team van TV Rijnmond het werken onmogelijk gemaakt door een agressief deel van de Ajax-aanhang. Schamen De clubleiding van Ajax liet in een officiële reactie weten zich diep te schamen voor het gedrag van een bepaald gedeelte van de supporters. ''dit gedeelte van onze aanhangers is bij ons bekend. Ajax vraagt zich af of dit soort wedstrijden onder deze omstandigheden nog wel kan worden gespeeld.'' Feyenoord meldde zo spoedig mogelijk aangifte te gaan doen voor mishandeling. Manager Van Dop, belast met supporterszaken, sprak zijn afschuw uit. ''we zullen ons moeten beraden of zulke wedstrijden nog wel kunnen. Binnenkort is in Kerkrade de bekerfinale tussen Jong Feyenoord en Jong Ajax. We zullen daarom ook snel met de Knvb in contact treden.'' Bedreigende sfeer ''zoiets heb ik mijn leven nooit meegemaakt, dit was echt schandalig. We moesten vluchten'', reageerde Feyenoords verdediger Gerard de Nooijer, ''er was vooraf een enorm bedreigende sfeer. Dit had al aanleiding moeten zijn om de wedstrijd niet te laten doorgaan. We hebben toch gespeeld. Wij dachten nog dat de veiligheid van de spelers niet in het gedrang zouden komen.'' Trainer Mario Been van Jong Feyenoord, die met een mes werd bedreigd, zei: Ik heb moeten rennen voor mijn leven. Dit had niets met voetbal te maken. De organisatie bij Ajax heeft gefaald. Bij dit duel waren er 25 stewards. Daar houd je niemand mee tegen. Op weg naar de kleedkamer stonden we voor een hek dat op slot zat. Daardoor hebben we nog meer klappen opgelopen.'' Stappen In een reactie op de kritiek van Been, liet Ajax-directeur Arie van Eijden weten dat hij het incident grondig gaat onderzoeken. Toch wilde hij niet direct reageren op de kritiek van de Feyenoorders. ''de komende dagen moeten we objectief kijken welke groep hiervoor aansprakelijk is en beraden we ons op de volgende stappen.''
@ojc4,
Je hebt gelijk, alleen vergeet je nog de eventuele kosten van een nieuwe wedstrijd. Denk aan treinkaartjes, parkeerkaartjes, benzine- dieselkosten overnachtingskosten?
Dat moet allemaal verhaald worden op deze volwassen man.
@fairplay
Ook al kan Ajax er weinig aan doen, je bent al club verantwoordelijk voor de veiligheid voor zowel de supporters als de spelers, binnen en buiten het veld.
Hierin is Ajax tekort geschoten, als ik het goed heb kan dit een reglementaire nederlaag tot gevolg hebben, en een boete. Ik heb dit zelf ook een keer gehad met mijn team toen een supporter van de uit club het veld binnen kwam en een speler van mijn team aan viel.
Een boete is wss wat Ajax zal krijgen, en dit is gewoon terecht. Uitsluiting gaat te ver, maar wedstrijden zonder publiek o.i.d. lijkt me ook een goede.
Ook zou volgens de regels AZ reglementair verliezen, dus beiden niet uitsluiten is gewoon een goede beslissing.
Het is tijd dat de voetbalwet er komt!!!
@nickinho89: Ajax is verantwoordelijk, daar gaat het om. En dit is niet iets tegen Ajax als club zijnde, dit gaat over het algemeen. Of dit nu bij Nac, Nec, Ajax of AZ gebeurt, zulke dingen kunnen niet, en al helemaal niet als de betreffende supporter nog een stadion verbod blijkt te hebben ook.
Dat de Knvb uitsluiten al uitsluit dat is hoogst opmerkelijk aangezien het onderzoek nog loopt :S
oh weer zo;n feyenoorder die aja even een oor aan wil naaien! ga lekker bij rijnmond op een forum zitten waar iedereen het met je eens is!
het gebeurd niet alleen bij ajax. en dat staafincident, dat heb je nu ook pas voor het eerst gehoord waarschijnlijk. ga nou niet doen alsof dit alleen bij ajax gebeurd omdat je feenoord supporter bent aangezien je profielplaatje! bij feyenoord lopen er ook zulke gekken rond en bij feyenoord of welke andere club dan ook had dit ook kunnen gebeuren. hhet is een incident geen gewoonte zoals het bijvoorbeeld in zuid-amerika en turkije is.
de 2 mensen die op Jocharo-t een duimpje opmlaag hebben gegeven zijn weer anto ajax zoals een heel groot gedeelte van Nederland. doe gewoon normaal en kijk overal objectief naar inplaats met een anti ajax bril!
sympathieke reactie Jocharo-t
er staat niet dat Ajax niet gestraft word...eerst lezen en dan zeuren...ze worden niet uitgesloten (terecht want bij iedere club kan dit gebeuren...hoeveel je ook aan beveiliging doet...1 imbeciel kan altijd de beveiliging doorbreken...het enige wat je dan nog kunt doen is iedereen achter plexiglas te plaatsen)ik verwacht wel een fikse geldboete....en je laatste zin...de voetballiefhebber...is die gebaat hij uitsluiten van 1 van de clubs??? lijkt me niet!
@hootch30
C: De wedstrijd is gestaakt door de scheidsrechter omdat de AZ spelers/staf aangaven zich zo niet veilig te voelen.
Dus als een streaker het veld op rent, is de beveiliging goed en als iemand het valt op rent met kwade bedoelingen dan is het de schuld van ajax vanwege de beveiliging? lekker krom vind je niet?
Voorop gesteld dat dit iets is wat absoluut nooit mag gebeuren maar, is Feyenoord dan ook uit de competitie genomen toen hun supporters een jaar of 15 terug de spelersbus van Ajax hebben aangevallen waarbij er een staaf en stenen door de ruiten zijn gegaan ?
De Ajax spelers waren toen ook erg geschrokken en van slag , maar moesten de wedstrijd van de knvb gewoon spelen anders zou het een reglementaire nederlaag zijn en zou Ajax punten in mindering krijgen .
@ Daaf
Wat de Knvb ook zal uitspreken als het in jouw en velen Feijenoorders hun ogen niet iets wat jij of zij graag zien, dan wordt er weer met 2 maten gemeten en is de Knvb weer Knjb, maar als het een andere club is, dan is het maar zo en dan praat jij over meten met 2 maten. Jouw hele gedachte gang is al daar op gebaseerd als het over Ajax gaat.
1.vraag jezelf af of dit al een x eerder is gebeurt bij Ajax of in Nederland en hoe vaak en zijn het erge incidenten (Ik heb het over rennen op het veld, want dingen gooien uit het publiek gebeurt wel eens vaker). Zover ik mij kan heugen...nee!
2.je hebt niets van mijn voorbeeld begrepen....de uitspraak kan volgens mij alleen een geldboete zijn, want er waren supporters en werknemers aanwezig, die in principe niet waar voor hun geld hebben gekregen.daar zal de Knvb een boete voor geven.
3.deze jongen is al een ziek persoon en daar kan Ajax niets aan doen, ondanks zijn stadion verbod, zal er altijd 1 of meerdere door glippen zoals 2 dagen geleden.
4.nogmaals. Veiligheid begint als alle eerst bij jezelf, want daarmee breng je een ander ook niet in gevaar en jezelf.
Dat een boete niet genoeg voor jouw is en voor anderen, dan hebben jullie even pech. Als dit de maatstaf is om een club te benadelen om uit een toernooi gegooid te kunnen worden, dan zullen er meerdere volgen.
Geloof me...!!!!!!
Dan heeft 1 idioot ineens zoveel macht om het voetbal en een club te saboteren.
Die rode kaart daarentegen is terecht. Ik denk dat Ajax tegen 10 van AZ zal spelen, als AZ de wedstrijd toen verder wilde spelen, dan zouden ze dit ook met 10 man doen. Jammer van zo een regel, maar zo vind ik wel meer regels van de Knvb krom.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik het beste hoop voor beide clubs, ook al was het AZ - Feijenoord. Jij hoopt gewoon dat Ajax uit het toernooi verdwijnt met een dikke geldboete en ik niet wel een boete.
Verbeek handelde uit onmacht, hij duwde zowat de spelers van het veld. Maar als speler, laat je je trainer ook niet 1 2 3 vallen en dat is begrijpelijk. Iedereen kon zien dat Verbeek zich hevig op zat te winden, toen AZ geen terechte penalty kreeg. Ook wij zagen dat Ajax veel frisser op het veld stond dan AZ. Iedereen kon ook zien dat de scheids een paar x in het voordeel van Ajax floot, terwijl misschien AZ het voordeel moest krijgen.
Alles zo opgeteld, was Verbeek radeloos toen de rode kaart daarachter werd geplakt, omdat hij zich moest verdedigen tegen een idioot.
Wij zagen dat de AZ spelers niet meteen bang de kleedkamer in stormde, maar dat Verbeek zijn spelers de kleedkamer in duwde.(zijn goed recht en misschien wel terecht als je het op veiligheid wilt gooien). Maar kan je het de volgende x garanderen?...nee! Je kan het alleen hopen net als alle andere decennia's of de vorige Eeuw. Waar een wil is is een weg....
Dit is iets zeldzaam als je de jaren erbij moet gaan halen hoe vaak zoiets gebeurt in Nederland of bij Ajax in dit geval, dus overdrijf niet zo...a.u.b.!
ja maar AZ kan hier vrij weinig aan doen. die staan in hun recht. als je niet veilig voelt in de Arena en terecht. dan mag je na zulke belachelijke dingen stoppen. vooral die rode kaart was het top punt bij Verbeek en bij ons.
als je van voetbalt houdt is het gewoon weer elf tegen elf vanaf de minuut dat die gek over veld rende.
want dat is wel zo eerlijk naar beide partijen toe.
je bent anti voetbal als je deze 2 mooie clubs op deze manier uitsluit.
er moeten ook de zelfde opstellingen gemakt worden als toen. dus als spelers zoals Eriksen enzo mogen niet mee doen omdat ze toen geblesseerd waren. alles moet het zelfde zijn op die dag. behalve als er blessures zijn of er is een speler weggekocht. dan moet je wel met iemand anders spelen.
het is slecht voor het toernooi en de tv rechten als deze club net bij de live wedstrijden op Veronica er al uit zijn. want Twente is er ook al uit.
Die streaker had toch ook iemand aan kun een vallen? Ajax kan er niks aan doen dat deze 'supporter' zijn broek aan hield ?
http://www.ad.nl/ad/nl/1048/knvb-beker/article/det...
Blijkbaar is het al eerder gebeurd. Had die discussie gister ook al, toen werd ik niet geloofd.
Nou hij was hem bijna kwijt, was flink aan het hijsen toen ie aan kwam rennen.
Ajax kan er echter wel wat aan doen dat zo'n gast niet binnen komt. Las gister van een Ado fan hier dat daar iedereen gecheckt wordt op basis van foto's, kost wat maar heb je ook wat. Dus dat Ajax er niks aan kan doen is onzin.
En ben jij zelf bij ADO geweest? Als één iemand wat zegt betekent dat niets. Ga maar naar Feyenoord/psv/az/twente etc. Bij allemaal wordt niet iedereen gecheckt. Heeft niet alleen met geld te maken, wat dacht je van het feit dat iedereen dan 4 uur van tevoren aanwezig moet zijn?
@psvforza1
Staat dat bij de persoon dan op zijn rug beschreven wat deze op het veld gaat doen, of wat zijn intenties zijn?
On: triest, echt triest dat het er nu vrijwel enkel over gaat welke club waarvoor bestraft dient te worden, en dat er evenzoveel trieste reacties komen welke enkel de club waarmee ze niets hebben zwart maken en/of waarmee ze wel wat hebben te verdedigen!
Er is er maar 1 die bestraft dient te worden, en niet te flauw ook! En dat is die malloot die dit alles veroorzaakt heeft! Helaas kun je dit soort dingen niet uitsluiten. Bij elke, ja Elke club kan dit, of iets dergelijks gebeuren. Wekelijks hoor ik het nodige vuurwerk op tribunes, met regelmaat zie ik streakers bij diverse sporten het veld betreden. Gelukkig gebeurd er over het algemeen niets ernstigs met het vuurwerk, en hebben deze streakers meestal geen kwade bedoelingen. Maar iemand die kwaad wil, heeft in elk (ik herhaal, Elk) stadion blijkbaar een mogelijkheid dat kwaad te kunnen uitvoeren! Daarom is het niet fair om welke club dan ook hiervoor dan ook aansprakelijk te stellen. Daarmee beloon je enkel dit soort mallotengedrag! Bestraf deze malloot dermate hoog dat iedereen die ook maar eens eraan heeft gedacht ergens een veld te betreden en nog maar eens heel goed over na gaat denken!
@ Bertje79.
De Knvb staat helemaal niet in zijn hemd voor de hele wereld. De Knvb geeft enkel aan dat er geen uitsluiting zal volgen. Er wordt Niet aangegeven dat er geen strafmaat gaat volgen voor Ajax.
Ajax zal ongetwijfeld een geldboete krijgen en wellicht wedstrijden zonder publiek spelen als straf. (hopelijk wordt dit financieel verlies dan weer verhaalt op die mafkees die dit op zijn geweten heeft).
Zwaarder straffen dan bovengenoemde zou in mijn ogen buitenproportioneel zijn omdat Ajax er in deze weinig tegen kan beginnen. Zelfs bij de WK finale wist er iemand aan de wereldbeker te komen ondanks alle beveiliging om maar wat te noemen.
De voetballiefhebber is al de dupe geworden op het moment dat deze gek de tribune verliet en de wedstrijd hierdoor (al hou ik over de ware aanleiding van Az's besluit niet verder te spelen een wrange nasmaak over) niet doorging.
Hopelijk wordt de wedstrijd hervat vanaf de 38ste minuut met elf tegen tien en mogen de mensen die voor deze wedstrijd al kaarten hadden deze gratis bezoeken en de extra reiskosten declareren bij de gek die dit alles heeft veroorzaakt (wellicht kunnen al deze toeschouwers een collectieve civiele procedure tegen deze man starten om zo een schadeloosstelling te eisen). Dit zou namelijk naar Ajax toe het eerlijkste zijn, en daarnaast zou Verbeek dan ook niet beloont worden voor het weghalen van zijn spelers en daarna angstig de ware reden verzwijgen. Ajax kan er nu eenmaal niets aan doen dat er helaas ook mafkezen naar de Arena komen ondanks een stadionverbod.
@ Daa4life, het kan wel kloppen wat je zegt, maar Ajax heeft al genoeg pech gehad de afgelopen tijd met de CL, nouja 'pech' omgekochte mensen en/of hele grote fouten ! Dus gun ook iets ookal ben je voor Feynoord.. Ik hoop dat ze wedstrijd gewoon afmaken met de 1-0 voorsprong voor Ajax en verder gaat vanaf de minuut waar ze stopte... Bij Feynoord heb je veel meer van dat soort gasten lopen omdat je bij Ajax ook veel mannen hebt lopen die, gewoon zaken mensen zijn enzo.. Bij Feynoord heb je veel arbeiders en vaak gaan die juist helemaal los en dat zijn vaak ook de mensen die bij Ajax los gaan.. zo ook deze jongen.. Tegen Austia wien is Ajax voor gestraft.. Ik vind ook dat ze zulke mensen moeten aanpakken maar hoe weet je dat iemand zo is van te voren als er bijv. nog niks is gebeurd, toevallig is er bij deze jongen wel wat aan vooraf gegaan maar zo niet, wat wil jij er dan aan doen ? De club moet niet boeten voor een daad van een persoon ! Dat zou jij ook niet willen als je bij Feynoord op de tribune zit en gewoon voetbal wil kijken en er een kaartje voor hebt gekocht, zoals ikzelf bij Ajax, de fans hebben rechten op de minuten die ze nog moeten spelen.. Maar hij moet aangepakt worden en de beveiliging scherper gemaakt worden.. Maar niet zo hypocriet doen dat Ajax er wel gestraft voor moet worden maar als het bij Feynoord was zou je ook gewoon voetbal willen zien, lijkt mij anders ben je geen voetbalfan !!!
Hoe kan een club iemand met een stadion verbod tegen houden, als iemand via via kaartjes regelt, waaronder ikzelf ook ! Dat valt niet te checken op een avond met 40.000 mensen die naar binnen gaan... Enige wat je kan doen mensen die een stadion verbod hebben, een super hoge straf geven zoals 10.000 euro boete als die gene wel het stadion in gaat maar ongezien zulke dingen nooit aangescherpt worden staan zulke clubs meestal machteloos om er iets aan te doen want de wet moet er iets aan doen ! Maar ze scherpen alleen wetten aan waar ze geld mee kunnen verdienen, stelletje zakkenkloppers zijn het.. Maar wetten die mensen kunnen beschermen in dat opzicht, ho maar die laten ze lekker vrij.. Geld is dus belangrijker dan de veiligheid, waar iedereen altijd zegt, ja veiligheid gaat voorop.. Ik merk het ! De jongen moet nu gestraft worden maar de wedstrijd moet gewoon verder gespeeld worden vanaf de minuut dat ze stopte met de voorsprong voor Ajax..
De knvb bepaalt maar vast wat allemaal niet kan?!?!? Het onderzoek is toch nog gaande? Er zijn toch genoeg voorbeelden waar het wel kan? Het standpunt van de knvb is diep triest.
De knvb begrijpt niet dat dit een vrijbrief is voor iedereen om maar het veld op te lopen. En de clubs doen er niets aan want die komen toch weg met een tikje op de vingers. Je moet de clubs meer verantwoordelijkheid geven en zwaar straffen als ze dat niet nakomen. Zeker als je de veiligheid al jaren niet kunt garanderen. Waarom is er altijd een verplichte buscombi naar de arena? Waarom zijn er geen supporters meer welkom van Feyenoord/utrecht? Waarom zitten er mensen met een stadionverbod in het stadion? Kortom, waarom komt ajax er steeds mee weg en is het acceptabel dat de veiligheid aldaar continu in gevaar is?
continu? heb je dit al eerder op de nederlandse velden gezien dan? dit is gewoon een incident en had bij elke andere club ook kunnen gebeuren dus ga nou nniet met z'n alle anti ajax doen. Az zouden ze ook uit de knvb kunnen gooien doordat ze het veld verliezen
Je moet dit niet goed praten. Je stelt een vraag en het antwoord staat al in mijn stukje. Supporters van de tegenpartij worden al jarig met veevervoer naar de arena vervoerd onder het mom 'we kunnen de veiligheid niet garanderen'. Daarin is ajax de enige. Bij Feyenoord kun je zelfs voor de meeste wedstrijden zonder clubkaart een kaartje kopen...
@joostess, de buscombi is verplicht omdat er tegenover Ajax altijd een haat is voor iedereen die niet van Ajax houd. (kijk alleen al naar de uiteenlopende reacties op ieder ajax onderwerp op vz) Daarnaast zijn er teveel rellen geweest tussen ajax "supporters" enerzijds en Feyenoord/utrecht supporters anderzijds. Het is ook niet zo dat Ajax supporters welkom zijn in Rotterdam volgens mij?
Verder gebeurd het inderdaad gelukkig zelden dat iemand het veld betreed zonder toestemming, dus om dit nu op te blazen en voor te doen als iets dat op de nederlandse velden met regelmaat gebeurt vind ik overdreven.
Daarnaast wil ik je vragen welke straffen er zijn opgelegd aan FC Twente nadat "supporters" van deze club spelers aanvielen van Utrecht? Of wat is er gedaan tegen FC Oss nadat een invalide man met zijn scootmobiel een grensrechter aanviel? Of wat is er gedaan nadat "supporters" van Groningen hun eigen stadion bijna af lieten branden en zo daadwerkelijk een levensgevaarlijke situatie veroorzaakte (paar jaar daarvoor al hetzelfde bij het spelershotel van Ajax de avond voorafgaand aan de wedstrijd? Wanneer je deze vragen hebt beantwoord verzoek ik je ook om je eigen laatste vraag te beantwoorden..... waarom komt ajas er steeds mee weg en is het acceptabel dat de veiligheid aldaar continu in gevaar is?
Ik denk dat je het antwoord nu inmiddels al wel weet...... Ajax kan niet voor alles verantwoordelijk gehouden worden en dus ook niet worden gestraft voor alles. Dit kan ook niet omdat er dan namelijk met twee maten wordt gemeten, dit noemt men rechtsongelijkheid en is goed aanvechtbaar bij het Cas.
az mag hiermee zeer content zijn.hun coach heeft tenslotte bepaald om van het veld af te lopen.
@passewaayer: AZ heeft daarin min of meer al gelijk gekregen van zo'n beetje iedereen in de voetbalwereld. Als jij zelf ook tv hebt gekeken dan had je zelf ook de conclusie kunnen trekken dat AZ in zijn recht stond om niet verder te spelen.
Az stond niet in haar recht om eenzijdig de wedstrijd te staken, dit moet gebeuren in overleg met de scheidsrechter. De scheids is tevens de persoon die het uiteindelijke besluit neemt. Dat veel mensen het een terechte actie vonden betekent niet dat het volgens de regels is.
Conclusie is dat er 1 gek op het veld rende richting een keeper die hij haatte, waar hij al alcohol zowat zweette. Waar was de rest dan, voor wie ben je nog meer bang? Als de rest van de supporters dit hadden toegejuicht kon ik mij misschien beter achter dat Onveilig verhaal schuilen, maar die 41.000 supporters wilde die jongen juist graag in de groep gooien of sterker nog Esteban helpen schoppen. Door 1 iemand hoef je je echt niet meer onveilig te voelen en vooral als je weet dat dit zelden gebeurt en er verder ook gewoon een goede sfeer in het stadion was.. Kom op, hoor ...., al is het je goed recht, die jongen werd afgevoerd en ze konden verder spelen.
Dan hoor je weer, wat als dit, wat als dat, wat als hij een mes bij zich had....draai deze makkelijke inkoppertjes even om, wat als Esteban een mes bij zich had. Juist ja, dat 'wat als' verhaal gaat dus nergens over. Hou het gewoon op hoe het is gebeurd en een eventuele vervolg....
Dit doet mij denken aan de wedstrijd Boyansky - Badr hari.... Boyansky kon kiezen door vechten of stoppen en bij stoppen zou Boyansky de winnaar zijn, door een domme fout van Badr. Boyanski was rijp om gesloopt te worden. Tuurlijk is het zijn goed recht, maar we zijn niet achterlijk.
Het was de keuze van de trainer om het veld te verlaten en niet de spelers, die mening is in de kleedkamer pas gaan groeien. Verbeek heeft gezegd wat hij ervan vond en is toen buiten de deur gaan staan. Juist door onmacht met zo een belabberde nadelige scheids en die rode kaart was het de druppel en alle stoppen sloegen door.
Begrijp me niet verkeerd, ik had misschien het zelfde gedaan als ik Verbeek was, want ik weet dondersgoed dat ik er voordeel uit kan halen voor het team, dat minder in de wedstrijd zat dan Ajax. Dat je het uit veiligheid doet, moeten we maar aannemen, omdat je dat ook kan zeggen. Op grond daarvan geef ik AZ gelijk, het is laf en tegelijkertijd ook nog eens je goed recht!
Maar dat is mijn mening!!!!
Die jongen is weer fris voor de dag en heeft nu al spijt. Het zijn meestal jonge jongens die dit soort gekkigheid te weeg brengen, zij hebben geen kinderen en betalen geen huur, werken niet fulltime en mama en pappa betalen alles voor hen. Dat zijn de jongens die geen angst hebben als ze alcohol op hebben en dan krijg je dit.
Dit is een incident, net als die invalide die zo een scheids omver wilde rijden....net als het gevecht tussen Real en Barca. Dat zijn allemaal incidenten die zelden voorkomen en waar de regels soms erg krom zijn opgesteld.
Door de regels te versterken, moet er vaak iets gebeuren. Maar ik vind dan wel dat je eerst het ene voor beide partijen aangenaam zal moeten maken, omdat je je eigen regels een beetje krom vind.
Men praat over de voetbal wet, maar die voor incidenten als dit , veel harder zijn voor de supporters en minder hard voor de club net zoals in Engeland. Kom je het veld op dan hangt er zonder pardon een celstraf van een jaar boven je hoofd en een boete van 500.000 pond. De club blijft zo een stuk veiliger, anders geef je 1 actie van een persoon zoveel macht en lijdt iedereen daar onder...en worden de thuis spelende clubs benadeeld, dat wilt toch niemand?
Hm dan zal het toch uitspelen worden met 11 tegen 10, of niet? Echter zal Az daar niet mee akkoord gaan.
Overspelen is ook nog een optie, de eerste helft was nog niet voorbij. Ook is 10 tegen 10 nog een optie, waarbij Ajax vrijwillig iemand naar de kant haalt.
Zou kunnen, maar ja dan zal Ajax wel weer ontevreden zijn want het was toch 1-0.
En Ajax iemand vrijwillig naar de kant, daar geloof ik niet.
Hoorde van iemand dat Ajax niet zomaar met 10man mag spelen i.v.m. competitie vervalsing, maar goed zal vast wel weer iets op te verzinnen zijn. het zou die club sieren ;
Er worden vaker onterechte rode kaarten gegeven, en ook dan stapt er niemand van de tegen partij uit. Het is natuurlijk niet sportief maar je speelt om te winnen.
Zie je het al voor je? AZ laat ajax de 1-0 maken, Sulejmani trekt z'n shirtje uit en krijgt geel. Vervolgens pakt ie nog een opzettelijke gele kaart door tijd te rekken. Dan kunnen ze verder waar ze gebleven waren ;
Ajax zal nooit iemand eruit halen dan
Optie opnieuw spelen elf tegen elf
opnieuw spelen vind ik geen optie, Ajax heeft op haar eigen kracht de 1-0 gemaakt met 11 tegen 11. Ik vind dat ze de wedstrijd moeten uitspelen 11 tegen 11, aangezien de rode kaart geseponeerd is.
Mag wel hoor, er is geen enkele regel dat je met 11 man de wedstrijd moet beginnen (als je nog geen rood gehad hebt), 11 is alleen het maximum, 7 het minimum.
Hervatten en dan de rode kaart schrappen zal niet gaan vermoed ik, omdat de kaart al gegeven is.
Zou het geen optie zijn om te zeggen dat je de minuten waarin die gek het veld op kwam gewoon schrapt, en dan dus niet op het moment van staking de wedstrijd hervat, maar op het moment dat die mafkees het veld op rende?
Dan zou de wedstrijd in de 35e minuut hervat worden, en heeft Esteban nog geen rood gehad.
Geen idee of dit door de reglementen mogelijk is, maar lijkt mij een mooie oplossing waar zowel AZ als Ajax mee akkoord zullen gaan.
Ik hoop dat AZ de eer aan zichzelf houdt en niet aan deze wanpraktijken mee doet.
Dan maar met een reglementaire nederlaag verliezen maar dit zou ik als ik bestuurder was van AZ niet pikken.
@bertje79
Welke wanpraktijken bedoel je dan? De Knvb volgt gewoon de gelden regels en zal een keuze moeten maken uit de verschillende opties.
@speedyafc...inderdaad de geldende regels...maar ze strepen nu gewoon de meest logische optie bij een dergelijk incident, namelijk een reglementaire nederlaag of dat nou voor ajax of voor az zou gelden, weg zonder dit goed te onderbouwen...dat zijn wanpraktijken en de knvb zet zich hier mee weer eens voor schut
op eigen kracht 1-0, met hulp van de scheitsrechter een terechte penalty niet gegeven wat 1-1 hadf betekent.
ajax heet niks te willen, ze mogen blij zijn dat ze er niet uit gegooid worden want ze hebbe naantoonbaar gefaald in de beveiligign. en volgens de knvb dien je bij verwijtbaarheid eruit gehaald te worden.
@daaf4life
Ajax kan geen reglementaire nederlaag krijgen. De scheidsrechter vond de situatie veilig genoeg om verder te spelen echter AZ weigerde dat.
Uiteraard kan Ajax in een later stadium wel sancties opgelegd krijgen en zelfs uit het toernooi genomen worden maar zelfs dan geldt er geen reglementaire nederlaag en als Az uitgeschakeld is/wordt mogen ze niet alsnog verder bekeren.
@psv Houten
Hoe kom je erbij dat Ajax aantoonbaar gefaald heeft in de beveiliging? Het onderzoek van de Knvb zal moeten uitwijzen of Ajax heeft gedaan wat ze moest doen en of Ajax iets te verwijten valt. Dat staat dus nog lang niet vast. Pas na deze vaststelling kan de Knvb nadenken over een passende sanctie.
@speedyafc: Die feiten liggen er toch? Er zat een supporter in het stadion die een SV had, die had daar dus nooit mogen zitten. Dan kan je inderdaad de discussie voeren of het mogelijk is iedereen te controleren, maar feit is dat Ajax verantwoordelijk is en blijkbaar niet in staat is dit soort gekken buiten het stadion te houden.
Ik ben het met je eens als je zegt dat het moeilijk is, en dat de politiek maatregelen moet nemen, maar tot dat moment is Ajax volledig verantwoordelijk. Bovendien kan je al een aardige selectie maken met mensen die je wel kunt controleren en mensen die je niet moet controleren. Gezinnen met kinderen hoef je normaliter niet te controleren op een SV, evenals 17 jarige meisjes die met een groep vriendinnen een wedstrijd bezoeken.
Ik vind het sowieso belachelijk dat de Knvb al sancties uitsluit terwijl het onderzoek nog niet eens is afgerond. Dat kan toch niet? En dan maakt het niet eens uit welke club je eventueel wilt uitsluiten of dat het nu om Ajax of AZ gaat. In het algemeen vind ik het al belachelijk dat je iets kunt uitsluiten zonder onderzoek.
@azalkmaar2
Het was geen supporter, hij had geeneens clubcard en kon helemaal geen kaartje kopen. Het was gewoon een malloot die de boel voor Ajax wilde verstieren en aandacht op tv, in de krant etc. wilde hebben.
Uiteraard is Ajax eindverantwoordelijk en die verantwoordelijkheid neemt Ajax ook. Opnieuw zal bekeken worden welke aanpassingen nodig zijn om dit soort excessen te voorkomen, echter verantwoordelijk zijn betekent niet dat je automatisch een sanctie krijgt. Een sanctie wordt pas uitgedeeld indien blijkt dat er sprake is van grove nalatigheid en dat wordt nu dus onderzocht.
Sancties worden helemaal niet uitgesloten door de Knvb echter er is geen sanctie waarmee AZ automatisch door zou gaan. Het kan zomaar zijn dat Ajax een boete krijgt of zelfs een wedstrijd zonder publiek.
bij elk stadion is het makkelijk om met een SV alsnog binnen te komen. en bij een AZ kan je al helemaal makkelijk het veld oplopen.
Nogmaals , was het een streaker dan was er niks over de beveiliging te klagen dus zeur niet zo
@psv houten
Hoe is het mogelijk om in een drieregelige reactie negen spelfouten te maken en daarnaast een legio aan grammaticale blunders? (ondanks een optie tot spellingscontrole)
Is je reactie wel serieus bedoelt of gewoon ontsproten uit je haatgevoel jegens Ajax. Of ben je wellicht bang dat PSV niet opgewassen is tegen Ajax in een halve finale of finale? De geschiedenis heeft immers aangetoond dat Ajax, ik zou bijna zeggen, traditioneel vele malen beter is in de tweede seizoenshelft.
De rode kaart is wel geseponeerd dus ik denk dat het dan gewoon 11 tegen 11 is
Ja maar een rode kaart die gegeven is in een wedstrijd kun je niet intrekken.
Seponeren is alleen voor de wedstrijden daarna een beslissing van de scheidsrechter kan tijdens een wedstrijd nooit worden teruggedraait
Dus ook niet in de geval, het wordt dus uitspelen van de wedstrijd met 10 tegen 11 of opnieuw spelen 11 tegen 11. In het eerste geval zal AZ weigeren denk dat de Knvb voor de tweede optie kiest om zo ook iets meer rust te creeeren voor het vervolg van de competitie.
Nee, Esteban's rode kaart is ongedaan gemaakt
Dat betekent dat er geen schorsing volgt. Maar niet dat de rode kaart in de wedstrijd ongedaan is. Dat kan niet. Dan zou de wedstrijd overgespeeld moeten worden.
Het eerlijkste is om over te spelen.
Ajax heeft een "fout" gemaakt met die supporter, AZ door van het veld te lopen.
AZ krijgt in de wedstrijd rode kaart, die als gevolg heeft dat uitspelen een 11 tegen 10 zal worden.
Eindstand bereikt zal em niet worden omdat er nog meer dan 55 minuten gespeeld moest worden.
Overspelen is het eerlijkst, 11 tegen 11, en gewoon een hele wedstrijd doen.
Is trouwens ook wel zo eerlijk tegenover 30.000 supporters die niet het veld op renden.
Hoezo is overspelen het eerlijkst? De 1-0 is toch eerlijk gevallen?
Meest logische optie vind ik doorgaan waar we gebleven warene, maar dan gewoon met esteban in het doel, dus 11 tegen 11.
Nee, zijn rode kaart is geseponeert voor een verdere vervolging. De rode kaart is wel gewoon gegeven door Nijhuis. In dat geval moet AZ verder met 10 man, al ben ik voor een eerlijk duel met 11 tegen 11.
@majoros, Esteban zal sowieso niet mee doen zoals meerdere al zeggen.
Ik stem als supporter (was in het stadion) niet voor overspelen hoor . 11 tegen 11 verder spelen maar zoals ik al hier en daar heb opgevangen is dat niet mogelijk..
Off: Er zaten wel meer dan 30.000 supporters in het stadion ;
Hm.. krijgen we dan ook een nieuwe kans op de verloren WK finale?
Zo,n groots beveiligd evenement en nog rennen er mensen het veld op, en dan volhouden dat ajax zo slecht is omdat iemand erdoorheen kwam ?
Ook van de stadion verbod is bullshit natuurlijk want ik denk dat iedereen wel weet dat (helaas maar waar) in ieder stadion van nederlandse clubs bij dit soort wedstrijden mensen met stadion verbod binnen kunnen komen.)
Ik hoop zelf op een mooi wedstrijd die word uitgespeeld met 11 tegen 11 vanaf de 37ste minuut.
Dat kan dus wel! Denk aan Rusland - Nederland op het EK van 2008. Toen kreeg zo'n Russische verdediger z'n tweede geel en dus rood, maar later werd dat terug gedraaid. Heel raar, dus een rode kaart intrekken kan dus wel.
Opzich klopt het wel. Als je het feitelijk bekijkt is de reden van staking Verbeek die zijn ploeg naar binnen haalt en niet verder wil. De rode kaart: Is gegeven voordat het duel werd gestaakt door Az. Zowel de rode kaart als de supporter zijn geen reden geweest voor Nijhuis om het duel stil te leggen. Ik denk dat de onderzoeker op deze manier naar deze zaak gaat kijken. Echter vind ik het persoonlijk sportiever om het duel te hervatten met 11 tegen 11 vanaf minuut 38 met een 1-0 stand...
Je kan het ook zo bekijken:
ajax heeft gefaald in de beveiliging. Bewuest ook nog door steeksproefgewijs te controleren. Door toedoen van ajax is een supporter met stadionverbod binnen gekomen, argument 1. deze supporter kan ook zonder problemen het veld op komen en een keeper aanvallen, wat nu goed is afgelopen maar veel erger had kunnen eindigen, argument 2.
Beide argumenten bewijzen dat jaax heeft gefaald in de beveiliging van spelers, iets dat ze moeten kunnen garanderen. op grond hiervan zou de knvb ajax eruit moeten gooien.
Iedere vorm van spelen beloont het gedrag van de supporter, het straft in ieder geval niet. het spoort ajax ook niet aan om maatregelen te nemen. ook na de ongeregeldheden na de wedstrijd heeft ajax niet adequaat opgetreden. kijk naar de hooliganjacht in utrecht, dit zie je nooit bij de arena gebeuren.
denk je nou werkelijk dat een willekeurige andere club dit wel had kunnen voorkomen. het had bij elke club kunnen gebeuren dus ga nou niet weer zo anti ajax doen! ga jij lekker elke supporter apart checken of hij of zij geen stadionverbod heeft dat doen ze bij geen enkele club er is altijd wel een manier om toch binnen te komen!
Dan is het einde zoek, je kan geen 100% controle doen. Ook niet bij Psv. Ze moeten gewoon ZSM die voetbalwet aannemen, dan zijn we van het grootste gezeik af!
Dus jij denkt dat er 100% zeker geen mensen met een stadionverbod bij PSV of welke andere club dan ook toch het stadion in kunnen komen.
De controles zijn het scherpst bij de vakken waar de fanatiekere aanhang zit maar bij de andere tribunes kunnen er overal mensen met een sv door de controle glippen , doordat de controles daar gewoon veel minder zijn. Wat betreft de ongeregeldheden na de wedstrijd buiten de Arena. Wanneer de ME zich er provocatief aanwezig is en charges uit gaat voeren omdat de mensen nar hun mening niet snel genoeg doorlopen weet je dat er malloten zijn die hier op reageren en dat weten zij ook.de zogenaamde hooliganjacht in Utrecht waar jij het over hebt is niet door de club maar de politie, dus daar heehft Ajax niks mee te maken en dit kunnen en mogen ze zelfs niet doen.
Wat eventueel nog zou kunnen is dat de wedstrijd wordt uitgespeeld, 10 tegen 11, waarbij ajax nog voor rust Az een doelpunt laat maken, zodat ze de tweede helft met een 1-1 stand kunnen beginnen, maar wel met 11 man tegen 10 man..
Ik denk dat AZ door gaat naar de kwartfinale/
Ajax heeft natuurlijk een veel sterker ploeg staan maar az een meer voetballende.
Speel de wedstrijd uit en Ajax start met 10 man, dit zou de voetballerij sieren. Boete natuurlijk logisch, maar alsjeblieft niet in de vorm van een publiek loze wedstrijd, want dan zijn veel mensen de dupe van een belachelijke actie van een individu.
er zijn meer clubs gestraft door belachelijke acties van individuen waarom ajax dan niet?
Denk ook aan al die fans van beide clubs die een kaartje gekocht hebben. Als die wedstrijd niet doorgaat, wat gebeurt er daarmee dan?
Mattdr. kom met voorbeelden!
Ik zeg niet dat Ajax niet gestraft moet worden, ik zeg dat het publiek niet gestraft moet worden.... daarmee bedoel ik de 40.000 man die op de tribunes zaten (kinderen, vaders, opa's enz.) Dat de rest van het toernooi bijv. Ajax zonder publiek moet spelen.
Een straf op zich is inderdaad wel terecht en daar hoor je mij ook helemaal niet over. Ben overigens geen Ajax supporter ;
het beste voorbeeld, de rellen in bij nancy - feyenoord, toen feyenoord zelf kaarten hadden verkocht aan geregistreerde supporters en in nancy zaten er nog mensen in het stadion bij die stadionverboden hadden en feyenoord wist niet hoe ze aan de kaarten kwamen. Om een lang verhaal kort te maken, er kwamen dus rellen feyenoord kreeg schuld en wordt uitgesloten uit het uefa cup toernooi.
je kan het ook googlen.
correct me if i'm wrong...
@joodinho,
Al eens gehoord van het 'staafincident' 27-09-1989?
Zover ik het nu kan overzien heeft Ajax de veiligheid grof verwaarloosd en AZ in gevaar gebracht. 1. Bij controle aan de poort is een persoon met stadionverbod gewoon doorgelaten. 2. Een persoon is gewoon het veld op kunnen rennen (waar waren de beveiligers?) 3. Ajax heeft een podium over de gracht laten leggen, die gracht is er voor de veiligheid, het is dan ook van de zotte om daar een podium over te bouwen!
Kortom, Ajax als club heeft gefaald, een reglementaire overwinning voor AZ lijkt me dan ook op zijn plaats. Maar ja, het is toch Ajax he? Knvb heeft niet de ballen om Ajax aan te pakken.
Tuurlijk zit Ajax enigzins fout! Maar zolang die voetbalwet er niet is kan dit blijven gebeuren!
Ik vind echt dat we in NL zo dramatisch kunnen doen over dit soort dingen!
Dat is een beslissing van de Uefa geweest en niet van de Knvb, die hanteren niet dezelfde regels c.q. richtlijnen, dus dat voorbeeld gaat in deze niet op.
nee het is alleen hevig irritant dat veel ajacieden hier er makkelijk onderuit willen komen en wat is het leuke.... Het gaat ze ook nog gewoon lukken, bij elke andere club moet er zo lang mogelijk over worden gepraat maar als het ajax betreft is het hooooo niet te lang he, stel je voor dat mensen kritiek hebben op het grote ajaxo.o....
Ongeveer hetzelfde gebeurde tijdens de interland Denemarken-zweden in 2007. Scheids werd aangevallen en de wedstrijd werd gestaakt.
Denemarken kreeg een 0-3 verlies, een boete en mochten hun volgende wedstrijden niet thuis spelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/uefa_euro_2008_qualif...
@hubkee, jij gaat als club/steward zijnde even 35,000 (geen idee hoeveel er precies waren) allemaal fouilleren, controleren op Id.. Dat is praktisch gewoon niet haalbaar..
@ Mattdr,
Ik snap je wel, alleen in je eerste bericht heb je het over een belachelijke actie van een individu, in Nancy was het geen individu, maar waren het een stuk meer mensen. In Nancy werd een groot deel van het uitvak vernield, waren er Feyenoord hooligans die naar een vak van thuissupporters waren geklommen om te vechten, deze moesten met traangas worden tegengehouden door ME. Dit is dus een degelijk verschil. Vernieling, grote groep enzovoort. Alleen was er geen speler in gevaar en nu wel weer.
Kom op zeg.
ik begrijp wat je bedoeld, maar 30.000 man controleren op Bsn.
en in een vrije verkoop waar voornamelijk families zitten?
daar zal niemand de prioriteit hebben gelegd.
en dan nog zou er iemand met een stadion verbod komen, dan nog steeds is de kans gering dat diegene dit probeert, daarbij is de kans nog een gering dat het hem nog lukt ook.
Ik begrijp het wel, maar je kan niet 30.000 man op controle zetten en dan ook nog eens bij elk supporters gedeelte een peleton beveiliging neerzetten.
daarnaast, AZ loopt van het veld, volledige begrijpelijk, maar dat mag ook niet. is ook regelementaire overwinning voor Az.
Iedereen is hiervan geschrokken en ze hebben allen begrip voor elkaar (AZ en Ajax). dus dit zal niet gaan gebeuren.
Er zal een straf volgen voor Ajax ja, maar die zal niet voor het voetballende gedeelte komen.
Ken je feiten huubkee,
ajax heeft het podium overlegd met AZ en de Knvb beide partijen hadden er geen problemen mee zelfs de beveiliging is onderling afgesproken.
ga niet praten over dingen waar je niks vanaf weet aub
en zet je anti ajax bril ook maar af
@psvforza1,
Jij zou het heerlijk vinden om Ajax te zien branden he? Kinderachtig ventje. De enige reden dat jij Ajax eruit wil hebben is omdat je dan meer kans maakt op de beker. Zou nergens op slaan als Ajax eruit getrapt zou worden.
Ook dat incident met Feyneoord had in mijn ogen nooit tot schorsing van Feyenoord moeten lijden.
@ Mattdr Niet vergelijkbaar, dit was de actie van 1 idioot niet van vele idioten.
Ander voorbeeld graag
Feyenoord had nancy zelfs nog gewaarschuwd om extra controle uittevoeren dat doet nancy niet en feyenoord wordt gestraft omgekeerde wereld niet?
Dat slaat ook nergens op inderdaad maar dat is niet vergelijkbaar met deze situatie.
welke dan Mattdr?
maar blijkbaar faalt elke club dan. aangezien je bij elke club makkelijk het veld op kan lopen.. Bij ajax is er dan nog bijna rondom het veld een gracht, alleen bij het minder fanatieke noord-zijde was er een platform voor gehandicapten. En dat gezeur van knvb is pro ajax slaat helemaal nergens op. ajax wordt ook vaak benadeeld door scheidsrechters enzo.
@mattdr,
Ken je feiten EN kom met een echt voorbeeld.
Feyenoord nancy viel niet onder de knvb, maar onder de uefa. Zelfde voor het staafincident en de wedstrijd van Denemarken. Het verschil is dat de knvb en uefa niet dezelfde regels hanteren!
Dus kom nu maar met een voorbeeld waarbij de knvb een club uitsloot voor een dergelijk geval, succes met googlen;
hoezo staat daar : Ajaz???
onn: dit had volgens my wel bijna iedereen verw8... zo zielig is de Knvb nu ook weer niet.
De twee ploegen mogen door,dat is mooi,nou de straf voor Ajax nog !
Mee eens, als Ajax supporter. Natuurlijk komt hier een geldboete voor en misschien wel wedstrijd(en) zonder publiek. Maar de financiële schade moet Ajax meteen verhalen op de dader, die hopelijk heel lang moet werken om het terug te verdienen. Bij (bijna) ieder stadion kan een idioot als deze het veld betreden. Kei- en keihard straffen om te voorkomen dat iemand het maar weer in zijn hoofd haalt om zoiets te doen..
En een gedeelte van de boete verhalen op Randstad en Csu, zij leveren het gros van het beveiligingspersoneel. Gewoon een wanprestatie, dit is dus gewoon te verhalen op de werkgever.
Ik vermoed dat wij met z'n allen dat bedrag gaan betalen :O Die gast dicht ik geen goed betaalde baan toe
Hoe dat in elkaar zit weet ik eigenlijk niet. Ajax is en blijft toch eindverantwoordelijke in deze? Het maakt ook niet uit, dit mag gewoon nooit meer voorkomen in het voetbal want één zo'n idioot verpest het voor zoveel anderen. Laat hem maar lekker werken om de boel terug te verdienen!
Eigenlijk zou je hem moeten laten harken, aan een ketting, tijdens de rust, midden op het veld. Om mee te beginnen...
Goede zaak. Beide clubs zouden denk ik niet eens door willen door uitsluiting van de andere partij. Nu maar afwachten wat er uit de rapporten komt en besloten gaat worden.
Wat een dramatisch besluit! Zeker ajax zou uitgesloten moeten worden voor dit toernooi. Ze zijn laakbaar aan alle kanten...
Bovendien heeft de knvb aangegeven een besluit te willen nemen als alle rapporten binnen zijn. Waarom dan nu al deze beslissing? Ik neem aan dat niet alle rapporten binnen zijn, dan wel bestudeerd zijn.
Toevallig ben ik wel eens met een collega zijn werk naar AZ gegaan, die daar vaste plaatsen hebben.. Ook hier kwam ik zonder controle doorheen. Het gebeurt overal, ook de mens heeft nog zelf verantwoordelijkheid!
Wie is eindverantwoordelijk? Juist, de club...
Overigens precies vanwege jouw argument dat de mens ook eigen verantwoordelijkheid heeft. Als die echter niet genomen wordt, moet de club dat doen. Die heeft ook zijn verantwoordelijkheid niet genomen. Dader wordt gesrtaft, club wordt gestraft
Onzin, Ajax heeft alles gedaan wat redelijkerwijs mogelijk is. Als ik bij AZ de boel kom versieren tijdens een wedstrijd met vrije verkoop, is dat dan ook AZ zijn schuld?
het gaat me niet om welke club het is, het gaat om de eindverantwoordelijkheid. Die ligt bij de club. Als jij bij AZ de boel gaat verzieken, ja, dan heeft AZ iets verkeerd gedaan in de beveiliging.
En ajax heeft al het mogelijke gedaan?
- vrije verkoop voor deze wedstrijd, dat is al een keuze met extra risico
- iemand met een stadionverbod weet het stadion binnen te komen
- de brug naar het gedeelte voor gehandicapten onvoldoende bewaakt om te voorkomen dat er mensen via die weg het veld op komen.
Lijkt me dat ajax redelijkerwijs niet alles heeft gedaan wat mogelijk is. Vandaar laakbaar gedrag, met een passende straf
-iemand met een stadionverbod weet het stadion binnen te komen
dit had bij elke andere club ook kunnen gebeuren ga jij lekker per persoon kijken of hij of zij geen stadionverbod heeft! dit si zoon bullshit bij vrije verkoop is dit gewoon onmogelijk! Nederland kan beter zeggen dat de mensen met een stadionverbod zich op het moment van de wedstrijd bij de politie moeten melden,
voor hetzelfde geld gebeurt dit bij az.. daar kan je zonder moeite het veld oplopen. bij ajax zit er grotendeels een gracht om het veld.. en er was geen vrije verkoop, je moest met clubcard kopen
@ sonect
als je een stadionverbod oplegt, moet je die kunnen handhaven, anders hoef je deze niet op te leggen. Als blijkt dat je dit niet kunt, zit er toch al wat fout?
En als het bij vrije verkoop onmogelijk is, moet je geen vrije verkoop houden. Doe je dat wel, dan neem je bewust het risico dat mensen met een stadionverbod binnenkomen. Dan moet je ook de consequenties aanvaarden als dan zoiets gebeurt...
@ revulo
Je praat als een klein kind die zijn zin niet krijgt.
Waarom ajax niet uitgesloten wordt, is omdat dat sowieso niet kan volgens de regels. Daar hebben ze dus niets over hoeven te beslissen.
Vind je het normaal dat de rode kaart van Esteban al is geseponneerd? Dat zou dan ook pas kunnen als de rapporten binnen zijn en een beslissing is genomen. Hoe kan je dat nu tijdens een wedstrijd beslissen (dit staat los van het feit of het terecht is, officieel is de wedstrijd nog bezig)
Daarnaast heeft ajax al hetgeen gedaan om veiligheid te garanderen. De bewaking was van tevoren overlegd en goed bevonden door knvb/az dus je argument vervalt. Ajax heeft steekpreofgewijs Idkaarten gecontroleert, net als bij elk stadion gebeurt. Dit is redelijk, dus ook dat argument vervalt. De vrij verkoop is ook onzin. Alle bekerwedstrijden waren volgens mij vrije verkoop (hooguit twente-psv niet)
1) ja, dat kan wel volgens de regels, maar ik kan je niet kwalijk nemen dat je ze niet kent.
2) ja, ik vind het normaal dat de rode kaart geseponeerd is, hoewel het volgens de regels niet had gehoeven. De knvb heeft dit zeer netjes opgelost. Heeft niets met rapporten te maken, dat staat hier volkomen los van. De aanklager doet een apart onderzoek naar een rode kaart, dus ik snap niet wat veiligheidsrapporten en weet ik welke rapporten meer worden geschreven met de rode kaart van doen hebben. Hoe dit tijdens de wedstrijd kan? Wederom kan ik je niet kwalijk nemen dat je de regels niet kent.
3) blijkbaar niet alles. Goed bevonden door knvb/az is leuk, maar dan ga je ervan uit dat mensen met een stadionverbod er niet in kunnen. Of stond in het rapport dat was overlegd dat mensen met een stadionverbod ook gezellig in het stadion meekijken?
En dat alle bekerwedstrijden vrije verkoop hadden is een nonargument. Het ging bij ajax fout, daar gaat het om.
!) Dan hoor ik bij deze graag welke regel dat is (bron erbij, artikelnummer etc). Zo niet; dan ken je zelf de regels niet.
2) Staat niets los van de rapporten. Het gaat om het feit dat de wedstrijd nu officieel nog bezig is. Aangezien seponeren na de wedstrijd hoort te gebeuren had dit nog niet gekunt.
3) Blijkbaar vonden dan knvb/az genoeg deden om iedereen buiten te houden.
Na je laatste 3 zinnen neem ik je overigens sowieso niet serieus meer. Fijne avond, calimero!
Ben eht met je ens. ajax heeft aantoonbaar tot twee maal toe ernstig gefald in de beveiliging. 1: iemand met een stadionverbod loopt lachend naarbinne en 2: hij kan ook nog ongestoord het veld op klimmen en een speler aanvallen, dikke neus voor ajax dacht hij.
de knvb heeft aangegeven bij verwijtbaarheid een club uit te kunnen sluiten. over verwijtbaar hoeven we niet eens te discusseren. nu wordt ajax nog niet aangespoord om de beveiliging op orde te krijgen en om mensen met een stadionverbod echt te weren.
Iedereen met een stadionverbod ziet dit als een vrijbrief om het maar weer eens te gaan proberen. bij niet hard straffen kan het dus alleen maar erger worden.
Daarnaast heeft ajax weinig gedaan omtrent de rellen na de wedstrijd. waar is nu de hooliganjacht die utrecht zo goed in heeft gezet? ajax doet dat nooit, ze vinden eht wel prima lijkt het op.
De rellen na de wedstrijd werd notabene zelf veroorzaakt door de politie die mensen ging oppakken omdat ze niet te snel het stadion verliet bij een gestaakte wedstrijd.
En is de opsporing bevoegdheid een zaak van justitie en niet van de clubs.
het ligt aan de supporters. hoezo moet je gaan rellen als mensen opgepakt worden? dat slaat natuurlijk nergens op! de hele situatie is ontstaan omdat ajax de veiligheid niet goed geregeld had. Als die gast bij controle het stadion niet in was gekomen, was er niks aan de hand geweest. ajax moet dus heel goed in de spiegel kijken en de schuld bij zichzelf zoeken.
ajaz zou zelf ook obv beelden supporters een stadionbod op kunnen leggen. dat is geen kwestie van taak van justitie, maar zou de club zelf moeten willen. begin eensm et een paar vakken goed dor te lichten, dan sluit je al een helehoop uit. maar iedereen is bang omdat dat nou juist de mensen zijn die ook bedreigingen de deur uit doen.
@coentje79
Het lijkt me vrij duidelijk dat de 'supporters' verantwoordelijk zijn voor de rellen en niet de politie... Zij hebben mensen opgepakt met een reden. Waarom zou je daartegen tekeer gaan?
Haha, dat zal betekenen dat AZ door moet gaan met 10 man met een 1-0 achterstand?
Wauw wat een voordeel heeft Ajax ook toch..
Als het tegen 10 man is, dan is Ajax inderdaad in het voordeel. Maar heb gevoel dat het gewoon 11 tegen 11 zal worden.
Een optie is ook dat er overgespeeld wordt met gewoon 11 tegen 11 en Ajax haar voorsprong van 1-0 kwijt raakt.
Wauw, wat een nadeel heeft Ajax ook toch..
Esteban's rode kaart is geseponeerd, wel bij de les blijven he. Dit neem ik aan dat het gewoon 11 tegen 11 is, anders laat de Knvb zich wel heel erg kennen
Seponeren gebeurt pas achteraf. De rode kaart levert geen schorsing op maar vervalt niet. Kortom, ze moeten dan met 10 verder. Heeft de Knvb zelf gemeld. Wel bij de les blijven he.
Ik ben bij de les, maar kun jij je Ajax bril af zetten? De Knvb heeft nog niks besloten, dat geloven de Ajacieden graag omdat AZ dan dreigt uit de beker te stappen terwijl Ajax er eerder uit zou moeten dan AZ. Dus hum...
...
Wel bij de les blijven he?
http://voetbalzone.nl/doc.asp?uid=155142
Laatste zin van de inleiding.
Heeft dus niets met mijn bril te maken, maar met jou bril!
..
Wel bij de les blijven he?
Volgens mij lees jij echt een ander artikel... of je leest alleen wat je wilt lezen, dus het ligt wel degelijk aan jouw bril. Ik lees namelijk dat het niet zeker is dat dat het besluit is, niet dat het vast staat. Maar ja, het is en blijft dan natuurlijk lucky Ajax, want ze komen er wel makkelijk af.
Ben je nou zo dom of doe je zo dom?
Als de wedstrijd hervat wordt, moet Az met 10 man verder staat er. Het is alleen niet zeker dat de wedstrijd hervat wordt, de wedstrijd kan ook volledig opnieuw gespeeld worden met 11 tegen 11.
Lastig he, begrijpend lezen.
Die achterstand is gewoon verdiend!
Met 10 man beginnen/doorgaan valt over te discussiëren!
Kijk als dat de regels zijn van de Knvb, zij het zo! Je kan niet eerst regels maken om ze daarna aan de laars te lappen! Hoe krom ik het ook vind.
Dit incident kan, mits het goed aangepakt word. alleen maar goede uitkomsten hebben!
Geen gezeik, gewoon door voetballen met 1-0 van 37e minuut. Met supporters, kunnen de stewards meteen laten zien dat ze wel veiligheid kunnen garanderen door deze aan te scherpen. En het belangrijkste MET Esteban.
Ik zou het wel leuk gevonden hebben als beiden uitgesloten zouden zijn, Gvvv meteen in de halve finale, dan op strafschoppen door en tegen PSV in de finale en Gvvv Europees voetbal 
Als er niet opnieuw begonnen mag worden met 11 tegen 11 en identieke basisopstellingen dan moet AZ de eer aan zichzelf houden en een boycot uitspreken. Ajax heeft deze eeuw al diverse bekers kado gekregen, daar kan deze ook nog wel bij.
Ach liever Bekers kado krijgen (eigenlijk alleen tegen Utrecht met die buitenspelgoal maar dit terzijde) Dan nooit de beker winnen als AZ Supporter ;
Het lijkt wel alsof haat jegens Ajax de grootste drijfveer is om AZ Supporter te worden.
Nou nee, ik kom al sinds de jaren '80 bij AZ en Ajax is pas sinds 15 jaar de tegenstander. Maar met alle onderlinge wedstrijden in het achterhoofd, de rol van de arbitrage daarin en dit soort treurige beslissingen is het heel eenvoudig om een grote afkeer te krijgen. En daarin is AZ echt niet de enige. Je vergeet trouwens de beker van '07.
Kan me de finale van 2007 niet meer precies voor de geest halen. Maar los van het feit dat AZ een stuk sterker was, gebeurde er toch weinig onrechtmatigs?
Nou dan gaat die ballon voor jou niet op, maar er zijn genoeg mensen die nog niet lang fan van AZ zijn(bij AZ zijn dit er veel door het succes) en kennelijk vinden dat haat tegen alles wat Ajax is daarbij hoort. Dit vind ik jammer en dat heeft een club als AZ ook niet nodig.
Ach als Ajax iets wint is het altijd dankzij tegenstander/scheidsrechter/supporters/knjb. Ajax kan in de ogen van een stel trieste kinderen nooit iets winnen omdat ze gewoon de betere ploeg zijn. Geen aandacht aan dat soort calimero's besteden, verspilde moeite.
De straf die de Graafschap kreeg voor een supporter die de grensrechter aanviel lijkt me passend, een boete en een wedstrijd zonder publiek. Je kan Ajax verantwoordelijk houden voor het feit dat er iemand van het publiek op het veld kwam. Voor wat die supporter vervolgens verder ondernam kun je Ajax niet verantwoordelijk houden.
En dat rond kersttijd, wat zijn die nuchtere noord hollanders toch gul om ze een cadeau te geven!
We zullen het zien, ik hoop 1-0 en beginnen in '37 minuut met 11-10 (11-11 kan niet)
oh ja ajax heeft al zoveel bekers cadeau gekregen klopt ja! wat een bullshit aja is vorig jaar in heel veel gevallen jiuist een oor aan genaaid! wees niet jaloers maar gewoon sportief!
tuurlijk ajax krijgt bekers kado, ben dat gezeur echt zat. het is een eerlijke loting.
en is er niet met 35 minuten zuivere speeltijd een 1-0 voorsprong voor ajax tot stand gekomen?
dan is het toch belachelijk en onterecht om dat opnieuw te laten spelen? de wedstrijd excelsior - az werd toch ook uitgespeeld ipv overnieuw???
Schandalig, de Knvb dekt dit weer met de mantel der liefde. Was dit internationaal gebeurt dan was het gewoon een reglementaire 0-3 geworden voor AZ want de Uefa/fifa treden ten minste op (zie o.a. staafincident of Denemarken-zweden). Het is jammer dat ze Ajax weer eens het handje boven het hoofd houden i.p.v. ze aansprakelijk te stellen voor hun nalatigheid. AZ zou Ajax eigenlijk ook moeten dagen voor de rechter, die heeft gefaald in de veiligheid van de spelers (en het bijzonder Esteban) van AZ te waarborgen.
En Utrecht - Twente, dat was ook een wanorde..
Moet dat ook een rechtzaak worden, punten in mindering enz??
Een gang naar de Voorzieningen Rechter is wat ik adviseer.
AZ lijdt schade wegens het in gebreke blijven door Ajax.
Lijkt me een aardig ''proefproces''.
Naar mannetje ben jij zeg.. als iemand onregelmentair gehandeld heeft is het Az..
Ajax heeft vrijweinig fout gedaan, alleen in de beveiliging is het mis gegaan.
Az is onregelmentair van het veld gelopen dus.
Daarom lijkt mij ook de beste oplossing om gewoon 11-11 vanaf de 37e minuut te spelen!
Hanzz..tjongejonge. Ik had meer van je verwacht.
Je weet nog niet eens wat het gaat worden en daar bij weet je niet óf en zo ja, wat voor straf Ajax nog boven het hoofd hangt. Je bekijkt alles wel heel erg met je 'anti-ajax-bril' of niet? Alles bij jouw club recht praten wat krom is en over Ajax constant iets te zeuren hebben. Wat is het? Jaloersie? Haat? Wacht gewoon af wat er gaat gebeuren ipv op de zaken vooruit te lopen...
Het gaat mij erom dat AZ niet de schuldige is maar Ajax en dat, zware incidenten uit het verleden vergeleken te hebben, er maar 1 normale oplossing is? Helaas geeft de Knvb hier nu al aan dat ze dit niet gaan overwegen wat schandalig is. Daarvoor hoef ik niet te wachten want voor mij is dit de enige fatsoenlijke oplossing!
Dus jij wil dan eigenlijk alleen maar zien dat Ajax uitgesloten wordt? Waarom is dat de enige fatsoenlijke oplossing? Een geldboete en verplicht extra beveiliging daar waar het fout ging is toch ook een oplossing? En volgens mij nog een fatsoenlijke ook. Ik krijg het idee dat je na aanleiding van deze situatie alleen maar aan de volgende ronde denkt met je clubbie..
Natuurlijk mag AZ niet de dupe worden in deze situatie, dat ben ik helemaal met je eens. Ik hoop dan ook dat ze doorgaan vanaf de 36ste minuut, een minuut voor het hele voorval, en 11 tegen 11 verder laten spelen. Dat is mijn ogen de beste oplossing. En regels zijn regels my ass. In sommige gevallen, zoals deze, zijn er geen regels die exact overeenkomen met de letters op papier. We zijn allemaal voetbalfans hier, dus Ajax uitsluiten van deelname heeft in mijn ogen geen enkele meerwaarde voor ons geliefde spelletje....
@hanzz: noem dan een zwaar incident wat onder verantwoording van de Knvb valt waarbij 'deze normale oplossing' is toegepast?
Nou, eerlijk gezegd denk ik dat. doordat AZ op eigen houtje heeft geweigerd om door te spelen, Ajax hiermee gered heeft.
Als AZ de wedstrijd had uitgespeeld en daarna een klacht had ingediend bij de Knvb, deze Ajax nog wel eens uit het toernooi had kunnen halen.
Nu is Ajax nalatig geweest en heeft AZ voor eigen rechter gespeeld, beide clubs zullen hier geldboetes voor krijgen, maar worden beiden niet uitgesloten.
Dat denk ik niet. Ik kan mij niet voorstellen dat AZ een boete gaat krijgen omdat hun keeper wordt aangevallen en daarna weigeren verder te spelen. Ik zou er, als Knvb zijnde, gewoon voor kiezen om de wedstrijd vanaf minuut 36 verder te spelen, voor al gebeurtenissen, met 11 tegen 11. Ajax een boete van 20.000 euro, die te verhalen valt op de dader en verplicht betere beveiliging van de vak waar de mensen met een beperking plaatsnemen! En hier moet natuurlijk constant op gecontroleerd worden of dit daadwerkelijk verbeterd is / wordt..
Als je als club besluit van het veld te stappen krijg je bij de knvb normaal gesproken een boete en punten in mindering, wedstrijd met 11 tegen 11 hervatten is onmogelijk.
Als Knvb ballen heeft (wat ze niet hebben) gaat Ajax het Toernooi uit ivm de veiligheid van de spelers, AZ eruit omdat ze van het veld zijn gelopen (alleen scheidsrechter kan wedstrijd staken) en hadden ze Esteban een voorwaardelijke schorsing gegeven.
'normaal gesproken een boete'...'11 tegen 11 hervatten is onmogelijk'..
Waarom? Voor dit soort situaties is geen standaard concept die klaar ligt. Waarom zou de Knvb er dan voor kiezen om één of beide teams uit het toernooi te zetten? In deze situatie moet je kiezen voor de oplossing die het beste is voor het voetbal en één waarbij beide teams kunnen leven. Van mij mogen ze zelfs de wedstrijd opnieuw laten spelen, dan ben je van het hele gezeur af en kan alsnog de beste winnen en doorgaan. AZ, Ajax of beiden uit het toernooi zetten heeft geen enkele meerwaarde voor wie dan ook...
Dit is een niet meer dan logische beslissing.
Wordt er trouwens dan met 11 vs 11 gespeeld of 11 vs 10?
11 vs 11 toch, want de rode kaart is geseponeerd, of is dat na deze wedstrijd pas?
Na deze wedstrijd natuurlijk. Ik kan me niet voorstellen dat een gegeven rode kaart in een gestaakte wedstrijd wordt teruggedraaid.
Laat ze gewoon voetballen van de 36e minuut,
ajax had die 1 - 0 voorsprong gewoon eerlijk gemaakt. Nu verder voetballen vanaf 1 minuut voor het ongeval. Gewoon 11 tegen 11 en een leuke wedstrijd
Nou, kunnen eindelijk de personen zonder een objectieve kijk op het verhaal een keer stoppen met het scheeuwen dat ajax regelmentair 0-3 verliest.
On: Niet anders dan verwacht, en we zulllen zien of de wedstrijd over gespeeld moet worden of we doorgaan met 1-0 en 11 tegen 10 spelen. Ik hoop het laaste toch voor mijn club, ik zal wel erg veel negatieve reacties krijgen maar ik ben hier om eerlijk mijn mening te geven, en niet schijnheilig te lopen doen.
Zonder objectieve kijk? Naar jouw logo kijkend lijkt het me dat jij juist subjectief bent.
Een objectieve volger zou concluderen dat Ajax laakbaar is geweest, op verschillende punten en zo de veiligheid op het veld in gevaar heeft gebracht. Ja, het was 1 idioot. En JA, ajax had dit moeten voorkomen.
Besef je wel wat er gaat gebeuren wanneer ajax uitgesloten had geworden? Dan koopt een supporter van Ajax een az kaarte wanneer ze daar spelen, en wanneer ajax achterstaat rent hij maar gewoon het veld op en probeert een speler te raken. Dat kan je toch niet menen? Ja, ze zullen hier naar moeten kijken om dat in de toekomst te voorkomen.
Dat is de omgekeerde wereld; niet straffen omdat je bang bent wat er daarna zal kunnen gebeuren.
Je moet deze situatie an sich bekijken, beoordelen en hierop straffen.
Plus als je ajax uit de beker gooit, anders dan reglementaire nederlaag, zou dit ook betekenen dat als dit in de eredivisie gebeurt de club uit de competitie gezet moet worden. Wat dus eigenlijk het einde van de club inhoudt.
bekertoernooi en competitie zijn twee verschillende dingen en moeten derhalve ook verschillend beoordeeld worden, dat lijkt me vrij logisch en duidelijk.
Als zo'n actie in europees verband was voorgevallen, zou ajax vor minimaal een jaar worden uitgesloten. Maar ja, daar heeft de knvb geen invloed op...
@ _revulo
Hoe had Ajax dit moeten voorkomen dan ? Bij geen enkele club word elke bezoeker gecontroleerd. Maar het is wel lekker makkelijk om te roepen dat ze het hadden moeten voorkomen. Kom dan ook eens met een oplossing in plaats van lekker populistisch wat te roepen. Zo ie zo is het onmogelijk om 100 % de veiligheid te garanderen, als iemand echt kwaad in de zin heeft doe hij of zij het toch no matter how tight security is.
Sinds velen het ook nodig vinden om het staaf incident erbij te halen het volgende. Zullen we dan Feyenoord met terug werkende kracht ook nog even straffen voor het incident met de spelers bus van Ajax in de jaren negentig of de bestorming van het Maasgebouw een tijdje terug ( immers clubs zijn verantwoordelijk voor de veiligheid in direct rondom het stadion ) , de PSV supporters die in het verleden hun eigen veld bestormden tijdens een Champions League wedstrijd, of Groningen waarbij een aantal supporters doormiddel van een domme actie hun eigen tribune in de hens zette en zichzelf en mede supporters ernstig in gevaar brachten.
Een objectief persoon zou concluderen dat Ajax laakbaar is geweest ? Dat is jou mening en daarnaast is bijna niemand op voetbalzone echt objectief. Dus doe nou niet alsof alleen Ajax supporters niet objectief zijn want vele niet Ajacied hier zijn ook alles behalve objectief. Niet dat ik daar een probleem mee heb maar ik word een beetje van de beweringen dat alleen Ajacieden zo zijn en helemaal de selectieve verontwaardiging.
Ik probeer niet populistisch wat te roepen, als dat is wat je denkt. Ik ben het met je eens dat je nooit 100% veiligheid kunt garanderen, maar de verantwoordelijkheid voor de veiligheid moet wel ergens liggen. In dit geval bij de club. En als er dan toch iets misgaat, moet je gaan kijken naar hoe het heeft kunnen gebeuren. En dan zie je dat er een paar dingen zijn misgegaan. Deze fouten zijn gemaakt aan de kant van ajax. Is het dan niet passend dat Ajax hiervoor ook gestraft wordt? Gezien de consequenties van de fouten die gemaakt zijn kun je er niet onderuit om de vraag met ja te beantwoorden.
Hoe ajax dit had moeten voorkomen? Je bent zo sterk als je zwakste schakel. Als dat de brug naar het aparte deel voor gehandicapte supporters is, moet die extra bewaakt worden. Lijkt me vrij simpel om het te kunnen voorkomen dan.
Natuurlijk heb ik een mening en ben ik niet oblectief. Jij zegt dat bijna niemand objectief is, maar dat woordje bijna kun je wel weghalen, dat is niemand. Maar je als iemand supporter is van 1 van de betrokken clubs, kun je al helemaal niet van objectiviteit spreken. Ik heb niks voor of tegen ajax en az, maar wel een mening over de situatie en beargumenteer deze.
Waarom het stukje over het staafincident en het met terugwerkende kracht straffen van andere clubs ertussen staat is me onduidelijk, ik refereer daar totaal niet naar.
Laat ze het bekertoernooi toch afschaffen. Deze fake beker met allerlei regeltjes is een complete ramp. De knvb wil zo graag een opzet zoals in engeland maar door elke het gedraai is deze beker verworven tot een flut beker. finales over 2 wedstrijden, een club die de hand boven het hoofd wordt gehouden omdat het de veiligheid niet kan waarborgen. Deze hooligan had wat mij betreft respect gekregen als hij niet esteban schopte maar die beker in tweeen brak. knvb zoek het lekker uit met je commercieel uitgemolken bekertje.
Was ook wel te verwachten dit trouwens, de bond legt zelden sancties op of hele lichte als het Ajax betreft. Mooiste voorbeeld is nog Vertonghen versus Toivonen waardoor Ajax de titel kon pakken. Maar goed, zo gaat het in alle andere landen ook met de grootste clubs.
Je laatste zin is werkelijkwaar te grappig voor woorden!! Ik geniet altijd van die afgunst, heerlijk! maakt mijn dag weer goed!!
Ik hoop erop dat az zo volwassen is en de wedstrijd gewoon uitspeelt. Dit zou az sieren. Het eerste van Ajax kan er niks aan doen dat deze jongen de wedstrijd zo ontsiert.
Het zou AZ juist sieren als ze een statement maken tegen onze subjectieve bond. Niet afreizen of jeugd heen sturen en lekker voor de competitie gaan.
Douglas kreeg een schorsing terwijl hij feitelijk geen enkele klap (hooguit een duw) had uitgedeeld : 6 wedstrijden
Toivonen kreeg voor een élleboog' in een duel om de bal : 4 wedstrijden
Vertonghen kreeg voor een overduidelijk stomp in de maag zonder een bal in beurt :
0 wedstrijden
De tuchtcommissie heeft met deze onbegrijpelijke beslissing ajax op zeker kampioen gemaakt, zo eerlijk moet je zijn.
De rode kaart van Esteban is toch geseponeerd? Dan is zo'n onderzoek van de bond niet meer nodig?
Veel plezier toegewenst aan de niet-ajacieden met het tonen van jullie verontwaardiging, in de rest van dit topic.
*opgelucht adem halen doet.*
Dat 1 gek zoiets kan bewerkstelligen?
Ik ben van mening dat ik naast een Feyenoorder op de tribune moet kunnen zitten tijdens Ajax-feyenoord en na afloop samen ongeacht de uitslag een plisje gaan pakken.
Helaas zal dat wel bij dagdromen blijven.
klopt wat betreft zijn rode kaart. maar las in een ander artikel dat voor deze wedstrijd nu eenmaal geldt: rood is rood. de kaart kan niet omgedraaid worden gedurende de wedstrijd ofzo (correct me if i am wrong, please!!)
Ja ben ik met je eens. Ik woon zelf in Rotterdam en daarbij moet ik mijn clubvoorkeur te vaak voor mij houden (het moge duidelijk zijn dat ik voor Ajax ben), van de zotte niet? Veel mensen weten het overigens wel maar er is altijd een achterlijke minderheid die agressief wordt van de naam Ajax..
Aan de ene kant logisch , maar aan de andere kant zoals hier al een paar keer aangegeven was wordt men normaal gesproken uitgesloten .
Maar anderzijds goed dat het niet door een persoon verziekt wordt . Ben alleen wel benieuwd hoe ze het gaan doen mijn gok is helemaal overnieuwspelen al zal Ajax het daar niet mee eens zijn .
Lcuky Ajax. En net weer tegen een amateur tegenstander. De loting is echt doorstoken kaart om Ajax een makkelijke tegenstander aan te smeren. Echt ongelooflijk. Geef de beker maar gratis weg aan Ajax en de medesupporters zullen er nog blij om zijn ook.
Wijnaldum heeft er op gedrukt, dus ga hem ff aansprakelijk stellen dan. En inderdaad zeg, Ajax had het makkelijkste programma tot nu toe (ahum). Denk ff fatsoenlijk na, voordat je zoiets zegt. Je lijkt me ook wel zo iemand die ineens op een veld gaat staan...
Wijnaldum heeft erop gedrukt, het lijkt er daarom eerder op dat de knvb de sanctie aanpast op de loting. Thuis tegen Gvvv? Tja, dan kunnen we ajax er eigenlijk niet uitgooien, dit is een mooie kans om weer een beker aan onze prijzenkast toe te voegen. Oh zei ik onze? Ik bedoel natuurlijk de prijzenkast van ajax
Hahaha jij hebt echt last van jaloezie of onderbuikgevoelens... Maar als jij inderdaad zo denkt, prima. Zegt meer over jouw denkbeeld...
Hahahah! Wat een calimero ben jij zeg! Ohh wat kan ik genieten van reacties zoals deze. Wijnaldum was "verantwoordelijk" voor de loting en dan nog zeggen dat het doorgestoken kaart is. Heerlijk om te zien hoe Ajaxhatertjes er alles aan doen om Ajax zwart te maken. Jaloezie heet dat.
Ik verwacht dat het overspelen is, anders laat de Knvb zich wel heel erg kennen. Dan geven ze Ajax een vrije toegang naar de halve finales. Het zou niet eerlijk zijn als de Knvb wel de rode kaart seponeert maar de wedstrijd gewoon liet doorspelen zoals hij werd gestaakt. Dan zou het pas lucky Ajax zijn!
Mag ook wel een keer na het bakken met ongeluk dit seizoen.
Maar goed dan kom ik tenminste voor 90 minuten naar het stadion! Ik ben er wel op voor. Maar de conlusie zal worden: uitspelen met 10 tegen 11, omdat de rode kaart in de wedstrijd is gegeven en anders ook gewoon uitgespeeld was met 10 tegen 11. Je moet je voorstellen dat de wedstrijd gewoon nog bezig is maar de klok staat stil. Het duurt alleen even tot de 90 minuten zijn gespeeld. Een rode kaart in de wedstrijd gegeven kan tijdens en achteraf niet zomaar teruggedraait worden. Hoe onterecht het ook kan zijn. Het is net als de uefa die zegt: Geen verdacht omkoop signaal. Daar moest ajax ook genoegen mee nemen hoe onterecht het ook was.
Ik vind gewoon dat de wedstrijd hervat moet worden MET Esteban erbij...
Wat je vind, moet je naar de politie brengen.. grapje.
Ik snap ook niet dat je 3 duimpjes omlaag krijg.
Ik ben zelf Ajacied, maar zou inderdaad ook gewoon willen dat 11 tegen 11 verder word gespeeld gezien de omstandigheden. Anders "beloon" je de actie ook nog van die nep-supporter. Geen enkele normale Ajacied is hier blij mee, want tot de 38e minuut stonden we gewoon 1-0 voor tegen een goed AZ. Dan snap ik al helemaal niet dat sommige mensen hier hebben over Lucky Ajax, want Ajax zit juist in een moeilijk jaar waar veel tegenzit. En ze verliezen liever de beker dan op deze manier te winnen. Maar het is voornamelijk de afkeer tegen Ajax, ook al hebben ze geen 1 goed argument dit jaar om Lucky Ajax te mogen zeggen.
Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid, dit hebben ze niet kunnen waarborgen dus de Knvb zal en moet ajax een sanctie opleggen
Waar ik nu wel benieuwd naar ben is, stel een supporter van bijvoorbeeld Gvvv loopt het veld op en valt de keeper aan wat de Knvb dan doet.
Waarschijnlijk zal Gvvv uit de beker compitie gehaald worden
Ben ik het mee eens, Ajax zou eigenlijk de gene moeten zijn die word uitgesloten puur op het feit dat hun beveiliging rond de wedstrijd slecht was. Maar goed de Knvb zal Ajax wel de hand boven het hoofd houden.
Az loopt beëindigt op eigen houtje de wedstrijd, dit is in strijd met de reglementen. Az moet dus gewoon gestraft worden. Zo kunnen we wel uren doorgaan met wie gestraft moet worden en wiens schuld het nu wel of niet is. Gewoon oplossingsgericht gaan kijken als het even kan.
Woow, denk je echt? Bij de graafschap is ook een keer een supporter het veld opgelopen en heeft de grensrechter aangevallen! En wat denk je? Boete van €10.000 voor de graafschap, geen uitsluiting punten aftrek of iets dergelijks, match werd zelfs nog uitgespeeld! Grensrechter voelde zich nog in staat om de match af te maken!
Dat aanvallen wat jij noemt was een bodycheck heel anders dan iemand in de rug willen trappen, dus bewust met voorbedachte rade iemand zwaar letsel aan willen brengen tevens was het compitie en geen beker wedstrijd.
En dan erbij ook toen vond ik de straf mild.
Het feit blijft gewoon dat Ajax de veiligheid niet hebt kunnen waarborgen
Hij on over een hek klimmen, voorbij de stewarts komen, over een platform die nooit geplaats had gemogen het veld op. Dan erbij deze malloot had ook nog eens een stadionverbod
Je eerste alinea doet feitelijk niet ter zake. Je kan zowel Ajax als de Graafschap niet verantwoordelijk houden voor hetgeen die 'supporter' doet. Je kan de club straffen voor slechte beveleiging, slechte toegangscontrole, het plaatsen van het podium, niet alerte stewards etc. Maar wat de betreffende persoon uiteindelijk doet zou niet mogen meewegen in het eindoordeel.
Als die Wesley 2 stappen op het veld had gezet en weer was teruggelopen zou dezelfde strafmaat moeten worden gehanteerd als nu.
De grensrechter werd wel geraakt, die keeper niet. Als je alles op aannames gaat gooien dan had je ook kunnen zeggen dat die grensrechter heel hard tegen de reclameborden aan had kunnen vallen met alle gevolgen van dien.....
@psvforza1 Dus je mag wel een grensrechter een bodycheck geven? Schei toch uit gast.. Zet die anti-ajax bril af... Of je nu een speler schopt of een grensrechter aanvalt, beiden is gewoon gewelddadig gedrag t.o.v. de persoon.. Het is net zo erg om een speler als een grensrechter aan te vallen, dus gewoon zelfde straf hanteren!
Tuurlijk zit ook Ajax fout, maar deze beste jongen geeft zelf aan dat hij iemand anders een kaartje heeft laten kopen! En voor zover ik weet moet je zelfs als supporter op het veld kunnen komen!
Maar hoe had Ajax dit kunnen voorkomen? Leg jij het mij eens uit!
Laatst Real-barca gezien? als ze daar al op het veld kunnen komen?
Voor zover ik kan zien ziet het probleem dieper, als het al een probleem is!
Alsof dit elke wedstrijd voorkomt!
In de rug willen trappen? De advocaat van die jongen zegt dat ie de keeper alleen wilde laten schrikken.
Het feit dat deze malloot al een stadion verbod had, geeft al aan dat Ajax hem helemaal niet in het stadion wilde hebben. en dat deze malloot zich onrechtmatig toegang heeft verschaft tot het stadion.
Uiteraard zal gekeken worden of Ajax geneog maatregelen had genomen en zal er opngetrwijfeld een sanctie uitgesproken worden als Ajax ergens in gebreke is gebleven maar de uiteindelijk verantwoordelijke is deze malloot zelf.
@ajax***
Als je goed leest heb ik erbij geschreven dat ik de straf bij de graafschap ook mild vond
Maar dat wel moeilijk voor jullie he lezen
Tevens wil ik aangeven ik draag geen bril
Misschien is overspelen en dan met 1-0 beginnen een idee ?
Dat kan niet, want overspelen betekent dat de wedstrijd geheel overnieuw begint, dan kan je niet zomaar een team al een 1-0 voorsprong geven.
Gewoon overnieuw met 11-11
Why? De enige optie lijkt mij doorgaan in 37e minuut bij een 1-0 stand met 11vs11! Maar die zie ik niet zo snel komen!
Elke andere maatregel zou ik belachelijk vinden. Maar goed, al die Ajaxhatertjes willen er alles aan doen om Ajax toch niet naar die halve finale te krijgen. Dus dan janken ze maar dat het overgespeeld moet worden met de hoop dat Az dan nog terugkomt. Alsof ze daar niet de kans voor kregen bij die 1-0 achterstand. Calimero's.
Dat is het niet , doorspelen met 1-0 met 11v11 is ook een prima optie ,
maar gezien de regels lijkt mij dit niet mogelijk
jongens toch!!!!!
De rode kaart van Estaban is gesopeneerd en dit betekent alleen geen schorsing.
Rode kaart is gegeven dus dat betekent dat Az met 10 man verder moet spelen en ajax de stand van 1-0 houd.
Ik denk dat het geen overspelen wordt omdat ajax met 1 nul voor stond en dat de rode kaart in principe volgens de regels juist is gegeven.veranderd de knvb dit door de wedstrijd over te laten spelen dan wordt ajax zwaar benadeeld.
De beste oplossing zou zijn verder gaan of eindstand 0-1 voor ajax.az is tenslotte pas na een beslissing van de scheids rechter van het veld gegaan.
Zowaar een vrouw hier die er meer verstand van heeft dan de meesten hier! chapeau!
En heeft geen (duidelijk) gekleurde bril op, zoals de meesten hier!
Die 1-0 had nooit op het bord gestaan als Enoh gewoon rood had gekregen en Holman een strafschop. Dat is iedereen alweer vergeten maar niet alleen dit incident maakte de avond tot een zielige vertoning. Ik heb helemaal geen zin meer in deze pot, principes zijn belangrijker. Als koploper laat je je niet opnieuw naaien in Amsterdam.
blaat....als telt niet, als verbeek niet zo watjes was geweest om weg te lopen lag az er nu gewoon uit. als marcellis gewoon na 2 minuten rood had gekregen vorige keer was het geen 2-2 geworden. Als dat doelpunt tegen twente niet onterecht was afgekeurd, tegen madrid 2 x niet, tegen rkc niet
Idd thumbs up voor de dame.
Maar goed, als je blind bent en alleen anti is objectief blijven ook erg veel gevraagd. Neem een voorbeeld aan deze dame zou ik zeggen
dan wordt ajax benadeeld, dat mag ook wel want ajax heeft de veiligheid regels goed gewaarborgt
Beste dame!
Dit lijk misschien slim, maar is het niet. Als ik dit doorredeneer, dan krijg je dat bij een 1-0 voorsprong er maar supporters het veld op moeten springen?? De club kan er toch niks aan doen.. en mag lekker door naar de volgende ronde. Krijgt een boete van zeg 100k en vervolgens wel kan op recettes van nieuwe wedstrijden en europees voetbal.
de beste optie: geheel overspelen in Alkmaar.
Niet helemaal, de seponering geeft in feite aan dat Nijhuis formeel geen fout heeft gemaakt maar dat de Knvb weldegelijk een andere visie is toegedaan. De visie van de Knvb verschilt namelijk dat het toegepaste 'geweld' van Esteban onder noodweer viel, in tegenstelling tot Nijhuis visie (de reden van de rode kaart).
Hiermee houdt de Knvb nog steeds de mogelijkheid open om 11-11 ui te laten spelen. Verder zal een 11-10 uitspeel-optie waarschijnlijk door AZ van de hand gewezen worden waardoor het Nederlandse voetbal nog meer imagoschade ondervindt. Een onaantrekkelijke optie voor de Knvb.
Dat AZ van het veld gegaan is bij de rode kaart is slecht bewijsbaar aangezien er weinig tijd was tussen het incident en de rode kaart. TV beelden suggereren dat Verbeek toen pas zijn mensen van het veld haalde, echter is dat geen bewijs omdat onduidelijk is of Verbeek dat al niet gelijk na het incident deed, daar zijn immers geen beelden van.
iedere club heeft geen verantwoording meer richting spelers en supporters betreffende veiligheid en je kan dus dus nu altijd van het veld stappen.
toevoeging: een kleine boete zal wel het gevolg zijn.
Dan ga je overspelen en is Van der Wiel net verkocht. Kan dus niet meer met dezelfde selectie. En Van der Wiel was lekker in vorm. Hoe los je dat nu weer op? Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Gewoon de hele wedstrijd schrappen en volledig overspelen.
Dit is wel goed, het zou echt zonde zijn als de hele club Ajax de dupe zou zijn van één gek.
Als Verbeek toch ff 5 minuten met De Boer gaat praten dan komt er toch wel uit dat Ajax het echt niet erg zou vinden als ze de wedstrijd 11-11 uit zouden spelen? Dit is een unieke gebeurtenis dus het is niet zo dat de Knvb de regels kan aanpassen ofzo.
Dan stel je ook meteen het vast dat 1 gek niet een hele wedstrijd kan beinvloeden.
na de wedstrijd liepen er nog meer gekken rond het stadion. dus het is niet bij 1 gebleven.
Maar die gekken hebben de wedstrijd niet beïnvloed, dus een non-argument.
dat zeg ik ook niet.
Inderdaad, dus je reactie slaat kant noch wal.
wil alleen maar zeggen dat er meer gekken in het stadion hebben gezeten. Deze halen wekelijks onzinnige taferelen uit alleen daar horen we niet zoveel van. Het wordt tijd dat Ajax de "suppporters" eens goed registreert. alleen daar heb je lef voor nodig.
deze enorme gek had een stadion verbod.
Onzinnige reactie, Ajax heeft wel degelijk een beeld van de supporters, daarom stadion-verboden. Feit blijft dat je niet 100%-controle kan hebben. In geen enkel groot stadion. Of dat nou de Kuip, Philips-stadion of de Arena is.
Het is al vaak gezegd maar de oplossing is meld-plicht oftewel de voetbal-wet aannemen zoals dit in Engeland reeds het geval is.
niet onzinnig. zijn feiten.
Ach @dobber je was er niet bij zeker, rellen waren er nooit geweest als ze na 20 minuten kleedkamer verder hadden gespeeld. Het was tot het incident een groot voetbalfeest zoals het hoort en zoals iedere club dit wil hebben..
On:
Ik vind AZ ongeloofwaardig met hun argument van een onveilig gevoel. Het veld was nadat niet sukkel het veld op liep beter beveiligd dan ooit. Bovendien hadden ze in die 20 minuten voor het definitief gestaakt werd al duidelijk dat dit een eenmansactie was.
Verbeek zijn volgende argument was dat de spelers al aan het douchen waren... wat ik ook raar vind als een wedstrijd nog niet officieel gestaakt is.
Hierdoor krijg je alleen maar mee het vermoeden dat AZ stopt vanwege de rode kaart en niet vanwege het onveilige gevoel...
De opties die de knvb noemt benadelen altijd één van de twee partijen. Hervatten vanaf minuut 37 met 11 tegen 11 zou het eerlijkste zijn en door beidde clubs geaccepteerd worden maar dit zal regelementair wel weer onmogelijk zijn (het zou de knvb sieren als ze afwijken van de regels op dit vlak.)
Ajax 10,000 euro boete en een wedstrijd voorwaardelijk zonder publiek (als de Graafschap in 2009)
AZ een berisping of kleine boete voor het spelen van eigen rechter.
En verder wachten op de politiek zoals Necraos hier al heeft neergezet
Puur op gevoel zou ik zeggen: de wedstrijd uitspelen met 11 tegen 11 en een boete voor Ajax, omdat ze het niet op orde hadden wat betreft veiligheid/controle. Maar ik weet niet wat de regels hierop zijn. Allebei eruit zou natuurlijk een belachelijke maatregel zijn geweest.
Dit is gewoon onmacht kan ajax niks aan doen. stewards zijn geen werknemers die op de loonlijst staan bij ajax. is een extern bureau die mensen inzet. google maar eens schandaal dat bij psv de hekken door beesten werden opgeschopt. of dat feijenoord supporters werknemers bedreigen dit jaar nog. er gebeurt altijd wel wat. fuck de haters ajax zal nooit kapot te krijgen zijn hoe graag de psv supporters dat ook willen zien gebeuren. psv supporters zijn de grootste haters tegenover ajax zie je overal in terug triest jammer
He-he eindelijk iemand die de moeite doet om eens verder te kijken dan zijn neus lang is.
Wil iedereen eens een keer naar vergelijkbare situaties in nederland kijken? Beste voorbeeld is de graafschap waarbij een grensrechter door een supporter geduwd wordt, in dit geval is er alleen een boete uitgedeeld.
AZ heeft er zelf voor gekozen om niet meer te voetballen. Als dat niet gebeurd was dan was die wedstrijd gewoon door gegaan en hadden we nu een stuk minder gezeik gehad. Beste was overigens geweest als Nijhuis die kaart niet had gegeven.
Wat ik de beste oplossing zou vinden is doorspelen met 11 tegen 11. De vraag is alleen of Nijhuis die kaart nog kan intrekken... Zo niet dan vind ik doorspelen met 11 tegen 10 eerlijker dan opnieuw spelen.
Laat Ajax maar lekker doorbekeren....
Wat mij betreft is er toch geen lol meer aan.
De vraag is wel in hoeverre Ajax aansprakelijk en verantwoordelijk kan worden gesteld ivm het aanwezig in het stadion zijn van een supporter met een stadionverbod.
Niet lijkt me. Deze man was helemaal geen supporter van Ajax maar wilde juist een wedstrijd van Ajax om zeep helpen en zo Ajax en 40.000 man duperen. Ajax had hem al verboden in het stadion te komen en gezorgt dat hij geen clubcard kon krijgen maar helaas heeft deze malloot zich onrechtmatig toegang tot het stadion verschaft.
De vraag is nu of Ajax genoeg maatregelen heeft genomen qua beveiliging om te voorkomen dat malloten zich onrechtmatig toegang verschaffen tot het stadion. Dit zal de Knvb gaan onderzoeken en zal bepalend zijn voor de eventuele strafmaat.
Voor alle hatertjes, het komt steeds dichterbij dat de wedstrijd uitgespeeld moet worden en ajax alleen een boete krijgt. Zoals ik al de hele tijd heb aangegeven
Maar blijf vooral van alles hopen, zonder enige vorm van realiteit
Het is simpel dat ajax hiervoor hard gestraft moet worden. een persoon met stadionverbod, alcohol en misschien wel meer.
dat de wedstrijd gespeeld zal worden kan ik nog mee leven maar een fikse geldboete en een aantal wedstrijden zonder publiek lijkt mij zeer redelijk.
Dat de wedstrijd over wordt gespeeld is niet de issue
Dat gaat ook gebeuren alleen vind ik wel dat elf tegen elf moet gebeuren
misschien wilde je op een ander reageren. Ik begrijp jou reactie niet op die van mij.
Om toch even te reageren op jouw reactie vind ik dat ook natuurlijk. maar er is een rode kaart gegeven in die wedstrijd en dit zal vermeld worden. De wedstrijd zal, als deze hervat moet worden, met 11-10 moeten beginnen aangezien de kaart gegeven is. Volgens mij kun je pas met 11-11 spelen als de wedstrijd overgespeeld gaat worden.
Ja want in voorgaande gevallen is dat ook gebeurt? (nee! Zie De Graafschap, Fc Oss)
De Graafschap kreeg een boete, bij Fc Oss kreeg alleen die man straf, geld boete 450 euro en 3 jaar stadionverbod.
Clubs hebben hiervoor afspraken gemaakt, volgens mij zelfs over het niveau van de beveiliging, als Ajax deze is nagekomen dan is Ajax nog steeds verantwoordelijk maar valt hen weinig te verwijten
Ajax moet gewoon met een 1-0 voorsprong de wedstrijd beginnen of hervatten. Dan moet AZ expres een doelpunt tegekrijgen zodat het altijd 1-0 staat.
AZ moet met 11 man beginnen. Als AZ moet 10 man begint moet Ajax er zelf ook een speler af halen, zodat je met 10 tegen 10 speelt.
Dat lijt mij het eerlijkste voor iedereen.
De wedstrijd uitspelen met 10 man of met 1-0 verloren krijgen zal voor AZ beide niet acceptabel zijn lijkt me.
Als ajax weer eens positief in het nieuws wil komen bieden ze aan om de wedstrijd in zijn geheel over te spelen.
Dat is jammer!
Als ze het duel dan uitspelen mag Esteban gewoon weer meedoen denk ik omdat zijn rode kaart is kwijtgescholden of moet AZ dan toch met 10 man verder spelen en wordt hij verder niet geschorst?
Ja wat is nu wijsheid? Wedstrijd uitspelen met 11-10 voelt AZ zich benadeeld, wedstrijd overnieuw met 11-11 voelt Ajax zich benadeeld. Wedstrijd uitspelen met 11-11 kan niet omdat rode kaart in de wedstrijd zelf niet terug getrokken kan worden. Welke uitslag er ook volgt, er zijn altijd een ploeg zijn die zich benadeeld voelt
Ik denk niet dat Ajax zich benadeeld zou voelen wanneer zij met 11 verder mogen, puur vanwege al de heisha die is ontstaan. En Ajax er aller minst blij mee is met wat er gebeurd is. Maar Ajax bepaald de regels niet en de Knvb mag de regels niet aan de laars lappen, net zo min als dat Az en Ajax dat mogen. Uit eindelijk kom je hoe dan ook aan op het uitspelen met 11 tegen 10. Ook mag Az de wedstrijd nu niet laten lopen want dat is spelbederf. Ajax mag geen mannetje eraf halen want dat is competitievervalsing. Ik denk dat Az al blij mag zijn dat die kaart is ongetrokken, aangezien het gewoon volgens de regels was.
Maar dan indirect wordt dan AZ benadeeld door een actie een gek die toevallig voor Ajax is
Beetje krom vind je niet ?
Dat hij voor Ajax is heeft er verder niks mee te maken, dit had niet mogen gebeuren (helaas kan het in elk stadion gebeuren). Ondanks dat ik de actie van de keeper begrijp is hij zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Als hij had weggelopen had die geen rood gehad en was het 11 tegen 11 geweest. Begrijp me niet verkeerd, ik had waarschijnlijk het zelfde gedaan maar je mag gewoon niet voor eigen rechter spelen. En in dit geval staat daar dus rood voor. Klaar. Hij mag blij zijn dat die kaart is ingetrokken maar het spel was op het moment van de rode kaart nog bezig dus dan kan je niet erna weer met 11 verder omdat Verbeek de regels brak door het veld te verlaten. Van mij persoonlijk mogen ze met 11 het veld op komen maar dat is persoonlijk.
Is dit mogelijk: De wedstrijd wordt vanaf het begin, 11 tegen 11, gespeelt maar Ajax start met een 1-0 voorsprong. Als dit kan zou ik dit kiezen.
Volgens mij is het niet zo moeilijk. De Hoofdvraag is: waarom is de wedstrijd gestaakt?
Antwoord: AZ wil niet meer verder spelen. Waarom niet: omdat de scheidsrechter een (terechte) rode kaart heeft gegeven en AZ dit niet sportief vond. Ajax wil verder, de scheidsrechter wil verder. Kortom de veiligheid is gewaarborgd. Straks wil Utrecht in febr niet in de Arena voetballen, omdat de spelers zich daar onveilig voelen. AZ verliest deze wedstrijd dus gewoon.
Het voorval op zich zal Ajax een boete/wedstrijd(en) zonder publiek/punten in mindering gaan kosten, maar staat helemaal los van het Feit dat AZ niet meer verder wil spelen.
Dit is op basis van feiten, op gevoel en als supporter zeg ik: vanaf de 37e min. 11 tegen 11 de wedstrijd uitspelen.
@dopertje
Jij mag je gevoel hebben hoor. Maar op basis van feiten klopt je gevoel niet.
37ste minuut betekent dat de eerste 36 minuten beloop hebben gehad incl. de rode kaart. Nijhuis als scheidsrechter.
Dus gaan we verder met 11 tegen 10.
Vrees voor alle ajaxliefhebbers dat de complete wedstrijd overnieuw gespeeld gaat worden. Zo kan de Knvb haar macht laten tonen en gelijk een signaal afgeven dat een thuisploeg mensen met een stadionverbod buiten het stadion dient te houden. Op welke mogelijke manier dan ook. Het is immers iets door Ajax opgelegd dus zijn ze ook voor de uitvoer verantwoordelijk.
Ook Az zal een boete krijgen wegens het niet hervatten van de wedstrijd. Feit dat beide ploegen niet uit de beker gehaald worden kan je al aan afleiden dat aan het weglopen van Az niet te veel waarde gehecht wordt.
Andere optie is dat de wedstrijd niet afgespeeld wordt en dat de 1-0 blijft staan. Echter vind ik dit van alle optie de minst voor de hand liggende.
Voor alles en iedereen 11 tegen 11 vanaf minuut 37 gaat niet gebeuren. Immers stappen alle andere clubs naar het CAS wegens het niet naleven van de universele spelregels van het spel. Immers een kaart die getrokken is in een wedstrijd kan niet meer worden teruggedraaid.
Welke club ook naar het CAS stapt deze zal zonder twijfel in het gelijk worden gesteld. En daarmee wordt ook die wedstrijd ongeldig verklaart. Dus deze optie kan direct naar de prullebak.
En ja ik weet dat 99% van de bezoekers hier de optie wel opteert.
En als 't nou eens niet Gvvv was dat ajax of az heeft geloot??? Want volgens mij gaat het daar gewoon om. Want ik dacht dat er eerst naar schuld moest worden gekeken. Is dat al gedaan ofzo? Staat niet in de tekst.
Mijn mening vanaf 37 minuut 1-0 stand verder spelen met het liefst 11 tegen 11. Vrees dat dat niet kan waardoor ajax er ook een langs de kant moet laten (zonder het te moeten) om dan 10 vs 10 verder te gaan.
Ik vindt het van ook maar wij zijn Ajacieden daar krijgen we zo weer reactie over maar goed wedstrijd is gestaakt. Ajax heeft fout gemaakt aan beveiliging verbeek moest spelers niet zomaar van de veld laten lopen dat is de fout van AZ. Denk zelf dat de wedstrijd begint waar het eindigden.
Hoe wordt het spel hervat?? Is het volgens de regels een opgooibal? Indirecte vrije trap Ajax? Of zelfs een penalty voor Ajax?
Spijtig. Als Ajacied had ik graag gezien dat de Knvb hier harder zou optreden en beide clubs zou uitsluiten. Ajax voor het niet kunnen garanderen van de veiligheid en AZ voor het ongeoorloofd eindigen van de wedstrijd. Helaas...
Ik vrees dat AZ met 10 man verder zal moeten bij een 1-0 achterstond. Hopelijk is Ajax dan zo grootmoedig om ook met 10 man verder te gaan. Het zou een ongekend sterk statement met betrekking tot sportiviteit zijn gedurende deze rumoerige tijden bij Ajax.
Daar ben ik het ook wel mee eens. Beide clubs zijn fout (kan me wel voorstellen dat AZ niet meer verder wilde voetballen maar dit voorval was niet echt een excuus om de wedstrijd te laten staken, dat spelers zich niet meer veilig voelden is natuurlijk onzin, het ging ze alleen maar om die rode kaart (wat ik me dan ook kan voorstellen).
Ik vind ook dat beide clubs gestraft moeten worden, ik vind overigens ook dat de toeschouwers hun geld terug moeten krijgen (laat Ajax en AZ die kosten maar delen).
Het overspelen of doorspelen kost de belastingbetaler ook weer veel geld, er moet weer politie en ME opgetrommeld worden etc ..
Natuurlijk zal vast mee spelen dat ik voor Feyenoord ben, maar ik vind dit gewoon pure onzin!
Ajax is verantwoordelijk voor haar supporters en de veiligheid in het stadion. Hierin zijn ze keihard gefaald en dus moeten ze bestraft worden. Ik hoorde dat een dergelijk voorval ook was voorgekomen tegen Austria Wien en naar mijn mening moet een soortgelijke straf gegeven worden; Ajax uit de beker. Hoe unfair het ook overkomt voor de menigte, de regel is gewoon dat een club verantwoordelijk is voor de acties van haar 'supporters'. Zo is Feyenoord ook uit de Europa League geknalt door de gebeurtenissen rond Nancy, iets waar Feyenoord weinig aan kon doen..
Overigens hoop ik dat Ajax de kosten allemaal verhaalt op die idioot. Laat hem maar lekker de rest van zijn leven moeten bezuinigen op elke euro om zo die enorme schuld terug te betalen. Nogmaals , vervelend voor de club, maar gezien de regels vind ik dat de enige logische straf en ik vind het dan ook schandalig dat de knvb (vaak bestempeld als knjb) dit meteen heeft afgestreept als optie.
Wij zijn toch ook uitgesloten geweest van Europees voetbal omdat onze supporters in Nancy rottigheid veroorzaakten? Altijd dat gelul van 'de club is niet verantwoordelijk'. De Uefa dacht er tontertijd anders over volgens mij..
Het zou de Knvb sieren als ze nu eens keiharde gevolgen verbinden aan dit soort idiote acties. Alleen op deze manier kun je ervoor zorgen dat het nooit meer gebeurd. En eigenlijk is het gewoon logisch, want de thuisclub is verantwoordelijk voor de veiligheid. Als het bij een amateurvereniging of misschien wel bij een kleine BVO zou gebeuren, dan was de club er waarschijnlijk wel uitgegooid. Aan de andere kant is het eigenlijk hetzelfde. Wanneer een vereniging van het veld stapt na een beslissing van de scheidsrechter, dan wordt dit team ook 'gewoon' uit het toernooi gezet. Maar goed, net zoals het seponeren van de rode kaart van Esteban, doet de Knvb dit waarschijnlijk niet vanwege de grote druk van de publieke opinie.
In mijn ogen en gezien het verleden, lijkt me de meest logische beslissing dat de wedstrijd wordt hervat met een 1-0 voorsprong voor Ajax én een rode kaart voor AZ. De Knvb heeft al kenbaar gemaakt dat de kaart volledig terecht was en daarnaast kun je een rode kaart niet terugdraaien. Tenzij je op de beslissing terugkomt natuurlijk, maar ook Nijhuis is er zeker van dat de kaart terecht was. We moeten nu ook niet hypocriet gaan doen door te zeggen dat Ajax maar vrijwillig met 10 man moet beginnen, want er staat iets op het spel en het blijft topsport. Toch blijf ik erbij dat Ajax indirect verantwoordelijk is voor de rode kaart. Maar goed, we wachten af.
als we toch rechter gaan spelen...
aantal gemaakte fouten
ajax - az 1-2
ajax , kan de veiligheid niet garanderen omdat er een hooligan het veld betreed
az , de keeper mag niet inbeuken op de hooligan en gerd jan mag zijn team niet van het veld halen
vanaf minuut 37 verder spelen dus met 1-0 voorsprong van ajax met 11 tegen 11
is dat nu zo moeilijk te begrijpen
de winnaar speelt tegen een amateur ploeg thuis dus de halve finale is dan wel een logisch vervolg , en dan dit incident maar mooi dood zwijgen want de politiek is al decennia lang veels te laks om een voetbal wet in te voeren
Dus jij vindt dat er slechts één fout is gemaakt als:
- iemand met een stadionverbod toch naar binnen kan komen;
- deze persoon blijkbaar probleemloos bij de gehandicaptenplekken kan komen; en
- hij vervolgens ook nog eens het veld op kan rennen om een speler aan te vallen?
Het is raar dat de Knvb heel politiek correct nog nergens inhoudelijk op wil reageren, maar tegelijkertijd wel al aan geeft dat er slechts 3 mogelijkheden zijn, waarbij de ploeg die wordt aangevallen en zich niet meer veilig voelt in 2 van de 3 gevallen ernstig sportief wordt benadeeld, alleen om dat ze besloten niet meer verder te willen spelen.
Een rode kaart die gegeven is kan worden geseponeerd, maar normaal gesproken pas vanaf de volgende wedstrijd. De klok een paar minuten terug zetten en vervolgens vrolijk verder voetballen lijkt me ook een rare oplossing, maar is misschien wel de beste.
Het verhaal van ''als dit bij Feyenoord, ADO of Utrecht gebeurd zou zijn, dan...'' is wat makkelijk, maar ik kan me goed voorstellen dat en waarom veel mensen op die manier denken.
En wat als we pas weer gaan spelen op het moment dat die supporter het veld op komt?
Esteban had nog geen rode kaart en Ajax heeft een 1-0 voorsprong?
Lijkt mij fair..
Er zijn wat onduidelijkheden over de regels hier, maar uitspelen met 11 tegen 11 is wel degelijk mogelijk! Een scheidsrechter mag namelijk iedere beslissing terugdraaien, zolang het spel nog niet herstart is. Aangezien de wedstrijd nog niet herstart is, mag de rode kaart teruggedraaid worden.
En al die mensen mij maar wijsmaken dat 't reglementair niet mocht. Bedankt voor deze post! Zou tevens ook de beste oplossing zijn!
oke dan is dat duidelijk. thx. is dan ook de beste oplossing.
maar ajax dient natuurlijk hard gestraft te worden.
Volgens mij is dit inderdaad altijd de regel geweest. Ik heb ook altijd begrepen dat een doelpunt pas werkelijk telt als er weer is afgetrapt.
Klopt, want de aftrap is de spelhervatting na het doelpunt, dus zolang die nog niet genomen is kan de scheidsrechter nog beslissen het doelpunt af te keuren.
Dan lijkt gewoon uitspelen mij de beste optie, aangezien Gerbrands van Az ook al heeft laten weten dit als een redelijke optie te beschouwen.
@kralinger
Echter maak jij hier een denkfout. Immers het stakingsrapport is verstuurd. Het strafrapport is ook verstuurd. Immers de tuchtcommissie heeft al uitspraak gedaan met een seponering van de kaart. Dus de beslissing van Nijhuis kan niet meer worden teruggedraaid.
Als men kiest voor uitspelen, zal het 11 tegen 10 zijn en vanaf minuut 38.
Dus je denkwijze is puur voor de regels goed. Echter een kaart zal door een scheidsrechter die gegeven is nooit meer worden teruggedraaid.
Tegen Den Haag en Feyenoord mogen al jaren geen Ajax supporters aanwezig zijn en jaarlijks zijn er ongeregeldheden met Utrecht. Ze hebben de afgelopen jaren jeugdspelers aangevallen, een clubgebouw met sjaal en pet supporters in de brand gestoken, kogelbrieven verstuurd, brandblussers en afscheidingswanden van boven uit het uitvak in ons thuisvak gegooid. Ze tonen geen enkel respect door vrolijk 'hij gaat wel dood' te zingen als Tyton minutenlang roerloos op de grond ligt en nu is er weer een idioot die het veld op rent om de keeper van AZ te molesteren omdat hij 'hem niet mag'.
Ze dreigen op internet 'die k***stad Rotterdam na 65 jaar opnieuw plat te gooien en krijgen als beloning een dubbele bekerfinale en een thuiswedstrijd kado. Spelers bijten tegenstanders, zingen over kutkakkerlakken en geven middelvingers aan het publiek van de tegenstander. Alle zogenaamd onpartijdige media doen dit echter allemaal af als 'incidenten' en praat het goed. Gister zet ik de (landelijke) radio aan en wordt daar verdomme gewoon een statement van de Sup.ver van Ajax gequote waarin ze in de slachtofferrol kruipen en zich zo benadeeld voelen (straf ons aub niet zo hard).
En dan denken ze serieus dat de afkeer tegen die club voort komt uit jaloezie?
Tja, nu is het wachten op de eerste snavel die weer met historie komt gooien. Wij hebben jullie zovaak verslagen [...] op teletekst en wikipedia vind ik deze statistieken en daarom ben ik supporter van Ajax geworden [...] derde ster [...] mooiste stadion [...] antisemitisme [...] etc. etc.
De wedstrijd vanaf minuut 0 beginnen met een 0-0 stand en 11-11 man. Dan wordt het publiek beloond met een hele wedstrijd, komt er niemand iets tekort, want als je eerlijk ben had az een penalty moeten krijgen en dan was het gewoon 1-1 geweest. En kunnen naar mijn mening beide clubs er mee leven. zowel optie 1 als 3 kunnen gewoon niet want in beide gevallen word az benadeelt terwijl de oorzaak bij ajax ligt.
Een mooie zondagmiddag in januari in Alkmaar. Licht vriezend, maar een mooi voetbalweertje. Az-ajax staat op het programma.het stadion zit vol. De immer correct fluitende Nijhuis fluit voor de aftrap. In de beginfase tasten de ploegen elkaar af. Desondanks scoort AZ via rechtsachter Marcellis al in de 8e minuut. Ajax wordt sterker, dringt aan en dwingt AZ om aan de noodrem te trekken. Een meer dan stevige tackle van Wernbloom wordt slechts met geel beantwoord daar waar rood op z'n plaats is. Boerrigter breekt door op links en wordt in het strafschopgebied onderuit gehaald door Viergever. Iedereen verwacht een penalty, maar Nijhuis wuift de overtreding weg. Vervolgens ontstaat er commotie in de 38e minuut. Een 'supporter' komt het veld op en rent naar de sympathieke en immer goedlachse Ajax-verdiger Jan Vertongen. Vanuit z'n ooghoek ziet Vertonghen op het laatste moment dat deze hooligan hem een karatetrap wil verkopen. Vertonghen pareert de trap en de hooligan valt op de grond. Vertongen is zo geschrokken en opgefokt door deze gebeurtenis dat hij de hooligan nog tweemaal tegen z'n schenen trapt. In de tussentijd komen er twee suppoosten op een sukkeldrafje aanlopen. Vertonghen schrikt en denkt dat er nog een hooligan aankomt. Gelukkig ziet hij bijtijds dat het een suppoost is. Tot ieders verbijstering komt Nijhuis aanrennen en vertoont hij de rode kaart aan Vertonghen. Vertongen zijn medespelers belagen nu de scheidsrechter. Frank de Boer die langs de kant al hoofdschuddend reageerde op de beslissingen van de scheidsrechter , aarzelt geen moment. Hij dirigeert al zijn spelers naar de kleedkamer. De voorzitter en technisch directeur van Ajax (niemand weet wie dat zijn tegen die tijd) geven aan dat de spelers zich niet veilig voelen en weigeren verder te voetballen. Er zit voor Nijhuis niets anders op dan de wedstrijd te staken. Er komt een publicitaire storm los die z'n weerga niet kent. De volgende dag gebruikt de Knvb z'n gezonde verstand en seponeert de rode kaart. Op het forum van Voetbalzone krijgt Nijhuis alle lof van de Ajax-supporters dat hij zo goed de regels hanteerde en Vertonghen rood gaf. Regels zijn regels geven ze allemaal aan. Tevens geven ze aan dat het Frank de Boer helemaal niet om de veiligheid ging. De Ajax-supporters zijn ervan overtuigd dat de actie van Frank voortkwam uit het verloop van de wedstrijd en het warrige fluiten van Nijhuis. Praktisch zonder uitzondering zijn ze van mening dat AZ niet gestraft mag worden voor het feit dat een hooligan met een stadionverbod zomaar het veld op kan lopen. Daar kan AZ toch ook niets aan doen?!!. De poll waarin staat aangegeven dat de wedstrijd hervat dient te worden met 11 man van AZ tegen 10 man van Ajax beantwoorden ze met een volmondig ja. Regels zijn immers regels!!!
Sprakeloos. Ik heb nooit zin om zoiets te typen, maar goed gelukkig typ jij het en je hebt dezelfde gevoelens als die ik soms heb op een mooie manier verwoord. Natuurlijk komt er bij veel ajacieden een hoop emotie kijken, maar na twee dagen kun je toch wel objectief zijn en zeggen dat AZ groot gelijk heeft!
Waar geef ik aan dat er iets mis is met het overspelen van de pot? Waar geef ik aan dat er met vingertjes naar de Knvb wordt gewezen? Je laatste zin zou ik alsvolgt willen vertalen: Laat Ajax maar eens bewijzen dat ze met goed voetbal AZ kunnen verslaan in de beker en niet de hulp nodig hebben van een mafkees om door te bekeren.
Kleine tip: 'eerst lezen, dan reageren'.
Hulp nodig van een mafkees? Ajax stond gewoon één - nul voor tot het moment dat die mafkees op het veld kwam en of dat met goed voetbal is of niet, dat doet er helemaal niet toe.
Dat Nijhuis dan ineens rood trekt voor jullie keeper, daar kan Ajax toch niets aan doen?
Niet meer dan terecht dat Ajax en Az niet uitgesloten worden beide teams kunnen hier niks aan doen. Jammer he dat Ajax niet uit het bekertoernooi wordt gehaald. Omdat er veel mensen anti ajax zijn vinden ze dit belachlijk maar als je gewoon neutraal kijkt weet je dat de spelers er niks aan kunnen doen.
Ik heb het eigenlijk wel te doen met die gast die het veld op rende.. Wou gewoon even voetballen komt hij terug met een karate les.
OT: Het zou de Knvb sieren als ze strengere veiligheidsmaatregelen treffen en de wedstrijd voor het incident laten uitspelen. 11 tegen 11. 1-0 voor Ajax. Natuurlijk zijn er tientallen regels waardoor dit niet zou kunnen maar als voetballiefhebber wil je dit toch? Laat de Knvb maar een keer spreken vanuit het hart en niet vanuit het boekje. Die gast moeten ze keihard aanpakken en preventie maatregelen nemen waardoor dit niet meer zo makkelijk kan. Maar goed we leven in een land waarin regels belangrijker zijn dan kijken naar de context. Zucht..
Wie is de Knvb om dit te zeggen? De aanklager bepaald wat er gebeurt. Niet de Knvb. En waarom wordt geen van beide uitgesloten? Dit wordt weer een halfbakken oplossing waarbij iedereen weer net doet alsof er niks aan de hand is.
Elke beslissing anders dan AZ eruit gooien mag AZ natuurlijk blij mee zijn aangezien ze volgens de regels de wedstrijd niet mogen staken.
Ik ben voor verder gaan vanaf stil leggen, 11 tegen 11.
Nijhuis heeft getaakt, niet AZ. Die gingen voor hun veiligheid alleen naar binnen. Ajax wordt hier gewoon weer de hand boven het hoofd gehouden zoals altijd.
Nijhuis heeft gestaakt met als reden dat Az weigerde verder te spelen terwijl Nijhuis en de veiligheidscoordinator het verantwoord vonden om door te gaan.
Ajax wordt nergens de hand boven het hoofd gehouden, het onderzoek naar de gebeurtenissen moet nog plaats vinden. Er moet nog bepaald worden of Ajax fouten heeft gemaakt en of eventuele fouten verwijtbaar zijn. Pas daarna kan gekeken worden of Ajax straf vediend en wat de strafmaat zou moeten zijn.
Wat moet er bewezen worden?
Dat iemand met een stadionverbod de security protocollen heeft weten te omzeilen?
Tot 3x toe. Bij de ingang, bij het hek en bij het veld....
Lijkt me overbodig. Daar zijn een paar miljoen getuigen van.
Er wordt onderzocht of Ajax zich aan de regels heeft gehouden en voldoende veiligheidsmaatregelen genomen had in overeenstemming met het ingeschatte risico profiel van de wedstrijd.
Dat de patient is overleden wil nog niet zeggen dat de dokter grove fouten heeft gemaakt.
en terecht natuurlijk.
gewoon lekker uitspelen met 11 tegen 11 en een 1-0 voorsprong vanaf de 37e minuut.
geen gezeik en dat is het eerlijkst natuurlijk. (doe maar gewoon alsof het niet gebeurd is joh)
ajax mag een boete krijgen van mij, ga vooral je gang want die kan dan worden verhaalt op die debiel.
eventueel 1x zonder publiek of zo maar that's it...
goede beslissingen van de knvb tot nu toe...
En zo heeft Ajax weer de mogelijkheid om een prijs te winnen die besmet is, zeker als het de Knvb-beker betreft. De Knvb is weer pro-ajax, walgelijk. Daarnaast is het een vrijbrief aan andere 'supporters' bij een andere clubs: schop een speler verrot als je ziet dat het niet loopt met je team, wedstrijdje wordt overgespeeld of hervat op ander moment, jij hebt een stadionverbod maar dat doet er toch niet toe, en de Knvb helpt! O nee, alleen bij Ajax. Hahaha, Fifa/uefa lachen zich dood om deze misselijke organisatie die zich de Nationale Voetbalbond noemt.
Voor mij hoeft ajax ook echt niet uitgesloten worden hoor. alleen ik vraag me af hoe ver moet je nog gaan voor dat wel gebeurd. De knvb geeft ook aan dat er 3 opties mogelijk zijn. Waarvan 2 duidelijk in het voordeel van ajax zijn. Want optie 1: stand blijft ajax door naar de volgende ronde. En het kan aan mij liggen hoor maar bij deze optie wordt az toch uitgesloten voor de beker.optie 2 wedstrijd uitspelen. Dus 36 minuten al gespeeld 0-1 voor ajax en az met 10 man. Optie 3 wedstrijd wordt overgespeeld.
En hoe langer ik naar deze 3 opties kijk. lijkt het haast wel dat alleen az iets fout heeft gedaan. Was het nou az die voor de veiligheid van de spelers moest zorgen of was dat ajax.
Onbegrijpenlijk al deze meningen.
Als dit op een amateurveld gebeurt wordt de thuisspelende vereniging uit de competitie genomen!!
Maar in het "betaalde voetbal" mag dit allemaal zonder straffen.
Volgens mij moet de thuisspelende vereniging altijd zorgen voor de veiligheid van de spelers.
Maar deze Knvb gaat gewoon door met de kleppen die ze voor hun ogen hebben?
Zeker omdat het 2 "topclubs "betreft????????
En al die zogenaamde supporters hierboven met hun mening praten allemaal in hun eigen straatje.
Zielig gewoon want feiten zijn feiten.
Veel plezier nog met deze onmogelijke discussies. Fijne feestdagen
maar jij geeft nu ook je mening en dat is toch niet zo erg.
Ik begrijp je verhaal maar hier is het wel wat moeilijker. 2 teams maken fouten waar bij het 1 een gevolg is van het ander.
Misschien kunnen de amateurclubs hier later wat mee als het 1 en ander is uitgesproken.
Het moet natuurlijk wel fair zijn t.o.v. de spelers en de goedwillende supporters.
Ik blijf van mening dat er maar 1 club verantwoordelijk hiervoor is. Hard straffen.
Het is een moeilijk verhaal. Had Nijhuis besloten om van het veld af te gaan dan had Ajax er uitgelegen denk ik. Maar nu heeft Verbeek die beslissingen genomen dus is het allemaal wat anders. Vind het overigens wel begrijpelijk van hem.
Het lijkt wel of AZ beslist wat er verder gaat gebeuren. Lijkt mij "gewoon" het eerlijkst dat Ajax fikse boete krijgt en dat de wedstrijd verder gaat met 11 tegen 10 bij de stand van 1-0. Overnieuw spelen kan nooit een optie zijn omdat er voor de 32e minuut niets aan de hand was. En anders wint Ajax reglementair want AZ besloot pas na de rode kaart van het veld te stappen, AZ wilde niet meer voetballen terwijl Ajax en Bas Nijhuis dat wel wilden (met extra garanties). Dus het geleuter van AZ dat ze niet durfden en aangeslagen waren is complete onzin. Dit ging puur om die rode kaart waar ze het niet mee eens waren (terecht overigens)!
1-0 als eindstand zal niet gebeuren want dan is AZ de dupe.
1-0 verder spelen 10-11 ook niet, want is AZ ook de dupe.
dus het wordt of overspelen, of Knvb laat z'n regels even varen, aangezien het een uitzonderlijke situatie is en je speelt 11 tegen 11 de wedstrijd uit.
Verder natuurlijk wel een boete voor Ajax en misschien wat wedstrijden zonder publiek...
Denk toch serieus als het laatste gebeurd, deze jongen zal moeten vrezen voor zijn leven..
Bij overspelen is Ajax de dupe, aangezien zij al 1-0 voorstond. Het mooiste is gewoon de wedstrijd uitspelen met 11 - 11.
@rvp-db-zz en Futures
11 tegen 11 vanaf minuut 37 gaat niet gebeuren. Immers de tuchtcommissie heeft de kaart behandeld. Dus Esteban kan nooit vanaf dat moment meer het doel verdedigen.
Doet men dit wel kan elke club die nog in de beker zit naar het CAS stappen. Reden voor de zaak bij het CAS zal dan zijn : Het niet eerbiedigen van de universele spelregels van het voetbalspel.
Uitspraak kan je uittekenen. De wedstrijd zal ongeldig verklaart worden.
Het is helemaal geen moeilijk verhaal. Ajax behoort gewoon gestraft te worden voor de wanordelijkheden die gebeurd zijn. Maar de Knvb (lees van Praag c.s.) is zo Ajax minded dat ze het op de een of andere manier wel weer een wending zullen geven die voor Ajax het beste past. Ik zeg hier nu al weken dat Ajax elke week met 12 tegen elf of met 11 tegen 10 speelt en zo ook was nu het geval weer. Misschien wordt t nog wel erger dat weten we 28 dec.enoh komt met 2 benen in en krijgt geen rood Leeuwin afgelopen zondag hetzelfde en wel rood, leg t me maar uit maar ik zie geen verschil het enkele verschil is corruptie. Zeg t maar Holman wordt duidelijk onderuit geschoffeld geen penalty Ajax krijgt tegen hetzelfde A Z in de competitie een strafschop voor een overtreding buiten t strafschopgebied zeker een groot verschil zeg t me maar geen corruptie??? Natuurlijk er wordt van alles geprobeerd om Ajax weer in t zadel te helpen. Oh zeggen jullie Ajacieden nu spoor je wel, ja hoor ik spoor voor 100% zou alleen als je hierop reageert ook even deze twee feiten uitgelegd willen hebben van rood en penalty, anders liever niet reageren.
Werd Ajax niet een 3 meter-niet-buitenspel-doelpunt ontnomen tegen Twente ? Een onterecht afgekeurde goal tegen Rkc, Real Madrid (ok europees maar goed) 2 onterecht afgekeurde goals.
Dom gezever altijd over dat scheidsrechters en de knvb pro-ajax zijn. Je maakt jezelf volkomen belachelijk met zo een onzinnig verhaal als deze.
En tuurlijk heeft Ajax ook vaak zat voordeel waar ze er geen recht op hadden maar elke club heeft die mazzeltjes door het hele seizoen heen.
Ajax heeft wel heel vaak voordeel van de arbitrage, spreekt zich openlijk uit tegen technische hulpmiddelen en de knvb en tuchtcommissie is altijd opmerkelijk coulant tov ajax.
J. Staatsen, dat is onzin wat je nu zegt.
ajax is flink benadeeld en dat weet ik omdat ik het eens bijgehouden heb om onzin reacties zoals die van jou te verwerpen.
ajax heeft in de 1e paar competitiewedstrijden maar liefst minimaal 6x geen penalty gehad terwijl het daar wel recht op had (vraag niet welke wedstrijden precies want dat weet ik uiteraard niet meer, beetje te lang geleden voor dat)
ajax heeft ook een paar keer pech gehad met zogenaamde buitenspeldoelpunten die onterecht afgekeurd werden.
ajax heeft amper geluk gehad, een strafschop tegen az en een te makkelijk gegeven strafschop voor lodeiro. en ach, er zullen echt wel nog een paar dingetjes zijn hoor in het voordeel voor ajax maar wat je stelt is echt onzin en ik word echt schijt ziek van die reacties.
en ajax is helemaal niet tegen technische hulpmiddelen!
ja Jol was dat ja toen hij nog bij ajax zat maar dat tijdperk is verleden tijd hè...
ik heb zwaar medelijden met je , het proto type calimero dat appels met peren vergelijkt.
verleden seizoen vielen twente supporters utrecht spelers aan , daar werd twente toch ook niet voor uit de beker gehaald toch!!!!
en dan dat er beweerd word dat ajax de scheids altijd meeheeft , oooo doe je bril ff af man
Het lijkt mij gewoon het beste als beide partijen onderling afspreken met 10 tegen 10 verder te spelen, Frank de Boer kan dan naar eigen keuze een speler van het veld halen. De Knvb zal hier vast geen bezwaar tegen hebben. Hiermee voorkom je dat er een oplossing uit komt die zeer nadelig is voor ofwel Ajax (overspelen en de 1-0 voorsprong kwijtraken), ofwel AZ (uitspelen met een man minder). Zo hoeven beide ploegen niet in spanning de Knvb-beslissing af te wachten maar lossen ze het samen op!
uitspelen met 11 tegen 11 kan ook gewoon.
reglementair kan dat en dat is ook gewoon het beste lijkt me...
@carzydj07
Uitspelen met 11 tegen 11 kan niet. Esteban zijn kaart is inmiddels behandeld. Dus het rapport daarover is ingediend en behandeld.
Dus als je vanaf minuut 37 doorgaat is het zonder Esteban. Helaas. Dus die optie is niet relevant meer.
Anders stapt er gewoon een club naar het Cas. En dan geven ze aan dat de Knvb de regels van het spel niet opvolgt. Gevolg: wedstrijd ongeldig.
ja leuk en aardig maar waarom ging az er dan vanuit dat 11 tegen 11 wel kon toen ze hoorden dat de kaart van esteban werd geseponeerd?
ik heb toch wat moeite met het niet geloven van az wat dat betreft...
ook lijkt het me gewoon kunnen aangezien die kaart is geseponeerd, maar goed, we wachten af...
En Ajax waar zijn jullie dan bang voor? Dat de wedstrijd opnieuw gespeeld zal worden en dat jullie verliezen? Komop man, als jullie zo overtuigd zijn van jullie club dan moeten ze het opnieuw kunnen laten zien en niet wanneer AZ benadeeld is door een of andere gekke malloot!
Denk je dat AZ lekker in de wedstrijd zal gaan zitten wanneer er doorgespeeld wordt waar het gestopt is? Het is ook Ajax zijn fout, zij hebben iemand binnen gelaten die al een SV had, toch rent hij het veld op met de intentie om Esteban te mishandelen.
Het is helemaal geen moeilijk verhaal, de wedstrijd moet gewoon opnieuw gespeeld worden, vanaf de allereerste minuut gelijk aan elkaar zijn, dat is de beste oplossing.
Àjax hoort gewoon uit de beker te worden gezet.
Deze man had al een stadionverbod en nog kon hij het stadion in? Waarom deel je dan stadionverboden uit als ze toch het stadion in kunnen komen?
Nog nooit gehoord van een Meldpunt? (plaats waar je je moet melden als de wedstrijd wordt gespeeld zodat je Nooit aanwezig kan zijn)
@mm.fr
Ja de gek had al een stadionverbod en ja bleek nog het stadion in te komen. Maar waarom doe je verbaasd?. Dat er zogenaamde supporters met een stadionverbod toch het stadion in kunnen is een publiek geheim èn komt overal voor waar er sprake is van stadionverboden die opgelegd zijn aan mensen. Slechts een klein deel van alle uitgedeelde stadionverboden zijn gekoppeld aan een meldingsplicht. Het meerendeel heeft dat niet, geen meldingsplicht.
Dat meldpunt werkt alleen als de overheid/politie meewerkt. Ajax kan een fan niet dwingen zich ergens te melden, een dergelijk stadionverbod is gewoon een halve maatregelen. Er kunnen pas spijkers met koppen geslagen worden als de voetbalwet nou eens eindelijk fatsoenlijk wordt ingevoerd. Dan kun je hooligans dus wel verplichten zich ergens te melden tijdens een wedstrijd.
@mm.fr
Hoe kan Ajax dan voorkomen dat iemand met een stadionverbod toch het stadion binnenkomt? Het enige wat iemand met een verbod niet meer kan, is een (seizoens)clubcard krijgen en zijn foto komt op de lijst met ongewenste personen. Mocht hij toch het stadion binnenkomen, dan is dat onrechtmatig. Andere of meer mogelijkheden heeft Ajax niet.
Ajax kan helaas niemand dwingen zich te melden, alleen de overheid (lees rechter) kan dergelijke sancties opleggen. Dit is onderdeel van de beroemde voetbalwet waar nu al jaren over gesteggeld wordt.
En jij komt in het stadion??
Denk je dat bij Feyenoord niemand binnen loopt met een SV. Of denk je nu echt dat vrijwilligers tegen halve criminelen mededeeld dat de toegang is ontzegd?
@ Coentje79 snap niet waarom je Feyenoord er bij moet halen.. maar zal wel aan mij zijn.
Ze zullen overal wel lopen ja wat ik dus ook duidelijk maak in mijn post. Als het toch geen enkel effect heeft waarom deel je dan een SV uit? Sta je alleen maar meer voor lul als er zoiets gebeurd.
Voetbalwet invoeren en we zijn af van dit gezeik.
ooiot gehoord van die mooi weer praters in denhaag , de politici die het niet voorelkaar krijgen om een voetbal wet er doorheen te drukken.
en dan welke supporter zou zo zijn eigen club benadelen , staat met 1-0 voor ....
het zijn gewoon zulke zieke randdebielen die je overigens bij elke club hebt
Laat je een idioot het zo ver krijgen dat 3x 50 000 supporters gestraft gaan worden omdat deze autist een weddenschap perse wilden winnen ? Dat zo echt bizar zijn.
Juist en daar zijn ze nu toch ook mee bezig. Een nieuwe voetbalwet ofzo heb ik gehoord.
Hier wordt dus al aan gewerkt.
Verder is het onmogelijk om 35.000 man te controleren ofschoon ze dan wel/niet een stadionverbod hebben. En dan krijg je natuurlijk het argument dat Ajax voor de veiligheid moet zorgen, maar sommigen schilderen het af alsof Ajax zijn best niet doet. Ze doen alles wat binnen hun macht ligt om de wedstrijd te beveiligen en meestal lukt dat. Dat er nu z'on imbiciel het veld op komt redden en de hele wedstrijd verpest is gewoon jammer en triest
@thomasjd92
Eigenlijk lukt het ze altijd wel. Ajax speelt nu sinds 1996, dus 15 jaar, in de Arena en ookal zal ik best wat gemist kunnen hebben door de jaren heen.......maar ik kan me iig niet voor de geest halen wanneer er voor het laatst iemand van de supporters het veld betreden heeft. Deels al onmogelijk door de gracht die er ligt en verder omdat de minst fanatieke achterban zich op Noord, achter het invalide-platform bevind. En die zijn denk ik doorgaans te beschaafd om dat überhaupt te bedenken om te doen.
En verder heb ik nog nooit een invalide hooligan het veld zien berijden met zijn invalide wagen......
Iedereen erover bezig dat Ajax uit de beker gezet moet worden..... Het gedrag van die dorpsgek is niet te accepteren. Hier kan en mag Ajax, inclusief de duizenden supporters, niet op afgerekend worden. Bij elke club rennen dit soort personen (helaas) rond en heeft de beveiliging gefaald. De personen die hebben gewerkt op Noord moeten een opfriscursus gaan volgen.
Deze wedstrijd uitspelen met 10-11 of 11-11 is de beste oplossing.
Waarom zeg ik 10? Omdat het gedrag van Esteban ook niet te accepteren valt. Iemand die op de grond ligt mag je niet blijven natrappen, dit valt niet meer onder zelfverdediging maar onder mishandeling. Ook kun je zeggen doe lekker 11-11 omdat anders heel Nederland weer ligt te zeuren over het feit dat Ajax hiermee gematst wordt omdat het dan 'makkelijker' voor ze zou gaan.
Knap staaltje klassenjustitie weer van de Knvb. Dit kan niet waar zijn!
Als ajax zoiets in de Europacup flikt dan sluiten die ajax voor 5 jaar uit. De Knvb krijgt ook ongetwijfeld van de Uefa hiervoor een tik op de vingers, wat uiteindelijk kan betekenen dan Nl niet naar het EK mag !
Az loopt van het veld omdat ze niet eens zijn met een rode kaart . Az gooit het slim op veiligheid. Als Az niet uit de beker gezet wordt, betekend dat dat elk vanaf nu elk team in NL bij de 1e de beste vuurpijl of bedreiging (spreekkoren) van het veld kan lopen, als hun dat goed uitkomt.
Daarnaast beteken 2 van de 3 overgebleven opties dat die hooligan ajax na de volgende ronde heeft geknokt. Lijkt mij een verkeerd signaal....
Steeds wordt er aangehaald dat er bij de knvb in deze partij wordt gekozen. Dat is natuurlijk onzin, want er zijn reglementen en die worden hierin nageleefd. Niet meer en niet minder. Dat geen van 2en uit de beker wordt gegooid is puur een gevolg van het naleven van de regels.
De knvb heeft met één zaak echter wel een rare beslissing genomen, bij het seponeren van de rode kaart van Esteban. Ze hebben geconstateerd dat de kaart terecht is gegeven en hebben hem toch gesponeerd en dat is een vreemde beslissing. Een voorwaardelijke straf was logischer en safer geweest, met name voor de presedentwerking in het amateurvoetbal, waar dit soort zaken vaker voorkomt. Ze zijn hier eigenlijk wel van hun regels afgeweken.
Wedstrijd gewoon over laten spelen. AZ werd sowieso al benadeeld door een niet gegeven strafschop.
Ajax gewoon uit de beker halen. Ajax heeft gefaald in het beveiligen van de spelers van de tegenstander. Daarvoor moet Ajax ook maar eens een keer gestraft worden.
en een toen bij De Graafschap een fan de grensrechter aanviel zijn die ook 3 jaar van competitievoetbal, Europees voetbal, bekervoetbal én amateurvoetbal uitgesloten.. Waarom zou Ajax nu dan niet uitgesloten moeten worden van de Knvb-beker?
Wederom een duidelijk gevalletje van knvb-mafia, de zoveelste keer dit jaar.
AZ is ook gewoon fout, aangezien zij wegliepen van het veld. En de regels zeggen dat de club die dat doet de wedstrijd verliest.
En het is natuurlijk makkelijk roepen, dat Ajax heeft gefaald met de beveiliging. Maar dit probleem is groter dan dat jij denkt. Bij elk stadion heb je steekproefgewijs een controle, en overal is de beveiliging lek als een mandje.
ik ben het eens dat 1 gek er niet voor kan zorgen dat Ajax uit de beker wordt gezet, maar iedereen vergeet even gemakshalve dat er na afloop ook een paar duizend gekken hebben staan rellen tegen de Me.
Kortom, uitslag vaststellen op 0-5 + forse boete voor Ajax (temeer daar deze gek al een stadionvebod had)
Een paar duizend gekken? Er zijn acht mensen opgepakt...
Ik weet niet hoeveel het er wel waren maar in elk geval heel veel minder dan jij zegt.
en een vak vol stond te juigen toen hij het veld op rende dus ja paar duizend gekken
8 opgepakt van de 1000! Vooruit misschien waren het er 500. Bovendien stond een heel vak te juichen toen die gek het veld opkwam en de "ereronde" van ajax na afloop was ook misplaatst.
Kortom elke ploeg zou hiervoor uit bekertoernooi worden gezet, maar ja......
Er zijn op dit forum enkele Ajacieden die het boetekleed durven aan te trekken , complimenten daarvoor. De rest probeert zich achter alles en iedereen te verschuilen. Het gaat er hierom waarom de wedstrijd niet uitgespeeld is of gestaakt of hoe je het ook noemen wilt. Dat is het punt waarover een beslissing genomen gaat worden. Dus helaas voor Ajax zal daar geen twijfel over bestaan dat is de schuld van Ajax en die zal daarvoor gestraft gaan worden. Hoe die straf uitpakt dat horen we 28dec. De Knvb beslist verder over wat voor sanctie er voor de wedstrijd gaat komen en of dit ook samengepakt wordt met het 1e vergrijp dat zullen we af moeten wachten. Dat Esteban vrijgesproken is voor zijn daad geeft al aan dat die niets met dat staken te maken heeft. Verbeek daarentegen heeft gesommeerd zijn spelers het veld af te gaan en dat Zal ook onderzocht worden. A Z daarentegen is wel zo slim om Verbeek weer te vrijwaren door te zeggen dat het bestuur in de kleedkamer een aangeslagen aantal spelers zag zitten en het niet verantwoord vond om door te gaan. Geen speld tussen te krijgen lijkt mij. Dan nog wat er vandaag door de Burgemeester van Alkmaar gesuggereerd wordt in het NH dagblad dat wanneer de uitspraak van de Knvb (tussen de regels door te lezen) voor A Z nadelig uitpakt hij het niet uitsluit dat de 1e wedstrijd na de winterstop niet gespeeld zal kunnen worden wegens een te grote kans op wederom supportersrellen. M.a.w. aan deze soap, of is het Hitchcock zal nog een grote staart hangen.
Je kent de vergelijkbare gevallen van De Graafschap en Fc Oss? Zou het niet terecht zijn om die lijn door te trekken?
Nee, ze zijn niet vergelijkbaar. Niet helemaal...
Bij Ajax gaat het om een hooligan met een stadionverbod, bij die andere wedstrijden was daar geen sprake van.
Dat maakt het feilen van de beveiligingsprotocollen in de Arena nog een stuk erger.
En de Knvb moet eens de ''ballen'' hebben om een voorbeeld te stellen, net als hun collega's in Scandinavie of de Uefa zelf.
Ongelooflijk!!!! Ajax moet gediskwalificeerd worden! Dit kan echt niet door de beugel.
Mooi.....iedereen kan het veld op rennen en spelers aanvallen.... (of zou dat alleen bij ajax mogen?)
Hoop dat 50 AZ ers het veld bestormen en ajacieden verrot trappen.....als er dan een paar ajacieden terug schoppen krijgen ze allemaal rood.
Oorzaak en gevolg wordt hier constant door elkaar gehaald......
Natuurlijke gaat de knvb een gepaste straf toepassen. De vraag is wat het wordt laat je duizenden supporters stikken door ze hun voetbalwedstrijd af te pakken ?
Het is alleen maar weer typisch om te lezen hoe consequent er volgens de fans van andere clubs opgetreden moet worden als het om Ajax Amsterdam gaat.
En voor het altijd "geweldige" legioen even een oud filmpje, want dit zou volgens de Feyenoorders onder ons nooit in de kuip gebeuren! http://www.youtube.com/watch?v=o9-zxkam-_u , ze vallen zelfs hun eigen spelers aan en kijk eens hoe vol de kuip zit !! ook als het slecht gaat staan we achter onze club!!.
Niet gelijk zeggen dit zijn oude koeien want hoor hier ook steeds het staafincident voorbij komen als voorbeeld.
Tuurlijk Ajax is verantwoordelijk maar als je echt wilt kan je op het veld komen, dat hou je nooit tegen want gekken heb je altijd dus zal Ajax een terechte flinke boete krijgen maar de mopperrende zeurpiet Verbeek die altijd op de scheids loopt te zeiken(en dat gaat deze x tegen hem werken) mag nooit het veld aflopen, hij gooit het op de veiligheid van de spelers maar ik zag die spelers alleen maar achter de scheids aanrennen ipv bang te wezen, pas na de rode kaart piepte hij er tussenuit en dat kwam meneer wel goed uit natuurlijk!
Wat nu,... uitspelen 1-0 voor ajax, met 11 tegen 10, dit is niet eerlijk maar wel de regels dus haalt de Boer direct na de hervatting een speler naar de kant en ballen maar
Mensen denken dat als AZ met 10man moet starten dat ajax dan uit sympathie een speler een kant moet houden maar reglementair mag ajax dit niet doen dit was een punt van discussie in een programma gister avond als ajax dit wilt doen dan moet de Knvb hier toestemming voor geven.
Wat een schijnheilige en voorspelbare kut reacties hier. Zo te lezen houdt niemand hier echt van voetbal. AZ -ajax is op papier een geweldige pot met veel aanvallend voetbal. Laat ze gewoon lekker die pot uitspelen zodat iedereen kan genieten!!
Ik denk en hoop dat de stand gewoon zo blijft staan Ajax - AZ 1-0
Verbeek dacht, dit kunnen we niet meer winnen dus de groeten.
Als hij had doorgespeelt had de Knvb kunnen zeggen dat Ajax alsnog die wedstrijd had verloren, door onterechterode kaart en falen van de beveiliging.
Nu zal de Knvb denken? Dag AZ moet je maar niet weglopen.
Maken ze meteen een statement naar trainers van de scheidsrechter bepaald wanneer de wedstrijd ten einde is. Wordt gezellig 22-01-2012 in Alkmaar dan.
Overigens moete ik wel zeggen dat Esteban echt goed en in mijn ogen nog netjes gehandeld heeft.
Laten ze die andere gek aub. 3 jaar opsluiten!
( getypt op i pad dus excuses voor spelfouten )
Ik vind het vooralsnog raar dat niemand praat over het weigeren van AZ.
Een wedstrijd staken is nog altijd de taak van de scheidsrechter, dat Verbeek gewoon zijn spelers van het veld haalt is natuurlijk onzinnig, evenals een malloot die het veld op kan.
Toch moet je alles gescheiden bekijken.
burger kan op het veld = Sanctie Ajax
Esteban trapt lijpe supporter na terwijl hij ook kon weglopen waarin Nijhuis volledig gelijk heeft= Rode Kaart
Vervolgens weigert AZ de wedstrijd af te spelen zonder dat de scheidsrechter een teken van 10 min of 15 min stilleggen heeft afgegeven, bij het niet komen opdagen of weigeren van het spelen van een wedstrijd staat volgens mij gewoon een automatische 3-0 verlies ??
Dus kap over ajax kijk ook even naar de handelingen van AZ
jij slaapt vast in een ajax nachthemd . je sluit je ogen voor dat ajax hier fout was en een van de eerste dingen waar knvb over heeft is dat de thuisploeg de veiligheid moet garanderen .
ik had twee clubs waar ik fan van was een was ajax maar heb het verwijdert net als de verzekeringen bij aegon die nu elders lopen . het staaf gebeuren was ik ook in het stadion en ik schaam mij voor de supporter die hier dan spreken in het nadeel van az . ik heb 15 jaar op de tribune gezeten maar mij zien ze er nooit weer . schande dat jij ajax durft te verdedigen .
ajax heeft iemand binnen gelaten met stadion verbod en dan nog wijzen naar az .
beste man zet die rood witte bril eens af en bekijk het zonder voor oordeel .
Ik Bekijk het juist zonder vooroordeel, volgens mij geef ik duidelijk weer welke club welke fouten heeft gemaakt.
Als jij dat als een rood/witte reactie ziet dan zegt dat meer over jou vermogen om begrijpend te lezen dan over mijn vermogen om neutraal te kunnen beoordelen.
Zoals vaker aangegeven is, kan je geen 35.000 man controleren, ook is geen enkel beveilingssysteem waterdicht, want je kan nog steeds op clubcards van andere mensen naar binnen. Dat ajax dit te verwijten valt ben ik met jou eens, maar dat je nu pas komt janken erover is gewoon zielig, want dit gebeurd al jaren.
Zet de feiten naast elkaar en bestraf degene voor hun fouten.
Ajax voor het niet kunnen garanderen van de spelers hun veiligheid.
En AZ voor het weigeren van een wedstrijd te spelen die niet door de scheidsrechter als zodanig onveilig werd bestempeld dat de wedstrijd gestaakt moest worden.
Dat jij je verzekeringen bij de aegon hebt genomen puur omdat ze sponsor van ajax zijn en ze daarom ook weer weghaalt betekend dus echt dat jij kort zinnig en idioot beredeneerd en beoordeeld.
Want of ze sponsor zijn of niet, Aegon heeft echt niet de beste deals kwa verzekering haha .....
Dat is heel mooi dat je niet meer in het stadion komt,... die Wesley komt er ook niet meer in dus dat zijn dus 2 dwazen minder!!
xp-tje verwoord het heel goed, Ajax is in gebreke gebleven en zal daarvoor gestraft worden(en terecht).
Maar je kan nooit 100% veiligheid garanderen omdat je altijd gekken hebt die maffe dingen doen(zoal ergens je verzekering weghalen omdat hij ergens shirtsponser van is)
Maar wat Verbeek deed mag ook gewoon niet, deze zeurende zeikerd denk dat ie alles mag namelijk, em het kwam hem goed uit natuurlijk want als de rode kaart niet was gevallen was er gewoon doorgespeeld, al zal Gert Jan dat nooit toegeven!
gelukkig trekt aegon zelf al in twijfel of het door wil gaan bij ajax ze denken zelfs aan afkopen nu van het contract .
dan dat verbeek zijn spelers van het veld haalt vind ik normaal want ajax kon de veiligheid niet bieden en heeft de trainer vind ik niet meer dan gelijk . komt bij dat az verder had gemoeten met tien spelers terwijl de rode kaart is weg gestreept is nu .
ajax zou dus in het voordeel ook nog zijn door een mafkees .
ook zeg jij dat zij niet iedereen kunnen controleren , en dat ben ik met jou eens , maar als er vandaag in de krant staat dat hij er over sprak vooraf om dat te doen voor 50e waren er dus ook bij hem mensen die hem tegen konden houden , schuif dus veiligheid niet af op een paar mensen want iedereen is er verantwoordelijk voor.
wat jij zegt over verzekering klopt niet zat er al bij voor zij sponsor werden van ajax er staat nergens .
Ik zit elke wedstrijd feyenoord - ajax in de kuip te volgen heb er geen 1 over geslagen ik heb een seizoenskaart van Ajax. Ajacieden mogen niet de wedstrijd volgen in de kuip dus ik heb ook zoiets als een stadion verbod. Hoe komt het dan dat ik wel in de kuip zit? Juist iemand anders heeft een kaartje voor me gekocht. En zo is het bij die andere ook gedaan. Zolang de voetbalwet niet toestaat dat er dan een meldings plicht is blijf je dat houden. Ik ken ook iemand omdat ik in de regio Rott4erdam woont die een stadion verbod heeft en toch elke 14 dagen in de kuip zit op de seizoenskaart van zijn zus die zij voor hem heeft aangevraagd.
Overspelen, zonder publiek, neutraal terrein, zelfde opstelling uitgezonderd transfers, blessures. 11 tegen 11. Ajax gestraft. Over en uit. Ajax moet sowieso gestraft worden, anders ben je als voetbalbond niet geloofwaardig. Als er mensen wat op het veld gooien bij andere clubs blijven ze ook verantwoordelijk ook al kunnen ze er niets aan doen. Stadionverbod, rellen achteraf verzwarend. AZ supporters niet veilig uit stadion, ga maar door. Niet te zwaar straffen daar het lang geleden is dat er een incident geweest is.
Hieruit kan ik opmaken dat geen van beide teams schuldig zijn bevonden aan iets, in mijn ogen is dit dus eigenlijk ook een uitspraak dat de wedstrijd verder gespeeld gaat worden. (want opnieuw spelen of uitslag zo laten is in het voordeel van een van beide teams)
dit is belachelijk .
een uefa en fifa regel is dat in welk land dan ook de veiligheid van spelers voor op staat .
ajax heeft iemand toegelaten die stadion verbod had , of dit nu fout is van ajax of anderen zal mij worst wezen feit is hij was in het stadion en mocht daar niet zijn , dus de controle is daar niet goed geweest .
in het verleden was er eens een staaf geval en werd de club hard aangepakt en terecht het hoort niet thuis op en rond de velden .
nu word er speler telijf gegaan en straf ho maar , dan nog te bedenken dat er vak was wat stond te juigen schande . nee ajax heeft zich goed ingekocht bij de knvb met van praag dat blijkt wel .
ik wil dan ook op geen enkele wijze betrokken zijn bij ajax en heb vandaag drie verzekeringen bij aegon weg gehaald en hoop dat velen mij volgen .
ajax verdient uitsluiting voor de knvb beker niks meer niks minder maar nee net als zo vaak het is weer lucky ajax bah als dat nu nog niet duidelijk is dan slap je vast onder een ajax deken .
ook als het mijn clubje zou zijn reageerde ik net zo want het is wat hier niet thuis hoort .
knvb bedankt dat jullie op deze zeer nette manier laten zien dat ajax heilig is dit land en kan doen en laten wat het wil . ajax kan de beker dit jaar voor mij niet winnen en mocht ajax de finale halen dan hoop ik dat er doek hangt ajax koop titels .
Ik zie dat calimero en zijn vriendin heel wat af hebben geneukt afgelopen jaren.
calimerozone.nl .
Haha terechte uitspraak van de Knvb. AZ is sowieso schuldig door het veld af te stappen.
Zou ook wel raar zijn.... Dan heb je Gvvv in de halve finale...dat mag geldtechnisch natuurlijk ook niet... Zo zal waarschijnlijk één van de halve finales geen confrontatie worden tussen Ajax/ax en PSV want dat moet natuurlijk de finale worden.
Verder vind ik het wel vreemd dat je bij de amateurs hier zwaarder voor wordt gestraft...en als je bijvoorbeeld een speler opstelt die niet is ingeschreven lig je er wel raar uit...mja ken de regelgeving ook niet uit m'n hoofd...
Is de Knvb serieus te nemen als ze voor de optie kiezen om de bereikte stand tot eindstand aan te merken?
Persoonlijk vind ik dat je daarmee de eenmans actie te veel macht geeft.
Zelfs als je vind dat AZ de mensen die wél op dat veld hoorde had moeten laten staan, kun dat toch geen rechtvaardige beslissing vinden.
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat Ajax niet gestraft gaat worden. Het was een poging tot doodslag en met voorbedachte rade. Hij had een weddenschap afgesloten om Esteban te doden. Door met een karatetrap op volle snelheid iemand op zijn achterhoofd te raken, kan het weleens verkeerd aflopen.
Mocht Ajax worden vrijgesproken dan gaan meer clubs hier gebruik van maken.
Gauw op 1-0 voorkomen en dan iemand inhuren om het veld op te gaan en iemand provoceren zodat deze gaat slaan. Speler krijgt rood en je kunt vervolgens de wedstrijd met 11 tegen 10 uitspelen. Dus focus op het eerste kwartier op een snelle goal. Het is spijtig voor Ajax maar het is een Ajax fan en dus heeft iemand van Ajax moedwillig een aanslag gepleegd op een speler van Az.
Wanneer je enkele reacties ziet dat men het zwak vindt dat AZ van het veld is gelopen is te triest voor woorden. Waar zijn de grenzen? Die randdebiel moeten ze zijn hele leven straffen. Hij heeft niets te zoeken op aarde. Wat een gevaarlijke idioot is dat. Laffe daad om iemand van achteren aan te vallen. Bah.
het is 1 mafketel en niet ajax die een aanval inzetten op Esteban en Ajax kun je enkel verwijten (zover je het kunt verwijten) dat die mafketel erdoor kwam...en wat betreft die weddenschap...hoe kom je aan die flauwekul??? heb je deze zelf met hem gesloten want dit is nooit door iemand bevestigd...of hou je van oproer in de media...misschien kun je je dan melden om in de RvC te gaan zitten...
Als iemand in je familie een misdrijf pleegd dienen ze jou ook opsluiten...dat zou namelijk in de zelfde streking vallen als jou opmerking...dat als een (ajax) supporter/mafketel een aanval inzet eigenlijk de hele club de aanval heeft gepleegd.
On: Gewoon terecht: Het zijn 2 voetbal teams, al die gasten die hierboven toejuichen dat een van de 2 teams uitgesloten moet worden zijn geen echte supporters..laat ik het zo zeggen, zijn geen liefhebbers van de sport...ik zie liever een wedstrijd dan een rechtzaak,,en nu voorkomen we ook mooi dat we dan weer maandenlang: Ajax of Az gaat in beroep tegen besluit Knvb..blablabla..berichten op VZ krijgen.
Off: Dit is toch prachtig.. je hebt nu alle gasten die alleen om op Ajax of om op AZ te bitchen een acountje hebben aangemaakt op Voetbalzone in een gesprek. Echt mooi dit.. Als ik VZ was geweest had ik nu de Ban-hamer uit me schuurtje gehaald en mensen die provoceren meteen een leuke Ban gegeven. Stelletje irritante mannetjes, die niets te zoeken hebben op een voetbalsite
Gelukkig heb jij geen BAN hamertje. want alles wat jou niet welgevallig is moet worden verwijderd. Beetje enge gedachte vriend.
Defineer alles.. Beetje jammer dat je random beschuldigingen ga lopen uiten..ook het in de slachtoffer kruipen:''beetje enge gedachte'' Wie vind het nou eng als iemand op een voetbalforum loopt te schreeuwen dat er een ban mag komen voor mensen die opzettelijk provoceren..geeft te denken hoe jij in elkaar zit...
Opzich best wel logisch, beide clubs hebben iets gedaan waardoor ze de wedstrijd kunnen verliezen (ajax heeft de veiligheid niet kunnen garanderen, AZ is het veld afgegaan) Maar je kan ook zeggen dat Ajax het eerste de 'overtreding' maakte. Maar net hoe je het ziet
De volgorde is niet bepalend voor de strafmaat...als ik je overval en jij schiet me neer worden we beide voor de gedane misdrijf vervolgd...maar ben met je eens...11 tegen 11 vanaf minuut 37 verder spelen bij dezelfde stand (en zonder publiek eventueel)
Ik vind de enigste juiste oplossing de wedstrijd opnieuw van begin af aan te laten spelen.
Word de wedstrijd hervat vanaf de 37e minuut met de 1-0 voorsprong van ajax dan moet de rode kaart van esteban alsnog gelden.
Als je door wilt spelen maar 11 - 11 roept, dan denk je meer vanuit morele waarden.
Hier moet het eigenlijk meer om regels en regelgeving gaan, een wedstrijd hervatten betekend hervatten zoals hij geeindigd is, met 11 tegen 10 dus.....
waarom is dat de enige juiste oplossing? heeft ajax niet in 35 minuten zuivere speeltijd een 1-0 voorsprong weten te halen? waarom zou je dat dan terugdraaien, er is immers gewoon gespeeld zonder problemen. excelsior az werd ook in de rust gestaakt en d ie wedstrijd werd toch ook niet in zijn geheel overgespeeld?
Het signaal dat de Knvb hiermee geeft is dat het niet handhaven van een stadionverbod én door zo 'n ontzettende eikel de veiligheid van spelers in gevaar brengen niet hoeft te leiden tot maatregelen zoals uitsluiting.
Ik zeg, wandel lekker naar een veld, geef iemand een speler die je niet aanstaat een schop, "geen clubprobleem". Het is meten met 2 maten.
Toen het Afca volkje, meende de beker finale Feyenoord - Ajax te mogen dwarsbomen met verzonnen dingetjes, poepte de Knvb in het broekje, en besloot de normale 1 wedstrijd in 2 wedstrijden te veranderen en lapte alles aan de laars. Want ja..... wat moet je nou tegen de godenzonen doen?
wel mooi al die ajax haat, als er ook maar iets wordt beslist door de knvb of scheidsrechters wat in het voordeel van ajax is dan ''heeft ajax altijd mazzel, is de knvb pro-ajax, lucky ajax, knvb durft niks tegen ajax, ajax krijgt beker kado''
altijd dat gezeik. Ajax heeft net zo vaak als andere ploegen geluk mee en geluk tegen. hoevaak heeft ajax wel niet geen penalty gekregen? net zo vaak als alle andere ploegen. dus stop met dat gezeur. de knvb is niet pro-ajax of anti-ajax.
dus mensen stop met zeuren. ajax heeft in zuivere speeltijd(35 minuten ongeveer) toch een 1-0 voorsprong weten te behalen. daarna begon alle ellende. daarom dus de wedstrijd vanaf de 35e minuut laten uitspelen. opnieuw spelen zou nergens op slaan. Az-excelsior werd toch ook vanaf de rust hervat?!
iksnap wel dat alle ajax haters nu hun kans zien om overal wat met ajax te maken heeft tegen aan te schoppen, maar feit is dat dit bij elke club had kunnen gebeuren. bij AZ kan je bijvoorbeeld 100 keer makkelijker het veld op lopen en kan er ook opeens 1 of andere mafkees dat dus ook daadwerkelijk doen.
maar het gebeurde niet bij elke club het gebeurde in de arena waar ajax het voor het zeggen heeft en dus ook verantwoordelijk is voor de veiligheid en daarin nalatig is geweest en doordat
ajax nalatig is geweest staat az dalijk met tien man hoe eerlijkl is dat
11 tegen 11 en overspelen als dat de enige straf is komt ajax goed weg
ajax is verantwoordelijk dat klopt. maaarr ajax heeft al voorbereidingen genomen om te voorkomen dat hooligans het veld op rennen, zie de gracht overal, behalve bij de noord-zijde waar de minder fanatieke fans zitten. ook is het niet mogelijk om iedereen in het stadion te controleren op id kaart. daarom kan je ej dus afvragen of dit wel was te voorkomen? naar mijn mening heeft ajax genoeg gedaan wat van ajax verlangt kan worden. alleen meer stewards op het platform voor gehandicapten is een punt waar ajax beter aan had moeten denken.
Maar feit blijft dat ajax totdat dit allemaal gebeurde gewoon 1-0 voorstond na 35 minuten eerlijk voetbal. Om dit dus overnieuw te laten spelen zou niet passend zijn aangezien het dus zuivere speeltijd was.
Verder zou het eerlijk zijn om de wedstrijd 11-11 te houden. als dit hele gebeuren niet zou zijn gebeurd dan was er dus gewoon doorgespeeld 11-11 met 1-0 voorsprong voor ajax vanaf de 35e minuut.
Ajax moet naar mijn mening wel gewoon fikse boete krijgen wedstrijd(en) zonder publiek of zoiets dergelijks.
dus hoe nalatig is ajax geweest? zij hadden genoeg gedaan wat redelijkerwijs van ajax verwacht kon worden.
Prima,gewoon uitspelen vanaf de 37e minuut met 11 tegen 11.
Deze wedstrijd zal op zijn vroegst pas half januari gespeeld worden want de meeste spelers zijn al uitgevlogen.
De enigste oplossing die de knvb kan maken is om de bekerwedstrijd in twee'en te delen. een keer in de arena en 1 keer bij az.
zo hebben we het eerder ook opvelost tog??
Lekker slim, net zoals Ajax - Feijenoord. Bedoeling was dat er gestraft werd voor eerdere wanorde door de supporters van beide clubs. Later werden de supporters ''beloond'' met een extra wedstrijd. De penningmeesters lachten hun sjaak uit hun broek. Nu was het wederom na afloop rellen in en rond het stadion. Nu zou Ajax weer ''gestraft'' moeten worden met een extra wedstrijd? Wedstrijd zonder publiek, niks meer en niks minder. Denk maar eens aan de straffen die De Graafschap (al was het voorwaardelijk) en NAC (onvoorwaardelijk) kregen: zonder publiek. En die clubs hebben beduidend minder op hun geweten dan de ajacieden.
Het kan idd overal gebeuren maar nu gebeurd het bij Ajax en daarvoor dienen ze gestraft te worden. Gebeurd het de volgende keer bij Feyenoord PSV Twente Az etc dan dienen die daar ook gestraft voor te worden
Waarom moet een club boeten voor een maatschappelijk probleem?
Ajax blijft 2 maal in gebreke door iemand met een SV binnen te laten en dat deze gast het veld betreed. Snap ook wel dat je lang niet alles tegen kan houden maar hiervoor vind ik dat Ajax gestraf moet worden. Daarbij zeggende vind ik ook dat deze straf/schade grotendeels verhaalt moet worden op de dader
Omdat een maatschappelijk probleem zich manifesteert in een stadion waarvoor ze zelf qua security eindverantwoordelijk is.
Logischer kan niet.
Onzin een maatschappelijk probleem moet door de overheid aangepakt worden, daar kun je een club niet voor laten opdraaien. Daarnaast is de Jongen 19 jaar en verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Daarnaast heeft Ajax een aanklacht tegen hem ingediend voor huisvredebreuk.
@ Wolk
Dat zeg ik net, als je ervoor kiest de wedstrijd te hervatten vanaf de 37e minuut dan moet AZ ook gewoon met 10 man verder.
Probeer die moreelridders in nederland hier dat maar eens uit te leggen .... Succes!
ja dat zou in principe moeten. maar misschien kan hier dan een uitzondering gemaakt worden aangezien de rode kaart al geseponeerd is. dus besluiten om verder te spelen vanaf het moment voordat die vent het veld op kwam rennen. toen was het 11-11 met 1-0 voorsprong voor ajax.
er wordt in de rechtspraak ook altijd gehandeld naar vorige jurisprudentie, maar soms wordt er toch een andere uitspraak gedaan dan wat de jurisprudentie voorschrijft.
Wedstrijd opnieuw laten spelen - Nadeel voor ajax
Wedstrijd beeindigen en stand aanhouden - Nadeel Az
Wedstrijd verder laten gaan bij 1-0 en 11 tegen 10 - Nadeel Az
Mijn mening is verder laten gaan bij 1-0 en 11 tegen 11. Ook al is dit niet volgens de regels is het in mijn ogen het eerlijkst.
Wedstrijd opnieuw laten spelen.
Dat moeten ze maar doen. Want 11-11 met 1-0 achterstand voor AZ is ook oneerlijk vind je niet?
Als Ajax weer op voorsprong kan komen, dan is dat mooi voor hun.
Nijhuis floot zeer partijdig! Ontnomen penalty en geen rood Enoh.
Vanaf 0-0 wil ik weer zien hoe Nijhuis het gaat doen.
Penalty is onzin, hij ging veel te makkelijk naar de grond. Rood voor Enoh is ook waanzin, aangezien hij niet met 2 gestrekte benen inkwam en zijn benen ook de speler totaal niet raakte.
Voor het incident stond Ajax gewoon met 1-0 voor. Scheids heeft idd paar foutjes gemaakt maar dat staat er in principe los van
Den haag kreeg er tegen ajax wel rood voor. Den haag doet het : rood , ajax doet het : geel.
Terecht, want als Ajax uitgesloten zou worden, waarom krijgen andere clubs waarvan een supporter op het veld loopt dan geen reglementair verlies? Dat deze idioot een uitzondering is die iemand aanvalt kan Ajax niks aan doen. Bovendien, de reactie van Az om niet door te spelen valt wat voor te zeggen, maar dat kan toch alleen de arbitrage goedkeuren, anders zou AZ reglementair moeten verliezen vanwege staken! Beste optie lijkt mij doorspelen met 11 tegen 11 met die 1 0 stand, dan kunnen alle partijen tevreden zijn want die rode kaart had natuurlijk niet met de wedstrijd op zich te maken dus vind ik 11 spelers van AZ eerlijk (mits het juridisch mogelijk is, wat niet het geval lijkt te zijn).
Ja inderdaad, door laten spelen vanaf het moment voordat de kaart getrokken werd en die malloot zn jackie chan actie uithaalde.
Verwacht sowieso wel een boete voor ajax, maar alsnog vind ik niet dat AZ ongestraft mag wegkomen, aangezien ze alsnog de wedstrijd hebben geweigerd te spelen. Vind dat hier ook een sanctie voor moet komen, gebeurd dat niet, Dan is Ajax de enigste partij die hierin benadeeld word. Denk sowieso dat er een sanctie voor az of voor Verbeek persoonlijk volgt. De Knvb moet natuurlijk ook een signaal afgeven dat je nooit een wedstrijd zomaar mag weigeren of staken zonder dat de scheidsrechter de wedstrijd staakt in overleg met beide teams.
"zomaar mag weigeren"?
Begrijp jij wel wat hier voorgevallen is?
Ajax en haar supporters moeten zich schamen voor wat er gebeurd is! Dat vele ajacieden dit voorval willen bagatelliseren is op z'n zachtst gezegd bespottelijk.
Het zou Ajax sieren zich terug te trekken als protest tegen dit soort uitwassen. Dan kweken ze nog een beetje sympathie.
sympathie bij wie ? wat praat je nou man, zet je jezelf niet in een feller licht want hoezo moet ajax sympathie bij jou kweken,... je bent heus niet zo belangrijk hoor....
Raar dat een zwakke coach als Verbeek wel 'sympatie' krijgt terwijl een FDB de wedstrijd gewoon zou uitspelen.
Elke ajacied hier geeft tot nu toe aan, dat ajax ook fout zit, maar om vervolgens zo een laffe smerige streek uit te halen wat Verbeek doet is gewoon Zwak. Wegrennen na de rode kaart en roepen dat je bang bent, wat lul je dan eerst nog 4 a 5 min op het veld.
Verbeek probeert gewoon misbruik van de voorgedane situatie te maken, en dat het AZ bestuur heb daarin steunt... haha... Hun kunnen in jou ogen zekerrrr rekenen op sympathie........
Je verliest elke realiteitszin.
Ajax heeft nogal wat sympathie bij veel mensen en organisaties verloren in de bestuurlijke crisis. Vertrouw er maar op dat als Ajax zich terugtrekt, veel sportief krediet terug gewonnen wordt. Daarnaast geeft Ajax daarmee een ultieme waarschuwing aan zijn achterban dat dit niet getolereerd wordt.
Dat jij het zwak vindt van Verbeek is jouw mening. Ik ga daar verder niet op in.
Ik denk dat Ajax minder snel uitgesloten zal worden dan sommige andere clubs, maar dit komt omdat Ajax een toon aangevende club is meteen grote aanhang.
Het zelfde geld bij de formule 1 met Ferrari.
Het hoort misschien niet maar dat komt door de status en dat ze supporters, (ex) spelers of (ex)bestuursleden op belangrijke plaatsen hebben.
Het nadeel wat daar aan kleeft zie je nu ook, want door de onrust die er binnen de organisatie van Ajax is wil ook iedereen zich ermee bemoeien en hun/haar/zijn mening geven.
Zoals de grootste Ajacied al zei: ieder voordeel heeft ook een nadeel.
Mijn idee zou zijn :
Neutraal terrein elf tegen elf 90 min ( omdat de conditie van de spelers ook het verschil kan maken) 0-1.
Boete voor Ajax van € 50.000 bestemd voor een bijv. plaatselijk bejaardenhuis.
Hek om het invalide platform met strenge controle.
Iemand uitsluiten omdat een imbeciel zoiets doet is ook niet eerlijk alleen voor de echte sportliefhebbers
de enige goede actie is ajax meteen uit de beker gooien elke andere beslissing is een goedkeuring voor dit soort dwaze acties ajax is ten alle tijde verantwoordelijk voor iedere vorm van veiligheid en die kunnen ze niet garanderen, en dan is het voor de korrupte nederelanse voeltbalbond te hopen dat er nog veel meer van dit soort dingen gebeuren en erger misschien leren ze het dan eens in plaats van altijd in het voordel van ajax te kiezen
Hier zijn internationale regels voor. Ook bij de Wk-finale rende er iemand het veld op, daar had hij ook zomaar een Xavi of een Sneijder kunnen slaan.
Ook gooide hij niet met voorwerpen (gebeurde wel bij feyenoord-graafschap). En zat Verbeek fout door voor eigen rechter te spelen en niet even wachten wat de officiëls zou zeggen maar gelijk zelf het veld afstappen.
De club Ajax/arena verdient wel een boete voor het binnenlaten en niet goed tegenhouden voor deze jongen. En over het feit dat dit niet bij andere clubs gebeurt, natuurlijk wel. Wat een onzin om te zeggen dat dit ''alleen bij Ajax voorkomt''. We mogen blij zijn dat we met de Knvb één van de minst corrupte en minste vriendjespolitieke voetbalbond hebben. Ajax, PSV en Feyenoord hadden ook gewoon allang al het Tv-geld en al het Knvb-geld kunnen opeisen maar het wordt netjes verdeeld over alle eredivisieclubs.
@ Mini_frank ,
Haha jij stelt voor dat Ajax zelf moet bedanken voor het beker toernooi en je komt dan vertellen dat ik de realiteit aan me voorbij laat gaan. Lijpe shit ouweee........
Dat er alleen al gesuggereerd word dat Ajax het toernooi moet uitgezet worden is al een grote grap.
Deze onzinnige actie van deze malloot kan je niet verhalen op heel Ajax en zijn supporters. Die varkenskop die naar figo werd gegooid heeft toch ook niet geleid tot uitsluiting van de competitie voor Barca?? Stel je niet zo aan man , Ajax krijgt een straf op zeker.... maar AZ hoort deze ook te krijgen....
Zolang de arbitrage de wedstrijd niet staakt, moet AZ gewoon door voetballen, en nee dit zijn in mijn ogen geen verzachtende omstandigheden. AZ moet deze wedstrijd automatisch 3-0 verliezen, de arbiter beoordeeld of het veilig of onveilig is om door te spelen niet Gert JAN Verbeek met zn laffe acties.
Als je dit niet begrijpt ben je echt een mafkees
Weet er iemand wat er gaat gebeuren met de kaartjes? Ik heb zelf 2,5 uur in de auto gezeten om te kunnen gaan kijken. Vind het wel heel zuur dat net die ene keer dat ik ga kijken er gestaakt wordt.
AZ wilde niet verder spelen vanwege de rode kaart. Er is dus maar een eerlijke oplossing, 1-0 als eindstand noteren. Had AZ maar de consequenties van de actie van hun coach eerder moeten inzien. Verzonnen veiligheids-argument is samen met het toneelspel van Gerbrands AZ onwaardig.
dit is gewoon hardstikke logisch sluiit je ajax uit word nederland gek en moet az er ook uit andersom zelfde en dan gaat gvvv zomaar door naar halve finale en zeg zelf het is leuk voor zoon club uit veenendaal maar wil jij gvvv in de europa league hebben? zelfs ado is daar veel te zwak voor dus dit is logisch ik stel voor wedstrijd vanaf 37e minuut met 11 tegen 11 uit te spelen met 0-1 tussenstand komt dat niet uit voor az dan heeft az pech en is 0-1 de definitieve uitslag. overspelen is oneerlijk want ajax stond verdient 0-1 voor uitslag 0-1 is ook niet eerlijk voor az want is maar 1 helft gespeeld dus dit is enige optie.
Als dit in Alkmaar was gebeurt, was AZ voor 3 jaar uitgesloten voor bekervoetbal. Nu komen ze af en toe naar buiten met wat informatie wat uiteindelijk leidt tot 11 tegen 10. Schandalig maar
de Knvb houdt ajax al jaren het hand boven het hoofd. Ook deze wedstrijd moest weer door ajax gewonnen worden anders stel je toch niet de opperthuisfluiter Nijhuis aan. Rode kaart van eno ziet ie niet en zelf een zuivere pingel weet ie weg te wuiven. Om over dat zielige publiek die een keeper aanvalt met een rode kaart totgevolg maar niet te spreken.
Maar wat altijd wel weer vermakelijk is dat de bescherming van de knvb niet in europa geldt, met alle resultaten van dien.
Er zijn maar 3 optie:
11-11 met 1-0
AZ trekt zich terug
Van Egmond rot op
Er heeft er maar een de schuld, En dat is de politiek
voetbal wet direct instellen
vrijdag om 18:00 melden op politie buro en zondag 24:00
weer naar huis.
En eindelijk eens stoppen om Ajax overal de schuld van te geven
hier gaat de politiek geweldig in de fout.
Zielige mensen hier ze hebben weer een reden om ajax nog meer te haten dit kan bij iedere clun in nederland gebeuren
stelletje Hypocrieten
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.