'Het kan niet zo zijn dat AZ met tien man moet hervatten'
AZ gaat er van uit dat de KNVB clementie toont voor Esteban Alvarado. De Costa Ricaanse doelman werd in de bekerwedstrijd tegen Ajax aangevallen door een man, die via het invalidengedeelte in de Amsterdam ArenA het veld betrad en hem een karatetrap wilde uitdelen. Hij werkte de man naar de grond en deelde hem twee trappen uit, waarop Bas Nijhuis rood trok voor de keeper. Toon Gerbrands hoopt dat de kaart geseponeerd zal worden.
“AZ is toch redelijk slachtoffer van deze situatie en zal zeker niet alle straffen accepteren. We hebben onze principes”, laat de algemeen directeur van AZ weten aan Radio 1. “Ik neem aan dat de KNVB de situatie met Esteban op een goede manier oplost. Het kan toch niet zo zijn dat AZ straks de wedstrijd moet starten met tien man”, aldus Gerbrands.
KNVB-directeur Bert van Oostveen liet woensdagavond tijdens de persconferentie weten dat er drie mogelijkheden zijn, na het staken van Ajax-AZ. “Het duel overspelen, het duel uitspelen of de bereikte stand als einduitslag aanwijzen. Alle rapporten gaan nu naar de aanklager betaald voetbal. Die moet bepalen of er sprake is van schuld.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Clubicoon Daniele De Rossi blijft langer aan als AS Roma-trainer
Brian Brobbey benoemt 3 clubs voor wie hij Ajax wel wil inruilen
‘Coley Parry staat alleen bij Vitesse en is een groot obstakel geworden’
Meer sportnieuws
Laten we is met onze nuchtere Nederlandse verstand die we hebben gekregen van moeder natuur is denken over deze situatie.
Ajax en AZ hervatten de wedstrijd in de 38e minuut. De rode kaart van Esteban wordt ingetrokken en de wedstrijd wordt hervat. De wedstrijd wordt wel is waar wel zonder publiek gespeeld.
Lijkt me geen optie. Ik denk dat die rode kaart blijft staan omdat het volgens de regels is. Die wedstrijd wordt of hervat met supporters of hij wordt helemaal niet hervat (1-0 overwinning). Ajax zal in een latere thuiswedstrijd dan wellicht geen supporters binnen mogen laten.
Ik denk dat Ajax reglementair gaat verliezen, de rode kaart van Esteban blijft staan en AZ dus gewoon doorbekert.
Ik denk dat AZ ook reglementair verliest, aangezien ze zonder toestemming het veld zijn afgelopen.
Regels zijn om te breken en ik vind dat er vandaag dat de regel gebroken mag worden. Esteban moet gewoon spelen tegen Ajax, hoe triest het ook is.
Esteban mocht niet schoppen maar dit is een natuurlijke reactie. Moeten we nou echt daadwerkelijk alles nastreven.
Vroeger in de tijd dat Bernard nog leefde had hij ook een regel verbroken. Een vakkenvuller ging een dief achterna en gaf hem een klap en had de dader te pakken. Zo iemand moest wel de cel in en door de politie verhoord worden.
Zoiets moet je toch niet willen of wel dan? Voor sommige dingen moet er gewoon een uitzondering zijn.
Maar het excuus van Az is dat de spelers zich niet meer veilig voelden. Ze deden het volgens mij gewoon omdat ze het niet eens waren met de rode kaart, maar toch lijkt het mij een goed excuus. Bovendien waren ze aangeslagen en zou dit dus in het voordeel van Ajax werken.
@jelle SC Hee
Dat is gewoon een lulkoekverhaaltje. Ze deden het inderdaad omdat Verbeek het totaal niet eens was met de rode kaart. Maar als je dat gaat opgeven als reden, heb je een probleem.
Maar ook al was dat de reden, dan moet dat nog in overleg gebeuren. Je kan niet zomaar zelf beslissen om van het veld af te gaan.
De spelers van AZ stonden gewoon bij de dug-out of de zijlijn te wachten tot er een oplossing zou komen. Als dan Verbeek ze zo ongeveer mee naar binnen sleept dan moeten ze wel stoppen. Hij moest zelfs nog een paar keer teruglopen naar het veld omdat niet iedereen meteen kwam. En dan zegt die Gerbrands dat alle spelers zich zo bedreigd voelden, beetje ongeloofwaardig.
Als Nijhuis geen rood had gegeven aan Esteban was er waarschijnlijk nog doorgevoetbalt ook. Ik denk dat Verbeek boos was door die rode kaart en daarom wilde stoppen.
De rode kaart moet gewoon geseponeerd worden en aangezien ajax aansprakelijk is voor de veiligheid gaat waarschijnlijk AZ reglementair door en wordt ajax een jaar uit de beker gehaald.
De eerlijkste oplossing vind ik gewoon door laten spelen met 11 tegen 11
Het hele niet meer op je gemak voelen telt hierin ook mee en een rode kaart is natuurlijk omgekeerde wereld. Ik vond het een klasse actie van Verbeek en ik hoop niet dat AZ hiervoor gestraft wordt, evenals Ajax trouwens die kunnen hier weinig aan doen.
Wat raar dat regels er zijn om gebroken te worden!! Regels moet je naleven en in alle redelijkheid aanpassen aan de uitzonderlijke omstandigheden, en dat is het in dit geval.
Maar AZ loopt weer onreglementair van het veld, dus die moeten er dan ook uit
Waar zie jij de mogelijkheid staan dat AZ door gaat?
Ik zie alleen '' “het duel overspelen, het duel uitspelen of de bereikte stand als einduitslag aanwijzen''
Als AZ spelers zich inderdaad niet meer veilig voelden, kunnen ze beter stoppen met voetballen. Tijdens iedere wedstrijd bestaat de kans dat er een idioot het veld op loopt.
De echte redenen waarom AZ van het veld liep waren volgens mij:
* Ze hadden tot dan toe weinig in te brengen in de wedstrijd
* Ze stonden 1-0 achter
* Ze moesten met 10 man verder.
Ik denk alleen dat er bij de "laatste 8" maar 7 ploegen zitten. Zowel Ajax als AZ worden denk ik uitgesloten. Wellicht dat de ploegen die in de vorige ronde door deze clubs werden uitgeschakeld (noordwijk en Groningen) onderling uit maken wie naar de laatste 8 gaat.
waarom ajax reglementair verliezen?
het is AZ die van het veld afloopt, ik heb nog nooit gezien dat een club reglementair verliest nadat een gek het veld komt opgerent
@psv4life20, die opties die jij noemt zijn de opties waarvoor de Knvb kan kiezen na het bestuderen van alle rapportages. Echter kan er in het geval van het aanwijzen van een schuldige ook nog door de tuchtcommissie een straf opgelegd worden, waaronder dus een reglementaire nederlaag,
Volgens mij is de beste oplossing Ajax een flinke boete geven, de wedstrijd over doen of doorspelen met 11 tegen 11.
Het mag gewoon niet dat hier voordeel uit gehaald wordt door Ajax, het is note bene een supporter uit een Ajax vak.
Het is natuurlijk aan de Knvb maar wordt er in het voordeel van ajax beslist zal ajax alleen maar meer worden gehaat, en ik denk dat dat een kwalijke zaak is omdat ze toch al de minst geliefde club zijn van Nederland.
Er gebeurd zoveel dat niet volgens de regels is, de Knvb zou nu gewoon vestandig moeten zijn en de rode kaart moeten seponeren. Echter de wedstrijd hervatten in de 38 min gaat ook appart worden dan speel je 7 minuutjes en dan heb je rust beetje vaag allemaal.
Maar als je jezelf niet mag verdedigen van de scheidsrechter, is het dus niet meer veilig op het veld. De rode kaart was een straf voor zelfverdediging... Ookal moest de scheidsrechter hem geven. De enige die hier fout is is de bewaking van ajax en natuurlijk de idioot zelf. AZ kan je hier absoluut niet voor straffen...
Wie beweert dat AZ tegen d regels de wedstrijd heeft gestopt? De scheids heeft de wedstrijd gestaakt gewoon hoor! In overleg met de 2 teams.
AZ liep weg end at mag gewoona ls je het bedreigend vindt. Maar de scheids heeft de wedstrijd gestaakt niet AZ. Dus dat is totale onzin, rood zal misschien blijven staan ja.
Maar Ajax zal de enige club zijn die een straf zal krijgen!
Dit zou werkelijkwaar belachelijk zijn. Nu laat ik even al het overige buiten beschouwing, oover de wedstrijd: ajax stond weliswaar met 1-0 voor maar AZ was beter aan het worden. Az had wellicht een penalty moeten hebben. Daarnaast moet AZ het altijd hebben van conditie. Als AZ deze wedstrijd met 11 tegen 11 uit mag spelen is AZ alsnog benadeeld omdat Ajax zich kan herstellen van die eerste helft. Dus het zou helemaal schandalig zijn als Az nou ook nog eens met 10 man verder moet.
Daarnaast kan AZ er natuurlijk niks aan doen dat er een dronken idioot het veld op komt en is het handelen van Esteban volkomen terecht. Nijhuis mag dan wel de regels hebben gevolgd, hij had zich hier ook wat menselijker kunnen opstellen. Scheidsrechters zijn toch geen robots!
ik denk niet dat je gelijk hebt. door deze mafkees kan ajax wel eens grote problemen krijgen. ze zullen zekker een boete krijgen en mis ook wel een aantal wedstrijden zonder publiek moeten spelen. zo word de club ajax en de echte supporters weer de duppe van een of andere randebiel die zich geen ajax supporter mag noemen. wat een kneus. ik denk dat de hele wedstrijd opnieuw word gespeeld. en zonder publiek hellaas.
Maar wiens schuld is het nou eigenlijk?
Dat is toch maar 1 iemand! Die achtelijke die het veld op rende?
Het is onmogelijk om om de meter een steward neer te zetten!
Bij elke club kun je zo het veld opwandelen.
Dit is iets wat bij elke club kan gebeuren!
En wie moet daar voor gestrafd worden? Juist, die mafketel die even stoer denkt te zijn om Esteban ff aan te vallen!
Ik denk dat ze allebei reglementair eruit gaan! en dat er een kwartfinalist vrijgesteld wordt voor de volgende wedstrijd!
Bij de meeste clubs zijn er grachten om het veld, dus kun je het veld niet zo opwandelen. Daarnaast is het wel weer erg typisch dat het bij Ajax gebeurt. Je mag toch verwachten dat de beveiliging toch echt wat scherper is als je supporters de reputatie van een stel doorgesnoven apen hebben (want het is echt niet alleen Feyenoord die dat heeft)? De club en die idioot gewoon kei- en keihard straffen. Het moet maar eens afgelopen zijn. En dan ook nog eens rellen na de wedstrijd!! Wat een belachelijk laag niveau van dat stel doorgesnoven idioten daar.
Vak410 kan trouwens ook wel de rest van het seizoen dicht. Die kinderen leken zowaar nog trots op dit incident ook.
@ Cerevisia, nee je ziet het verkeerd
*AZ hadden een penalty moeten krijgen
*enoh had rood moeten krijgen
*esteban had geen rood moeten krijgen maar Nijhuis had zelf de wedstrijd stil moeten leggen...
Totaal de omgekeerde wereld daar, Verbeek heeft gewoon juist gehandeld AZ was aangeslagen door dit voorval.. het kan toch niet zo zijn dat als een Ajax fan het veld op rent dat vervolgens door een incident de keeper van AZ rood krijgt en vervolgens met 10 man verder moet met een aangeslagen team, wat eerder in de wedstrijd al 2x onrecht is aangedaan?
Ajax mag hier gewoon Geen voordeel uit krijgen, niet omdat ik het ajax niet gun. Maar als ajax bv nu wint. dan beloon je dus de daad van de supporter. Want zijn club is dan toch mooi door. Hetzelfde als je de wedstrijd gaat hervatten en de rode kaart blijft staan. Ook dan wordt het gedrag dus beloont. Want ajax haalt hier voordeel uit.
Niet dat ajax daar wat aan kan doen hoor, absoluut niet. Maar anders krijg je straks 5 supporters het veld op als hun club achter staat. Schoppen op spelers net zo lang tot die terug schoppen. Krijgen allemaal rood, wedstrijd gestaakt te weinig man en de andere partij wint. Wie is dan de baas is dan de vraag.
Het is een extreem voorbeeld, dat weet ik. Maar toch.
En nogmaals het is geen verwijt naar ajax toe, dat ze hier voordeel uithalen. Daar kunnen zij helemaal niks aan doen.
Overigens, de wedstrijd kan je niet doorspelen. Ook al viel die rode kaart niet. Hoe denk je dat die keeper op doel staat. Niet bang, maar wel vol adrealine. Die jongen is sowieso nog wel even een uur beetje in een roes. Dan kan je niet van zo''n jongen vragen om op doel te staan.
Dat ze bij Az nu zeggen dat het om de veiligheid is natuurlijk een politieke uitspraak. Ze moeten dat wel zeggen anders verliezen ze sowieso de wedstrijd.
Wel begrijpelijk overigens, maar het komt allemaal door die onzin regel om hier rood voor te ''moeten ''geven.
Waarom legde hij de wedstrijd niet even stil, pleeg overleg met de 4e man/trainers. Staak het duel desnoods even voor 5 min. Maar nee Nijhuis wou even laten zien dat hij de regels goed kent...
ja maar tegelijkertijd ook de meest geliefde club aangezien ze de meeste fans hebben...
daarnaast het gelul over voordeel...verbeek reageerde in eerste instantie rustig op het hele gebeuren, toen echter de rode kaart kwam werd hij kwaad en trok zijn spelers weg.
Daarom was ik vanmorgen ook zo teleurgesteld door Gerbrands(die ik erg hoog heb zitten)die aangaf dat hij de kleedkamer inkwam en dat iedereen teneergeslagen en geemotioneerd was, en dat was als je de spelers zag rondlopen gewoon niet waar.
Verbeek zag dat dit een kansloze missie werd en dat hij betreffende de veiligheid een sterk punt had.
dus los van het feit dat het een mafkees was die het veld oprende, dat de rode kaart jammer is (ook al is het reglementair) en dat de wedstrijd eventueel wordt overgespeeld, kom ik niet los van het gevoel dat als AZ had voorgestaan ze het veld niet af waren gelopen.
daarnaast vind het grote tranendal van de zijde van AZ ook licht overdreven. Heel nederland staat op zijn kop terwijl er eigenlijk niets is gebeurd, misschien doordat het nu voorkomen is.
weet je wat gisteren erg was? dat er in Bagdad dertien bommen zijn afgegaan en 48 mensen overleden zijn en bijna tweehonderd gewonden gevallen zijn....dat was erg.
daarnaast zat ik in het stadion en vond ik het overigens ook kwalijk dat Ajax niemand in het stadion informeerde, het duurde ruim twintig minuten en toen werd er omgeroepen;
de wedstrijd is definitief gestaakt, we verzoeken u rustig het stadion te verlaten....dat was alles.
ik heb veel reacties gelezen waar ik me in kan vinden, maar jij lult echt uit je nek...
ik weet niet hoor vriend, met je doorgesnoven apen,
ik heb gewoon een seizoens kaart en iki was er gisteren met mijn zoon en een neefje..vind het leuk dat je 95% van de supporters die gewoon braaf voetbal komen kijken en daar veel geld voor betalen op deze manier generaliseerd.
De enige die hier bestraft dient te worden is die achterlijke idioot en daarnaast zou Ajax een boete behoren te krijgen voor het niet op orde hebben van de veiligheid.
Denk alleen dat je nooit iemand die echt iets wil bij een openbare gelegenheid als dit echt kan tegenhouden.
Daarnaast ben ik benieuwd hoe er in de lande gereageerd zou worden als het andersom was geweest.
Ik hoor hier toch een hoop anti ajacieden die het allemaal geweldig vinden en logisch dat dit ij ajax gebeurd.
Daarnaast heeft vak 410 en de supportersclub zich duidelijk van dit gedrag gedistantieerd.....
vraag me af waarom er Bad in je naam staat, jij bent dus waarschijnlijk ook iemand die erop kicked "bad" gevonden te woprden...haha
@ Stormrage,
ik denk dat AZ juist doorbekert ten koste van Ajax.
Dit zou overigens ook terecht zijn.
Want als je vandaag goed opgeled en gelezen hebt, stond erop internet dat de supporter die Esteban probeerde aan te vallen al een stadionverbod heeft. Dat betekent dus dat Ajax fout zit, deze man had nooit in het stadion aanwezig mogen zijn. Ajax controleert gewoon niet goed, deden ze dat wel dan was dit helemaal niet gebeurd waarschijnlijk.
en ook heeft Ajax al excuses gemaakt tegenover AZ, dat kan ook nog mee spelen. Want daardoor bekent Ajax dus schuld.
Mensen, lees de tekst voor de verandering eens.
De knvb directeur heeft aangegeven dat er 3 opties zijn.
1. Het duel uitspelen.
2. Het duel overspelen.
3. Niet verder spelen, 1-0 voor Ajax is de eindstand.
In geen van de gevallen is Ajax nu al uitgeschakeld, en alleen in het laatste geval is Az nu al uitgeschakeld.
Ik ben van mening dat de rode kaart moet blijven staan, aangezien dat gewoon volgens de regels is.
Verbeek werd pas boos toen de rode kaart gegeven werd, dus het is bullshit dat spelers zich niet veilig voelden. Dat is een poepexcuus, omdat Az anders een groot probleem heeft. Zelf van het veld lopen is namelijk niet toegestaan.
@ahjacied: twee jongens van 18 en 19 hadden een inbreker gesnapt. De inbreker vluchtte het huis uit met z'n gestolen spullen maar de jongens konden hem nog net tegenhouden. Een van de jongens zat op hockey en pakte een stick uit de schuur om hem ermee vast te houden (niet eens te slaan ofzo) omdat de inbreker wild werd en om zich heen sloeg. De andere belde de politie. Later werden ze door de inbreker aangeklaagd omdat ie een blauwe plek op z'n borstkas had. De twee jongens hadden hun rechtszaak verloren en moesten een boete betalen naast de ziekenhuiskosten. Dat is Nederland.
Dit zou naar mijn mening ook de beste oplossing zijn, alleen denk ik niet dat de heren in Zeist die rode kaart intrekken. Mochten ze de wedstrijd willen hervatten en de kaart voor Esteban niet in willen trekken zou ik als Az zijnde een voorbeeld stellen en weigeren te spelen.
Gewoon beide uit het beker toernooi gooien. Ajax vanwege slechte veiligheid en az omwille van het veld aflopen zonder toestemming. (tevens Ajax straffen voor her wangedrag van deze "fan" omdat Ajax verantwoordelijk is wie zij toelaten in hun huis, en rode kaart van esteban seponeren ivm de menselijke kant van zijn reactie.
helemaal mee eens! eindelijk een ajacied die het begrijpt, klasse jongen!
Is het niet zo dat de meeste Ajacieden iets in deze trant zeggen?
nou, de meeste zeggen, een actie uit woede kijk de boer/blind die durven het nog geneens eerlijk voor de camara te zeggen.
Omdat ze het ook niet het er ook niet mee eens waren dat de spelers niet meer ''durfden'' te spelen.. komop zeg.
nou het lijkt me dat de boer in die situatie waar verbeek in verkeerde, het zelfde had gedaan, maja het lijkt me zelf ook niet dat dat de reden was het was een optelsom van verbeek, eerst geen penalty en dan die roode kaart.
Dat hoeven ze ook niet te doen, waarom zouden ze olie op het vuur gooien, alles wat ze zouden zeggen kan in een later stadium tegen ze gebruikt worden in dit soort zaken zijn er alleen maar verliezers. Je kan ook niet voorzichtig genoeg zijn in dit soort zaken met je mening te geven als betrokkene, dat snap je toch wel. Ja de media en niet betrokkene mogen en zullen een mening hebben, maar die zal er niet toe doen.
Het beste is afwachten in deze wat de knvb zal beslissen, en alle partijen zullen dan moeten accepteren, wat er besloten wordt. Ongeacht de onderbuik gevoelens van de supporters van beide partijen. Als Ajax deze wedstrijd reglementair zal verliezen, kan ik daar mee leven, in het geval dat Az het zal zijn, zal Az dat moeten accepteren, omdat die het veld afstapte.
Excessen zijn niet te voorkomen ondanks alle veiligheid voorschriften die genomen zullen zijn. Dit is een exces, niets meer niets minder. Hoe triest die ook is, voor alle partijen.
Ik kreeg gisterenavond ook een onderbuik gevoel, dat Az het een beetje overdreef, door te stellen dat het absoluut niet meer veilig zou zijn. Omdat er 1 mafkees het veld op kwam, die een daad pleegde die absoluut niet door de beugel kan, laat dat voorop staan. Hoe vaak loopt er geen mafkees op een veld. We hebben het tijdens de WK finale nog kunnen zien, voor de wedstrijd, dat was een Spanjaard had van Marwijk toen moeten zeggen we voelen ons niet veilig we gaan het veld niet op.
Ze maken handig gebruik van de situatie, die enige die dat direct snapte was Gert Jan Verbeek, door zijn spelers van het veld af te halen nadat zijn keeper rood had gehad. Dezelfde Verbeek wist van de regel af hoorde ik iemand zeggen. Hij was dus de enige, die doorhad wat de gevolgen zouden kunnen zijn. Niet dat hij dat expres deed, want hij is sportman genoeg, maar hij is wel degene die de situatie overzag.
Hij maakte dus handig gebruik van de ontstane situatie, ik zeg dus niet dat hij misbruik maakt, maar hij probeert er het beste uit te halen voor zijn club, wat zijn goed recht is.
@psvlife20
Het is absoluut denkbaar dat ze niet meer durfden te spelen, het is sowieso al vervelend dat je bent belaagd door een hooligan, mogelijk al met een stadionverbod en het gevoel van veiligheid bij de spelers kan zodanig zijn aangetast, dat ze na de woede van de rode kaart er in de kleedkamer gezamenlijk hebben gezegd, dit pikken wij niet langer en blijven in de kleedkamer en we gaan naar huis en kijken wel wat de beslissing van de knvb is. Het gevoel dat er iemand van de tribune komt om jou pijn te doen of te kunnen doen, is heel naar, je speelt anders, je zal wel een paar keer omkijken om te zien of het wel een speler is of een hooligan!
Verbeek heeft voor mij de goede beslissing gemaakt, of het nou na de rode kaart is of niet.
Nijhuis heeft volgens de regels gefloten en de kaart getrokken.
Blijkbaar wist niet iedereen van die regel af en tot verbazing van iedereen op het veld en in het stadion.
Je kon het aan de gezichten af lezen, hier kan niet meer gevoetbald worden en is Az naar binnen gegaan of het tegen de regels in is of niet, dat weet ik niet, de scheids heeft besloten om de wedstrijd te staken.
Esteban heeft gereageerd op aanval die op hem werd ingezet, niet omgekeerd.
Je kon duidelijk merken dat hij op tijd draaide, zich nog kon verweren en zijn zuid Amerikaanse temperament de overhand nam en hij was even niet meer zich zelf en zodoende de hooligan 2 trappen kon geven en gelukkig werd hij op tijd weggehaald, want de steward kreeg ook nog eens bijna klappen van hem. .
Esteban voelde zich bedreigd en schopte en sloeg als een dolle om zich heen, dat is een natuurlijke reactie en die begrijp ik ook, hij kon ook weglopen, maar dat zijn weinig mensen gegeven om je in zo'n situatie onder controle te houden.
Ik zou hetzelfde hebben gereageerd, je hebt bevriezen, vechten of vluchten, in zo'n situatie en Esteban reageerde door te vechten!
Ajax is hier fout....esteban reageerde op de situatie!
Daarbij wil ik jullie er nog aan laten herinneren dat dit niet de eerste keer is dat een Hooligan van Ajax een speler agressief benaderd, dit hebben we ook al een keer meegemaakt bij van Persie en Acuna op de toekomst!!!!
Ik dacht dat jullie daar wel van geleerd hadden Ajax!
Lijkt mij ook het meest redelijke. Knvb kennende zal het zowel 1-0 blijven en een rode kaart voor AZ.
Nee dat is niet denken met het gezonde verstand. Het is verschrikkelijk dat die malloot het veld op kan komen om Esteban aan te vallen. Echter reageerde Esteban met buiten proportioneel geweld wat ook niet toelaatbaar is op een veld. Een rode kaart en een daarbij behorende schorsing is daarom terecht. Indien Esteban die malloot had afgeweerd had hij zeker geen rood gehad. Indien AZ daarna in overleg niet verder had willen spelen omdat het zich niet veilig voelde was compleet terecht geweest.
Het inschoppen (hoe begrijpelijk misschien ook) op een persoon die op dat moment op de grond ligt is niet toelaatbaar.
Zeg jij dan eens even wat Esteban wel had moeten doen. Er zijn namelijk maar twee andere opties, wachten tot die kloothommel opstaat of hard wegrennen. De beste optie in een situatie als gisteren is gewoon de aanval kiezen. Je moet de controle houden over je opponent en dat deed Esteban zonder buitensporig geweld.
Ik weet niet wat jij onder buitensporig geweld schaart. Maar op het moment dat iemand op de grond ligt en je door trapt valt dat onder buitensporig geweld. De eerste actie is zelfverdediging.
Het tweede moment dat hij als een dolle stier op hem afrent en gaat trappen. Is een menselijke reactie maar zeker geen zelfverdediging. Hij zoekt op dat moment zelf de aanval.
Daarom vind ik de rode kaart ook terecht!!!
Jaja ik kan me nog ergens een overtreding van ene bouaouzan herrineren en die overtreding werdt toch ook echt in de rechtzaal uitgevochten.
Gewoon overmatig gebruik van geweld en dat op landelijke televisie. Is nooit goed te praten. Als je dit tolereert snij je jezelf als rechtelijk macht in de vingers omdat elk vechtpartijtje waar aangifte voor gedaan wordt ook geseponeerd dient te worden. Ook daar heb je een aanvaller en een verdediger, dus als iemand jou dan aanvalt en je trapt daar door terwijl de aanvaller op de grond ligt ben je altijd schuldig. Bovenal vind ik het laf als mensen doortrappen als iemand op de grond ligt.
Neemt niet weg dat ik de eerste reactie goed vind van esteban. Maar de tweede kan en wil ik niet achter staan ondanks het wel een reactie is die ik kan begrijpen.
Dat is dus al zo. Als je een aanvaller trapt die op de grond ligt zal je meestal worden vrijgesproken op grond van noodweerexces. Zoek het maar op ;
Dit komt omdat als je aangevallen wordt je door de adrenaline jezelf niet kunt beheersen.
Ik zou jou nog wel eens willen zien als iemand jou op straat een karatetrap in je rug proberen te geven. Als hij daarna op de grond ligt, wil je hem daar houden.
@ Dwaling
Ik vind juist niet dat Esteban buitensporig geweld gebruikt heeft.
Als je goed kijkt, zie je dat die 'supporter' wel op de grond ligt, maar dat komt omdat hij is gestruikeld na zijn aanval op Esteban. Hij kan dus gelijk weer opstaan en een nieuwe aanval inzetten. Dat Esteban dit wil voorkomen door de aanval te zoeken, vind ik geen buitensporig geweld.
Het zou pas buitensporig geweld zijn als de stewards de man hadden overmeesterd, en dat hij dan nog steeds aanvalt.
Nu staat hij er alleen voor tegen een dronken, gekke supporter, die net gestruikeld is. Zou jij dan met je handen over elkaar gaan staan wachten totdat de stewards hem overmeesterd hebben (wat soms ook nogal lang kan duren, wie kent de filmjes niet van streakers die 3 rondjes over het veld rennen, achtervolgd door vele stewards) of totdat hij opstaat en je opnieuw aanvalt? Tuurlijk niet!
Het is een mogelijkheid ja. Maar in alle redelijkheid zou het natuurlijk van de zotten zijn als het werkelijk gebeurd.
De Knvb laat zich in deze dan wel van zijn slechtste kant zien, in alle 3 de opties is AZ de spreekwoordelijke lul. Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid en heeft hier tekort geschoten, dus die mogen ook best boete. AZ doet weinig fout hier maar kan alleen maar gestraft worden?
Ongelovelijk!
Wat heeft AZ er voor nadeel aan als de wedstrijd wordt overgespeeld? Als dat gebeurt, hebben ze er alleen maar voordeel bij, ze stonden immers achter. De rode kaart zal in dat geval geseponeerd worden (lijkt mij), aangezien je overnieuw begint. Als je het doelpunt van Ajax ongedaan maakt, maak je ook de rode kaart van Esteban ongedaan.
Nee, nee
Ajax zal ook een straf krijgen, maar misschien niet in het verlengde van het bekertoernooi. De veiligheid is onvoldoende dus daar zal een boete voor volgen.
Verbeek is alleen niet zo handig van het veld gelopen. Je krijgt zwaar de indruk dat hij zich terecht kapot ergerde aan de scheidsrechter (enoh was rood en Holman een strafschop). Ze liepen van het veld af en praten het daarna goed door over de veiligheid te beginnen. . Spelers leken zich, terecht, geenszins bedreigd te voelen en ik denk dat zonder die rode kaart er gewoon was doorgespeeld. Maar het kan wel tot uitsluiting leiden.
Ik zou doen: boete voor Ajax. op een neutraal terrein verder spelen met 11 tegen 11. Besluit de Knvb tot 10 tegen 11, dan halen wij wel een speler eraf. Voorwaardelijke straf voor Esteban (kan hij in januari weer spelen en je schept toch geen precedent, hij trapt iets te vaak door.)
Ik ben het niet met je eens dat Verbeek niet verstandig heeft gehandeld. Wat wil je dan, zijn spelers zijn niet meer veilig (althans dat blijft wel in de koppies zitten op zo'n moment), misschien dat er een tussenloopt waarbij bij het volgende akkefietje de stoppen doorslaan.
En zijn belangrijkste taak is de welzijn/verbetering van zijn spelers en de club.
Daarom vond ik het ook jammer dat de Ajax bobo's niet meteen aangaven de actie ergens wel te begrijpen. Nee dan willen ze (danny Blind, en die Slop) geen commentaar geven! Als mens kun je echt wel zegen dat je snapt waarom zo'n iemand van het veld loopt met zijn spelers.
Ik zou in ieder geval mijn speler(tje)s ook altijd in bescherming nemen als ze worden aangevallen en niet meer veilig zijn.
Wel ben ik het eens dat het een optie is om gewoon weer 11-11 te spelen, maar dan zonder publiek. En dat wij er een speler af halen als de Knvb 11-10 besluit dat zie ik niet gebeuren. Want Frank reageerde gisteren ook een beetje jammer door te zeggen dat hij niet weet wat hij zou hebben gedaan. Hij zou zijn spelers ook in bescherming nemen in zo'n situatie, hij net zo hebben gereageerd. Hij was ook erg temperamentvol als speler en ook als coach, hij had zijn collega hier wel mogen steunen vind ik persoonlijk, maar dat vind ik.
Die spelers stonden gewoon langs de dug-out te wachten. Hij moest ze bijna van het veld trekken, en terecht, want toen die jongen was ingerekend was er niets aan de hand. Verbeek moest ze bijna van het veld trekken. Die was gefrustreerd over de arbitrage. Later is het op de veiligheid gegooid, omdat je niet van het veld mag lopen. Er zo gebruik van proberen te maken is ook schandalig
En Jeroen Slop reageerde inderdaad als een onderkoelde malloot. Blind was denk ik gewoon aangeslagen door alle commotie.
@babinho
Als er doorgespeeld gaat worden wordt de wedstrijd hervat in de 38ste minuut met de rode kaart voor Esteban. Dus speel je 11 tegen 10 met een stand van 1-0. Hier zal AZ zich tegen verzetten.
De Knvb kan Ajax niet dwingen er een speler vanaf te halen.
Denk eerder dat de wedstrijd in zijn geheel overgespeeld zal worden. Zonder toeschouwers overigens.
Wat verder de strafmaat zal zijn? Onbekend aangezien er ook niet veel jurispredentie is in deze. Niet op nationaal maar ook op internationaal gebied niet.
AZ doet hier weinig fout?
ze lopen gewoon van het veld af.. ik denk niet dat dat echt de bedoeling is van een wedstrijd
Als jij je bedreigt voelt dan blijf je natuurlijk ook op het veld staan.
Normaal blijf je als team gewoon op het veld staan als je trainer vindt dat een teamgenoot onterecht een rode kaart krijgt.
Wat had hij dan moeten doen, een randdebiel komt onrust stoken je bent je keeper kwijt, iedereen is uit de wedstrijd, wat heeft het dan nog voor zin om door te spelen?
Ajax had hetzelfde moeten doen door van het veld te stappen, zo wil je toch niet winnen?
AZ had geen kans meer om te winnen met 10 man, ongeconcentreerd en kapot gemaakt door de scheids en 1 mafkees. De motivatie om te winnen is dan wel totaal kapot gemaakt.
Ik hoop alleen dat Ajax zich sportief zal opstellen bij de beslissing van de Knvb.
Denk niet dat het zozeer aan de motivatie zal liggen als dat wat je terecht zegt de spelers niet meer geconcentreerd zijn.
Ben een Ajax fan maar de reactie van menigeen hier laat te wensen over.
Als het ons was overkomen dan was de Arena (of welk stadion dan ook) te klein geweest.
@dufroid
Veiligheid is een groot aspect rond een wedstrijd. Na de rode kaart had ook de vlam in de pan in het stadion kunnen slaan. En dat kan dan wel tot bedreigende situaties leiden voor zowel spelers als toeschouwers.
Iets wat het arbitrale kwartet in ogenschouw moet nemen.
Dus AZ heeft het recht om te zeggen dat ze niet meer willen spelen. En uiteindelijk is het Nijhuis die de wedstrijd staakt. Hij kan niemand dwingen om te spelen.
Az is degene die van het veld lopen, een scheidsrechter bepaald wie er van het veld afgaat niet de trainer hij mag het veld niet eens oplopen. Daar en tegen is de rode kaar terecht volgens de regels dus daar is niks aan te doen. Wat wel behoorlijk lullig is natuurlijk. Daarnaast is het zo dat de supporter de keeper aanvalt maar vervolgens niet raakt en de keeper eerst een slaande beweging maakt en daarnaast intrapt op iemand die op de grond ligt een niks meer kan doen. Overigens begrijp ik de keeper wel natuurlijk. Ajax kan gestraft worden dat er een speler het veld op loopt, maar dit zie ik toch wel vaker gebeuren de afgelopen tijd. Het is wel zo dat deze geen speler hebben aangevallen. Kortom ajax kan verlies krijgen door dat de supporter het veld op loopt anderzijds kan az regelmentair verlies krijgen door niet meer te willen voetballen dat heeft namelijk az niet te bepalen maar de scheidsrechter. Ook is het zo dat ze pas naar binnen gingen op het moment dat de rode kaart viel en daar heeft het gewoon mee te maken al wordt dat ontkent natuurlijkk. Er wordt normaal gewoon doorgespeelt als iemand het veld op loopt.
Az loopt van het veld, verbeek gebruikt de rode kaart als smoesje dat ziet iedereen ondertussen wel. Als je na zoiets niet veilig voelt moet je stoppen met voetballen, en zeker geen wedstrijden in griekenland of turkije willen spelen in heksenketels.
Niet iedereen kan zich na zoiets weer focussen op een wedstrijd of rustig doorspelen.
Verbeek kent zijn spelers wat dat betreft veel beter en zijn reactie is voor jou een smoesje maar als je zo wordt genaaid dan neem je stappen.
Als het nu in Alkmaar gebeurde en Cillesen werd aangevallen dan had je uiteraard verwacht dat Frank onze jongens niet van het veld had gehaald.
De stewards konden deze jongen al niet de baas zijn, weet jij wat voor malloten er nog meer aanwezig waren in dat vak. Die hadden de stewards nu natuurlijk wel kunnen hebben.
Het is inderdaad niet de bedoeling dat je je overal onveilig gaat voelen maar zolang het een heksenketel is en er komt niemand op het veld dan is er een andere situatie.
Tja... ook wel beetje raar om een kaart nu weer ongedaan te maken, terwijl de wedstrijd eigenlijk nog gewoon bezig is. Zo blijf je aan de gang als je hier aan toegeeft.
gewoon de wedstrijd opnieuw laten spelen vanaf de 0-0. Heel lullig gezegt maar als Bas gewoon geen rode kaart had gegeven was de wedstrijd zeer waarschijnlijk doorgespeelt want op deze manier een kaart krijgen is niet eerlijk ook al staat het in de regels... Ik weet niet wie dat verzonnen heeft maargoed.
dat kan ook maar dan natuurlijk wel met 11 man.
dat kan niet, na rood kun je niet alsnog met 11 man spelen. Als ze dit doen is het einde zoek, next time, ik ben het niet eens met rood, dus ik loop van het veld, wedstrijd staken, en later uitspelen met 11 man
Te kort door de bocht natuurlijk. Dit is niet 'zomaar een rode kaart' en ze liepen ook niet 'zomaar het veld af'. Dat gevoel krijg ik bij jouw reactie. Regels zijn leuk en aardig maar er zijn redenen waarom regels zullen moeten worden aangepast in situaties. Voor mij -persoonlijk- is het nu een goed moment om in deze situatie goed te kijken wat wijsheid is. 11 tegen 11 uitspelen vanaf de 38ste minuut lijkt mij ook het meest verstandige. Mocht Ajax een geldboete krijgen dan zou ik die accepteren en in zijn geheel verhalen op de dader. Door één idioot wordt deze situatie gecreëerd, laat hem er ook maar voor boeten!
@kebm
En hoe leuk je oplossing ook is. Die kaart is getrokken en wordt nooit meer teruggedraaid. Een getrokken kaart is een kaart die blijft staan. Rapport ligt inmiddels als ik dit schrijf al bij de aanklager.
Dus terugdraaien is gewoon niet mogelijk. Dat is het overigens nooit. Een gegeven kaart kan nooit ongedaan gemaakt worden.
Nijhuis kan hooguit in zijn rapport verzachtende omstandigheden aanvoeren. En in een evt. strafzaak ook zijn zegje doen. Meer niet.
Lijkt mij het beste om de wedstrijd over te spelen, met een 0-0 stand en met 11 tegen 11 man. AZ zal echter wel een andere keeper in moeten zetten, want deze kaart kan niet geseponeerd worden, Esteban gebruikt hier gewoon geweld, en ik denk niet dat de Knvb van speciale uitzonderingen houdt. (En ik vond in die twee schoppen toch ook wel erg veel agressiviteit zitten)
Hoogstwaarschijnlijk zal het duel dan wel achter gesloten deuren worden gespeeld, wat ik toch wel zeer jammer zou vinden, maar het is niet anders.
Zolang er maar niet reglementair wordt verloren, dat zou ik echt klote vinden.
Voorwaardelijke straf geven. Hij trapt wel iets te vaak door (begrijpelijk of niet, het mag niet). Niet straffen is een precedent scheppen, te zwaar straffen klopt gewoon niet. Straf hem voorwaardelijk, kan hij na de winterstop weer keepen en heb je het niet laten passeren.
En wat doe je in het restant van de wedstrijd. Rood is toch rood. Lijkt mij dat de wedstrijd wordt uitgespeeld met 11 tegen 10?
halen wij er ook een speler af.
Rood is rood ja, maar dit is toch wel uitzonderlijk. Als je dat gaat ontkennen ben je echt niet slim bezig, wat zou jij doen? blijven staan en jezelf in elkaar laten schoppen? Rood is rood, maar laten we hier ons verstand gebruiken en een uitzondering op de regel maken.
Het is wel een prestatie om je in elkaar te laten schoppen door iemand die op de grond ligt en in bedwang gehouden zal worden door stewards.
@bliksems,
Het is een reactie en je weet natuurlijk nooit wat zo'n gek van plan is, we hebben nu allemaal makkelijk praten, zeker als je de herhaling al 100x vertraagd hebt gezien.
Ik geef toe die 3e trap had die niet hoeven geven, maar ik snap hem wel, je denkt op dat moment maar aan een ding en dat is jou belager uitschakelen.
Bovendien heeft Esteban die Stewards niet zien aankomen, want op de beelden zag je duidelijk dat die schrok van die steward die aan kwam lopen.
Trouwens vertrouwen op stewards die hem wel in bedwang houden? .... je slaat die plank wel mis :P
Natuurlijk is het een begrijpelijke reactie, ook onder invloed van de adrenaline e.d. die vrijkomt bij Esteban (zie ook zijn reactie richting de eerste steward die hij nog op tijd als steward herkende), maar het ging me er ook om dat ik betwijfel of hij in elkaar was getrapt als hij die idioot niet had getrapt.
En ik denk dat die stewards hem best in bedwang kunnen houden, ze zijn alleen niet zo snel :P
Je hebt ook wel gelijk, die supporter had hem op kracht nooit klein gekregen, maar wie weet had hij (had al een stadionverbod) wel andere plannen? op dit moment is het makkelijk om dat weg te wuiven (maar wij hebben de herhaling ook al zo vaak gezien en er gebeuren gekke dingen in de wereld). Waarschijnlijk is het de schrik, de adrenaline, de angst en de woede die Esteban hebben doen bewegen tot het 2x natrappen. Dit gebeurd allemaal in zo'n fractie van een seconde dat kun je hem gewoon niet kwalijk nemen en al deed hij het bewust, geef ik hem nog groot gelijk. Stewards hebben daarna natuurlijk prima gehandeld. Rood Moet gewoon geseponeerd worden als je het mij vraagt. (of voorwaardelijk)
@ Bliksems
Ik vind de stewards niet echt duidelijk herkenbaar als zijnde stewards.
Als ik Esteban was, zou ik daar niet op vertrouwen. Zeker omdat je dit in een split second moet beslissen, want die man is in 2 seconden weer opgestaan en zet een nieuwe aanval in op jou. Dan waren die stewards ook niet op tijd geweest..
regels: speler trapt supporter= rood = az met 10 man, az loopt weg= verlies az...
Logische verstandige beslissing= Rode kaart seponeren, wedstrijd uitspelen met 11 man voor een leeg stadion, alle kosten verhalen op de "supporter".
duidelijke ajax supporter. Denk gewoon logisch na : ajax moet de veiligheid kunnen garanderen in hun stadion , indien dat niet lukt moet ajax gewoon gestraft worden... Dan kan messi of cristiano de volgende keer neergestoken worden in de arena en men moet drank niet als excuus gebruiken want je weet nog steeds wel wat je doet dronken..
Mensen die het veld op komen moeten een torenhoge boete krijgen en een levenslang stadion verbod, kijke of iemand het dan nog zal proberen.
Wat jij wilt is Jaax straffen die dan maatregelen gaan nemen zodat het niet meer voor kan komen, andere clubs zullen dit ook doen.
Voor je het weet hebben we hoge hekken en glazen wanden en is de hele beleving weg.
Ajax zit fout maar je kan er niet heel veel tegen doen, dit kan overal gebeuren bij elke club, je kan moeilijk duizenden stewards neerzetten en het hele stadion vol hekken zetten.
De straf voor de betreder zo hoog maken dat niemand het durft te doen voor de gevolgen is het beste voor het voetbal.
Ik ga sowieso 22 januari naar Alkmaar het veld oprennen, dat levert mijn club gegarandeerd 3 punten op..
Veiligheid Moeten garanderen is onmogelijk, speel gewoon die hele wedstrijd opnieuw. Zonder deze imbeciel moet het gewoon goed gaan, het is 1 van de 50000 die het veld op rent. Zoiets kan een keer gebeuren, het is bijna onmogelijk kwaad te voorkomen als iemand kwaad wil.
Ajax heeft hier wel degelijk gefaald in het bieden van veiligheid en moet ervoor boeten.
Ik zie liever ook geen hoge hekken en glazen wanden in het stadion. Maar waarom bij een vak met enkel wat hekken een podium plaatsen waar de invalide kunnen staan? Waarom niet gewoon een vak waar de invalide vooraan kunnen zitten en met een gracht er tussen zoals bij de meest stadions het geval is.
En 1000 stewards is zeker geen optie, die gaan hun leven niet riskeren als de hele meute losgaat. Ik zou het in ieder geval niet doen voor die €50 euro die ze krijgen om in de kou te staan en op mensen te letten in het publiek.
@ Papabear
Ik heb je nu een paar posts zien plaatsen, maar deze is echt te dom voor woorden. Een vak met een gracht ertussen waar gehandicapten vooraan kunnen zitten. Ben jij wel goed bij je hoofd? Hoe had je gedacht dat die mensen daar moeten komen. Via de trap?
In vrijwel elk stadion in Nederland is het makkelijker het veld te betreden dan in de Arena. Ajax neemt normaliter voldoende veiligheidsmaatregelen (strenger dan de gemiddelde club). Het is echter in geen enkel stadion in Nederland te voorkomen dat een idioot het veld betreed. De enige optie is alle vakken af te zetten met hoge hekken. Dit zal de veiligheid van supporters bij calamiteiten zeker niet ten goede komen.
@catalonia,
Je denkt een beetje te kort door de bocht.
Zo ken ik er nog een: Ajax supporter rent veld op en wil Esteban mishandelen = verdedigen = rood. Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid en kan deze door dit voorval niet garanderen. Eindstand Ajax gediskwalificeerd......
Tja dat is de hele andere kant van het verhaal. Ik ben enorm benieuwd naar wat hieruit komt, want het is natuurlijk een uniek iets. Er valt van beide kanten wat te zeggen, dus denk even na voor je iets zegt.
Ik begrijp de argumentatie wel aleleen ik vind dat de gevolgen die het met zich meebrengt te riskant zijn voor de spelbeleving.
We willen allemaal geen fans op het veld, straf je de club zwaar dan zullen zij zich beter beveiligen dus meer hekken en glazen wanden en nog diepere grachten.
Het alternatief is de supporter die het waagt zich op het veld te begeven zwaar aanpakken zodat niemand anders het durft te doen door de gevolgen.
Het tweede komt de algemene sfeer in een stadion het meest ten goede en het is het eerlijkste vind ik.
Ik had je ding een beetje verkeerd gelezen, ik las die eerste regel en ik dacht pfff weer zo eentje die emotie niet snapt.
Maar rode kaart seponeren, 11 vs 11, 1-0, 38e min lijkt mij het beste.
Ik verwacht ook wel een boete voor ajax, misschien in de vorm van wedstrijd(en) zonder thuispubliek.
eerijk gezegd vind ik dat een lage boete, vandalisme wordt vaak veel zwaarder gestraft, en zelfs spreekkoren worden soms zwaarder bestraft.
Ajax is nu de eerste club in Nederland sinds jaren waar zoiets gebeurt, en zal hier dus ook een hoge straf op moeten krijgen. Uitzetting van de Knvb beter voor een jaar bijvoorbeeld, plus de jaren daarop zonder publiek in de beker, zodoende weet je volgende keer zeker dat dit niet meer in de Arena gebeurt!
betreft dit seizoen beker gewoon overnieuw laten spelen die match, met wel goede beveiliging.
Weet je waar het begint? Bij de politiek, het is precies wat je zegt straf de dader kei en keihard. Kijk maar naar Engeland, daar kun je bijwijze van spreken de sprietjes bijna tellen. En geen supporter die zich op het veld durft te begeven omdat hij weet dat hij nooit maar dan ook nooit meer een stadion in komt.
Heerlijke sfeervolle stadions waar iedereen heen durft omdat ze weten dat het een gezellig dagje "uit" is.
Nee hier krijgt hij een paar dagen/weken cel als het tegenzit hij krijgt een geldboete die hij nooit kan betalen om vervolgens in een ander stadion weer herrie te kunnen trappen.
Lees nu ook dat die man al een stadion verbod had....
@catelonia
Zijn 2 verschillende dingen.
1) bond vs Club
2) Club vs supporter
Daar ligt het grote verschil. De bond wil dit soort excessen niet in het totale voetbal. Dus zal ook een voorbeeld willen stellen. Helaas is Ajax dan de dupe hiervan.
Ajax wil het voor andere supporters ook duidelijk maken dat men dit niet tolereert en zal straffen in stellen die dit soort excessen tot het verleden doen behoren. Denk hierbij aan verhalen van geleden schade op de persoon in kwestie.
Als AZ toch rood krijgt kan het nog gevaarlijk worden in het voetbal want dan zou elke ploeg dit soort tactiek kunnnen gebruiken.. Makkelijk toch : stuur een supporter het veld op en als de tegenstander reageert of zich wilt verdedigen krijgt hij sowieso rood en moet de tegenstander met 10 verder...
jij bent niet objectief dus jij moet juist niet dom reageren , als het omgekeerd was dan zou ik jouw mening graag willen horen want dit gaat wel om een mensenleven. Er zijn genoeg gekken in de wereld die gewapend op een speler kunnen lopen. Ik vind dit niet normaal
Nee maar de veiligheid wordt op zulke toernooien wel gegarandeerd , of denk je dat dat zomaar lukt op een wk??
Vergeten hoe iemand tijdens de wk finale een muts op de wereldbeker zetten, had ook een vuistslag op een speler kunnen zijn, heel makkelijk, complete veiligheid kan je niet garanderen, daarom moeten de gevolgen heel zwaar zijn voor wie het doet zo dat het niet meer zal gebeuren.
Ilcapo heeft wel degelijk een punt. Wat als er iemand denkt we naaien Ajax een oor aan door Theo Janssen aan te vallen. Lijkt mij wel een type dat zal reageren, of denk jij dat Theo in zo'n situatie hard begint te rennen. Natuurlijk weet iedereen dat dit voor Ajax net zo vervelend is als voor Az maar Az werd nu met die rode kaart wel erg benadeeld.
Waarom is Barcelona nooit gestraft toen er een streaker het veld op kwam dat is toch gewoon precies hetzelfde. Die gast had een speler ook wat aan kunnen doen.
@ghgkj
Poging tot en zomaar in je snikkel wat rondhuppelen is wel een verschil.
had gekund.. had gekund.. het gaat er niet om wat gekund had.. het gaat erom dat Ajax voor een groot deel uit hooligans bestaat.. dat geroep over joden.. die 19-jarige jongen die een keeper aanvalt (wat ongeveer 40% van de ajacieden mooi vonden om te zien), de rellen erna.. Ajaks moet is gestraft worden om hun wangedrag!! jammer dat zo'n 60 % van de ajacieden het voor de anderen verpesten.. flinke geldboetes!! dat moeten ze hebben
@ilcapo
Halve finale WK 2010, Duitsland-spanje.
Ja, ik denk dat dat zomaar lukt op een WK.
Niet voor de fout die de club maakt, beide maken de fout door een supporter het veld op te laten, met welke intentie die supporter dat doet, maakt niet uit voor de club.
Ajax heeft inderdaad Hooligans, maar die hooligans kunnen het veld niet op, tussen het vak met Hooligans en het veld ligt een diepe gracht, en dus is het onmogelijk om het veld op te gaan.
Deze hooligan zat echter in het familievak aan de andere kant, achter het gehandicapte platform. Waardoor hij wel het veld op kon.
Verder is dit in elk Nederlands stadion mogelijk, dit risico kan je niet uitsluiten.
Ik ben eerder bang dat deze wedstrijd helemaal niet meer gespeeld gaat worden en dat ze er gewoon allebei uitgeknikkerd worden. Tevens zie ik ook nog een mogelijkheid dat Ajax een aantal jaar wordt uitgesloten van bekervoetbal. Is wel eens vaker gebeurd (zie staafincident).
Dat was een ander soort incident en Ajax werd destijds gestraft door de Uefa. En geloof me maar. Ajax wordt niet uitgesloten voor de komende jaren. In de strafmaar wordt ook rekening gehouden met ernstige incidenten IN het stadion van de afgelopen jaren. En die zijn er nagenoeg niet.
inderdaad, anders worden ze ten onrechte benadeeld, want als die supporter het veld niet was opgekomen was er ook geen rode kaart gegeven!
De drie opties zijn in mijn ogen alledrie niet de juiste. Er zijn namelijk meerdere opties: AZ verliest reglementair met 0-3 (zij zijn namelijk van het veld gegaan) of Ajax verliest relgementair met 3-0 en krijgt fikse boete etc..etc.. Ben benieuwd waar de Knvb meekomt. Weet iemand zo wel straf De Graafschap kreeg toen een ' supporter' van De Graafschap die grensrechter omver liep. Persoonlijk vind ik wat gisterenavond heeft plaatsgevonden nog een tikkel erger.
De scheids zit er naast. Dit is noodweer. De regels van civiel recht moeten toegepast, en niet die van het voetbal. Een burger valt aan immers. Als speler mag je idd niet terugschoppen als je wordt neergelegd, maar in civiel recht mag dat wel, indien er geen redelijk alternatief was. In dit geval is daar sprake van, omdat de keeper in zijn doel niet kon vluchten en doelgericht werd aangevallen. Voorwaardelijke 'straf' Esteban is eventueel wel een mogelijkheid.
Je zou inderdaad de regels van het civiel recht kunnen toepassen, dan zijn de eerste twee trappen van Esteban dan kan je de eerste twee trappen onder noodweer plaatsen. Echter de derde en laatste trap vond plaats toen de stewart deze gek al onder controle had en dat valt niet meer onder noodweer al is de reactie zeer begrijpelijk. Eén wedstrijd voorwaardelijk is imo zwaar genoeg
Het civiel recht zegt dat je jezelf mag verdedigen, maar dan moet er wel een directe dreiging zijn. Nadat die gozer op de grond ligt is de directe bedreiging in principe voorbij, ook gezien het feit dat er dan al meerdere beveiligers bijstaan. Die keeper schopt nog een paar keer flink na, dat heeft niets meer met zelfverdediging te maken want hij had ook gewoon weg kunnen lopen en het aan de beveiligers over kunnen laten.
@gulio
Dus op de beveiligers die zojuist hun werk niet goed hebben gedaan moet je vervolgens vertrouwen? kom op man dit gebeurd in 5seconden en wij hebben het inmiddels 100x vertraagd gezien. Ik snap de Reactie van Esteban heel goed en ik denk dat veel mensen hier hetzelfde hadden gedaan. Bovendien weet je op dat moment totaal niet wat die gek van plan is, nu hebben we makkelijk praten, maar een wapen zou zomaar kunnen. (zeg niet dat 't niet zo is er zijn genoeg gekke dingen gebeurd de laatste tijd)
Mwaa noodweer?? de eerste trap nog wel, misschien de 2e ook nog maar de 3e absoluut niet. Hij stond ook niet in zijn doel zoals jij zegt maar (volgens mij zelfs ruim) buiten de 16. Hij kon dus prima weg rennen toen de randdebiel op de grond lag. Ook wetende dat er binnen enkele seconden diverse beveiligings mensen op hem zouden liggen.
Dus de 1e trap prima, de 2e ook nog wel, maar toen had hij prima afstand kunnen nemen en was hij absoluut niet meer in gevaar.
Ik vond de rode kaart dan ook niet meer dan terecht, vanwege die laatste trap toen de stewert al op 2 meter genaderd was.
Het argument van az mbt de veiligheid gaat mijns inzien ook niet op. De spelers bleven namelijk op het veld en de coach haalde ze er af. Dus dan laat zien dat de spelers zich niet onveilig voelde maar of enkel de coach of er was een hele andere reden. En dat kan dan principieel zijn dat hij de rode kaart zo onterecht vondt dat ze dan maar stopte, of dat hij de arbritrage of het algemeen slecht vondt (en gezien de historie van Verbeek zal het dit laatste zijn)
Kortom: az regelmenter verlies, ajax een forse boete en aantal duels zonder supporters.
@thejack126
Jij vergeet 1 factor. De onrust die in het stadion tot rellen zou kunnen leiden. Ook hier dient de leiding van de wedstrijd zich mee te bemoeien. Is immers ook hun verantwoordelijkheid.
Verbeek zegt dat onveiligheid voor hun de reden was om niet verder te spelen. En daar kan ik inkomen. Ga niet zeggen of het goed of fout is. Maar ik kan het begrijpen.
En daarbij kan Nijhuis niemand dwingen tot het hervatten van de wedstrijd. Net zo min dat hij iemand kan verbieden tot spelen zonder dat hij een rode kaart laat zien.
Dus conform de regels zal de Knvb de zaak moeten gaan onderzoeken. Maar dat AZ regelementair verliest staat voor mij bijvoorbaat niet vast. Sterker nog juist niet.
Meest logische wedstrijd uit laten spelen wel 11 tegen 11 zonder toeschouwers en een dikke boete voor ajax! Mensen kunnen wel die jongen als schuldige aanwijzen maar het is ook zeker het schuld van Ajax. Hij mogt nooit het veld kunnen oprennen moest veel beter beveiligd worden.
Er is jurisprudentie. Denemarken-zweden een aantal jaar geleden. Kwam er ook een supporter het veld op die de scheidsrechter probeerde aan te vallen. Deze wedstrijd werd nooit meer uitgespeeld en reglementair met 0-3 door Zweden gewonnen.
Naar het schijnt krijgt Ajax een wedstrijd voorwaardelijk zonder publiek, krijgt Esteban 2 wedstrijden voorwaardelijk (bekertoernooi) en wordt de 1-0 tussenstand gehandhaafd als einduitslag. Met als beargumentering dat scheidsrechter Nijhuis in zijn rapport heeft laten opnemen dat hij geen onveilig gevoel overhield aan het incident en er derhalve doorgespeeld had kunnen worden. En dus AZ schuld heeft aan het staken.
En deze 'sancties' zullen een hoop losmaken, daarom wordt er nog zo lang mogelijk gewacht met het naar buiten brengen van dit alles.
Dat is geen gekke gedachte, voor iedereen was duidelijk dat rood voor verbeek de druppel was. En regels tijdens het spel aanpassen gaat niet, dus esteban krijgt gewoon minimaal 1 wedstrijd.
@palesky
Als Esteban geschorst wordt is dat ook voor de competitie immers kaarten in het bekertoernooi gelden ook voor de nationale competitie en andersom.
Heb jij inzicht in het rapport van Nijhuis? Ik niet namelijk, kan alleen maar afgaan op wat hij gezegd heeft. Er kan nog wel wat aanvullende info staan in zijn rapport wat hij op tv niet vernoemd.
Daarbij moeten Ajax en AZ ook nog verweer gaan indienen. En ook dat word meegenomen in de zaak. Dus hoe de uitslag hiervan en de wedstrijd zal zijn is nog helemaal niet duidelijk.
@disaster
Wat wij denken gezien te hebben omtrent de motivatie van Verbeek is geen graadmeter. Wij kunnen immers niet in het hoofd van Verbeek kijken.
De kaart zou gek genoeg ook nog geseponeerd kunnen worden of een voorwaardelijke straf kunnen worden. Ook hier is niets over bekend en ligt bij de aanklager.
Er zijn gewoon de 3 standaard dingen die Oostveen opnoemt. Die staan letterlijk in de regels. Echter kan de tuchtcommissie en de aanklager nog wel met andere straffen komen. Dus we zullen het af moeten wachten hoe de Knvb dit gaat oplossen.
Wedstrijd ongeldig verklaren en opnieuw spelen zonder thuispubliek. Dat is de oplossing.
De Knvb kennende zullen ze, als de wedstrijd überhaupt nog wordt uitgespeeld, AZ met 10 man laten starten. Onder het mom van regels zijn regels, Hoe belachelijk ze ook zijn.
Wat mij betreft:
1. Ajax biedt nogmaals officieel de excuses aan aan AZ. Liefst voorafgaand aan het volgende duel in Alkmaar, even in het stadion. Dit wordt nadrukkelijk niet gedaan door Jeroen Slop, maar door iemand die emoties kan begrijpen.
2. Esteban wordt voorwaardelijke geschorst. Kan volgende keer gewoon spelen, maar je schept als Knvb geen precedent, hij trapt toch iets te vaak door.
3. Beide ploegen kunnen uit het beker toernooi worden gesmeten. Laten we deze gek de kans geven om het voor al die mensen te verpesten. 11 tegen 11. Op neutraal terrein. Over- of verder spelen. Zegt de Knvb: 10 tegen 11. Zijn wij solidair en starten wij ook met 10.
4. Ajax krijgt een boete. Uitsluiting zal ook te begrijpen zijn, alsmede duels zonder publiek. Wij zijn verantwoordelijk voor de veiligheid. Gehandicaptenplatform. hoe sneu ook voor deze mensen, zal elders moeten verschijnen. Of je zet een hek rond de tribune erachter.
Ik vind dat je als supporter van Ajax een enorme nuchtere goede reactie hebt gegeven. Complimenten daarvoor.
Ik ben het op veel punten met je eens alleen vind ik niet dat Ajax in de toekomst in dit geval moet uitgesloten worden van beker voetbal. Dit is dat ik weet pas de eerste keer dat zoiets voorkomt bij Ajax en daarom zou een boete al voorstaan. Van fouten moet je leren en Ajax moet er nu alles aan dit een eenmalig iets te laten zijn. Zonder publiek uitspelen zou ook wel een logisch gevolg zijn.
Een gek die het verpest voor zoveel mensen echt onbegrijpelijk.
Ik ben het helemaal met je eens. Dat hij iets te vaak doortrapt gebeurd denk ik overigens niet met het volle verstand, maar puur door de adrenaline. Echter, een voorwaardelijke schorsing lijkt mij inderdaad terecht.
Precies, deze vier oplossingen zijn dé manier om beide ploegen tevreden te stellen. Al zou ik uitsluiting voor Ajax erg sneu vinden. Dat zou een zware straf zijn voor de actie van één volslagen dorpsgek.
Ik denk overigens dat als de Knvb afstapt van jouw oplossingen dat er dan sowieso heibel komt. Er is dan altijd één team dat zich benadeelt voelt.
Wedstrijd laten uitspelen 11 tegen 11 lijkt me de beste optie.
Ik zat zo te denken he.
Wat zal die man een fijne kerst hebben die dit heeft veroorzaakt 
Dat kan niet, je kunt niet tijdens een spel de regels aanpassen. Rood is Rood en nog terecht ook volgens de regels, dus 11 -11 is geen optie.
@disaster regels zijn regels, maar een uitzondering maken op de regels is in dit geval wel een goede optie vind je ook niet?
@wolken17
En dan gaan andere clubs naar het CAS omdat de Knvb de universele spelregels niet hanteert. Onmogelijk.
Als je met 11 tegen 11 wil spelen is overspelen de enige optie.
Regels zijn er om te handhaven niet om ze te breken danwel te buigen naar hoe het jouw het beste uitkomt in dat geval.
The Ref,
Is zo'n supporter onderdeel van het spel dan? je mag jezelf gewoon verdedigen en dat is in deze begrijpelijk? Een rode kaart mag ten alle tijden geseponeerd worden, dat kan hier toch ook gebeuren?
Denk je dat de CAS die clubs in dit geval in het gelijk gaat stellen en denk je dat er maar een club zo gek is om in dit geval naar het CAS te stappen?
Bovendien wat als het CAS een uitspraak doet, dan hoeven clubs er in veel gevallen niets mee te doen. Ik verwijs hiermee naar gevalletje betis/robert waarvan PSV nog steeds 1.8 mil ontvangt.... hele andere kwestie, maar ik vraag mij gewoon af waarom het Cas?
ajax de eer aan jezelf houden en uit de beker stappen door ernstige nalatigheid m.b.t. de veiligheid van spelers
a z een geldboete door van het veld te stappen(wat begrijpelijk is)
Praatb niet zo stom man, dit kan overal gebeuren.
Vergeten hoe een heel vak bij psv het veld opkwam? hoe vaak zien we niet streakers op het veld?
Gewoon de straf zo hoog maken dat ze het niet doen, geef die gast van gisteren maar een stadionverbod voor altijd en een boete van 80.000 kijken of iemand anders het volgende keer het de moeite waard acht het veld zo te betreden.
kan wel wezen maar deze jongen heeft een speler aangevallen en dat gebeurde bij die andere wedstrijden niet
een dronken gast moet over een hek langs steward over een platform en heeft dan nog 30 meter voorsprong,dan sta je werk niet te doen en die gasten werken namens ajax dus staffen die hap
@catelonia
Jij doelt op de wedstrijd tegen Kaiserlautern? Waar Gerrits is zijn eentje met een paar stewards dat hek dicht doet?
ER zijn daar geen spelers ver het veld in geweest en was het hek in no-time weer dicht. Dus wat je nu doet is appels met peren vergelijken. Als je het over de beschreven situatie hebt tenminste.
Catalonia,
Waarom haal je die streaker of de supporters van PSV er nou bij? dat is totaal iets anders dan een supporter die een speler aanvalt. (dat heb ik in die twee gevallen nooit zien gebeuren)
Ajax de eer aan jezelf houden?! Ajax staat garant voor de veiligheid, maar als je wil kan je op elk veld komen! Geen enkele speler is dan meer veilig. En op het trainingsveld dan? Kan iedereen zo oplopen.. Je kijkt door een anti Ajax bril in deze. Ik vind dat Ajax hier niets aan kan doen.. Az zal met een 2-0 voorsprong waarschijnlijk zijn teruggekeerd. Verbeek vond rood nergens op slaan en haalde iedereen naar binnen!
ik ben met je eens dat az waarschijnlijk was terug gekeerd bij een 2-0 voorsprong
maar kijken door een anti ajax bril vind ik ook overdreven,kan ik ook zeggen dat jij door een ajax bril kijk
het is lullig voor ajax maar dit moet gewoon keihard aangepakt worden
Ik praat dit niet goed, absoluut niet! Alleen denk ik niet dat Ajax anders kon handelen op dat moment! Als je al 15 jaar zonder problemen in de Arena voetbalt, zit het over het algemeen goed met veiligheid van het voetbal. Daarnaast had hij flink gedronken, en drank kan je tijdens dit soort wedstrijden in de Arena niet krijgen! We weten met ze alle niet hoe snel deze mafkees gehandeld heeft.. Laten we de onderzoeken afwachten en daar op reageren. Ajax is schuldige in deze zaak, maar het was de keuze van AZ om te stoppen!
Als hij dronken was en je drank niet in de Arena kunt krijgen is Ajax nog erger in gebreke gebleven. Het is namelijk niet toegestaan om het stadion onder invloed te betreden en stewards dienen zulke mensen te weigeren. Zou wel lullig zijn voor de zuidzijde als dit echt werd nageleefd...
@cupfighter
Ajax staat garant voor de veiligheid en is verantwoordelijk daarvoor. Dat 1 gek er door komt kan gebeuren.
Wat onvertet laat dat Ajax hier wel verantwoordelijk voor is. Het is nu aan de Knvb wat de strafmaat zal zijn.
Voor AZ en Ajax en Esteban in dit geval.
Ik begreep dat die supporter via het invalidegedeelte het veld op is gekomen. Maar tussen dat deel en het veld stond nog een groep stewards waar hij doorheen is gebroken. Wat stonden die ondertussen te doen dan? Die hadden die halve gare met zijn neus vooruit de gracht in moeten kieperen. Was er nog aan de hand geweest
Inderdaad ik vraag me af. Hoe is het mogelijk dat ze deze jongen niet van de tribune af hebben zien komen? Hoe is het mogelijk dat dat niemand is opgevallen?
Ja allemaal achteraf. Je gaat hier nooit vanuit, Gerets heeft ook wel eens een heel PSV vak terug moeten sturen. Er lopen debielen rond, deze gozer is gewoon heel snel over de reling geklommen, via het gehandicapten platform naar het veld gesprint.. Je kan alles en iedereen verwijten, en hoe je dit kunt voorkomen, maar in elk stadion in Nederland kan je het veld op als je wilt!
Die man die dit heeft veroorzaakt heeft net zo'n fijne kerst als ons want vanmidag loopt hij vrolijk de politie bureau weer uit. Het is een kwestie van verhoren en dat zit.
Betreft de Knvb moet deze wedstrijd gewoon overnieuw laten spelen 11 tegen 11 maar goed de knvb kennede hebben vaak fratsen en zullen de wedstrijd uitlaten spelen waardoor Az met een man minder moet. Rip Az
Als de Knvb zo moeilijk doet moeten AZ en Ajax het gewoon onderling regelen. Vraag je of Dick Jol wil fluiten, en speel je gewoon in een lege arena vanaf 1-0 met 11 tegen 11. Degene die dan verliest trekt zich terug uit het toernooi. Hebben beide clubs baat bij, want Esteban verdiende natuurlijk geen rode kaart, en dan kunnen beide ploegen gewoon hun wedstrijd uitspelen.
Onderling regelen doe je tijdens een amateurpotje ergens op een boerenveldje op een zondagmiddag, maar natuurlijk niet op pro niveau via de regels van de knvb.
Het zou Ajax echt sieren als ook zij met 10 man zouden beginnen, mocht Esteban geschorst worden.. die situatie zou in dat geval alleen maar respect oproepen aan beide kanten.. iets wat wel nodig is na gisterenavond.
de mogelijkheid is ook om in de 38ste minuut verder te gaan met 11 tegen 11 maar zonder esteban en met heijboer. Vervolgens ajax een flinke boete geven omdat ze de beveiliging niet op orde hebben.
Ook moeten ze esteban nog een schorsing geven. (dit was toch net iets meer als noodweer)
die schorsing moeten ze hem toch geven want waar gaat het anders naar toe op de amateurvelden???
Het profvoetbal is toch een voorbeeld voor het amateurvoetbal.
die supporters van ajax zijn schandalig! kijk hoe die keeper werd aangevallen.. ongelovelijk! waarom zijn het nou keer op keer bij ajax mensen die het verpesten.. en dat geroep over joden.. walgelijk! Ik vind dat ajax flink gestraft moet worden voor het hooliganisme dat de club de laatste 5-10 jaar uitstraalt!! je moet die misdragers (wat bij ajax zo'n 30% is) uitbannen!!
rode kaart seponeren - Ajax boete geven - wedstrijd 11-11 hervatten in de 38ste minuut op neutraal terrein of zonder supporters.
Dit lijkt me een passende oplossing.
Psv-kaiserslautern 2001; Hele groep supporters breekt door de hekken en een aantal man lopen het veld op; wedstrijd werd tijdelijk stil gelegd, supporters werden bedaard en de wedstrijd werd hervat, Kaiserslautern voelde zich allerminst onveilig. Straf voor PSV was eerst volgende duel 100 km buiten EHV spelen.
Het hele "onveilig voelen" verhaal is kolder natuurlijk. Stel je voor dat AZ uit moet naar Fenerbache of Panatinaikos of Lazio Roma dan durven ze door de spreekkoren, vuurwerk en sfeer de catacomben niet eens uit. Sterker nog ze durven er niet eens heen te vliegen want er is wel eens een vliegtuig neergestort dus vliegen geeft een onveilig gevoel.
Ze waren het gewoon niet eens met de kaart, wat ik begrijp, maar op basis van een onterechte beslissing kun je niet het veld afgaan. Onrecht van een hele andere orde maar Engeland liep na de zuivere goal tegen Duitsland ook niet weg, Ierland naar de handsgoal van Henry ook niet, en Ajax na de 2de zuivere goal tegen Real ook niet. Soms is er onrecht in het spel, hier is er sprake van groot onrecht richting Esteban maar dat is geen reden om het veld af te stappen.
Alle onkosten op die mafkees verhalen en via het civiel recht aanklagen voor mishandeling en verstoren van de openbare orde, openbare dronkenschap en alles wat je maar kan bedenken. Levenslang stadionverbod erbij natuurlijk,
Jij vergelijk spreekkoren en sfeer met iemand die het veld opstormt en geweld op een speler toepast, beetje krom niet?
natuurlijk gaat die vergelijking niet op, dat snap ik ook, Ik geef hier alleen maar mee aan dat de reden veiligheid kolder is. Als je niet meer het veld op durft omdat er een mafkees het veld op komt......
Ja, want blijkbaar heeft Ajax hun beveiliging niet goed op orde. Zo'n mafkees met al een stadionverbod hoort niet eens op de tribune te zitten laat staan de keeper proberen aan te vallen.
@afcalimburg
11 tegen 11 vanaf minuut 38 is onmogelijk aangezien de kaart van Esteban niet ongedaan gemaakt kan worden.
Verder vergelijk je die situatie met de van PSV - Kaiserslautern echter gaat dit niet op omdat er toen geen rood is getrokken en geen spelers zijn aangevallen.
dus appels met peren vergelijken.
ik spreek over wat ik passend zou vinden niet over wat er regelementair allemaal kan.
Psv-kaiserslautern haal ik erbij omdat hier overal wordt gesproken over uit de beker halen en hoogst onveilige situatie.
Rode kaart staat los daarvan. Ik maak met dit voorbeeld duidelijk dat het onveilige in het verhaal geheel overtrokken is en dat de strafmaat reusachtig kan meevallen als het veld wordt bestormd
@afcalimburg
Hier is namelijk ook geweld gebruikt tegen een speler. Dus zal de strafmaat wel iets anders liggen. Als we dan inmiddels ook weten dat deze mafketel ook al een stadionverbod heeft gehad voor 3 jaar kan de straf wel eens heel vervelend gaan worden. Immers Ajax is verantwoordelijk voor het handhaven van dit verbod.
Mocht de Knvb besluiten dat Esteban terecht met rood van het veld is gestuurd.
Dan is Esteban de eerst volgende competitie wedstrijd van Az ook geschorst.
Een directe rode kaart in de beker geld ook voor de competitie
Laat nu net de eerst volgende wedstrijd Az - Ajax zijn.
Dit zijn de regels die de Knvb hanteerd.
Beetje zuur.
Typische nederlands
Rode kaart seponeren, wedstrijd in zijn geheel overspelen met 11 tegen 11, boete voor AZ wegens het onrechtmatig van het veld lopen, eerstvolgende bekerwedstrijd thuis van Ajax te spelen zonder publiek, voor de start van de tweede seizoenshelft een plan van aanpak van Ajax voor de beveiliging van de Noordkant van de tribune (verwijdering van het gehandicaptenplatform, alternatieve gehandicaptenentree): kosten Ajax vanzelfsprekend. 19 jarige idioot twee jaar cel, daarna een heropvoedingsgesticht en een levenslang stadionverbod.
Dat lijkt me wel correct.
lijkt me dat AZ helemaal niet meer hoeft te starten, zij lopen het veld af en dus geef je op simpel. Rood was een slechte beslissing, maar wel de genomen beslissing, daar mag je het niet mee eens zijn, maar dat is je eigen probleem. Waarom zou ajax zich moeten schikken omdat AZ van het veld loopt, leuke bedoeling. Bij elke sport lopen er wel eens mensen op het veld, bv voetbal en tennis, maar gaat men gewoon door. Maar omdat er rood gegeven is lopen ze van het veld, gewoon laf en niet nodig. AZ ligt neem ik aan, uit de beker.
Ik zeg Ajax en Az uit de beker, en Groningen en Noordwijk spelen de kwartfinale... Gelul natuurlijk...
Maar gezien de publieke opinie... zal de knvb heel sterk moeten staan in hun beslissing..
Edit, ik zie sommige commentaren van Ajacieden, dat AZ niks in te brengen had, zijn jullie vergeten dat AZ een 100 penalty ontomen is door de scheids??? en dat Az toch echt beste van het spel had tot daar aan toe, doe die rood/witte brillen eens af man..
100% penalty? Je bedoelt die sliding op de bal? Het beste van het spel? Over welke bal op het goal heb jij het? Haha heerlijk die afgunst tegen Ajax.
Yayo, kijk maar eens goed naar de beelden, vd Wiel pakt hem toch echt.... die kans van Altidore had er in gemoeten, en Az was toch duidelijk beter.. en dat heeft niks met afgunst te maken....
Goed kijken jongens: het was van Rhijn die 100% zeker met een te late tackle de achterste enkel van Holman raakt, een glaszuivere penalty moet ik ook als Ajax-fan zeggen.
Jongen ik heb de beelden gezien en ik heb het vanaf zuid gezien. De tackle was gewoon op de bal. En het was niet vdwiel en het was niet Altidore. Denk toch echt dat jij beter moet kijken. Van rhijn raakte de bal, de bal schoot vooruit en meneer gaat liggen. Was gewoon op de bal dus. Jammer dat er geen camera beelden van boven zijn dan had je dat makkelijk kunnen zien.
@ rodnet1 Leuk en aardig dat jij Ajax fan bent. Maar als je de tackle gewoon heb gezien vanuit meerdere posities zou je tot dezelfde conclusie komen.
Vraag me af hoe dronken jij was dan gisteren! Was overduidelijk een 100% strafschop, geen twijfel
Toch niet goed gekeken yayo, van Rhijn ging voor de bal maar was te laat en raakte de linkerenkel aan de binnenkant. Misschien een grotere Hdtv kopen?....
@ rondnet1 misschien in het stadion gaan zitten en tot de conclusie komen dat de bal vooruit schoof doordat van Rhijn de bal aanraakte? Het is jammer dat de tackle in de samenvatting maar vanaf één camerapositie wordt belicht anders was jij tot dezelfde conclusie gekomen.
Ach man houd toch op. Als Verbeek voor de rode kaart had besloten van het veld af te gaan had ik er begrip voor. Maar Verbeek haalde zijn spelers van het veld op het moment dat Estaban rood kreeg. Dus gewoon lekker door spelen met 10 man en 1-0. Zeer triest dat AZ op deze manier er nog wat van probeert te maken. Estaban heeft gewoon als een pannenkoek gehandeld. Dat hij uit angst op een liggende speler afloopt en hem vervolgens natrapt gaat er bij mij niet in. En je moet de wedstrijd zowiezo hervatten op de manier hoe het is geëindigd. Het zou wel heel zwak zijn als AZ midden in een wedstrijd weer met 11 man mag spelen. Dat neemt overigens niet weg dat de rode kaart gewoon verdiend was, ondanks de idioot die het veld op liep. Het is allemaal leuk en aardig wat AZ en aanhang er van vindt maar het echte slachtoffer is hier Ajax die hier gewoon aan het winnen was met half het jeugd elftal.
Zet jij die Ajax bril is af en bekijk het dan is een keer vanaf een neutraal standpunt. Je laat je toch niet door zo'n mafkees mishandelen. AZ is in feite het eerste slachtoffer! en Keeper mishandeld en rode kaart
Estaban kwam in eerste instantie goed voor zichzelf op. Vanaf dat moment lag die idioot op de grond. Estaban kon twee dingen doen op dat moment afstand nemen of aanvallen. Hij koos voor het laatste dus Estaban is gewoon verwijtbaar. Dat heeft niets met een Ajax bril te maken.
Een idioot op de grond kan (met een wapen) nog heel gevaarlijk zijn. Dus heel goed van Esteban dat hij deze ajacied geen schijn van kans gaf. Prima voor zich zelf opgekomen ipv weglopen en een risico nemen dat de hooligan hem een mes in de rug gooit of opstaat en een 2e aanval begint.
Je moet je wel voorstellen dat Esteban de schrik van zijn leven had toen die kerel op hem afrende en hem aanviel. Dan komt er enorm veel adrenaline vrij bij zo'n speler en dan kan je niet meer logisch nadenken. Veel spelers zouden zo reageren en dat dit een az-speler overkomt is een nadeel voor az, want daardoor krijgt die speler rood. Je kan ook zeggen dat Ajax verantwoordelijk is voor de veiligheid van de tegenstander en dat Ajax heeft gefaald. Ik zou de wedstrijd laten overspelen, maar ik ben bang dat de knvb net als Nijhuis gewoon de regels volgt.
Even serieus ? Wat is dit nou weer voor reactie ?! Ajax moet hard gestraft worden en dat Verbeek van het veld gaat is logisch. Je zou hier maar eens op zo'n manier verliezen omdat er een hoop mafkezen bij elkaar zitten en de veiligheid niet op orde is... Doorspelen met 10 man, als je op deze manier prijzen wilt halen ben je wel erg triest, Maar goed, nu ik even op je zinsbouw heb gelet, weet ik dat jij waarschijnlijk niet beter weet. Mijn excuses, mafkees..
Ga je mond spoelen!
Ja mooie praatjes achteraf heb je. Als jij in Estebans schoenen had gestaan dan had je je emoties compleet in de hand. En ik vind het goed van Verbeek dat hij de wedstrijd gestaakt heeft want AZ werd aan alle kanten genaaid door de scheidsrechter (geen penalty, geen rode kaart voor Enoh, wel voor Esteban) en dan zitten er zulke randdebielen in het stadion die zomaar een speler aanvallen. Dan AZ nog zwak durven noemen gaat veels te ver, het is eerder Ajax dat zwak te noemen is. Ze hadden zelf veel eerder maatregelen kunnen nemen en de wedstrijd zelf al kunnen afkappen doen Esteban aangevallen werd.
Ik kan me nog nog herinneren, het was namelijk in het begin van deze competitie, dat er een man in een rolstoel de scheidsrechter aanviel. In principe is dat dezelfde situatie... of zeg ik nu iets heel raars? Ik snap ook wel dat er enig verschil is, maar de intentie is hetzelfde; ongeoorloofd het veld betreden en een van de hoofdrolspelers belagen, omdat hij in de ogen van de dader iets fout heeft gedaan.
Nu vond iedereen dat de man in de rolstoel 'vrijuit' moest gaan. Ben ik het gedeeltelijk mee eens. Maar wat doe je dan met dit geval? Je mag namelijk niet discrimineren! En dat doe je wanneer deze man harder wordt aangepakt dan de rolstoelbestuurder.
Ik verwacht overigens tot overmaat van ramp ook nog dat Esteban wordt vervolgt wegens mishandeling en de verdachte hoogstens tot poging tot mishandeling.
De bovenste reactie is de meest logische oplossing, maar de uitkomst zal zijn AZ met 10 man en verder spelen bij 1-0 stand en zonder publiek. Overigens had Esteban nog veel erger uit kunnen halen aangezien het gezicht van die dwaas klaar was om op gebeukt te worden.
Feyenoord zou er goed aan doen Esteban te halen. Meteen publiekslieveling nummer 1.
Ik ben het met gerbrands eens maar vrees dat het volgens de regel moet dat ze met 10 man verder moeten als er verder gespeeld wordt, wat dan wel mag volgens regels is dat wij constant een speler langs de kant laten staan. Anders vind ik er geen eer aan te behalen. Halen we enoh langs de kant want als er iemand tegen rood aan zat was hij het..
De geruchten gaan dat de man al een stadionverbod had. Als dat zo is heeft Ajax helemaal een groot probleem natuurlijk, stadionverboden worden namelijk ook aan de knvb doorgegeven.
Ik denk dat deze wedstrijd gewoon met publiek wordt uitgespeeld..ajax krijgt een sanctie of spelen daarna een x aantal duels zonder publiek. Het betreft hier een wedstrijd waar veel losse kaarten voor zijn verkocht...dus er is veel geld mee gemoeid! Denk niet dat er een andere optie is! Overigens hoop ik wel dat de knvb een uitzondering maakt voor esteban, die jongen doet iets puur uit adrenaline!!
Het word allemaal wel wat groter gemaakt dat het is. Komt waarschijnlijk omdat het Ajax is.
De feiten:
Supporter komt het veld op... die gebeurd wel vaker laten we eerlijk zijn. Een waterdicht systeem is bijna niet mogelijk en zal het algemene comfort in het stadion niet verhogen Dat deze supporter nog hersenlozer was dan zijn voorganger.. laten we hopen dat het echt een incident was.
De rode kaart laat de boel natuurlijk compleet escaleren. Zonder rode kaart was er gewoon verder gespeeld. AZ kan wel roepen over veiligheid maar daar dekken ze zichzelf alleen mee in. Feit blijft dat een rode kaart niet ingetrokken zal worden. Als er verder gespeeld moeten worden dan ben ik ook groot voorstander dat Ajax met 10 man verder speelt uit eigen beweging. Regels zijn er nu eenmaal om orde te scheppen en niet consequent zijn in regels zorgt alleen maar voor onduidelijkheid. (en oorlog met de uefa en fifa maffia)
Ajax een geld boete en een voorwaardelijke straf mbt wedstrijden zonder publiek.
AZ een geld boete, die de Knvb dat openlijk aan een goed doel schenkt.
Iedereen blij in een zaak met alleen maar verliezers.
.
De knvb stond en staat altijd bekend om onvoorwaardelijk de arbiter te steunen en de regels te handhaven.
Ik verwacht dan ook niet anders dan dat Esteban gewoon een bekerwedstrijd geschorst wordt en dat tenminste AZ uit de beker wordt gezet.
Mijn verwachting is dat niet AZ maar de arbiter moet beoordelen of de veiligheid van de spelers en begeleiding al dan niet in gevaar is. En zelfs na dit incident deed de sfeer m.i. niet vijandig aan en kon je ook niet aannemen dat er nog meer gevaar dreigde.
Nu heeft de koppige Verbeek in emotie besloten om zn koffers te pakken. Beter zou hij een afkoeling in de kleedkamer gekozen hebben om de arbiter te vertellen dat de spelers zich niet veilig voelden. Als de arbiter dan besloten had tot staken dan had AZ veel betere papieren gehad.
De kansen van Ajax vind ik moeilijker in te schatten. Volgens mij is het niet de eerste keer dat spelers van de tegenstander belaagd worden in Amsterdam. De vorige keer was het op een ander complex maar toch. Dit is wel langer geleden dus zal niet meegenomen worden. Ajax kan je alleen verwijten dat er een eenling het veld op rent en dus iets geks doet. Dat gebeurt zelfs wel eens in een belangrijke CL duel en ook in andere sporten gebeurt het. Dan zijn het vaak protestacties. Ook Ajax kan dat niet 100 voorkomen. Volgens mij geen enkele club. Als je daarop als knvb besluit dat de club dan maar uit de beker wordt gezet is het einde zoek. Kan je als Feyenoord fan dus een kaartje kopen voor de wedstrijd Ajax-feyenoord en als je het veld oprent om iemand te belagen dan wordt Ajax uit de beker gezet. Niet handig om zo iets te besluiten.
Ik denk dat Ajax als winnaar wordt aangewezen.
Volgens mij is een directe rode kaart in de beker eveneens een schorsing in de competitie. Met andere woorden, Esteban mist dan in ieder geval AZ - Ajax...
@spionkop
Als de rode kaart gehandhaafd wordt geldt dat niet alleen voor beker wedstrijden, maar ook voor de competitie. Dus dan zou Esteban dus ook de competitie wedstrijd AZ - Ajax missen.
Als de rode kaart dan toch gehandhaafd moet worden, schors hem dan voor 1 duel en zorg dat deze wedstrijd verder gaat bij de stand zoals hij was en V O O R de competitie wedstrijd. Dan benadeel je AZ in ieder geval niet wat betreft de competitie.
Naar mijn mening moet dit een 'default loss' worden voor AZ. De wedstrijd is verloren toen Verbeek zijn team van het veld haalde' , dat je een statement maakt met deze actie, das waar, maar dat veranderd niets aan het feit dat je de winst aan de tegenstander hebt gegeven. Ajax moet een boete krijgen van de Knvb omdat het dit heeft laten gebeuren, echter vind ik wel dat AZ de rest van de wedstrijd 'forfeited' heeft.
Hij had die kale schedel in moeten trappen, dat was de enige juiste straf voor die idioot. Esteban heeft die gozer gespaard.
Ajax had dit moeten voorkomen wordt hier en in andere topics door iedereen geroepen. Onmogelijk.
WK finale. Belangrijkste voetbalwedstrijd ever, grootste beveiliging ever en toch slaagt iemand erin om het veld op te komen voor de wedstrijd en een poging te doen om de beker te pakken.
Nergens ter wereld kun je 100% veiligheid garanderen.
Het feit is natuurlijk wel dat Ajax het deze man wel erg makkelijk heeft gemaakt door de gracht vol te bouwen met een invalidetribune!
Dus het gaat er wat mij betreft niet om dat dit gebeurd is, dat kan je idd niet 100% garanderen, maar dat Ajax er niet alles aan heeft gedaan om het te voorkomen, en in mijn ogen zelfs zeer laks is geweest door die tribune daar te plaatsen. Dat valt Ajax wel aan te rekenen.
Amsterdam De toeschouwer die Az-keeper Esteban aanviel, had al een stadionverbod. Voor hoe lang en waarom de 19-jarige man bestraft was, is vooralsnog niet bekend.
Het is bij de Arena verplicht een identiteitsbewijs te kunnen overleggen bij binnenkomst van het stadion. In de praktijk wordt hier aan de Noordzijde van het stadion, de kant waar de supporter zat, zelden op gecontroleerd.
De bezoeker rende in de 37ste minuut het veld op en viel daarbij de AZ doelman aan. Hij gaf aan 'een hekel te hebben aan de keeper van Az'.
Bevestigd dus. nu heeft Ajax helemaal een enorm probleem. Buiten dat een supporter redelijk ongehinderd het veld op kon rennen hebben ze dus ook iemand met een landelijk SV binnen gelaten.
Precies. Hoe het trouwens mogelijk is dat iemand een hekel heeft aan Esteban is me ook een raadsel. Die jongen heeft nog helemaal geen rare dingen geflikt in Nederland en staat gewoon prima te keepen. Als je het nou Lazovic, Lurling of Suarez was dan had je dat nog enigszins kunnen snappen.
Eens te meer is gebleken dat de regels ondergeschikt zijn aan het voetbal haha! Dat zal de heren van de Knvb, Fifa en Uefa tegen de borst stuiten; want zonder tegenstander is er geen wedstrijd toch? ''maar we hebben alle regeltjes nageleefd'', hoor ik Bas Nijhuis, marionet van die verschrikkelijke Van Egmond, roepen. Dus die fantastische bureaucratische regeltjes nageleefd en iemand het veld uitsturen omdat die zichzelf verdedigd. Goed gedaan hoor en ook erg menselijk! Er is een soort onwerkbare situatie ontstaan.: AZ voelt zich opgefokt door dit belachelijke incident en nog eens dubbel genaaid door de scheids/knvb. Zie zo'n team maar eens op de rails te krijgen. Volgens mij was de wedstrijd helemaal uit de hand gelopen. Onder deze uitzonderlijke omstandigheden kan je niet goed je werk uitoefenen. Daarom vind ik dat AZ het volste recht heeft om van het veld te stappen om vervolgens niet meer terug te keren. Het is toch te bezopen voor woorden dat AZ gestraft wordt voor een incident dat volledig op het conto van een eenling geschreven mag worden? En dat terwijl Ajax verantwoordelijk is voor de algemene veiligheid van zowel supporters als sporters in de Arena? Het kan toch niet zo zijn dat AZ dan gestraft wordt? Dat zou echt te belachelijk voor woorden zijn! Ik lees dan ook nog dat sommige Farizeeërs hier vinden dat Esteban niet terug mocht slaan? Ik vind het jammer dat die gozer niet helemaal verrot geschopt en geslagen is. Dat zou ondanks jullie lieve linkse naïviteit namelijk erg op zijn plaats zijn !
Volgens welke "regel"???
Wat staat er precies in de reglementen van de Fifa (en Knvb)
Want volgens mijn doet deze gek niet mee aan het spel en is dus een ongeleid projectiel!
Neem nou een hond (politie) stel die rent het veld in en springt op een speler af en die schopt dat beest een paar keer, krijgt hij dan ook rood.
Dus wat ik bedoel is in hoeverre word (of moeten we ) deze "regel" toegepast en gehanteerd?
@rayensly
Spelregelboek Hoofdstuk 12 blz 79. Lees de tekst en let vooral ook op het woord toeschouwer.
Gewelddadige handeling
Een speler maakt zich schuldig aan een gewelddadige handeling als hij buitensporige
inzet of geweld gebruikt, zonder dat dit in strijd om de bal is.
Hij is ook schuldig aan een gewelddadige handeling als hij buitensporige inzet of
geweld gebruikt ten opzichte van een ploeggenoot, toeschouwer, wedstrijdofficial
of enig ander persoon.
Een gewelddadige handeling kan plaatsvinden, zowel op het speelveld als daarbuiten;
de bal kan al dan niet in het spel zijn.
In gevallen van een gewelddadige handeling moet geen voordeelregel worden toegepast,
tenzij er sprake is van een duidelijke scoringskans. De scheidsrechter moet
de speler die zich schuldig maakt aan de gewelddadige handeling van het speelveld
zenden zodra de bal vervolgens uit het spel is.
Scheidsrechters worden er aan herinnerd, dat een gewelddadige handeling vaak
leidt tot massale opstootjes; ze moeten dit daarom door krachtig optreden proberen
te vermijden.
Een speler, wisselspeler of gewisselde speler die zich schuldig maakt aan een
gewelddadige handeling moet van het speelveld worden gezonden.
Dank, dan moet de kaart blijven staan mocht de wedstrijd worden hervat.
Hij is geheel duidelijk. ;
@ The Ref
Hier staat dat de speler schuldig is aan een gewelddadige handeling als hij Buitensporige inzet of geweld gebruikt ten opzichte van een toeschouwer.
Hier zijn verschillende interpretaties mogelijk.
Ten eerste, was het geweld wel buitensporig? Ik ben persoonlijk van mening van niet, maar daar valt over te twisten.
Ten tweede, dit is eigenlijk te gek voor woorden: laat 11 supporters van jouw vereniging het veld op rennen om de spelers van de tegenpartij aan te vallen, en ze krijgen allemaal een rode kaart als ze (buitensporig) geweld gebruiken om die aanvallen af te weren. Ik weet zeker dat er wel supporters te vinden zijn die hiertoe in staat zijn, die worden nu alleen maar op ideeen gebracht: Ik loop het veld op, val een speler aan, en die speler krijgt een rode kaart. Dat zij daarna gearresteerd worden enzo nemen ze vast op de koop toe (of voor een weddenschap van 50 euro, in het geval van deze persoon).
@roland2
Simpel je mag een tegenstander ook niet schoppen krijg je ook een rode kaart en dat is hier ook het criterium. Immers de voetbalregels worden gehandhaafd.
Denk niet gelijk in termen van Nederlands recht maar in voetbalspelregels want onder die verantwoordelijkheid vallen de speler. Daarom heb ik ook bewust de spelregels daar neergezet waarop Esteban de rode kaart krijgt.
Als de rode kaart niet wordt ingetrokken, kan Ajax natuurlijk ook zeggen dat hun ook met 10 man spelen. Maar ik denk niet dat dat er van gaat komen ..
RTV NH heeft net bekend gemaakt dat die idioot al een stadionverbod had. Dat betekent dat Ajax een crimineel de toegang heeft verschaft tot het stadion en volledig verantwoordelijk is. Einde toernooi dus.
Ga jij maar eens proberen om iemand met een stadionverbod buiten de Arena te houden. Ik kan in elk stadion in Nederland aan kaarten komen. Simpelweg omdat het niet mogelijk is om 52.000 man (gisteren 40.000) te controleren.
Net zoals er preventief gefouilleerd wordt omdat het gewoon niet mogelijk is alle 40.000 man bij binnenkomst te controleren. Ik had gisteren ook met een pistool op zak de Arena in kunnen komen;
Het is in elk geval wel schandalig dat er geen stewards rond het platform van de gehandicapten aanwezig waren. Leermomentje voor de beveiling van de Arena dus.
Bij een stadionverbod wordt je toch geregistreerd en moet je je melden bij de politie tijdens wedstrijden? ik dacht tenminste dat dat vroeger gebeurde. Hoe dan ook, je moet weten wie je gasten zijn. AZ is ook verantwoordelijk voor die mensen die in het uitvak mogen staan.
@034ajax
Ajax is verantwoordelijk dat mensen met een stadionverbod het stadion niet inkomen. Als de persoon zich moet legitmeren had men het al kunnen weten.
Dit gaat idd nog wel een staartje krijgen.
Ik snap niet waarom iedereen zo gefrustreerd is over Az.
Het begint met een zogenaamde Ajax supporter die het veld op KAN komen.
Niet uit te sluiten maar conclusie is dat de beveiliging niet gewerkt heeft.
Esteban wordt aangevallen en verdedigd zich (wel of niet overdadig, dat is een zaak voor justitie eventueel). Conclusie hij heeft die m*ng**l niet goed genoeg geraakt, maar wel van zich af gebeten ongeveer 10 seconden.
Nijhuis hanteert de regels en geeft esteban rood. Conclusie dat die regel niet klopt of niet volledig is en de pretentie heeft een justitiele regel te zijn.
Deze regel geeft precies de maatschappelijke/rechterlijke discussie aan over slachtoffer/dader, waar zo'n beetje heel NL de buik vol van heeft.
AZ stapt daarna van het veld. Wederom tegen de regels van de knvb.
Volgens de knvb is er buiten mogelijke boetes voor Ajax (waar niets over gezegd wordt) maar een schuldige/dader en dat is Az.
Zoals ik eerder al heb gereageerd:
De knvb kan en moet eigenlijk de kaart seponeren, aangezien de regel waardoor rood is gegeven, niet waterdicht is (waar komt toch het gezegde vandaan: tel tot 10 en haal diep adem). Dus Esteban heeft zijn 10 seconden gehad. niks mis mee.
De gehele wedstrijd moet worden overgespeeld, 11- 11. Dit als "straf" voor het eerstgenoemde falen van de beveiliging (al dan niet te voorkomen).
Niks boetes. Niks uitsluitingen. Niks zonder publiek (die zijn de echte gedupeerden)
Voetbal mag niet de prooi zijn van 1 of enkele randdebielen.
Ajax uiteindelijk toch wel blij (zal zich achter de oren moeten krabben om dit nogmaals te voorkomen)
AZ blij
Voetbal blij
Knvb eindelijk eens in een geval als dit een goede beslissing en een duidelijk signaal naar die enkeling die niet tegen alcohol kan of gewoon debiel is.
//cynisch
hoe zit het trouwens met een dood spelelement? als esteban na een blunder 10 keer hard tegen de paal trapt, krijgt hij dan ook rood? is die "supporter"gezien zijn iq van 0 ook geen dood spelelement?
Eddie Treitel kreeg ook geen rood toen die de meeuw uit de lucht schoot (regel was er toen niet, weet ik wel), maar was wel een vrij agressieve aktie. Niemand rouwde lang om de meeuw.
//off
@stefan-dh
Zie mijn post #229 net hierboven. Hij dient gewoon rood te krijgen aangezien hij een toeschouwer ete lijf gaat.
Staat gewoon in de regels. Stukje dat van toepassing is staat compleet gecopierd in die post voor je.
de meeste mensen gaan voorbij aan het feit dat de rode kaart helemaal niet zo 'gewoon' is, aangezien deze alleen gegeven mag worden bij gebruik van buitensporig geweld. Dit is natuurlijk voor interpretatie vatbaar.
zoals roland2 hieronder al zegt is de regel voor intrepetatie vatbaar. hij gaat een toeschouwer te lijf?? is het niet andersom de toeschouwer wil hem aanvallen??
wat is buitensporig geweld?? die totaal 10 seconden die het gevecht duurt??
adrenaline, schrikreactie etc... kijk schopt ie m total loss (had van mij gemogen) en duurt het langer dan zeg 20 seconden geef ik je gelijk. Alleen verdraai je de feiten een beetje.
Dat het in de regels staat kan wel zijn, maar daar moet dan wat aan gedaan worden. Is van de zotte dat de keeper en uiteindelijk ook AZ hier de dupe van worden.
Zelfde als de wetgeving, jij wordt aangevallen door persoon x. jij weet je te verweren en door jouw verweer (je wijkt uit en de dader struikelt) breekt de aanvaller helaas zijn been. Kan jij brommen of een boete betalen.
Neem aan dat jij dan zonder problemen accepteerd als echte vent dat dat jouw straf wordt??
@roland2
Er zijn wel iets meer redenen waarom er rood getrokken kan worden hoor. Ernstige belediging van een scheidsrechter/ass. scheidsrechter cq speler levert je ook rood op.
Dus niks alleen buitensporig geweld.
@stefan-dh
Regels moeten gehandhaafd worden. En niet gaan doen alsof het bij de een minder erg is als bij de ander.
Het feit dat een mens het moet beoordelen kan al gerand staan voor verschillen dat is meer dan genoeg.
Dus niet nog meer rare fratsen en variabelen gaan inbouwen. Duidelijkheid voor alles.
Heb de reglementen op de knvb site is bekeken, maar kan nou niet vinden waar de drie opties staan.
Enige wat ik kan vinden is dat een gestaakte wedstrijd overgespeeld moet worden.
Ik zie hier heel de tijd discussies over hoe Estoban had moeten handelen, maar ik kan uit ervaring zeggen dat je gewoon even doorgaat als hij op de grond ligt omdat je "bang" ben dat hij opstaat en verder gaat.
Ik kan me zijn frustatie goed voorstellen, zag ook op de achtergrond veel Ajax supporters die ook verbijsterd waren dat hij rood kreeg......gelukkig maar.
Verder vind ik het te bizar voor woorden dat deze "fan" het veld op kon komen, hoe zit het met de veiligheid in het stadion, wat zullen de consicenties zijn voor Ajax, zullen ze aanpassingen moeten maken om dit in de toekomst te voorkomen.
Tevens is mijn mening dat de regel moet worden aangepast, de wedstrijd mogen ze hervatten met Estoban in een leeg stadion, als straf voor Ajax.
Ik ben het eens met de woorden van Frank de Boer, heb trouwens even snel alle reacties doorgelezen en nog niet gezien dat iemand de reactie van De Boer sportief vond. Die heeft nog geprobeerd om te voorkomen dat Esteban rood kreeg bij Nijhuis.
Natuurlijk moet deze rode kaart geseponeerd worden.
Wedstrijd hervatten zonder publiek met 11 tegen 11.
Levenslang stadionverbod voor die idioot, enorme boete (ca. 100.000 a 200.000) voor Ajax voor het niet op orde hebben van de beveiliging.
En wedstrijd in het voordeel van Az laten met 0-3 en Ajax uit de beker zetten, voor het niet kunnen garanderen van de veiligheid van Az spelers.
gewoon verder spelen met 11 tegen 11 zonder publiek!
Plus een grote boete van 10.000 plus levenslang stadion verbod van alle stadion in Nederland en buitenland. voor de dader!
Als Knvb zegt dat AZ verder moet met 10 man hoop ik dat F. de Boer ook er 1 uit haal!
Ik vrees voor Ajax dat ze in de moeilijkste situatie zitten aangezien AZ kanaanvoeren dat ze het veld verliezenomdat de veiligheid niet te waarborgen was.
Aan de andere kant, het is onmogeijk om zulke idioten 100% van de gevallen tegen te houden, en om nou invaliden te weren om de gracht weer helemaal door te laten lopen gaat ook weer te ver.
Wat de uiteindelijke uitkomst wordt weet ik niet, maar er zijn geen winnaars.
Degene die het een serieuze optie vinden om AZ te straffen, op wat voor manier dan ook (wedstrijd met 10 man uitspelen of AZ uit het toernooi verwijderen) zie ik niet helemaal voor vol aan. Op die manier laat je dus zo'n zielig ventje overwinnen, zijn club ajax zal doorgaan. Wat had Verbeek dan moeten doen? Wie geeft de garantie dat er niet nog 5 van die debielen zitten? Hulde Verbeek, zo hoort het!! Niet wachten tot er allerlei commissie's rapporten klaar hebben maar een statement maken dat zon randkuiken en geweld niet in het voetbal thuis hoort. ajax kon de veilligheid blijkbaar niet waarborgen dus lekker op sodemieteren.
In Alkmaar is vanmorgen vroeg begonnen aan een groot standbeeld van Esteban...
Met 11 tegen 11 uitspelen is naar mijn idee geen optie. Gevolg zou kunnen zijn dat wanneer een trainer van mening is dat een van zijn spelers een onterechte rode kaart krijgt hij besluit niet verder te voetballen om vervolgens na uitspraak van de knvb alsnog met 11 tegen 11 verder te spelen.
Uitspelen met 11 tegen 10 lijkt me ook niet fair. Het is misschien volgens regelementen, maar het lijkt me dan geen enkel weldenkend mens dat een eerlijke oplossing lijkt. Hetzelfde geldt voor de optie om de huidige stand als einduitslag noteren.
Dan blijven er twee opties over:
1) Wedstrijd overspelen. Hierbij wordt Ajax dan wel benadeeld omdat zij een regelementair doelpunt hadden gemaakt.
2) Regelementaire overwinning voor een van beide ploegen (in dat geval zou de overwinning m.i. naar AZ moeten gaan)
Gezien het krappe schema tot de kwartfinales (31 januari) en de winterstop die er nog tussen zit zou het mij niets verbazen als AZ tot winnaar wordt uitgeroepen. AZ zal dan wel in de 1e competitiewedstrijd na de winterstop zonder Esteban moeten spelen, die is dan geschorst.
Die vent zal echt niet een grote boete krijgen of taak/celstraf. Zeg het misschien raar maar het is maar een poging tot mishandeling. Uiteraard moet deze vent publiekelijk uitgekotst worden door alles en iedereen. De straf op korte termijn zal voor hem denk ik meevallen maar op lange termijn gaat die nog veel problemen krijgen met deze actie
Scheids heeft goed gehandeld volgens de regels.
En al waren die regels er niet had hij nog rood kunnen geven want je mag gepast geweld gebruiken en dat is niet iemand die niets meer doet en onweerbaar op de grond ligt nog een paar doodschopen geven.
1 schop ok maar hij bleef maar gaan en wilden zelf steward aanvallen!
Dus wordt er verder gespeeld dan zeker met 10 man voor AZ want is terecht rood!
Maar al met al is Ajax eind verantwoordelijk voor iedereen zijn veiligheid en dus moeten ze een straf krijgen hiervoor en de Knvb moet Ajax gewoon schorsen en dus uit beker gooien!!
Jammer maar het is niet anders!!
Gegroet een Ajax-supporter
Je bent niet helemaal lekker. Esteban wist niet wat hem overkwam, het konden net zo goed drie gasten zijn die het veld op kwamen. Uit zijn reacties blijkt duidelijk dat hij schrok van die aanstormende stewards, maak jij het onderscheid maar eens in die situatie. Die regel van de Knvb is belachelijk. In de maatschappij is het nu juist toegestaan om inbrekers je huis of winkel uit te rammen zonder zelf vervolgd te worden. Maar de voetbalwereld is natuurlijk een lachwekkende parodie op de echte wereld.
Kijk het filmpje eens terug. Dan zul je zien dat hij die steward niet wil aanvallen maar dat hij denkt dat er nog zon kneus aan komt rennen, de Arena heeft nou eenmaal de reputatie dat er alleen maar cokesnuivende dronken pillenslikkers zitten, dus Esteban is op zijn hoede en terecht!
@redmen, je ijlt een beetje. Die gozer heeft zelfs te weinig schoppen gehad! Jij als Ajax-supporter vind dat niet zo belangrijk? Dat je club in diskrediet wordt gebracht door zo"n eikel die het veld op rent? 'onweerbaar op de grond' lijkt me toch lichtelijk de keuze van de jongen zelf? Als hij Esteban niet had aangevallen, was er niets gebeurd en had Ajax misschien wel gewonnen? Ik noem de reactie van Esteban zinvol geweld! Moeten ze in de toekomst veel vaker doen, dat zinvolle geweld! Stomme Farizeeër!
Ajax moet Esteban 'bedanken' dat hij zo alert reageerde!! Wat denk je wanneer hij was getrapt en geblesseerd van t veld had gemoeten?? Dan had ajax een Enorm groot probleem gehad, en nog groter dan ze nu hebben!!
Kijk naar voorbeelden hoe het vaker is gebeurd...
- 'staafincident...
Het 1-1 gelijke spel thuis tegen Austria Wien werd omgezet in een reglementaire 0-3 thuisnederlaag, vanwege het Staafincident, zodat Ajax voor het restant van het seizoen 1989/90 uitgesloten werd voor Europees voetbal en in het seizoen 1990/91 mocht Ajax niet deelnemen aan het Europa Cup-toernooi voor landskampioenen. In het seizoen 1991/92 moest Ajax als gevolg van het Staafincident de eerste drie thuiswedstrijden in het Uefa Cup-toernooi op minimaal 150 kilometer van Amsterdam spelen.
- Bom incident/ned-cyprus
Tijdens die kwalificatiewedstrijd voor het Europees kampioenschap voetbal 1988 ontplofte in de beginfase van de wedstrijd bij een 1-0 stand vlak bij de doelman van Cyprus, Andreas Charitou een zware vuurwerkbom. Deze raakte hierdoor lichtgewond en moest vervangen worden. De Cypriotische spelers verlieten hierop in protest het veld en weigerden verder te spelen. Na lang aandringen van Nederlandse zijde besloot de Luxemburgse scheidsrechter Roger Philippi de wedstrijd te vervolgen. De wedstrijd eindigde in 8-0, mede door 5 goals van John Bosman. Hij vestigde hiermee een record dat officieel nooit werd erkend. De Uefa besloot namelijk om de uitslag van de wedstrijd ongeldig te verklaren. De bom bleek verstopt in een tennisbal.
Mijn eerste reactie na het incident was inderdaad ook dat dit nog het meeste lijkt op het beruchte staafincident. Als de Knvb dit bestraft op dezelfde wijze als de Uefa destijds deed, dan wordt Ajax uitgesloten van het bekertoernooi voor dit jaar en wellicht ook komend jaar. Het gaat erom dat een supporter de intentie heeft gehad om een tegenstander ernstig te blesseren en dat de beveiliging niet deugde. Dat was destijds zo, en nu weer. Bij dit soort zaken lijkt mij de intentie belangrijker dan de uitkomst (de doelman van Austria raakte zwaar geblesseerd, en Esteban niet omdat hij toevallig net op tijd in de gaten had wat er aan de hand was).
Dat daarna Esteban over de schreef ging (de laatste trap was niet nodig, maar wel begrijpelijk), en Verbeek zijn ploeg van het veld haalde (is niet toegestaan, maar wel begrijpelijk) zijn aparte vergrijpen die moeten worden beoordeeld, maar daarbij is wel van belang dat deze situaties ontstonden doordat de club Ajax eerst in de fout was gegaan, en AZ ernstig benadeeld dreigde te worden. Hier zou enige clementie dus op zijn plaats zijn.
Ik denk dus dat Ajax wordt uigesloten van het bekertoernooi, in elk geval dit jaar en mogelijk ook volgend jaar, dat AZ doorbekert, dat Esteban voor het eerstvolgende bekerduel wordt geschorst en dat AZ een symbolische boete krijgt vanwege het verlaten van het veld.
Ondanks dat het gaat om 1 'supporter', lees gek, zal ook Ajax gestraft moeten worden! Je kunt dit niet af doen met simpel een geldboete, want dan komt er straks weer iemand die hetzelfde doet. Wanneer je de supporters bestraft, hoop je te bereiken dat zij elkaar in de toekomst zullen corrigeren....
Ik zie niet gebeuren dat Ajax uitgesloten zal worden....hoewel dat waarschijnlijk wél was gebeurd wanneer de doelman écht gewond was geraakt!
Ik zou de wedstrijd compleet opnieuw laten overspelen, zonder toeschouwers!! Op deze manier breng je een duidelijk signaal over naar de toeschouwers, en benadeel je Ajax ook. Dit is dan vergelijkbaar met het 'bom incident/cyprus'....
Verder zal ook Esteban geschorst moeten worden. Hoewel ik zijn reactie begrijp, en het eigenlijk belachelijk is, zal ook de Knvb een algemene statement willen maken richting geweld op t veld....
Nogmaals...ajax heeft heel veel geluk gehad dat Esteban niet gewond is geraakt...was dit wel gebeurd, dan waren ze waarschijnlijk uit t tournooi gehaald!!
Dus omdat 1 'supporter' zoiets doet moet heel ajax het ontgelden? Wedstrijd overspelen zonder supporters lijkt me een veel te zware maatregel. Dit was puur een individuele actie. Deze 'supporter' zal een verbod voor het leven krijgen, waarschijnlijk in alle stadions. Voor andere supporters lijkt me dit een prima waarschuwing.
En de wedstrijd opnieuw overspelen lijkt me ook niet terecht, ajax stond immers voor. Gewoon de wedstrijd hervatten bij een 1-0 voorsprong.
ik zat daar gisteren met kinderen leuk een speciaal avondje voetbal te hebben. en nu omdat er een ididoot is zou ik niet meer naar mijn cluppie kunnen....
ik snap het niet, er is eigenlijk geen flikker gebeurd(wel bijna misschien) en we doen hier alsof er een stadion is ingestort of er mensen vermoord zijn.
Zelf een minister moet even melden dat het beestachtig en eng was. Dat 19 jarige broekie was zo dronken dat hij niet eens fatsoenlijk zijn been kon optillen om een trap te geven....
Politie geeft aan dat hij groffe mishandeling ten laste gelegd krijgt terwijl het maximaal poging tot zou mogen zijn.
nee door de vele commotie is het opeens de ramp van het jaar.
De enige reden dat Verbeek de wedstrijd staakte was omdat hij 1-0 achter stond en net een rode kaart kreeg, je ziet dat ook duideliojkin zijn reactie...
ik vind dus zeker dat de schuldige gestraft moet worden en dat ajax een fikse boete mag krijgen vanwege het veiligheidsaspect. Maar Verbeek heeft zelf zijn team terug getrokken, misschien had hij op de scheids moeten wachten...
kijk naar de az spelers op het veld, die waren helemaal niet emotioneel of bang en later zaten ze volgens gerbrands geemotioneerd en down in de kleedkamer, ja omdat ze van het veld af moesten.
nee Verbeek heeft hier zelf zich teruggetrokken en de einige mazzel die AZ heeft is dat ze zich op de veiligheid kunnen beroepen. Waar ze uiteraard ook een punt hebben. Weet echter zeker dat indien AZ voor had gestaan en er geen rode kaart was getrokken Verbeek gewoon had doorgespeeld. Eigenlijk heeft hij zijn hand ooverspeeld door niet de reactie van de scheids verder af te wachten en er voor te kiezen eenzijdig de wedstrijd te staken...
maar goed, met alle media commotie zal ajax wel weer de lul zijn...
Mijn god..
Gewoon wedstrijd hervatten.. Esteban rood (volgens de regels, maar gewoon 2 wedstrijden, en dit is dan al zijn eerste). Maar gewoon wel verder met een andere keeper.
Probleem opgelost rood esteban, maar wel 11 tegen 11.. Dus waar gaat dit over
Dat gebeurt ook niet. De knvb zal geen oplossing bedenken waardoor die hooligan ajax geholpen heeft naar de kwartfinale.
Ik zou niet weten waarom eigenlijk. Ik vond de rode kaart gewoon terecht, al was zijn reactie begrijpelijk. Maar van zelfverdediging was toch echt geen sprake het was gewoon mishandeling. Ik zou trouwens wel hetzelfde gedaan hebben waarschijnlijk maar toch is het goed.
ik vind het een beetje raar hoe het is gegaan .verbeek die heeft een besluit genomen om het veld te verlaten en niet meer verder te spelen.normaal gesproken staakt de scheidsrechter een wedstrijd dus ben benieuwd wat voor uitspraak er komt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.