‘EK-winnaar Griekenland was in 2004 de meest onterechte kampioen’
In het kader van het dertigjarig jubileum heeft ELF Voetbal diverse voetbalkenners gevraagd naar wie volgens hen de meest onterechte kampioen van de afgelopen drie decennia was. Het Grieks elftal, dat in 2004 beslag legde op de Europese titel, kwam als ‘winnaar’ uit de bus.
Bij het publiek kreeg de landstitel die Ajax een paar maanden geleden won overigens de meeste stemmen. Dennis Bergkamp was een van de prominenten die de Grieken aanwees. “Dat Griekenland dat EK won, is nog altijd ongelofelijk. Er waren wel zeven betere teams op dat toernooi aanwezig, maar die hadden zoveel ongeluk... Ik vind het nog steeds onwaarschijnlijk”, aldus de oud-international.
Alhoewel veel ondervraagden de mening bleken toegedaan dat een kampioen altijd terecht wint, vond Johan Derksen dat dit niet gezegd kon worden van het elftal van trainer Frank de Boer, dat afgelopen seizoen Nederlands kampioen werd. “Ze kregen na een slecht seizoen met alle geluk van de wereld de titel gewoon in hun schoot geworpen”, aldus de journalist.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Meer sportnieuws
Denemarken in 1992 wat mij betreft. Die hadden zich niet eens gekwalificeerd.
Helemaal mee eens, Denemarken had zich niet eens geplaatst en wonnen vervolgens het Ek.. Griekenland speelde op hun kunnen, je moet niet verwachten dat ze gingen aanvallen tegen Portugal, Frankrijk en Spanje.. Gewoon verdiend gewonnen van de Grieken.. Dat zeg ik als Turk zijnde!!
Hadden zich niet eens gekwalificeerd? Ik ben onbekend met dit verhaal, kan je het enigszins uitleggen wellicht?
Joegoslavie had zich destijds gekwalificeerd, maar vanwege de situatie destijds in dat land mocht de nummer 2 van de kwalificatiegroep, Denemarken, naar het Ek.
Overigens vind ik de Griekse europese titel dik verdiend. Ze verloren in de groep van Rusland - maar nadat ze al 2x hadden gewonnen en dus eigenlijk wel door waren. Daarnaast waren ze alleen tegen de Tsjechen in de halve finale minder (die ze via een gelukkige corner aan t einde van de wedstrijd wonnen) dan hun tegenstander.
Als ik een onterechte kampioen zou aanwijzen zou ik gaan voor Italie dat het WK 2006 won, na die schandalige overwinning op Australie.
Hmm, opvallend. Griekenland had des tijd misschien niet het beste team, maar ze presteerden wel het meest constant en wonnen toch echt al hun wedstrijden op inzet en teamwork. Ik zou die titel niet onterecht willen noemen, in tegendeel, het was uiterst verassend, dat zeker, maar ze hebben toch dat EK op eigen kracht gewonnen.
Als ik me niet vergis, verloor Griekenland destijds toch echt in de groepsfase van Rusland, en speelde het niet gelijk tegen Spanje?
Verder had Griekenland ongelofelijk veel geluk, zowel tegen Frankrijk,tsjechie als Portugal was het de mindere ploeg, en is het echt een wonder dat Griekenland die Europese titel pakte.
Ik vond Spanje op het wk van 2010, dat doelpunt viel vanuit een moment dat Nederland een corner verdiende.;
En Spanje zat juist in de moeilijke helft van het schema en vocht zich er knap doorheen. Kan je zo wel zeggen dat NL Brazilie heeft uitgeschakeld maar dat is ten eerste niet meer het brazilie van 10 jaar geleden en ten tweede, met heel erg veel geluk kreeg NL de winst
Jij bent echt de anti-nederlander, altijd zo negatief over Nederland. Tegen Slowakije is er geen moment sprake geweest van een dreigende uitschakeling? Tegen Brazilie winnen is gewoon altijd knap, in welk jaar dan ook, ze hebben altijd een fantastische selectie. Uruguay verslaan is zeker ook geen eitje, die ploeg won met vrijwel dezelfde selectie de Copa America, dus de loting is misschien makkelijker dan die van Spanje, maar waarom zou Nederland een onterechte finalist zijn? Je opmerking slaat voor 0 ergens op, en je wilt gewoon een beetje populair doen op dit forum door te laten zien dat jij zogenaamd wel objectief kijkt ipv alle chauvinistische Nederlanders die door een oranjebril kijken. Chapeau azijnpisser.
ON: Ik vond dat Griekenland de titel gewoon verdiende, het was niet zo dat ze onterechte scheidsrechterlijke dwalingen in hun voordeel meekregen of wat dan ook, ze wonnen gewoon van hun tegenstanders op een faire manier, en dan verdien je de winst ook gewoon, simpel!
Nou dat denk ik toch echt niet. Wat dacht je van Duitsland op het WK 2002, die waren echt draconisch slecht toen maar lootten nog makkelijker dan Nederland op het afgelopen WK, te weten:
Poulefase:
Duitsland
Ierland
Kameroen
Saoedi-arabie
Om vervolgens Paraguay (toen een heeeel stuk minder dan nu), de V.s. en Zuid-korea (de meest onterechte halve finalist ooit?) te treffen, om die allen met 1-0 te verslaan. In de finale had Brazilie het echt totaal niet lastig en won 2-0. Nederland heeft het Spanje iig nog heel erg moeilijk gemaakt, als je pas in de 116e minuut uitgeschakeld wordt kan je nooit onterecht in de finale staan. In mijn optiek waren de Duitsers in 2002 de meest onterechte finalist van een toernooi dat ik bewust heb meegemaakt. Dus vanaf 1996.
Hoezo?
Tegen alle teams waren ze de betere.
Alleen de eerste helft tegen Brazilië niet.
Vond ik niet. Tegen Zuid-korea vond ik ze absoluut niet de betere, en tegen de V.s. eigenlijk ook niet. Maar als de betere is dat ze gewonnen hebben, is er natuurlijk ook geen sprake van dat Nederland een onterechte finalist was 
@ Ewoud
kevert heeft het sowieso over Nederland in zn reactie en niet over Duitsland waar jij het over hebt; maar je hebt wel gelijk vind ik, Duitsland was echt dramatisch dat toernooi
Als je iedereen verslaat en uiteindelijk europees kampioen wordt is dat volledig terrecht!
Griekenland is voor mij nog steeds de grootste verrassing, kan er inderdaad nog steeds niet bij dat ze in 2004 het EK hebben gewonnen. Was ook apart dat de finale dezelfde wedstrijd was als de openingswedstrijd. Toen speelden Portugal en Griekenland namelijk ook de openingswedstrijd die ook al door de Grieken werd gewonnen door een afstandschot van Karagounis en ze kregen ook nog een penal. C. Ronaldo maakte toen nog 2-1 uit een corner maar het mocht niet meer baten, staat me nog bij als de dag van gisteren.
Vond het toen ook sneu voor Portugal dat ze in eigen land de finale verloren van die Grieken, maar die Grieken hebben het toch maar mooi geflikt. Ze zullen het alleen niet zo snel voor elkaar krijgen om dit nog eens te presteren, echt een eendagsvlieg want in 2008 zakten ze door het ijs en bleek maar weer eens dat het een unicum was.
Ze zijn er dit EK ook weer bij en ik denk dat ze blij mogen zijn als ze door de eerste ronde heen komen.
Ja Ajax kreeg het vorig jaar allemaal cadeau, ze hebben er niet keihard voor gewerkt in die laatste wedstrijd tegen fc Twente, ze hadden alle geluk van de wereld. Dat bijvoorbeeld psv een paar seizoenen geleden met 1 doelpunt verschil het kampioensschap pakte in een team dat bijna nooit meer dan 2 doelpunten per wedstrijden scoort maar dan in ene met 5-1 wint dat is natuurlijk geen geluk. Zo jammer dat de zogenaamde voetbalkenners tegenwoordig niet meer objectief kunnen zijn.
Wat een onzin!
Griekenland won 2 x (!!!!) van het thuisland Portugal, schakelde ondertussen favorieten Frankrijk en Tsjechie eruit dus is volledig terecht kampioen van Euro 2004.
Dat ze niet de beste spelers hadden oke, maar gewoon terecht kampioen
Ik vond Denemarken in 1992 anders ook niet het meest denderende team hebben..
Wat een onzin, dat team gaf zo ontzettend weinig weg.
Onterechte kampioenen zijn bijvoorbeeld het Barcelona dat de CL won in 2009 door eerst dankzij de scheids van Chelsea te winnen. Of het Inter van Mourinho dat zowel een buitenspel goal in eigen huis als een onterecht afgekeurd doelpunt in Camp Nou nodig had om door te geraken. Wat te denken van Manchester United in competitieverband in 2007/2008 toen ze weer eens alles meekregen, net als in 2010/2011. Maar ook de laatste prijs van Arsenal in 2005, waarbij Man Utd echt met 10-0 de FA cup finale verdiende te winnen. Maar Griekenland? Kom op zeg, alleen omdat het een lelijke eend in de bijt is.
altijd maar griekenland :S ik snap dat niet iedereen die een ek of een wk heeft gewonnen verdiend dat vind ik. griekenland was toen gewoon goed ze wonnen twee keer van Portugal ze wonnen van Frankrijk noem maar op. Volgens mij ben je dan terecht kampioen geworden !
Grappig, de titel van Ajax van vorige jaar kreeg bij het publiek de meeste stemmen, maar als we hier zeiden dat Ajax het jaar ervoor onder Jol met het recordaantal doelpunten van boven de 100 de titel had verdiend werd er altijd door het grootste gedeelte geroepen dat de gene die kampioen wordt het altijd verdiend.
Zit er schijnbaar een groot verschil tussen het publiek van elfvoetbal.nl en voetbalzone.nl
Het gaat er gewoon om dat Ajax het nooit goed kan doen, komt Ajax ter sprake dan is objectiviteit ver te zoeken!
Beetje onzin wat jullie 2 hier suggereren...om maar een voorbeeld te noemen: Real Madrid werd onder Pellegrini ook 2e met een recordaantal Punten, maar moest net Barcelona voor zich dulden omdat die dat jaar nòg meer punten hadden...wil dat zeggen dat Barcelona onterrecht kampioen was geworden? In mijn ogen niet, er was in dat jaar gewoon een NOG beter team dan Real Madrid, net als het Ajax van Jol nr. 2 was geworden omdat Twente gewoon veel constanter presteerde en dus terecht kampioen werd.
Zie mijn stukje iets verder omhoog, wellicht vind je mijn reactie dan geen onzin meer.
Ja maar dan let je puur op de doelpunten. In het jaar dat PSV toen met 1 doelpunt verschil won, was inderdaad onterrecht, maar dat jaar staat gewoon los van het jaar onder Jol. Ajax scoorde toen welliswaar het meest, maar liet ook relatief veel doelpunten door ten opzichte van twente. Natuurlijk is was het doelsaldo van Ajax veel beter, maar kampioen word je uiteindelijk door (het meest) constant te presteren en niet door de meeste goals te maken.
Twente presteerde vorig jaar ook constanter dan Ajax maar had een gigantische dip aan het eind waardoor de wedstrijd tegen Ajax beslissend werd. Daarom kan ik me enigszins voorstellen dat mensen dat onterrecht vinden, aangezien Ajax het kampioenschap als het ware kado heeft gekregen van Twente.
Dus k ben het wel met je eens dat PSV dat jaar onterrecht kampioen werd met 1 doelpunt verschil, maar dat vind ik los staan van of Ajax vorig jaar terecht kampioen werd of niet.
Men zou het toch juist terecht moeten vinden dat de kampioen komt uit 2 clubs die aan het einde bijna even goed (constant) gepresteerd hebben (twente totaan de voorlaatste wedstrijd zelfs iets beter dan Ajax maar Ajax had aan het einde een veel makkelijker programma en dat verklaard dan ''de dip'' van Twente ) en het in de laatste wedstrijd uit vechten. Dat wordt dan door het publiek verkozen als het meest onterechte kampioensschap?!! Dat is toch raar? Dat kan alleen verklaard worden door het feit dat de mensen die gestemd hebben een afkeer tegen Ajax hebben en dus niet objectief kunnen zijn. Ik vond dit het meest terechte kampioenschap in jaren. (puur omdat de nr's 1 en 2 het op de laatste dag uitvochten)
Ik ben het met je eens dat het niet puur om de doelpunten gaat want inderdaad het gaat er ook om hoeveel je er tegen krijgt. Kijk maar naar dit seizoen Ajax heeft er 6 meer gescoord dan Az maar staan wel 10 punten achter.
Wanneer is een titel onterecht? Ik vind dat je bij die benoeming in enorm subjectief vaarwater belandt. Kampioen word je toch voornamelijk op eigen kracht. In zowel het geval van Griekenland als dat van Ajax hebben de concurrenten het eveneens niet goed gedaan. Zouden die concurrenten dan wel een terechte kampioen zijn? Ik denk het niet. Het land of de club die geacht wordt kampioen te worden, is dat dan ook het land of de club die het het meest zou verdienen? Ook dat denk ik niet. Prestaties liegen niet.
Pas als er duidelijk beïnvloeding van een derde partij aantoonbaar is (bijvoorbeeld meervoudige scheidsrechterlijke dwalingen), dan kun je van onterechte overwinningen en misschien zelfs onterechte titels gaan spreken.
Terecht compliment. Dat geneuzel over terecht of onterecht. Het is net als in de competitie: als je na de laatste speelronde bovenaan staat ben je de terechte kampioen. En of dan de een tekort geschoten is, of als je alleen maar geluk met de loting hebt gehad. Bullshit. Kampioen is kampioen.
Helaas meneer Bergkamp, wellicht een beetje jaloers? De Grieken hebben toch wel degelijk het EK gewonnen. Je kunt 1 wedstrijd geluk hebben, misschien 2 wedstrijden geluk hebben. Met goed voetbal heeft dat elftal laten zien waarom zij juist op het EK thuis hoorden . Dus de terechte winnaar van 2004!
Get over with it !
Waarom zou Bergkamp in godsnaam jaloers zijn om zoiets...hij speelde in 2004 niet meer voor Oranje, dus zelfs als Oranje de finale zou hebben gewonnen, was hij niet Europees kampioen geweest...
Vind het overigens ook gewoon terecht dat ze gewonnen hebben, maar je 1e zin slaat gewoon nergens op.
Ben het eens met Johan Derksen. Hoeveel geluk Ajax had met het kampioen worden overkomt alleen Ajax. Het is niet voor niets Lucky Ajax.
Dan ben jij denk ik het seizoen 2006-2007 vergeten. Toen had PSV zowaar nog meer geluk!!
De bekerfinale van Ajax tegen Utrecht vergeten. Dat ze 5 meter buitenspel stonden maar wel de onterechte winnende goal maakten. Die geluksgoal tegen Acmilan in de Clfinale. Die geluksgoal tegen PSV in de bekerfinale in blessuretijd.
Kijk, die bekerfinale van Ajax tegen Utrecht. Dat is een onterechte kampioen, omdat we daar wonnen door een scheidsrechterlijke dwaling. Dat Ajax kampioen werd vorig jaar omdat alle andere ploegen faalden heeft niks met geluk te maken, moeten de andere ploegen het maar beter doen. Net als dat Psv in 2006-2007 gewoon terecht kampioen was, moet Az maar niet van excelsior verliezen.
Was het niet 12 meter ? ! :
On:
Wanneer is een titel onterecht? I Kampioen word je toch voornamelijk op eigen kracht. In zowel het geval van Griekenland als dat van Ajax hebben de concurrenten het eveneens niet goed gedaan. Zouden die concurrenten dan wel een terechte kampioen zijn? Ik denk het niet. Prestaties liegen niet.
Denemarken 1992 hoorde niet eens op het EK thuis.
Daarnaast vind ik zulke polls ongelooflijke onzin... Hoe kan je zoiets nou zeggen, zo kan je in eeuwigheid wel verder praten!
Tijdens EK 2008 speelde Nederland het leukste voetbal, dus zij verdienden het en niet Spanje?
En wat moet je dan wel niet zeggen over afgelopen WK ... Spanje - Zwitersland 0-1 .. Spanje - Paraguay wint Spanje omdat Cardozo voor het eerst in zijn leven een penalty mist en Spanje er 1 kado krijgt? Daarnaast speelde Nederland alleen tegen Brazilie 1 helft echt leuk voetbal en de rest van het toernooi was het niet om aan te zien! Duitsland dat Engeland finaal van de mat veegde was dan de terechte wereldkampioen!
Griekenland versloeg 2 keer het thuisland, frankrijk met henry en zidane, tsjechie met toen nog nedved poborsky enz. en liet Spanje achter zich in de poule! Hoezo onterecht?? Degene die wint heeft verdiend gewonnen, dat geldt voor Griekenland, Ajax en ook voor Spanje in 2010... Alleen Denemarken 1992 zat iets aan wat niet helemaal klopte!
Ik vond de titel van ajax niet alleen onterecht, maar ook onbetrouwbaar, zeker gezien de laatste ontwikkelingen.
Als ze intern al zo met elkaar omgaan, liegen, manipuleren, media misbruiken, trucjes, over de grens gaan , onder de gordel etc., Hoe gaan ze dan met andere clubs en de competitie om?
We dachten met zijn allen dat Ajax gelukkig kampioen werd. Nu vraagt heel Nl zich af of het wel toeval en geluk was dat bijvoorbeeld:
- ajax de laatste wedstrijd thuis als vice-kampioen tegen de kampioen mocht spelen
- dat de doping controle ineens voor de kampioenswedstrijd was ipv gebruikelijk erna.
-was Theo nu wel na de kampioenswedstrijd gekocht? Of stiekem ervoor al?
-etc.
Was het toeval of was het gewoon op zijn ‘ajax’s ‘gemanipuleerd?
Of zou Ajax toen niet stiekem alle spelers van Twente hebben omgekocht want de 2 wedstrijden erna thuis tegen Twente werden niet gewonnen (1-2 en 1-1)? Of gewoon vorig jaar bijna heel de competitie omgekocht, want nu zijn ze heel slecht omdat het omkoopgeld op is. Of is Boilesen niet geblesseerd maar gewoon geschorst omdat ze nu wel dopingcontroles op de juiste momenten hebben?!
:/
ik vond de titel van ajax niet alleen onterecht, maar ook onbetrouwbaar??
Meen je dit nou ga jij beweren dat ajax doping heb gebruikt, theo jansen heb gekocht, voor de wedstrijd zodat hij niet goed speelde ( kijk de wedstrijd nog eens na vriend, dan beweer je wel anders/
en wil je ook nog zeggen dat de knvb kon weten dat ajax en twente op de laatste weddstrijd om het kampioenschap ging spelen!
ontopic
denemarken had de onterechte kampioen moeten wezen. en ik denk psv toendertijd met az!
maar bestaat r een onterechte kampioen? want wie ahd er dan kampioen moeten zijn, degene met minder punten? mmm je bent kampioen als je aan het eind de meeste punten heb of de finale wint! maar hoe je dat bereikt maakt niet uit zolang het met eerlijk gaat,, en geen hulpmiddelen zoals doping/omkoping gebruikt
-toen het programma gemaakt werd was ajax vice kampioen en twente de kampioen.
- Theo hield zich duidelijk opeens in toen het 2-1 stond. Twee dagen laten was hij ineens speler van ajax met een topsalaris....
- Dit team van ajax heeft de laatste jaren maar 1 wedstrijd 90 min. lang druk kunnen zetten. Zowel de opleving als verval is ook niet echt duidelijk te verklaren.het is wel een feit dat er niet direct na , maar weken voor de kampioenswedstrijd een dopingcontrole was
Ha ha ha. Deze onzin had ik nog niet eerder gehoord. Laat ze dan gelijk even onderzoeken of ze de Twente spelers iets door de macaroni gegooid hebben, want die stonden als een stel lamballen op het veld. Dat verval tov de bekerfinale is anders ook niet te verklaren...
Die vragen kwamen al vrij snel na die wedstrijd en natuurlijk de transfer van Theo. Echter, de meeste mensen dachten niet dat ajax zo ver zal gaan, ook niet naar 7 jaar geen kampioen.
Door wat erbij de de bestuurscrisis allemaal na buiten is gekomen is het ineens helemaal niet zo onwaarschijnlijk , maar waarschijnlijk zelfs gewoon gebeurt.
Dat het onverwacht en ongelooflijk is wil niet zeggen dat het onterecht is. Ik kan me nog goed herinneren dat de Grieken in een soort Spartaanse verdediging speelden, haast perfect uitgevoerd. Ze hadden inderdaad niet de beste spelers maar ze hadden blijkbaar wel de beste tactiek en de beste uitvoering. Gewoon terecht gewonnen.
Daarnaast heb je dubieuze beslissingen gehad op eindtoernooien of landen die wonnen zonder dat ze gekwalificeerd waren, Denemarken bijvoorbeeld.
Ook kreeg Italië in 2006 een verzonnen penalty om in de reguliere speeltijd door te kunnen gaan...
Ik snap nog steeds niet dat mensen het kampioenschap van Ajax onterecht vonden. Iedereen zegt wel: "ja, ze werden kampioen omdat de anderen punten lieten liggen." Ja, maar waarom stonden ze zo ver boven Ajax? Omdat Ajax de punten eerder in het seizoen had laten liggen! What's the difference?
Was het dan ook onterecht geweest als Twente kampioen was geworden? Ajax had namelijk in het begin zoveel punten laten liggen. Als dat niet was gebeurd was Twente geen kampioen geworden.
Om te beginnen: Wie aan het eind van de rit boven aan staat is altijd de terecht winnaar, en waarom? Omdat je het beste hebt gepresteerd. Griekenland won van Frankrijk, Tsjechië en 2x van Portugal. Dan heb je het toch gewoon fantastisch gedaan? Ajax was vorig jaar de terechte kampioen en waarom? Ze hadden de meeste punten. Dat Twente en PSV het laten liggen is hun fout. Iedereen die na de rit bovenaan staat is gewoon de terechte kampioen. Zo simpel is het!
Portugal had destijds gewoon moeten winnen.. Dat wedstrijdje wilde toen niet lukken. Portugal met kansen zat die niet benut waren, ze zetten veel druk toen die tijd. Griekenland heeft niet veel gedaan, gewoon sterk verdedigd. Al met al, tellen de doelpunten en niet de statistieken.
Dus waarom zou Griekenland onterecht gewonnen hebben, ook al hadden ze een aantal gelukjes?
Als je gewoon rationeel nadenkt i.p.v. emotioneel dan moet je inderdaad erkennen dat Griekenland gewoon terecht kampioen is geworden. Ze overleven een zeer lastige poulefase en winnen vervolgens al hun wedstrijden met 1-0 of 0-1. In mijn optiek heet dat efficientie.
Het kampioensschap van Ajax vorig seizoen is in dit geval misschien nog wel meer terecht dan de europese titel van Griekenland.
In competitieverband speel je onderling twee keer tegen elkaar, een keer uit en een keer thuis. Je hebt dus tegen iedereen gespeeld waarbij beide ploegen een keer het thuisvoordeel hebben mogen hebben. Als je dan aan het einde van de rit twee punten voorsprong hebt op je naaste belager, in dit geval FC Twente, dan heb je dus beter gepresteerd. En lijkt het mij dat je jezelf de terechte kampioen mag noemen?!
uit het stukje wat ik schreef, geef ik toch ook gewoon aan dat Griekenland terecht gewonnen heeft of niet dan? Lees alsjeblieft even 2 keertjes over, voordat je mij al gaat veroordelen voor iets wat niet is. Want ik geef helemaal niet aan dat Griekenland onterecht gewonnen heeft.
Ik zeg namelijk dat ze gewoon sterk verdedigd hebben. Dat ze slechter speelden dan Portugal is gewoon een feit. Ik heb toch ook gewoon gezegd dat doelpunten telt? Ik heb toch ook gevraagd, waarom ze vinden dat Griekenland onterecht heeft gewonnen? Omdat ik vind dat ze terecht hebben gewonnen. Ik vind het gewoon raar dat ze Griekenland als onterechte winnaar hebben gezet.
En ik bekijk het dus wél rationeel i.p.v. emotioneel.
@ F.c.p. , je hebt gelijk man.. we zitten redelijk op 1 en dezelfde lijn. Waarschijnlijk drukte ik gisteren jouw reactie aan daar ik iemand anders bedoelde.
ik wil even mededelen dat griekenland Well!! het kampioenschap heeft verdiend! En dat jullie er geen onzin over moeten zetten omdat het nu even niet goed gaat met griekenland.
Tsja.. wat is onterecht.. als Nederlanders kijken de meesten hier naar 'het best voetbal' en die moet dan kampioen worden. En onder 'het beste voetbal' scharen wij de ploegen die veel balbezit hebben, goed positiespel heeft, veel scoren, weinig doelpunten tegen krijgen en boven alles: de rest ver achter zich laat. Kan er dan een andere club beter zijn? Ja, dat kan als je dat laatste criterium buiten beschouwing laat. Maar als je 't ook 'onterecht noemt' als er verder ook niemand was die 't verdiende dan zou je 't kampioenschap van Ajax kunnen noemen. Maar anders bijvoorbeeld de Jc-schaal van Twente dit jaar. Ajax was namelijk vele malen beter. Of inderdaad de Europese titel van Griekenland in 2004.
En als je gaat kijken naar uitslagen die ander hadden moeten zijn, dan denk ik aan de Amstel cup van ajax zo'n 7 jaar geleden met een paar buitenspel-doelpunten.
Ik vind het woord "onterecht" verkeerd gekozen woord voor deze verkiezing.
Wanneer kun je spreken van een onterechte kampioen en wat is dan de criteria daarvoor?
Als je wint win je op eigen kracht en als het gewoon eerlijk is is dat niet meteen onterecht?
Het woord gelukkig past bij deze verkiezing beter bij, meest gelukkige winnaar of halve finalist of wat dan ook.
En waarom verdiende de concurrentie de titel wel? terwijl ze toch werden uitgeschakeld.
Griekenland had geluk met de selectie die ze toen hadden en dat ze vaak uit corners scoorde en de 0 hield.
En zo kan ik nog meer gelukkige winnaars opnoemen.
Maar onterecht? dat vind ik te ver gaan.
WK 1974.
We terroriseerden elk land met ons geweldige spel. We hadden de beste speler, beste tactiek enz. We waren revolutionair en we voetballend geweldig.
Toch wisten die Duitsers ons nog te pakken. Zij kregen de titel. Wij kregen eeuwige roem vanwege ons spel en onze nieuwe filosofie.
WK 1974, Nederland schreef geschiedenis en verdienden we het om te winnen.
Dat is niet van de afgelopen drie decennia. Die wilde ik er ook bijzetten. Duitsland won die wedstrijd door smerig spel in de media en die schwalbe.. Zou me niet verbazen als uit die wedstrijd het voetbalbegrip 'schwalbe' kwam.
Maar dat was inderdaad een mooie tijd. We hadden dik het beste internationale elftal van de wereld (destijds was Ajax ook een vd beste clubs ter wereld) en we hadden de buitenspelval uitgevonden. Totaalvoetbal kwam ook uit die tijd en Rinus Michels en Johan Cruijff waren de Godfathers daarvan
Als Paraguay de copa america dit jaar met een gelijkspel zou hebben gewonnen was het de meest onterechte kampioen ooit zijn geweest:
Paraguay - Ecuador 0-0
Brazilië - Paraguay 2-2
Paraguay - Venezuela 3-3
Brazilië - Paraguay 0-0 (0-2 Penalty's)
Paraguay - Venezuela 0-0 (5-3 Penalty's)
Uruguay - Paraguay 3-0
Beker toernooien komt zo nu en dan wel eens een beetje geluk bij kijken. Wat bij Griekenland niet het geval was, ze hadden het gewoon dik verdient.
Johan Derksen weer met een domme uitspraak. Als je kampioen wordt in eigen land is het altijd, maar dan ook altijd terecht.
nederland was veel beter dan de tjechen? dat nederland was zelfs nog veel beter dan dit nederland maar nu laten andere landen het gewoon afweten. tjechie had echt enorm veel geluk ik snap ook nog steeds niet dat nederland een 2-0 voorsprong weggaf en duitsland verloor van het b team nadat ze 1-0 voorkwamen geloof ik? en wat deed letland destijds op het ek haha. portugal was overduidelijk de favoriet, daarna kwamen frankrijk en nederland
Griekenland had nooit een positieve invloed gehad van factoren buiten het veld als een scheids die constant tegenfluit of afgekeurde goals dus je kan gewoon zeggen dat het de grootste verrassing ooit was. Denemarken in 1992 dat kampioen werd door een wildcard is toch écht geluk hebben... En Barcelona tegen Chelsea een aantal jaren geleden..
Daar gaat mijn respect voor Meneer bergkamp , Griekenland was natuurlijk een verrasing maar Onterecht? zijn zware woorden voor een Klein landje met 10 miljoen inwoners die Grootmachten als Portugal , spanje , tjechie , frankrijk achter zich hebben gelaten!!!!
Ben ik met je eens. Is ook een formidabele prestatie en in die zin verdiend. Alleen Bergkamp bekijkt het door de bril van een speelwijze, niet zo zeer qua teamspirit, tactiek of mentaliteit lijkt me. En daar kun je inderdaad je vraagtekens bij stellen, hoewel de Grieken er alleen op deze manier waarschijnlijk zo'n optimaal resultaat uit konden halen. Dus wat dat betreft zal hij denk ik ook best wel lof hebben.
Omdat hij toevallig een andere mening heeft dan heb je meteen geen respect meer? Het is voetbal en iedereen heeft daar een mening over. Vind het dan ook echt een loze opmerking.
On:
Juist dat er 7 landen beter waren dan Griekenland maakt de prestatie onvoorstelbaar. Ik zal dan ook niet zeggen dat het onterecht was. Het is en blijft een knappe prestatie.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.