Strootman gaat opnieuw in beroep tegen strafvoorstel KNVB
PSV legt zich niet neer bij de verhoogde straf die Kevin Strootman deze week kreeg naar aanleiding van zijn rode kaart tegen FC Twente. De middenvelder zag zijn schorsing na een hoger beroep verdubbeld worden, naar twee wedstrijden onvoorwaardelijk. PSV meldt vrijdagmiddag op haar officiële website dat de club opnieuw in beroep zal gaan bij de KNVB.
PSV had tot vanmiddag 16.00 uur de tijd om de beslissing van de aanklager betaald voetbal aan te vechten en heeft de KNVB laten weten dat zij dit wil doen. Het is nog onbekend wanneer de behandeling van het beroep zal dienen. Strootman is er aankomende zondag tegen Heracles Almelo sowieso niet bij, maar wil volgende week tegen De Graafschap weer meedoen.
De middenvelder kreeg een rode kaart na een tackle op Luuk de Jong, die na afloop toegaf dat rood wel erg zwaar gestraft was. Strootman ging dan ook niet akkoord met het schikkingsvoorstel van twee wedstrijden schorsing, waarvan één voorwaardelijk, maar zag het hoger beroep de straf alleen nog maar zwaarder maken. De international gaat nu opnieuw in beroep, met als inzet de tweede wedstrijd schorsing te voorkomen.
Tegen Heracles zal Strootman overigens vervangen worden door Orlando Engelaar. Fred Rutten liet tegenover het Eindhovens Dagblad weten dat hij dit ‘een logische keuze’ vindt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
ik had verwacht dat zijn rode kaart zou worden geseponeerd dus ik was erg verrast met zijn 1 duel schorsing+1voorwaardelijk. maar die wijziging naar 2 wedstrijden onvoorwaardelijk vind ik echt onzin.
Inderdaad ik dacht ook zeker dat het geseponeerd zou worden. Maar 2 wedstrijden is natuurlijk belachelijk, al verwacht ik niet snel dat ze de straf nu nog gaan verminderen. Misschien weer tot 1 wedstrijd + 1 voorwaardelijk.
Jammer dat we Strootman even moeten missen, want hij is toch wekelijks weer belangrijk.
Verwijzing naar 2 wedstrijden is naar mijn wel begrijpelijk als de Knvb & Tuchtcommisie instemmen dat de overtreding inderdaad rood verdient. Goed van PSV en Strootman dat ze zich hier niet mee laten zitten vooral als je het gevoel hebt dat het onterecht is.
Ik was ook verbaas dat hij een schorsing kreeg.
Achteraf praten is makkelijk maar Kevin was er natuurlijk beter van afgekomen als ie zijn straf had geaccepteerd. Goed dat ze nog dan voor de principe kwestie vechten aangezien ze nu toch 2 wedstrijden schorsing hebben gekregen. Hopelijk krijgen ze gelijk en kan hij tegen Graafschap weer mee doen.
ja het is ook onzin, hij kwam wel hard in, maar trok wel terug, dat was heel duidelijk te zien, Knvb maakt zich weer eens belachelijk door 2 wedstrijden te geven.
Afcmelaku,
IJe hoeft niet verrast te zijn, want Strootman maakte gewoon een overtreding en wordt daarvoor gewoon gestraft.
Ik snap nou niet waarom Strootman wederom in hoger beroep gaat. Een beslissing van de scheidsrechter kun je nooit omdraaien tenzij hij helemaal geen overtreding maakte. Strootman maakte wel degelijk een overtreding en als een scheidsrechter het een rode kaart vindt dan heb je gewoon pech en moet je dat gewoon als een vent accepteren.
@hootch30
oh dus als ik jou een klein duwtje geef wat een agent als een moordpoging inschat. moet ik jaren de gevangenis in?????? of als ik jou een duwtje in de rug geef in een duel maar hij zie dat, overduidelijk en compleet verkeerd, als een slaande bewegind moet ik 5 wedstrijden geschorst worden?? beetje rare logica
Allemaal leuke voorbeelden, maar wij hebben het hier over een tackle van Strootman en een tackle is altijd gevaarlijk. Een duwtje niet. De tackle die Strootman maakte vond Blom dusdanig erg dat er een tegenstander geblesseerd had kunnen raken en blijkbaar vonden ze dat bij de tuchtcommissie dat ook.
Wat denk wat er gebeurd als die rode kaart geseponeerd wordt? Nou, dan krijgt de tuchtcommissie vanaf dat moment ontzettend druk, want dan vindt iedereen zijn gele en/of rode kaart overdreven en gaat iedereen bij iedere kaart hun kaarten aanvechten bij de commissie. En dat is dus ook de rede dat de tuchtcommissie een beslissing van een scheidsrechter niet gaan veranderen.
@hootch30
Volgens mij is de echte reden dat de kaart van Strootman niet geseponeerd wordt om Blom te beschermen, maar dat terzijde.
Het slaat natuurlijk nergens op dat jij zegt dat als de Knvb hierin toegeeft iedereen in de toekomst in hoger beroep gaat. 9 van de 10 keer is er namelijk weinig tot geen reden tot discussie. Deze zaak is echter heel anders. Verschillende (oud) scheidsrechters en mensen in dat wereldje hebben gezegd dat ze de rode kaart ofwel te zwaar of gewoon helemaal onterecht vonden. Ook Strootman (volgens mij toch gewoon een heel reële en betrouwbare jongen) was zich oprecht van geen kwaad bewust, het slachtoffer De Jong vond de kaart overdreven en zelfs Blom zelf zei dat er over te discussiëren valt. Reden genoeg lijkt me om in hoger beroep te gaan. Desnoods wordt het teruggebracht tot 1 wedstrijd 1 voorwaardelijk en dan kan hij volgende week weer mooi spelen. Op dit moment gewoon met afstand de belangrijkste speler van Psv, dus logisch dat ze er alles aan doen om hem zo snel mogelijk weer op het veld te krijgen!
@hootch30
Dus jij wil zeggen dat elke tackle rood moet krijgen? Dan zou ik als ik jou was zaalvoetbal gaan volgen.
Futurepsv,
Om Blom in bescherming te nemen??? Waarom werd die rode kaart van Engelaar vorig seizoen dan wel geseponeerd? Dus jou reactie slaat natuurlijk nergens op. Het verschil met Engelaar en Strootman is dat Strootman niet kan waarmaken of er geen opzet in het spel was.
Geldrop1913,
Moeilijk hè, begrijpend lezen?
Ik bedoel dus dat iedereen die zijn kaart overdreven vindt gelijk "aan de bel gaan hangen", omdat het wellicht iets kan gaan opleveren.
Laten rusten die handel stax word de straf nog hoger en strootman is te belangrijk voor PSV
ik had begrepen dat de straf niet meer hoger kan worden, alleen nog maar lager met dit beroep. zou mooi zijn als ze er nog een afhalen.... En anders is het jammer. Gelukkig (met alle respect) spelen we dan tegen De Graafschap, niet tegen een topper...
Oke niet hoger dus dan hoop ik dat hij lager word.... Een Speler als Strootman verdient geen schorsing als alle spelers zeggen van het is overdereven. En ja het is maar de graafschap ( Met alle respect)
maar ze missen hem tegen Heracles en Heracles is iemand uit het linker rijtje en zonder strootman op het middeveld kan het moeilijk worden
Waarom zou dat? Natuurlijk kan het nog wel hoger worden, die kans is echter heel klein, maar het is mogelijk.
als je niet weet hoe de regelsl zijn reageer dan niet.de straf kan namelijk niet hoger worden dat staat in de reglementen
Waarom is dat dan?
En waarom heeft hij dan getwijfeld om in hoger beroep te gaan?
Waarom gaat dan niet iedereen automatisch in hoger beroep als de straf toch niet hoger kan uitvallen?
Leert hij (en Psv) het nou nooit? Ik begrijp best dat de kaart discutabel was, maar om nou zo volhardend vast te houden aan je gelijk... je wint het toch niet van de Knvb. Ik vind dit niet slim (ongeacht of Strootman nou gelijk heeft of niet). Straks krijgt hij nog een hogere straf....
Kijk, dit soort types als jij zullen het nooit ver brengen in het leven. Tuurlijk moet PSV en Strootman vol houden, en proberen hun gelijk te krijgen! 90% van nederland vond de rode kaart onterecht, zelfs verschillende top scheidsrechters vonden het uiterst merkwaardig!!! Als PSV nu opeens zou opgeven en geen beroep zou aantekenen zouden zij het corrupte zooitje van de Knhb gelijk geven. Zowel PSV en Strootman hebben vanaf het eerste moment geroepen er oneens mee te zijn en het zou natuurlijk merkwaardig zijn om dit nu opeens op te geven.
Daarnaast kan hij geen hogere straf krijgen als de 2 wedstrijden onvoorwaardelijk, dus volhouden!!
Pardon? Ik hoop dat je die woorden terug neemt. Zoiets kun je niet over iemand zeggen die je nog nooit gesproken hebt! Je weet namelijk totaal niet waar ik op dit moment in het leven sta. Misschien getuigt het juist wel van ervaring dat ik zeg: verstandiger zou zijn om er niet tegen in te gaan.
De Knvb is zo corrupt, die houden elkaar allemaal het handje boven het hoofd. Wat Strootman nu probeert is in zijn eentje vechten tegen een onverslaanbaar leger. Dat getuigt van lef, maar dat win je nooit. Je hebt gelijk over dat de kaart onterecht is. Maar als de Knvb daar anders over denkt (zoals nu blijkt) dan heb je geen poot om op te staan. Waarom dan nog een hogere straf riskeren?
Dat hij geen hogere straf kan krijgen is feitelijk onjuist. Ik zou me iets meer inlezen voor je met zulke teksten aan komt vriend. Want je raakt kant nog wal!
Maar hij kan wel mensen tegen zich in het harnas jagen. Als je eenmaal een naam hebt bij een scheidsrechters korps ondervind je daar in de toekomst gewoon nadeel van. Dat hoort misschien niet, maar zo werkt het wel.
Maar hoe je het ook went of keert, hoewel veel mensen de rode kaart overdreven vonden, er waren ook diverse 'kenners' te vinden die de kaart wel terecht vonden en dit op tv uitte. Het wordt dan gewoon een welles nietes spelletje. En dat wint de Knvb uiteindelijk toch.
Hoe je het ook went of keert, Strootman was te laat, hij kwam onverantwoord hard in, en hij raakte de Jong. Ik vond de rode kaart ook overdreven; maar ik denk dat er weinig argumenten zijn die de tuchtcommissie kunnen overtuigen.
Waar ik me als PSV zijnde met name voor hard zou maken, is voor de consequentheid van scheidsrechters. Want het blijft natuurlijk vreemd dat als je 10 keer een vergelijkbare overtreding ziet dat het dan 9 keer geel is en 1 keer rood.
@poofd sorry voor jou! ik heb toch echt gelijk dat hij geen hogere straf kan krijgen: bron: http://twitter.com/#!/elfrinkrik
Tevens gebruik a.u.b. die walgelijk uitspraak 'je raakt kant nog wal' niet want die wordt hier op VZ veel te veel gebruikt.
Ook al win je de rechtzaak niet, dan kan Psv, Strootman en ik als supporter tenminste wel met een opgeheven hoofd dit onderwerp afsluiten: namelijk alles er aan hebben gedaan!!!
@poofd
jij zou je beter in moet lezen want hoger dan de twee voorwaardelijk kan de straf niet worden.dus niet gaan bluffen over inlezen als je zelf niet weet waar je over praat
Ja twitter is inderdaad een hele betrouwbare bron....... En dan ook nog het account van een PSV supporter die van toeten nog blazen weet (weer zo'n lekkere one-liner waar je vast ook een hekel aan hebt, maar die heel erg van toepassing is in dit geval). Google maar eens naar 'straf verhoging' en 'hoger beroep'. Je zult wel huilend van je stoeltje vallen...
Jij noemt het met opgeheven hoofd, ik noem het jonge honden gedrag: heel enthousiast maar het levert niets op helaas. Je moet je niet zo aangevallen voelen door mijn posts. Jij bent PSV supporter, dat begrijp ik. Maar ik zeg hier niets ten nadele van Psv. Ik doel er juist meer op dat de Knvb elkaar de hand boven het hoofd houdt. Maar dat zie je blijkbaar niet. Als ik je puntenaantal zie, dan is dat wel te verklaren....
@ ehvtje
Ben jij die PSV fan van dat twitter account? Want als je betrouwbare bronnen raadpleegt kom je namelijk tot het volgende:
Knvb reglement AV 2011/2012
''2. Indien de commissie van beroep van oordeel is dat de uitspraak van de tuchtcommissie in stand kan blijven, bevestigt zij deze.
3. Indien de commissie van beroep van oordeel is dat de uitspraak van de tuchtcommissie niet in stand kan blijven, vernietigt zij deze.
4. Als de commissie van beroep de uitspraak van de tuchtcommissie vernietigt, kan zij:
a. de zaak terugverwijzen naar de tuchtcommissie, opdat de tuchtcommissie de zaak met inachtneming van de gemaakte opmerkingen opnieuw kan behandelen;
b. de zaak zelf afdoen.''
En voor mensen die niet goed kunnen interpreteren: dit houdt in dat de zaak dan van voren af aan opnieuw wordt belicht en er dan een nieuw vonnis wordt geveld. Dit kan lager, maar óók hoger uitvallen dan de in eerste instantie geëiste straf. Ik hoop dat het nu klaar is....
edit: correctie
Diezelfde gast beweert dat hij dan ook de wedstrijd tegen Groningen of Feyenoord zou kunnen missen, maar als de straf niet hoger uit kan vallen is dat sowieso niet het geval, want dan mist hij de wedstrijden tegen De Graafschap en Heracles.
Die gast op twitter snapt er niks van en twitter is sowieso weinig betrouwbaar.
@galasekthebest
Eindelijk iemand die ook hersens heeft... Jij snapt het. Het kán wel gewoon dat die straf hoger uitvalt. Het zou belachelijk zijn en onrealistisch, maar het is niet zo dat het niet kán!!! Dat risico ga je toch niet lopen.... bij de Knvb weet je het immers nooit 
Ja inderdaad, wat een vreemde reacties allemaal, en nog slechtere bronnen...
Maar nu zijn ze stil..
Wat raar!
Je hebt gelijk, het is zeer onwaarschijnlijk dat het verhoogd wordt, en daarom wordt er gezegd 'het zal niet verhoogd worden' maar dat betekent niet dat het onmogelijk is!
Bij Knvb weet je het niet nee, maar drie wedstrijden is zelfs voor hun te veel denk ik!
Zelfs Luuk de Jong zegt dat het gewoon veel te zwaar gestraft is...
Vriend... leer lezen. Zeg ik hier dat de rode kaart niet terecht is? Nee.... ik zeg alleen dat het niet verstandig is om in beroep te gaan aangezien je het niet wint van de Knvb en daarbij je het risico loopt dat de straf hoger uitvalt (want JA dat kan!!).
want NEE dat kan niet !!!! bluffer
kan Niet !!!!!! Ontzettend bijdehand figuur! Lees de reglementen van een een zaak die moet voorkomen eens na! Daarnaast staat het op verschillende nieuwssites!
Pannekoek
Dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het niet hoger uitvalt betekent niet dat het niet kan!!!
Natuurlijk kan het drie wedstrijden worden alleen is dat zo onwaarschijnlijk dat er wordt gezegd dat dat niet zal gebeuren waardoor het verkeerd geïnterpreteerd wordt en gassies zoals jullie denken dat het onmogelijk is.
Natuurlijk kan het!!!
Geef me één goede reden waarom het niet kan.
En als het niet kan, waarom zou iemand dan in godsnaam twijfelen om in hoger beroep te gaan!?
Kijk ook maar naar de recente post van poofd hierboven.
Komt betrouwbaarder over dan twitter.
Waarom de schorsing niet gewoon accepteren, straks krijg je er weer een wedstrijd bij.
De kans dat de schorsing wordt verminderd lijkt me erg klein. Lijkt me dat ze het na het 1e beroep toch wel goed hebben bestudeerd bij de Knvb. Er is al zoveel ophef over gemaakt dat het nu toch is tijd wordt dat we dit achter ons moeten laten.
Kijk dat is nou wat ik wilde zien. Moet maar eens afgelopen zijn met die onnozele beslissingen van de Knvb.
Goedzo Strootman! Laat je niet kisten door die gekken!
Als ie geluk heeft wordt het teruggebracht naar 1 wedstrijd, maar hij zal denk ik niet geseponeerd worden. Knvb probeert een soort standpunt te maken door de poot stijf te houden.
Hij moet sowieso de komende wedstrijd missen, dus kan het niet geseponneerd worden, of het betekent dat hij de boete van 30 euro niet hoeft te betalen, maar daar zal hij geen moeite voor doen lijkt mij.
het kan zeker geseponeerd worden, de beroepsprocedure is juist in het leven geroepen om onjuiste beslissingen aan te vechten. Dat de knvb de schorsing wel alvast laat ingaan is dan ook te geke voor woorden. Hierdoor wordt het recht op verweer ernstig geschonden aangezien er bij een sepot de straf niet meer ongedaan kan worden gemaakt. De knvb probeert hiermee het aantal beroepsprocedures te verminderen en is hiermee ernstig in overtreding. Een organisatie met een dergelijk publiek karakter zou zich niet moeten verlagen tot dergelijke praktijken. Goed dat het aangevochten wordt, alleen is de beroepscommissie niet zo onafhankelijk dat ze tot seponering overgaan omdat ze weten dat ze de knvb daarmee in een moeilijk parket brengen.
Ja weet ik, in principe moet het mogelijk zijn maar in praktijk is dat niet omdat de hij sowieso dit weekend geschorst is.
Jij hebt helemaal gelijk. En een raar gebeuren al met al.
Ik bekeek het even van de praktische kant, hij moet sowieso één wedstrijd missen.
Zoals Strootman zelf ook al zei " Als ik hiermee akkoord ga dan geef ik de scheidsrechter gelijk dus daarom ga ik in hoger beroep.
Lijkt me een prima beslissing en ik ga er gewoon vanuit dat hij tegen de Graafschap weer mee doet.
Niemand begrijpt volgens mij dat je enkel jezelf tekort doet door constant tegen de Knvb in te gaan. Dat win je namelijk nooit...... dat is één corrupte zooi, dus verstandiger was geweest om te accepteren.
Aan de andere kant... in hoger beroep gaan getuigt wel van doorzettingsvermogen. Ook wel aardig...
Corrupt is de Knvb niet en ik heb geen idee waarom je dat beweert. Waar is dat op gebasseerd? Op dit ene incident? Dat ze niet luisteren naar de rest betekent juist dat ze niet corrupt zijn en hun eigen koers bewandelen.
Corrupt betekend namelijk omkoopbaar, en dat is bij de Knvb totaal niet aan de orde.
Ik bedoel corrupt dat ze de scheidsrechters (bijna altijd) de hand boven het hoofd houden. Dit was een discutabele rode kaart. Jij vindt hem terecht, maar er heerst nogal verdeeldheid. Dan wéét je dat de Knvb achter de scheidsrechter staat. Dus heb je als voetballer geen poot om op te staan, dat bedoel ik te zeggen met corrupt.
Toegegeven dat het woord corrupt wat vervelend klinkt
Eindelijk iemand die het gewoon durt te zeggen dat het bij de Knvb niet deugd
verlaagd zal het denk ik toch niet worden maar wel goed dat hij blijft volhouden..
De Knvb moet ophouden met het verdedigen van de scheidsrechter en de rode kaart van Strootman seponeren. Iedereen zag dat dit geen rode kaart was. Het was grof inkomen en zeker geel waard, maar als je al voor zulke overtredingen rood gaat geven, dan blijven in een grove wedstrijd weinig spelers over op het veld. Zeker ook omdat de Jong als slachtoffer uitlegde dat het geen rood was moet de rode kaart kwijtgescholden worden. Nu wordt Blom gewoon beschermd.
Eindelijk iemand die niet door een Ajax-bril kijkt. Chapeau!
Hoezo zou je door een Ajax-bril kijken als je vindt dat hij wel geschorst moet worden?
Ik vond het een rode kaart en vind één wedstrijd schorsing genoeg.
Maar dat is helemaal niet gunstig voor Ajax ofzo, want ten eerste speelt PSV tegen De Graafschap, wat ze sowieso moeten winnen, ten tweede denk ik dat PSV zonder Strootman niet zwakker hoeft te zijn dan PSV met Strootman.
Ik zeg niet dat iedereen door een Ajax-bril kijkt, maar 9 van de 10 is dit wel het geval. Respect voor degenen die onafhankelijk naar een situatie kunnen kijken.
Haha, hoezo zou iemand door een Ajax-bril kijken haha. Ik denk dat bijna alle ajacieden het erover eens zijn dat dit zeker geen rood was, ongeacht wat 'we' over PSV denken
@meneertje B
dat is nou het jammere, dat valt erg mee. of ze zeggen gewoon dat ze het terrecht vinden, dat kan natuurlijk ook. persoonlijk zou ik dit niet doen, al zou ik stiekem wel blij zijn als ajax de beste speler uit de eredivisie op dit moment er even niet bij zou hebben.
@galasthebest
ja wat heeft ajax er nou aan als psv punten verspeelt he??? dat kun jetoch zelf ook wel bedenken. en ik denk dat psv zonder strootman een heel stuk beter goed is want ik vind hem gewoon de beste speler van de eredivisie op dit moment( en de gilette pro ranglijst van VI ook)
@meneertje B
dat is nou het jammere, dat valt erg mee. of ze zeggen gewoon dat ze het terrecht vinden, dat kan natuurlijk ook. persoonlijk zou ik dit niet doen, al zou ik stiekem wel blij zijn als ajax de beste speler uit de eredivisie op dit moment er even niet bij zou hebben.
@galasthebest
ja wat heeft ajax er nou aan als psv punten verspeelt he??? dat kun jetoch zelf ook wel bedenken. en ik denk dat psv zonder strootman een heel stuk beter goed is want ik vind hem gewoon de beste speler van de eredivisie op dit moment( en de gilette pro ranglijst van VI ook)
Erg raar om te zeggen dat dit rood is, ookal ben je Ajax supporter. Er zullen vast wel mensen zitten die dit terecht vinden. Ik sta achter dat Strootman opnieuw in beroep gaat, ookal zou het in Ajax' voordeel uitpakken wanneer hij er niet is. Hoe dan ook: ik vind het erg triest wanneer je objectiviteit verandert wanneer het om de rivaal gaat.
@jaspurta
Iedereen kan wel vinden dat dit geen rode kaart was, maar iedereen heeft op het moment supreme de kans op een herhaling, vele herhalingen en sommige nog vertraagd ook.
Dat hebben de scheidsrechters niet. Dat voorop gesteld.
De uitleg, ookal was het een dag later, van Blom, er mee rekening houdend dat hij dus een ander gezichtspunt had, kan ik wel enigzins billeken. Immers het zag er nogal grof, lomp en onbeholpen uit en was ook snoeihard. In ieder geval buitenproportioneel. Laat je zo'n overtreding, zoals eigenlijk altijd gebeurd in de vertraagde vorm zien in de herhaling, dan lijkt het al minder erg.
Blom interpreteerde het zoals hij het interpreteerde en daar valt wat voor te zeggen. Dat ie dan rood geeft ook.
De Knvb kan dan wel de zaak seponeren en los van het feit of het terecht zou zijn of niet, doet dat eventuele seponeren afbraak aan de authoriteit van een scheidsrechter. Seponeer je een kaart, waarvan je de beweegredenen van de scheids wel in kan volgen als tuchtcommissie, dan leg je een bom onder hun fuctioneren in wedstrijden zelf. Immers.... dan gaan spelers en teams nog heviger kaarten aanvechten tijdens de wedstrijden, omdat ze zien dat dat effect had nav bijvoorbeeld de situatie Strootman.
Dus dat de tuchtcommissie van de Knvb nu niet Blom gaat laten vallen heeft ook te maken, dat er anders een precedent wordt geschapen, die het voor alle scheidsrechters bijna nog onmogelijk maakt om te kunnen functioneren. En wel juist om redenen van de camera, herhalingen, ik zeg het nog maar eens, die een scheidsrechter niet heeft.
Verder was het schikkings voorstel 1 wedstrijd schorsing en 1 voorwaardelijk. Dat betekent eigenlijk al dat men 2 wedstrijden in gedachte had voor hem, maar om een tuchtzaak te voorkomen, biedt men de schikking aan. Die lager lijkt door het voorwaardelijke element.
Je weet dan automatisch al vóórdat je in beroep gaat, dat wanneer je in het ongelijk gesteld wordt (wat ook gebeurde bij Strootman), dat je dan niet de schikking meer krijgt maar het oorspronkelijke idee van 2 wedstrijden.
Mensen die roepen, dat het oneerlijk is dat het verhoogd wordt..... die moeten maar even diep adem halen, nogmaals nadenken hoe of het werkt. En vooral wat een schikking betekent.......
het zou de scheidsrechters en de tuchtcommissie juist menselijker maken als ze fouten toegeven en de gevolgen van een foute beslissing beperken tot 1 wedstrijd. Dit zou niets afdoen aan de autoriteit van de scheidsrechters aangezien heel nederland al heeft kunnen zien dat de beslissing fout was. Volhorden in een foutieve beslissing is alleen voor dwazen heeft Cicero wel eens gezegd.
@rodenski
Je hebt het over Blom als autoriteit. De Knvb kan zich als autoriteit ook niet meer geloofwaardig maken als ze scheidsrechters gaan beschermen omdat ze een verkeerde beslissing maken. Het was een zijwaartse tackle met een been, niet met twee. Daarbij komt dat hij de Jong niet vol raakt. Het is gewoon een harde tackle dus dan is het niet nodig om gelijk rood te trekken. Geel was genoeg geweest. Dat Blom een fout maakt oké, dat kan gewoon gebeuren. Maar de Knvb kan na het zien van de beelden juist de beslissing maken dat het, na het herhaaldelijk zien van de beelden, geen rode kaart was. Da kan je zo'n kaart seponeren en dan maak je jezelf geloofwaardig als onafhankelijke institutie. Maar wat de Knvb doet is het beschermen van Kevin Blom, omdat die man allemaal rotzooi over zich heen krijgt. Heel 'lief', maar onprofessioneel.
@johndiego
Òf je hebt mijn post niet goed gelezen òf je begrijpt het niet....
@jaspurta
Ik wil vooral reageren op je zin: daarbij komt dat hij De Jong niet vol raakt.
En je zin: het is gewoon een harde tackle, dus dan is het niet nodig om gelijk rood te trekken.
Dat bevestigt dus vooral mijn punt. Dat hij namelijk De Jong niet echt vol raakt (zeker vanuit Bloms standpunt) was heel moeilijk te zien voor Blom maar wel op de tv-beelden (die Blom niet heeft)
Dat het een harde tackle is, door Blom als buitenproportioneel beoordeeld en te gevaarlijk, dat kan. Maar dan kan je dus ook rood geven. Tel er ook nog eens bij op, dat het moment en de plaats ook totaal zo'n tackle niet rechtvaardigen (als je al van rechtvaardigen kan en mag spreken).
De beelden spreken, voor iedereen. Ook voor mij. Maar de uitleg van de scheidsrechter telt ook..... juist voor een tuchtcommissie.
De uitleg van de scheidsrechter, die het buitenproportioneel en gevaarlijk vond, is plausibel. Vergeet niet, hij ziet het 1 keer maar als ie in het veld staat en in real time, niet vertraagd!. Zie je het vertraagd, zoals de vele herhalingen, dan lijkt het, maar eigenlijk elke overtreding, minder erg. Dan ben je eerder geneigd om het te verzachten en minder erg te vinden.
Ga je Blom, maar met Blom ook de andere scheidsrechters die ook voor zulke beslissingen komen, hierop aanspreken.....hun gegeven kaarten seponeren (want iedereen is het eens dat het wel een overtreding was, maar de discussie gaat over de kleur), dan maak je het voor de scheidsrechters wel heel moeilijk om überhaupt nog te functioneren. Als je scheidsrechters, die in volle overtuiging op het moment supreme steeds maar na de tijd gaat terugfluiten, krijg je straks dat ze om die reden maar helemaal geen aktie meer ondernemen of alleen nog maar vluchten in de veilige 'gele kaart'.
Maar de 'veilige gele kaart' houdt wel in dat mensen die serieus ernstigere overtredingen maken er makkelijk mee wegkomen. Immers dan is het namelijk beoordeeld door de scheids en kan het niet meer op basis van de beelden alsnog tot strafvervolging komen.
Dan heb ik liever dat spelers als Strootman nu, maar in het verleden ook Anita bij Ajax eens een keer pech hebben, dat hun actie in de ogen van de scheidsrechter erger lijken dan dat de herhalingen uitwijzen. Is niet leuk, dat begrijp ik, maar dat liever dan dat echte schoften op het veld ontkomen, doordat scheidsrechters gaan vluchten in 'de veilige gele kaart'.
En verder is Strootman ook een dombo..... totaal onnodig om met dergelijk 'geweld' op die plaats een overtreding te maken zoals hij dat deed. Totaal onnodig, dus ook hij mag de hand in eigen boezem steken.
zolang je de overtreding als grof, lomp, onbeholpen, snoeihard en buitenproportioneel omschrijft begrijp ik je niet nee.
Hoewel dit weinig uit zal richten kan ik het wel begrijpen. Ik zou het ook doen. Ik heb afgelopen dagen tientallen overtredingen voorbij zien komen die gelijkwaardig / zwaarder waren (o.a. Anita en Enoh) waarvoor geel of niets wordt gegeven.
Nu minder zware straf zou niet logisch zijn.
Nogmaals ajax liet het bij ebecilio ook rusten omdat ze al wisten dat er een zwaardere straf uit komt als je in beroep gaat.
Als ze de schorsing terugbrengen naar 1 wedstrijd, dan geldt dat toch voor aankomende wedstrijd. (omdat er staat dat hij deze nu zoiezo mist)
Gelijk heeft hij. Het is erg vreemd dat je eerst 1 onvoorw. en 1 voorw. en dat dit door hoger beroep naar 2 onvoorw. wordt gezet. Hij heeft niets te verliezen. Als de Knvb nog een wedstrijd extra straf geeft verliezen ze hun geloofwaardigheid. De Jong vond het zwaar bestraft, Blom geeft achteraf toe dat over de kleur van de kaart valt te twisten. Dan is het heel opmerkelijk dat hier 2 wedstrijden schorsing uitkomen.
Tja had het zelf ook gedaan in zijn situatie.
Als je er tegen bent moet je er ook tegen blijven, alsnog akkoord gaan kun je zien als een verlies.
We zullen het wel zien hoe het afloopt, geen zin om weer de wel of geen rood discussie te doen.
Is hij al niet genoeg gestrafd met 1 wedstrijd en het feit dat Psv tegen Twente gelijkspeelde door die discutabele beslissing van Blom. Wat een onzin.
En wat de Knvb doet is gewoon even laten zien van kijk eens wat wij wel niet kunnen.
PSV en Kevin moeten dit zeker niet laten rusten, als zij zich genaaid voelen moet je stappen ondernemen, ieder heeft ze eigen mening over de kleur van de kaart en psv ook, dus is het hun goed recht hierover te protesteren
Terecht, maar of het slim is weet ik niet. Het zijn maar wedstrijden tegen met alle respect Heracles en De Graafschap.. Zo erg is dat nou ook weer niet als je die mist. Tuurlijk is het fijn om hem erbij te hebben en ik snap Kevin ook wel dat hij dit niet pikt, ben benieuwd wat er uit gaat komen!
Rode kaart was zwaar gestraft nmaar niet geheel onterecht. Hij kwam nog redelijk hard in en stapte opde voet van zijn tegenstander. Ik zou ook geel gegeven hebben maar soms zit het tegen en moet men niet gelijk gaan huilen. fgewoon als een man die kaart accepteren en je revenge in de wedstrijden daarna pakken. Kom op, het zijn geen kleine kinderen.
Wat als hij volledig wordt vrijgesproken? De wedstrijd tegen Heracles mist hij toch. Kan je dan schadevergoeding krijgen?
Belachelijke organisatie, de Knvb. Een grote incapabele bende.
Goed dat PSV en Strootman hier tegenin gaan, maar het zal voor niets zijn.
Als je écht overtuigd bent van het feit dat je onrecht wordt aangedaan dan had ik ook alles uit de kast gehaald en doorgegaan totdat je niet meer verder kan.
In het geval van Strootman kan ik me dat heel goed voorstellen, zeker nadat de Knvb Blom al min of meer straft door hem geen wedstrijd te geven.. daarmee geef je mi ook een signaal af, wat dan weer tegenstrijdig is met het feit dat je Strootman bij hoger beroep extra straft
Lijkt me een goede actie van Psv
Maar het kan nadelig uitpakken omdat het toch wel wedstrijden zijn die PSV toch wel moet winnen
Denk meer dat ze opzoek zijn naar gerechtigheid
Blom bood zijn excuses aan na de zitting, hoe kun je de Knvb dan nog serieus nemen door Strootman te schorsen?
Geheel terecht dat ze hier tegen in beroep gaan. Alleen wat als hij vrijgesproken word? Een wedstrijd schorsing word de volgende keer kwijtgescholden?
Ik denk niet dat dit nog echt zin heeft, tegen De Graafschap heb je Strootman niet perse nodig.
Het is natuurlijk schandalig dat de Knvb hier Kevin Blom in bescherming neemt.
Als we zo beginnen kunnen we elke wedstrijd wel 2/3 rode kaarten geven.
Laten we niet weer een discussie starten of het een rode kaart of een gele kaart had moeten zijn. We zien wel wat de uitspraak wordt, die mensen zullen er toch wel kijk op hebben lijkt mij.
Net zoals we verwacht hadden dat Blom en de kluchtcommissie er kijk op hadden, wat ook niet het geval was. Hopen dat ze het terugbrengen naar 1 wedstrijd.
Ik hoop het voor jullie, maar de Knvb zal dan wel erg ongeloofwaardig overkomen, maar ja dat komen ze nu natuurlijk ook wel.
Ik snap de rode kaart wel, maar persoonlijk vond ik dat geel (met een rood randje) ook gekund had.
Snap de rode kaart persoonlijk helemaal niet. Het was geel. Niet meer, niet minder.
Het ergst vind ik dat vandaag of morgen iemand een ander weer doormidden probeert te schoppen en die er da met geel vanaf komt.
Verhogen naar drie wedstrijden!
Gelijk afstraffen dat gezeur uit Eindhoven.
Bij een echte fout van een arbiter kun je paar dagen door zeuren,, maar deze sliding is meestal geel dit keer rood. Moet je maar niet zoveel risico''s nemen rond de middellijn.
ik vraag me af of jij overtreding gezien hebt of andere wedstrijd bekeek?
want het was niet rond de middellijn maar rond de zestien;
gezeur? ik vind zelf persoonlijk dat hooguit 1 wedstrijd voor zoiets kunt geven het was hooguit geel.
en nog een vraagje waarom zie ik je vaak provoceren tegen andere?
Om precies te zijn was de overtreding tussen 16 en de middellijn in.
In provoceer niet, ik vind het rond uit belachelijk dat PSV zo boos is op Blom. Blom gaf PSV elke keer het voordeel van de twijfel: de handsbal in de 16 van Bouma, de goal en de overtreding van Marcello, Toivonen etc.strootman een keertje niet en dan zo reageren.
Dat is mijn mening, de mening van de meeste media en de mening van de tuchtcommissie , maar sommigen vinden dat niet leuk op te horen.
tussen 16 en de middellijn was toch echt tegen de 16 aan maar oke
en over andere beslissingen oordeel ik niet daar gaat het hier niet over het gaat over 1 specifieke overtreding.
moet wel eerlijk zijn toivonen had rood moeten hebben en marcelo die overtreding op achter was ook zwaar geel ja randje rood .
die handbal van bouma kon bouma niks aan doen .
@dezenden
Ik ben het vrijwel nooit eens met Staatsen. Maar dit keer wel.
Iedereen is het er zo'n beetje mee eens dat het een overtreding was. De discussie gaat ook alleen over de kleur van de kaart. Niets meer en niets minder.
Dat Blom er net effe anders voorstaat dan de vele camerabeelden uit diverse hoeken, maakt niet, dat hoe en wat Blom wel zag niet juist waren. Blom zag Strootman een harde, misschien el buitenproportioneel harde tackle maken, waarbij het gevaar voor De Jong groot was op een ernstige blessure. Dat Strootman dan uiteindelijk De Jong niet raakte doet niets af aan zijn waarneming. Het blijft namelijk buitensporig en met gevaar voor de tegenstander. Op zich maakt de plaats op het veld dan niet zo veel uit..... het blijft rood.
Wat ik wel stom vind van vooral Strootman is dat hij dit doet op een plek dat het totaal onnodig is en dan ook nog eens op deze harde manier. Ook Strootman mag het zichzelf aanrekenen.
Strootman kreeg ook 1 wedstrijd (+ 1 voorwaardelijk) als ie de schikking zou aanvaarden. Dus jij zou dat billeken gezien je commentaar.
Maar Strootman niet, PSV niet. En je weet wat een schikking inhoud?. In een schikking wordt uitgegaan van een iets lagere straf in de hoop dat de tuchtzaak voorkomen kan worden. De aanklager had dus 2 wedstrijden in gedachte.
Dan weet je als je de tuchtzaak verliest, dat het schikkingsvoorstel van tafel is en je de volle straf krijgt toebedeeld. 2 wedstrijden dus.
misschien beter lezen ik heb nooit gezegd dat het geen overtreding was ik zei toch ook dat dat dik geel was of niet dan?
over schikking weet ik ook alles van .
overigens die overtreding moet je kijken in slow motion strootman raakt de jong wel maar dat het in dat opzichte reuze mee ook de tackel is niet zeer ernstig op beeld dat gewoon loopt lijkt het inderdaad erg gevaarlijk
en rodenski ik zeg alleen tegen Staatsen dat het tegen 16 was meer zeg ik er niet over
maar als het nu zo harde tackel is waarom wordt er dan niet meteen 2-3 wedstrijden gegeven dan geef je meteen 2 tot 3 wedstrijden en niet eentje
dat laat duidelijk zien dat ze blom ook beetje beschermen (misschien ook terecht hoor, want hij maakte laatste jaar best wat foutjes)
Strootman en PSV hebben het voor zichzelf alleen maar erger gemaakt, want wi gaat nou in hoger beroep bij een minimale straf?
Ik zit een beetje met een tegenstrijdig gevoel. Ik vind twee duels schorsing voor die overtreding zwaar gestraft. Zelf had ik er geen rood voor hoeven zien, al snap ik nog best dat de scheids dat er wel in zag. Wanneer ik dus puur kijk naar de overtreding en de straf, dan zou ik er prima mee kunnen leven wanneer er nog een duel van de straf wordt afgehaald.
Aan de andere kant vind ik dat de reacties vanuit Psv, de coach, de spelers en de fans zo sterk buiten proportie waren t.o.v. de "fout" van de scheidsrechter dat ik het Strootman en PSV in dit geval niet gun om strafvermindering te krijgen. Het klinkt nu te sterk dat wanneer je maar hard genoeg klaagt en zeurt en de scheidsrechter van allerlei nare dingen naar zijn hoofd slingert je misschien toch nog goed weg komt.
Ik weet, tot nu toe heeft het eerder averechts gewerkt dan zoals ik het hier beschrijf, maar wanneer er nu in hoger beroep toch weer wedstrijden af gaan dan zou ik in ieder geval toch met dat gevoel blijven zitten. Het blijft namelijk zo dat fouten, of misschien moet je het verkeerde inschattingen noemen, van scheidsrechters constant wedstrijden en daarmee de competitie beïnvloeden. Feitelijk weet je dat van te voren wanneer je als team meedoet aan een sport met menselijke scheidsrechters. Voor mij voelt het niet goed wanneer PSV bevestigd zou worden in hun gevoel dat alleen zij benadeeld worden en dat dit een grove fout was,
Dus vanuit het gevoel van gelijke monniken gelijke kappen hoop ik dat de straf gehandhaafd wordt, ondanks het feit dat ook ik de straf te zwaar vind voor de overtreding. En ja, ik weet dat dit een enigszins vreemde conclusie is.
Als Blom gelijk toe had gegeven dat hij fout zat was deze hele soap al afgelopen. Maar nee ze willen Blom beschermen ten koste van alles.
Denk ook dat de meeste supporters daarom kwaad zijn omdat Blom word beschermd ipv dat hij zich verontschuldigd.
Goedzo, gewoon doorzetten.
Misschien zijn de nou weer nuchter bij de knvb.
Knvb blijft scheidsrechters beschermen. Ondertussen mag hij geen wedstrijd fluiten en wordt Strootman geschorst. Onbegrijpelijk dat je hier rood voor geeft, helemaal als de 3e partij (luuk de Jong) hem verdedigt. Net als het gevalletje Ebecilio bij Heracles. Bosz vond het geen rood, en Ebecilio krijgt 4 wedstrijden! De Knvb moet stoppen met de scheidsrechters in bescherming te nemen!
Blom heeft gewoon de enige juiste beslissing genomen. De regel luid nu eenmaal ongeoorloofd hard inkomen is een rode kaart. Datzelfde was het geval met Ebecilio.
Mee eens, de ene keer krijg je niks (marcellis Az-ajax) de andere keer geel(marcelo Twente-psv)en nu een keer rood.
Had gewoon de eerste straf meten accepteren
Nu word het een principe kwestie tussen Psv en de Knvb
Dan moet je nagaan dat deze situatie afgelopen week op de scheidsrechterscursus ter sprake is gekomen en is beoordeeld. Het werd beoordeeld als direct rood. Dus vrijwel heel voetbalminnend Nederland heeft het fout beoordeeld.
met dit soort mensen bij de tuchtcommisie word het toch nooit wat. en voor iederen die er nog aan twijfelt..
.http://lockerz.com/s/152580966
goed gedaan Strootman en Psv weer in beroep gaan.
de volgende stap is het team uit de competitie halen.
we zullen ons gelijk halen tegen de Knvb als het zo niet kan dan maar de harde weg
blom is gewoon een frotter en de rode kaart is onterecht
en de knvb moet de schorsing gewoon intrekken
hoe kan nederland een exstra ticket krijgen voor de uefa cup .. met fair play ..maar als onze scheidsrechters zo makelijk gele en rode kaarten geven word het wel heel moeilijk voor ons voor en exstra ticket ....
Tja, geef hem eens ongelijk. Hij heeft nu toch al een schorsing van twee wedstrijden opgelegd gekregen, wat heeft de beste man te verliezen?
Overigens de discussie betreffende de rode kaart. Je kan hem geven, al is het in mijn ogen wel een beetje overdreven. Geel leek mij voldoende, maar goed.
Gigantisch kinderachtig hoe alle "psvjankerds"maar blijven huilen om deze terechte schorsing.
Het was dus weldegelijk een overtreding waar een rode kaart voor gegeven kan worden.
Accepteer dat dan en ga niet als een klein kind lopen janken.
Dus Knvb : Gewoon nu 3-4 wedstrijden schorsing opleggen.
Ik ben geen psv jankerd... en denk velen met mij hier... Wat ik wel ben is voetballiefhebber en hou van stevig en mannelijk voetbal.. Deze tackle was hard maar gericht op de bal en uiteindelijk met de voet in de meest kwetsbare positie, helemaal naar onderen gericht.. Als je dan wat raakt blesseer je altijd eerst jezelf.. Kevin heeft nooit de intentie gehad de Jong te blesseren, dit geeft de Jong ook toe.. De Knvb wil zichzelf en dus de scheidsrechter indekken door een schorsing te geven... Seponeer je, dan erken je de fout van de scheidsrechter. Dat ze na het beroep de voorwaardelijke schorsing ook nog omzetten in onvoorwaardelijk geeft aan hoe slecht de Knvb in dit soort situaties in elkaar zit... Ze houden de hand boven het hoofd van Blom en willen hiermee een statement maken.. Willen ze het goed doen dan analyseren ze de beelden en gaan af op de getuigen en seponeren ze deze zeer onterechte rode kaart..
Funz
De knvb kan dit toch onmogelijk seponeren. Dat is alleen mogelijk als er helemaal geen overtreding is gemaakt. Hier is toch duidelijk WEL een overtreding gemaakt. De scheidsrechter besliste Rood.
De aanklager was terecht mild voor Strootman door hem slechts 1 wedstrijd schorsing voor te stellen.
Hoe kan Strootman(emotie) en helemaal PSV zo dom zijn om dat niet tre accepteren.
Logisch dat je dan meer wedstrijden krijgt.
3 a 4 wedstrijden zullen mij nu helemaal niet verbazen
vrees dat we het gejank dan nog maanden moeten aanhoren
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.