Marcellis: 'Het is niet aan mij om de regels van de KNVB te veranderen'
Dirk Marcellis was donderdagavond in het bekerduel met FC Groningen de gebeten hond voor de tegenstander. De verdediger van AZ stond in de tweede ronde van de KNVB-beker aan de basis van een Alkmaarse treffer, terwijl Lorenzo Burnet van FC Groningen geblesseerd op het veld lag.
FC Groningen rekende erop dat AZ de bal uit zou spelen, maar dat gebeurde niet. Marcellis ging gewoon door, schoot op de linkerpaal en in de rebound maakte Adam Maher de cruciale 3-1. "De scheidsrechter moet affluiten. Als hij dat niet doet, speel je door", reageerde Marcellis na afloop aan Eredivisie Live.
"Ik maak de regels niet. Het zijn de regels van de KNVB. Het is niet aan mij om daar iets aan te veranderen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
tikkeltje fair play kennen ze kennelijk niet bij AZ. Vooral diegene die hem binnen tikt staat er een meter van af. Az heeft verdiend gewonnen maar dit is toch wel een beetje misselijkmakend!
Mensen moeten zich hier niet zo aanstellen.
Het is voorstrekt willekeur, 70% speelt tegenwoordig gewoon door en als er dan opeens een doelpunt uitvalt is het misselijkmakend?
Ik vind dat hij gelijk heeft.
Of de scheids fluit af of je speelt gewoon door,
Spelers blijven vaak ook gewoon liggen terwijl er niets aan de hand is.
Marcellis heeft helemaal gelijk. Het is niet aan heb om te beoordelen of dit een schwalbe/aansteller of geblesseerde speler is. Er staan 4 scheidsrechters op het veld. Als die beoordelen doorspelen dan is het doorspelen.
Ik wil wel eens zien als Sneijder de beslissende maakt in de EK finale en er ligt een Duitser op de grond in de 16. Ik denk dat geen enkele Nederlander dat iets kan schelen!
Maar hier is het feit wel zo, dat de geblesseerde speler in het strafschopgebied lag.
Lag deze speler bijvoorbeeld op het middenveld, dan was het een ander verhaal.
AZ had gewoon de bal uit moeten spelen. Ze stonden al voor en speelde ook nog eens tegen 10 man van groningen. Niks regeltejs van de knvb, gewoon heel onsportief.
Ik was dan ook meteen voor groningen. Jammer, dat ze het niet gered hebben.
terecht dat hij door voetbalt. Hoe vaak gebeurt het niet dat je een bal uittrapt en de speler loopt een minuut later weer als de bliksem. Afgelopen zondag was ook zon geval bij psv ajax. er ligt een psv speler geblesseerd op de grond, maar toivonen gaat door verliest vervolgens de bal en ajax voelt zich verplicht de bal uit te spelen. Te gek voor woorden. Het is aan de scheidsrechters om af te fluiten, als de spelers dit consequent doen is het gezeik met tijdrekken of een veelbelovende aanval onderbreken door het simuleren van een blessure snel afgelopen. Oftewel, Marcellis heeft groot gelijk!
@willowfield.
Mooi dat je het voorbeeld van het Rugby aanhaalt. Daar gaat het spel bij blessures van een speler gewoon door. Daar komen de verzorgers het veld in rennen terwijl de wedstrijd nog gewoon doorgaat. Ik vind dat dat bij het voetbal ook ingevoerd moet worden. Als spelers aan het hoofd geraakt word dient de scheids daarvoor te fluiten bij extreme gevallen (botbreuken e.d) kan hij ook fluiten. In alle andere gevallen moet men gewoon doorspelen net zo lang tot de bal uit het spel is. Als je door je enkel gaat is het helemaal niet erg dat 2 minuten later geholpen word. Daar word de blessure niet erger van en de fysio verlicht de pijn ook niet 1,2,3. Dat is de einige manier om van dat tijdrekken af te komen doordat de helft van 1 team de laatste minuten op de grond gaan liggen.
Nou dan weet voortaan elke speler dat wanneer marcellis zich aanstelt op het veld dat de bal niet uitgespeeld wordt. Iedereen weet dat het niveau van de scheidsrechters dramatisch is en dat ze niet overal voor fluiten en dan heb je toch het fatsoen om hem over de lijn te tikken. Als je moeite moet doen om langs de geblesseerde speler te komen ben je echt gestoord in je hoofd.
Als zometeen niemand meer de bal over de zijlijn schopt krijg je alleen maar frustraties en kan je fairplay ook gewoon door de plee spoelen.
En wat is dat nu weer voor een vergelijking dat wanneer sneijder de winnende maakt omdat er een speler ligt te creperen. Ik schets je even een andere situatie voor en kijken of je er dan net zo aan denkt.
Een speler van de tegenpartij ligt op de grond, maar er is blijkbaar geen overtreding gemaakt. Zijn teamgenoten zijn bezorgd en missen net even die oplettendheid dat sneijder er door kan en de winnende kan maken in de 90ste minuut. Terwijl de Nederlanders feest aan het vieren is beweegt de geblesseerde speler niet meer, wat blijkt hij heeft een hartaanval gehad en heeft in al die tijd dat Nederland doorspeelde geen lucht gekregen en is overleden. Ben je dan nog steeds zo blij dat je het wek gewonnen hebt, gaat het zo ver dat er iemand dood voor moet gaan? Denk het niet, zolang je nog iets van respect voor je tegenstander hebt speel je de bal over de zijlijn, omdat het ernstiger kan zijn dan het lijkt, alleen daar al om.
@ Bago. Klopt, maar in het Rugby verplaatst het spel zich en heeft een verzorger de tijd om zich over een speler te bekommeren. Als men in het rugby een blessure vermoed bij een mede- of tegenspeler, stopt men ook gewoon.
In het rugby spelen ze niet om een geblesseerde speler heen. Maar trek de vergelijking met hockey. De bal gaat daar onmiddellijk buiten hoor. Men stopt al voordat de scheidsrechter kan fluiten. Maar, en daarmee heb je in je laatste alinea natuurlijk een punt, daar worden ook nauwelijks blessures geveinsd. Maar dat kan je makkelijk oplossen door iemand na een blessurebehandeling verplicht 3 of 5 minuten (of wat dan ook) langs de kant te laten staan alvorens terug te komen.
Hoe dan ook, als je, zoals az, letterlijk moeite moet doen om een geblesseerde speler te ontwijken en toch doorspeelt heb je in mijn ogen een gaatje in je hoofd.
De regels zijn nog niet zolang geleden duidelijk uitgesproken, scheidsrechter beslist of de aard van de blessure ernstig genoeg is om het spel stil te leggen. Spelers mogen door voetballen tot de scheidsrechter het spel stil legt!
Marcellis heeft gewoon een punt, gewoon door gaan!
Ik word doodmoe van alle spelers die om een wissewasje op de grond blijven liggen. Man man man, hoe vaak per wedstrijd moet een bal worden uitgespeeld omdat er een aansteller op de grond ligt die 2 minuten later weer loopt.
Daarnaast is het makkelijk om te zeggen dat het makkelijk is om naar de scheids te wijzen, maar dat slaat nergens op.
De Knvb heeft deze verantwoordelijkheid zelf opgeeist! Ze hebben zelf aangegeven dat zij bepalen of de blessure ernstig genoeg is om het spel stil te leggen. Is dit niet het geval wordt de wedstrijd door de scheidsrechter stil gelegd! Gevallen met het hoofd worden altijd per direct stilgelegd, maar een situatie zoals deze wordt gewoon beoordeeld als aanstellerij.
Terecht doorgespeeld dus. Al dat gejank. Schwalbes worden zwaar verafschuwd, maar als je doorspeelt na een aanstellerige valpartij ben je ineens onsportief.
:S wat moet je doen als er een tegenstander gebleseerd op de grond ligt ????
Juist zorgen dat het spel stil komt te liggen zodat de speler behandeld kan worden, nou de bal lag in het doel het spel lag stil en de speler kon behandeld worden wat wil je nog meer.
Er is een groot verschil wanneer een bal uitgespeeld moet worden en dat voelen scheidsrechters ook aan. Op het moment dat de groningenspeler op de grond lag, was AZ volop in de aanval. De druk was groot in de 16 meter, dus kan je niet een aanval onderbreken door te gaan liggen.
Wanneer de aanval nog opgezet moet worden, dan is het fatsoen om de bal uit te spelen, doe je dat niet dan zal de scheids echt wel affluiten.
Anders kan je wel bij een doorgebroken speler elke keer gaan liggen. Dus er zit hier een logica in en ik vind zelfs dat de scheids ook niet had moet ingrijpen, eerst de aanval afmaken en dan de wedstrijd stilliggen. Of het moet een zodanige situatie zijn als tyton of stekelenburg, dan is het een ander geval. Ook hier zal de scheids dit wel aanvoelen en ook de spelers zullen de situatie aanvoelen.
Nou, ik weet wel zeker dat het mij iets kan schelen, noem mij een romanticus, maar een overwinning is pas mooi als hij op een eerlijke manier tot stand komt.
Ik heb me zelfs al geërgerd aan het doelpunt van Strootman tegen Finland, hij scoorde toen hij terug kwam van een lange blessurebehandeling, waardoor de Finnen daar nog niet op konden anticiperen. Een laffe en totaal geen mooie manier om te scoren (ik heb het niet over de pass van Sneijder en het afwerken van Strootman, maar puur over het moment).
Marcellis heeft eigen verantwoordelijkheid, hij moet niet de scheids als schuldige aanwijzen. Volgens de regels moet de scheids het beoordelen, in de praktijk moeten de spelers vaak het initiatief nemen, in dit geval leek het me een juiste beslissing om de bal buiten te schieten.
@ Willowfield,
Ja klopt bij Rugby verplaatst het spel inderdaad en komt niet zo snel op het zelfde punt terug, absoluut. Ik heb wel situaties gezien waarbij het spel nog heel dicht bij de geblesseerde speler is en waarbij de verzorgers gewoon hun werk deden. Bij voetbal is dit wel wat lastiger zeker bij de situatie zoals AZ als de verzorger toen gewoon het veld in was gerend had hij wel voorlangs Marcelis gelopen en had je ook een vreemde situatie gehad. Bij Rugby leggen ze het spel wel stil bij ernstige blessures maar Rugbyers gaan in tegenstelling tot voetballers Nooit op de grond liggen als dat niet nodig is en blijven liggen al helemaal niet dan moet er echt iets ernstigs mis zijn. Respect naar de tegenstander toe is niet alleen de bal uitschieten maar ook niet gaan/blijven liggen als dat niet nodig is. Dat eerste word wel eens vergeten maar dat laatste nog veel vaker. Als kennelijk veel spelers het nodig vinden om blessures te faken voor tijdwinst ( en je bent het wel met me eens dat dat echt heel vaak gebeurd) dan moet daar toch iets op verzonnen worden. De regel dat dan gewoon doorgespeeld mag/moet worden tot de scheids fluit vind ik dan in principe goed maar dat wil inderdaad niet zeggen dat voetballers dan helemaal niet meer hoeven na te denken en sportiviteit mag dan nog steeds verwacht mag worden. De grens is dan wel lastig te bepalen. Maar elke keer de bal uitschieten als iemand op de grond gaat liggen vind ik sowieso geen optie (helaas want het zou wel moeten kunnen als iedereen zich als kerels gedraagt) Wat betreft je opmerking over 3 minuten langs de kant zou ik toejuichen alleen met zo'n star overkoepelend orgaan als de fifa zie ik dat niet snel gebeuren en ik denk dat zo'n radicale ingreep niet vanuit de bonden zelf zullen komen.
@grunnpride: De schoonheidsprijs verdient het wellicht niet, alleen moet je ook kijken wat Burnet voorafgaande doet. Het is een 50/50 duel met de aanvaller (kan me even niet meer herinneren wie het was), en als de aanvaller van AZ vervolgens wil opstaan om weg te lopen tilt Burnet nog even zijn been op om de Az'er te tackelen. Vervolgens blijft Burnet op de grond achter.
Op het moment dat Marcellis de bal krijgt ziet hij 2 dingen, een vrije doortocht richting de goal en een liggende Burnet.. Tsja, dan kan je kiezen. Als topsporter kan ik begrijpen dat je in een fractie van een seconde voor de goal gaat. Het staat immer 2-1 en je kan de wedstrijd beslissen. Nogmaals, de schoonheidsprijs verdient het niet maar begrijpelijk vind ik het wel.
"en als de aanvaller van AZ vervolgens wil opstaan om weg te lopen tilt Burnet nog even zijn been op om de Az'er te tackelen. Vervolgens blijft Burnet op de grond achter. "
Dan moet jij de beelden toch nog maar eens een keer bekijken.
Burnet stopt de aanvaller van AZ (beerens) af, Burnet valt en Beerens landt per ongeluk op de enkel van Burnet en blijft vervolgens op de grond achter.
Geen overtreding, maar wel pijnlijk voor Burnet.
Het is dan aan de scheidsrechter of hij de wedstrijd stil legt of door laat gaan, niet aan de spelers in eerste instantie. Als AZ dan voor de fair play prijs gaat dan trappen ze de bal buiten, gaan ze voor de Knvb beker dan voetballen ze gewoon door.
Marcellis koos dus voor het laatste en dat is zijn goed recht.
Ik had wel van de scheidsrechter verwacht dat hij zou fluiten toen de bal dicht bij de op de grond liggende Burnet kwam (toen Maher aanhaalde om te schieten), want dat zou een gevaar voor Burnet hebben kunnen opleveren, maar ook dat liet de scheidsrechter na.
Ik heb de beelden 5x gezien en ik zie Burnet duidelijk zijn been nog even optillen op het moment dat Beerens weg wil lopen.
Nee hij tilt zijn been niet op om Beerens te tackelen. Het is puur een reactie op de blessure die hij op dat moment oploopt.
Burnet draait zich van zijn zij op zijn buik nadat Beerens op zijn enkel gaat staan, waardoor Beerens over het andere been van Burnet struikelt.
Een wandeling langs de plaatselijke opticien zou voor jou niet misstaan. Zoals al word aangegeven door Wijze_neus word nadat beerens opstaat de enkel geraakt van burnet doordat Beerens hier op staat, misschien niet bewust maar het gebeurt.
OT: Tuurlijk als je het geheel objectief bekijkt heeft Marcellis volledig gelijk om door te spelen. Het is altijd lastig om te weten of een speler daadwerkelijk geblesseerd is of niet. Maher moest echter gewoon om Burnet heen stappen om uberhaupt te kunnen binnen tikken, hoe sneu ben je dan ?
Tegenwoordig, of eigenlijk al veel langer is er onderling geen respect in het veld. Ok het is een mannensport maar daarom hoef je toch neit schijt te hebben aan een ander?
Nijhuis vloot redelijk, soms liet ie dingen mooi door gaan waar het op andere momenten als een softie de duels onderbrak.
Helaas Grunn uit de beker, maar over de hele wedstrijd gezien hebben we verdient verloren. Teixera moet nog flink wat speel minuten krijgen want die is er voorlopig nog niet, van Dijken beste man van groningen.
Op naar de Graafschap
het is aan de scheids niet aan Marcellis.
en nu gaan we met zijn alle lekker AZ afkraken maar dat slaat nergens op.
want 9 van de 10 doen ploegen dit om te winnen. hoe oneerlijk het is, als de scheids niet fluit mag je doorgaan.
of had jij hem als jij Marcellis was op zo'n moment uitgetrapt.
dan verklaard iedereen je weer voor gek. dus wat moet hij anders !!!
Als je een beetje fatsoen in je donder hebt dan doe je dat niet. Zeker niet als je bijna over de speler naar de goal moet.
Ook moet gewoon die scheids affluiten.
Precies, helemaal mee eens!
Daarnaast had ik wel willen zien dat Groningen bij de aftrap de bal direct aan AZ geeft en vervolgens met zijn allen op het veld gaan zitten uit protest. Zo van, als je zo wilt winnen, doe je best. Schiet er dan nog maar eens 10 in. Veel plezier dermee.
Ik had wel willen zien hoe AZ daarop zou reageren. Dat het geen officiele regel is dat je de bal uit meot trappen klopt. Maar het is toch wel een ongeschreven regel tussen voetballers onderling. Hoe dan ook Marcellis. Ik vind het schandalig. Kan er niks over zeggen. Ook de schade die dit AZ aandoet is niet te onderschatten. Heel Nederland kreeg sympathie en respect voor dat heerlijk voetballend AZ. Ik vrees dat je bij AZ nu eerder dit schandalige doelpunt voor ogen ziet dan dat geweldige voetbal die ze de laatste tijd laten zien. Ik hoop dat het anders is, maar ik vrees ervoor. Heel jammer dit, echt jammer!
Als jij nu nog alleen maar denkt aan dit moment als je AZ hoort of leest, dan is dat jouw probleem. Er zijn ook genoeg mensen die dit kunnen zien als incident.
Eerst volgende keer dat dit gebeurd met een ander team ben ik benieuwd of dit weer gebeurd, dat iedereen z'n gal spuwt over het team dat 'dit doet'.
Ja dat weet ik wel zeker dat dat dan weer gebeurd. Ik kreeg ontzettend veel sympathie voor AZ. Ik zeg ook niet dat ik diegene ben die telkens hieraan terug zal denken. Ik geef alleen aan dat de risico's veel verder liggen dan alleen dit ene incident. Out of the box denken heet dat. Ik bedoel er verder niks mee, want ik blijf AZ het beste voetbal van nederland spelen!
Da's lekker makkelijk. Meneer hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen; er zijn immers overal regeltjes voor bedacht. Wordt een kerel en durf ook zelf te beslissen.
Waardeloos. Betrap AZ wel vaker op slap immoreel gedrag (wernbloom bijvoorbeeld) De tukkers zijn hem nog lang niet vergeten. Nu deze actie weer.
Ah, ze krijgen een keer de deksel op de neus, en meteen zijn de piepers er te vinden.
Sommige moeten echt een keer in de spiegel kijken, en vooral naar hun eigen clubje gaan kijken.
Zal van het weekend heel goed gaan opletten, op er meer het doen.
En wat voor mij al geen verrassing zal worden, zal ik in elke wedstrijden zien dat ze door spelen als er een speler ligt.
Ik denk dat jullie eens in de spiegel moeten kijken. Ik heb nog geen enkele AZ supporter gehoord over 'onsportief gedrag van me eigen club' terwijl elke voetbal supporter vind dat het onsportief is.
Wees een vent en zeg gewoon eerlijk dat jouw club heel onsportief heeft gehandeld.
En als een andere club het ook doet is het ook onsportief.beetje kinderachtige reaktie van je zeg.
Misschien onsportief wat az deed, leg dan eens uit waarom jouw club de bal niet uitschoot toen tadic op de grond lag. Jouw club speelt notebene door terwijl hun eigen speler op de grond ligt.
Nou, bij deze, ik vind het zeer onsportief gedrag, dit heb ik al meerdere malen geuit. En ik ben Az-supporter. Maar waarom sommige mensen nu meteen walgen van de club is mij een raadsel.
krijgen ze de deksel op de neus, en meteen zijn de piepers er te vinden?!?!
oke. nou ietwat vroeg voor cliches..
maar het is een regel dat de scheidsrechter moet fluiten indien het ernstig blijkt.
het is een ongeschreven regel dat je als ploeg de bal uit speelt als er een tegenstander geblesseerd is.
Het gebeurd regelmatig dat er door gevoetbald wordt, zeker als de "geblesseerde" speler niet meer deel uitmaakt van het spel.
In dit geval is dat wel even een ander geval. Als de bal 50 cm naar rechts is, dan rolt die tegen die speler aan en kan er onmogelijk gescoord worden.
Naar mijn mening moet de scheidsrechter ergens fluiten in deze situatie, omdat de speler zich middenin het spel bevind.
Maarja, Di Canio (!!!!) kreeg de fairplay prijs voor het stoppen van het spel, terwijl hij voor open doel stond. maar de keeper was geblesseerd.
Dus nu is hij de gebeten hond, maar had die de bal uitgeschoten of opgepakt dan had die een prijs verdiend. Beetje lastig allemaal.
maar met 2-1 voor in een bekerwedstrijd... had het iets subtieler gekund.
Ja ik vind het persoonlijk onsportief, maar zo zijn wij ook genaaid. Achteraf denk je dan, nee dit is topsport. De adreline stroomt door je lijf, en je wil maar 1 ding. Scoren, Psv gaf ons vorig jaar ook een lesje als de scheidsrechter niks doet. Waarom is dit bij gebleven, nou ze scoorde er 3 keer door.
Het is topsport, er gaat geld in om.
@shorty
Is al een tijdje veranderd de regels. Voorheen speelde je de bal over de zijlijn, nu is het aan de scheidsrechter. Ten tweede Groningen ging zelf door, alleen had Az de bal ook weer snel veroverd. Waardoor het misschien niet opviel.
Maar goed ik begrijp je punt wel, vind het zelf ook onsportief maar begrijp de andere kant ook wel.
@swongd: De club onsportief heeft gehandeld? Het was 1 speler die doorging! Dus waarom nu weer de hele club erop afrekenen? :S
Ja, ruud-az, let maar eens goed op van het weekend en zie hoe het ook kan!!!!!
Maar vergeet niet, dat de speler van groningen in het strafschopgebied lag en dat maakt het nog eens heel anders, dan een speler die geblesseerd ligt op het middenveld.
En, groningen ging zelf door?????? 1 groningen speler ramde de bal uit het strafschopgebied, dat was alles!!!!
Ach man, kijk naar de poll. 44% oneens. Dat is bijna de helft!! Dat zijn echt niet alleen maar Azers hoor!
Voor beide situaties valt iets te zeggen, zo simpel is het!
Poll's nooit serieus nemen. Even je cookies verwijderen en je kan weer opnieuw stemmen! Dus je weet nooit of het wel helemaal eerlijk is gegaan.
@dk
Ik zeg niet dat het niet onsportief is, maar zoals je zegt, Groningen ramde de bal uit het strafschopgebied. En waar ramde ze hem naar toe? Buiten de lijnen? Nee, richting de aanval. Ook Groningen had hem over de achterlijn/zijlijn kunnen spelen, maar lieten dat na.
Sterker nog, in een eerder gedeelte van de wedstrijd speelde Groning zelf door toen een eigen speler geblesseerd lag. Gaan jullie nu ook over je eigen spelers vallen? Nee, precies.
Ik kan beide kanten begrijpen en ben van mening dat het beter was geweest als Marcellis de bal over de achterlijn had gespeeld, volledig mee eens.
Xanderyafool.
Dan spreek ik hier als ajacied, dat ik het niet onsportief gedrag vind! Groningen had voordat burnet op de grond lag de bal, maar vertikte het buiten te spelen. Dan moet az maar sportief wezen en hem er wel uit tikken? Ga weg man.
Scheidsrechter bepaalt nog altijd of het spel door gaat of niet. Dit toernooi levert veel geld op(als je wat verder komt), dus moeten ze dat maar op de weegschaal leggen voor burnet die wel heel veel op de grond lag voor enkele minuten en na nog geen minuutje al weer rond huppelt?
Dankje de koekoek
Gaan we opeens de historie in duiken'? Vergeet dan ook niet het gedrag van die ex-trainer die als een dolle dorspgek langs de lijn stond. Of die naar Amsterdam vertrokken Arnhemmer die Schaars bijna wurgde. In een wedstrijd gebeuren altijd dingen die achteraf het bespreken waard zijn en discutabel zijn. Zelfs bij een eigen spelers op de grond speelde Groningen gisteravond ook door. Je bent toch wel erg huichelachtig als je de andere ploeg verwijt ook door te spelen. Een aantal jaren gelden was er ook al ophef over zo'n situatie. De Knvb heeft toen expliciet bepaald dat een scheidsrechter beslist en niet de spelers. Dit met name omdat teams het als wapen gingen gebruiken om een aanval van de tegenpartij te stoppen. Was dat niet Twente?
Groningen speelde door????? Een speler van groningen ramde de bal uit het strafschopgebied...........
Ten tweede vind ik het een heel groot verschil, waar de geblesseerde speler ligt. In dit geval lag de groninger in het strafschopgebied en niet op het middenveld.
Sorry Wondersloff maar dat was niet Twente maar dat gebeurde tegen Twente en de tegenstander was toen FC Utrecht.
@dk
Hij doelt op een eerdere situatie in de wedstrijd waar Groningen zelf doorspeelde toen een eigen speler geblesseerd op de grond lag.
En ja, ze ramde de bal richting de aanval. Geen enkele poging van Groningen om hem zelf uit te trappen.
tja... In alkmaar draait het alleen om het resultaat. Woorden als respect, sportiviteit en eigen verantwoordelijkheid zijn daarbij totaal ondergeschikt. Als een andere club dit bij az geflikt had, was verbeek nu nog aan het huilen en schreeuwen, maar als az het doet, dan is het de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter. Makkelijk, als je altijd naar een ander kunt wijzen.
On: natuurlijk draait het om het resultaat, bij jouw club niet dan? Die denken zeker; we gaan ff lekker een balletje trappen en zien wel wat het word.
Of: begin als wII supporter nu niet over respect, bier gooien getuigt natuurlijk wel van respect!
Hou mij als Willem II supporter niet verantwoordelijk (en mijn club overigens ook niet) voor één puber die één bekertje bier gooit. Of moet ik jou aanspreken op de 400.000 euro schade die het stedelijk en het van Gogh samen geleden hebben na de huldiging? Over respect gesproken...
En verder. Ja resultaat is belangrijk, maar verdorie niet ten koste van alles. Je geeft wekelijks het voorbeeld aan honderduizenden amateurs. Aan kindertjes van een jaar of 10 die tegen je opkijken. Moet de boodschap dan zijn: "alles mag, als je maar wint?" Volgens mij is sport, en zeker topsport, juist een podium om te laten zien wat je kan, om op sportieve wijze de krachten te meten, niet om koste wat het kost resultaat te halen.
Één: kijk even beter naar het logo.
Twee: hou az dan ook niet verantwoordelijk voor het "onsportiefe" voor 2 spelers, terwijl de scheidsrechter hier de fout in gaat. Onsportiviteit of niet!
Enige objectieviteit is jou vreemd Willowfield! Je persoonlijke vendetta tegen AZ pak je bij elke mogelijkheid aan! Zou me verbazen als je de wedstrijd gezien hebt.
Groningen had gisteren 2x rood, en hebben 80 minuten niet gevoetbald! AZ laat het beste voetbal zien, dat op zich is al reclame voor de sport!
Get over it pffff wat een oud zeer bij jou Pillowfield. Slaap je nog wel goed? Als je maar een kans krijgt AZ afkraken.... Verbeek is goud eerlijke vent zulke mensen lopen er niet veel rond in betaald voetbal. Als bij jou clubje een keer wel om resultaat had gevoetbalt waren jullie niet ver weggezakt. Er is niks geflikt, elke ander ploeg had hetzelfde gedaan of had AZ moeten zeggen nee dat doelpunt willen we niet was onsportief. Trouwens wel een keer gebeurt in Engeland met die italiaanse speler(weet zijn naam ff niet).
@jur 74. Zo duidelijk is dat logo niet. Bovendien doet dat niets af aan mijn punt. Ik hou ajax niet verantwoordelijk voor die schade en ik hou rkc en dordrecht niet verantwoordelijk voor stenen die richting onze bussen zijn gegooid. Individuele mafkezen blijf je houden, pak die aan, maar val mij er niet mee lastig.
@toldos. Goudeerlijk? Dus achter de rug van Heerkes onderhandelen met heracles om hem op te volgen is goudeerlijk? Een spandoek van de eigen aanhang laten vernielen zonder de boodschap te (willen) kennen is goudeerlijk?mensen op willekeurige basis schofferen is goudeerlijk? Ik mag hopen dat ik dan ontzettend vals ben. Want als dát de definitie van goudeerlijk is, is het slecht gesteld met de wereld. verbeek is het toonbeeld van egoïsme.
@fantje. Ik heb de hoogtepunten gezien vanmorgen op het journaal. Het valt me gewoon op dat ze echt moeite doen om langs Marcellis heen te spelen. Dat az terecht won, neem ik onmiddellijk van je aan. Het gaat om het principe. Als iemand op die positie geblesseerd ligt, stop je gewoon. Dat heeft met fatsoen te maken. Precies dat fatsoen hebben ze in alkmaar nooit gekend, eigen belang... dat wel.
Het is gewoon een feit dat men bij az alleen met zichzelf bezig is. Anderen worden moeiteloos geschoffeerd. Collega-trainers worden uitgescholden, de hand geweigerd. Men klaagt over andere clubs bij de knvb, men vernielt spandoeken van de eigen aanhang. Men schrijft een wedstrijd uit voor de stadion-naam en het wordt (tadaa!) het dsb-stadion en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het is de verpersoonlijking van het moderne voetbal. En dat betekent: resultaat en alleen resultaat. Je bent bij az welkom zolang je braaf heel veel geld voor een kaartje betaalt en verder vooral klappers gaat vouwen en je bek houdt. Leuk als je daarvan houdt... als je van voetbal(cultuur) houdt, is het wat minder.
Zo trainer, zo team.
Triest, andersom was er zeker een hele tirade vanuit het Alkmaarse gekomen...
Maar verder was het een mooie pot, een echte bekerthriller, voor de neutrale kijker zeer de moeite waard, vond ik dan.
Wat een trainer moet NAC wel niet hebben met een speler als Lurling in zijn team. Juist spelers als deze Nac'er hebben er een sport van gemaakt om op de grond te gaan liggen kermen zodra de tegenstander gevaarlijk wordt. Nog geen halve minuut later sprint hij weer vrolijk rond. Juist omdat dit type spelers rondloopt heeft de Knvb een regel gemaakt dat alleen de scheidsrechter beslist. Verander de wereld en begin bij jezelf.
Groningen vond het ook niet nodig om de bal uit te spelen toen een eigen speler op de grond lag dus waarom zou AZ het wel doen? Sportiviteit begint bij je eigen gedrag. Messaoud heeft overigens bij zijn debuut direct een gebroken kaak opgelopen. Zonde, gezien alle blessures hadden we 'm goed kunnen gebruiken.
En dat neemt meteen weg dat het niet onsportief is van AZ? Je schiet naast een geblesseerde speler zo de bal in de goal. Hoezo is dat niet onsportief!?
Was het dan een overtreding? Anders is het wel erg makkelijk als een tegenstander volop in de aanval is om te gaan liggen en af te fluiten. En het was geen blessure dat het nodig was om af te fluiten.
Nee het was geen overtreding. Maar hij lag er al wel een poosje. Dus zeg het maar, onsportief of rechtvaardig?
@xanderyafool: Hou toch een op de club te veroordelen op de actie van 1 speler. Dus als Marcellis doorspeelt is meteen de hele club onsportief? Wat een onzin zeg.
Kom op zeg verdraai de boel niet zo...
AZ speelt met vlagen fantastisch maar de onsportief-bokaal kan ook wel die kant op. 2de gele kart is ook zoiets en mooi aangenaaid
Moet het nou nog duizend keer uitgelegd de scheidsrechter moet een wedstrijd stillegen
Dus een speler hoeft zelf geen enkele verantwoordelijkheid te dragen? Er bestaat nog altijd een begrip als 'fairplay'. Jouw reactie riekt naar pure willekeur. Nu moeten ineens de regels streng nageleefd worden, maar als het aan de andere kant was geweest, had je het ongetwijfeld gewaardeerd als Groningen even de bal buiten de lijnen had getrapt. Het is toegestaan wat Marcellis doet, maar sportief is het niet.
hier zit ergens wel waarheid in waarom heb je die regels als niet aan kan houden Marcellis volgt gewoon de regels op psv deed het ook paar keer is helemaal niet erg ,
Waarom zou je gaan stoppen als een speler op de grond ligt en je zelf in scoringspositie ben? Als het op het middeveld gebeurt oke, maar nu is een scoringspositie. Anders kanje altijd wel gaan liggen als de tegenstander in de aanval is.
Burnet ligt er al, de aanval wordt afgeslagen en vanaf het middenveld opnieuw opgezet, volgens jouw reactie zouden ze dus in eerste instantie al de bal buiten getrapt moeten hebben.
Het is echter een fout van de scheids dat hij door liet spelen in mijn ogen. zeker nadat de bal in eerste instantie weggetrapt werd uit de 16 had er afgefloten moeten worden omdat de scoringskans toen afgelopen was, dat er daarna opnieuw aangevallen wordt en wel gescoord wordt veranderd daar niets aan.
Je trapt de bal buiten uit sportief gebaar omdat je bang bent dat de tegenstander weleens een serieuze kwetsuur zou kunnen hebben. Niet omdat de positie in het veld je wel of niet uitkomt. De positie van de geblesseerde speler in het veld is dus irrelevant.
Met je laatste zin ben ik het wel eens. Spelers gaan nog al eens liggen om de angel uit een dreigende aanval te halen. Of dat hier het geval was, betwijfel ik.
En dat is dus de taak van de scheids om te beoordelen of het zo slecht met de op de grondliggende speler om af te fluiten of door te laten gaan. Als jij volop in de aanval bent en 20 meter van het doel weer de bal krijg, ga je niet opeens stoppen als je ziet dat die speler pijn aan zijn enkel heeft wat waarschijnlijk per ongeluk is gegaan. Buiten dat was het sinds hij lag misschien 6 a 7 seconden voordat er werd gescoord. En bij andere gevallen duurt het zelfs wel eens 20 seconde voordat ze hem eindelijk over de zijlijn schieten omdat ze zien dat het niet met de speler gaat. En in hoeveel gevallen is het niet zo dat als de scheids meteen fluit voor behandeling de speler simpel op staat en zo weer kan lopen? Dus laat het gewoon aan de scheids over dan krijg je tenminste minder onenigheid dan dat iedereen hier mee gaat bemoeien
Ik vind dat spelers de bal niet meer hoeven buiten te trappen, dat hebben ze allemaal zelf verpest.
Elke wedstrijd zie ik wel een speler neervallen met een verschrikkelijke blessure en schreeuwen van de pijn, en dan speelt de tegenstander netjes de bal buiten en dan springen ze ineens weer overeind. Vaak gebeurt dit ook nog als de tegenstander in de aanval is. Dat is toch gewoon spelbederf?
Ik vind dat de scheids het spel stil moet leggen en spelers de bal niet meer buiten hoeven te trappen.
Daar eb je gelijk in Mitea, maar Burnet ligt met 2-1 achterstand in eigen strafschopgebied... Ik vind persoonlijk het dan moreel gezien wel netjes dat je niet doorgaat. De bal ligt na de rebound bijna tegen Burnet aan... Ik vind het een morele verplihting in z on situatie de bal uit te schieten
Mischien moet de scheidrechter het spel wel stilleggen,,, maar je hebt ook je eigen verantwoordelijkheid en een voorbeeld functie.
Burnet ligt in het eigen strafschopgebied geblesseerd met een 2-1 achterstand. Van tijdrekken kan dus geen sprake zijn. Daarnaast wordt er ook nog een rode kaart aangenaaid. Op het gebied van sportiviteit is AZ niet echt in aanzien gestegen. Desalniettemin hebben ze verdiend gewonnen.
Flauwekul om te klagen dat Marcellis niet stopt.
Als er een bot uitsteekt ja. Of als er iemand buiten bewustzijn is, geen probleem om dan de bal buiten te trappen.
Maar hoe vaak liggen die aanstellers niet op de grond te draaien of ze liggen te sterven ?
Om 15 seconden daarna (na de gele kaart voor de tegenstander natuurlijk) op te springen en de vrije trap als het kan zelf te nemen.
Groot gelijk Marcellis. De scheids beslist en daarmee uit.
hoe vaak ga je je aanstellen bij een 2-1 achterstand? en dan ook nog in je eigen strafschop gebied? Marcellis moet gewoon leren wat sportiviteit is en ballen tonen om zelf de verantwoording te nemen om hem uit te schieten! Van Dijk vraagt er nog om, maar nee de onsportieve Marcellis loopt gewoon door.
Maar volgende keer zullen we ook gewoon doorvoetballen als Marcellis op de grond ligt. Aangezien hij het zo graag wilt.
Zie het probleem niet zo. Knvb heeft het op deze manier geregeld, door spelen zolang er niet gefloten wordt. Gebeurde gister niet dus gewoon door spelen.
Vindt het slap en hypocriet gelul van die moraalriddertjes die nu weer eens opstaan om az en Marcellis eens lekker de grond in te trappen. Gebeurt dit bij hun eiegn club dan hoor je ze niet,
Die bal had eruit gemoeten hij staat op 1 meter om die bal binnen te schieten. En ja ook hoop ik dat mijn cluppie zoiets doet als het daar een keer gebeurd (zal ook wel niet). Het is allemaal verpest door het grote geld en de grote belangen.
Bent het voor de volle 100% met jou eens. Zo lang de blessure niet van die ernst is dat er onmiddelijke verzorging nodig is kan er gewoon doorgevoetbald worden.
Anders werk je spelbederf alleen maar in de hand. Zoals het lang blijven liggen bij een "blessure" als de tegenstander de bal heeft.
Dit vind ik wel erg diplomatiek van je.. Wanneer je morraal je in de steek laat ga je achter de regeletjes van de Knvb schuilen!
Het gaat toch niet of het wel de regels zijn of niet! Het gaat om een beetje fatsoen en fairplay wat je in je moet hebben. De scheids is alleen verplicht om af te fluiten wanneer er iemand met een hoofdblessure op de grond ligt. Verder mag de scheids niet zomaar affluiten en is het aan de teams om daar volwassen mee om te gaan.
Wanneer de Jong die bal er nog in zou schieten tegen PSV toen Tyton zwaar gewond op de grond lag zou ook iedereen een oordeel hebben. Ligt dan puur aan de ernst van de blessure. Maar moreel gezien was het geen overtreding en had Ajax gewoon kunnen scoren. Maar gelukkig had Siem de Jong het fatsoen wel om in te houden en in die splitsecond zijn menselijke kant te tonen.
Ik ben geen supporter van Az, al spelen ze de laatste tijd zeer aardig voetbal.
Valt me alleen op dat iedereen ineens over Marcellis heen valt en hem van van alles besculdigt terwijl hij zich gewoon aan de regels houdt. Er gaan elke week ploegen door als er een speler '' geblesseerd '' op de grond ligt, wordt er niet gescoord dan hoor je daar niemand over.
Als er al iemand schuldig is aan deze kromme regeling dan is dat ten eerste de Knvb en ten tweede de spelers die zixh ok het minste of geringste huilend ten aarde storten. Voor deze spelbedervers is deze regel bedacht, de goede moeten onder de kwade lijden.
Ik doe niet aan ongeschreven wetten, Marcellis blijkbaar ook niet.
Zo zijn de regels wel. Dus hij heeft gewoon gelijk. Hoewel het wel sportief was geweest om te stoppen. Ik vraag me wel af hoe alle az supporters hadden gereageerd als het andersom was gebeurd. Vind daarom alle reacties beetje zinloos. Ook al zijn de regels zo beetje sportiviteit in je donder zou niet erg zijn.
Het is wel zwak als je over een geblesseerde speler heen scoort, iedereen struikelde half over hem!!
Ik vind het slordig van een scheids en geen fairplay van AZ.
Formeel heeft hij gelijk. Chapeau. Maar uit fair-play oogpunt kon dit gewoon niet. Ik zou het wel eens willen zien, als het andersom was geweest .... Az met verbeek voorop was furieus geweest.
Verder vond ik Groningen te soft reageren na die goal. Ze hadden met 10 man veel heftiger moeten protesteren richting scheidsrechter en Marcellis. Dan had het anders kunnen aflopen......
hoe dan? De scheids had toch al de goal goed gekeurd. Moet hij dan opeens gaan afkeuren omdat Groningen gaat zeiken? Als je het over sportief gedrag hebt. Niet dat ik de actie van Marcellis wil goedkeuren..
Het protesteren van Groningen leverde Van Loo nu al een gele kaart op. Hadden ze er nog 3 moeten pakken dan? Nijhuis had zijn beslissing nooit teruggedraaid.
En jij denkt dat Nijhuis na zo'n situatie 3 gele kaarten gaat geven ?
Die goal was eenmaal goed gekeurd, daar doe je dan niets meer aan af. Maar als AZ onsportief gedrag vertoont, kun je hiermee terug betalen (en dan mag je zelf invullen hoe ... in het kader van oog om oog, tand om tand).
Verder had het AZ aan het denken kunnen zetten. Kan me een goal bij Cambuur-ajax herinneren, die later op sportieve wijze werd teruggegeven ....
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Ik geef alleen aan dat nog heftiger protesteren helemaal niks had geholpen.
Die goal wordt dan niet opeens afgekeurd hoor.
Ik durf helaas niet te zeggen dat wij niet hetzelfde gedaan hadden. D.w.z er loopt vast wel zo'n onsportieve clown rond in ieder team. Bij AZ hadden negen man de bal vast uitgeschoten, maar Dirk Marcellis en Maher blijkbaar niet. Als mijn eigen club zo gescoord had zou ik toegeven dat het verschrikkelijk onsportief was.
Dit neemt niet weg dat AZ volkomen terecht door is. Groningen begon pas weer te voetballen na de 1-1 en eigenlijk pas na de achterstand. Eind tweede tot aan de rode kaart vond ik Groningen niet meer de mindere. Wat een kansen. Maar goed na die rode kaart was het echt over (al wilde AZ ons heel graag in de wedstrijd houden;
). Weer dom van Sparv. Ik zei het toen hij zijn eerste gele kaart kreeg. Had Andersson dan ook laten staan i.p.v Sparv. Goede spelers die Sparv, maar zoveel misselijke acties. Zet dan maar liever Holla in de basis.
Die tweede gele kaar van Sparv was wel erg makkelijk gegegeven. Nijhuis had gewoon door moeten laten spelen aangezien AZ gewoon balbezit had. Je ziet dat Sparv op tijd stopt en dat Wernbloom bij het weg lopen achter de voet van Sparv blijft haken. Die eerste gele kaar is gewoon terecht daar pakt hij hem vol, maar die tweede duidelijk niet.
En ter herinnering, wij hebben enevoldsen die open doel heeft en de bal uit schiet omdat Stekelenburg geblesseerd ligt en de scheids ook niet af fluit. Dus we hebben er in ieder geval 1 die dat gedaan zou hebben 
Wat Marcellis doet kan je hem niet kwalijk nemen, stel je voor, iedere keer als jou team aanvalt raakt er zogenaamd iemand geblesseerd, dat verpest heel de wedstrijd, dus ik denk dat Groningen er niet over hoeft te zeuren, want AZ was sowieso de betere partij.
Gewoon zeer onsportief van Marcellis ,hoe je de regeltjes er ook bij pakt.
Je hebt ook ongeschreven wetten en deze hoort daar zeker bij.
Grunn stond met 2-1 achter en had geen belang bij tijd rekken mbt eventueel geveinste blessures.
Jammer dat az al in de euroborg geweest is dit jaar ,dan volgend seizoen maar eens duidelijk maken hoe we over de heer Marcellis denken .
Hoop dat hij vandaag nog steeds erg trots is op zijn bijdrage , en hoop dat hij er met zijn elftal de volgende ronde uitgef......... wordt.
Hoe zuur kan je zo zijn om zo te reageren zeg. We gaan eens even duidelijk maken hoe we over de heer Marcellis denken. Als dat niet onder de regel onsportief gedrag valt. Nu hebben jullie zo de mond vol over de onsportieve actie van hem maar vervolgens gaan jullie jezelf ook tamelijk onsportief opstellen. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.
En als je de loting had meegekregen dan speelt AZ de volgende ronde uit tegen Dordrecht hoe hoog schat jij de kans dan in dat ze er uitgef******* worden??
Die poll is eigenlijk verkeerd. Er had moeten staan: Groningen had de bal uit moeten spelen. Als je de situatie nog een keer ziet dan is er in het strafschopgebied een botsing tussen Beerens en Burnett. Er is geen sprake van een overtreding. Vervolgens is het balbezit voor Groningen. De Groningen speler kijkt achterom en ziet Burnett op de grond liggen. I.p.v. uit te spelen geeft hij de bal diep op het middenveld. Ter hoogte van de middencirkel herovert AZ de bal en zet een nieuwe aanval op. Kortom, redelijk onsportief van Groningen dat ze de bal niet uitspelen als een eigen speler geblesseerd op de grond ligt (de 3e keer al die wedstrijd) . Doelpunt was dus een logisch gevolg van het eigen onsportieve gedrag. (buiten het feit dat het voetbal van Groningen werkelijk dramatisch is).
Helemaal met je eens.
Maar Groningen speelt de bal niet uit omdat de belangen voor Groningen groter zijn om door te spelen dan te wachten tot een speler weer opstaat. Maar als AZ dan de bal heeft is het opeens onsportief om de bal niet uit te trappen.
Dus Groningen schiet zelf de bal niet uit, de scheidsrechter fluit niet, maar AZ heeft het opeens allemaal gedaan.
Kan echt merken dat jij geen verstand heb van voetbal.
Was geen botsing, het was gewoon een overtreding waar de scheids voor had moeten fluiten.
In Nederland en Europa gaat het toch om fair play?
Dat heb ik gister toch niet gezien van Az.
Burnet ligt geblesseerd en marcellis had gewoon de bal uit moeten schieten.
Zolang Nijhuis (vervanger van braamhaar) die eigenlijk daar moest staan fluiten.
Als het een ongelukkige botsing was tussen beerens en burnet waarom is hij dan nu geblesseerd.
Leg mij dat eens uit.
De Knvb had ook een fout gemaakt door Nijhuis aan te stellen voor dit duel.
Braamhaar had gewoon deze wedstrijd moeten fluiten. Zowel de Knvb als az zit hier fout.
Volgens mij gaat het om voetbal en winnen. Beide heb ik alleen van AZ gezien. Op je stupide geleuter over de Knvb zal ik niet ingaan. Zelden zoveel onzin in één bericht gelezen.
Dit is geen geleuter!
Dit is mijn mening en ik heb het recht op vrije meningsuiting en ik vond dat de bal gewoon uit had gemoeten de fout ligt meeste bij az en de scheidsrechter floot ook niet al te best!
Voetbal is een contactsport en blessures horen daarbij. Indien er iemand op de grond ligt bepaald de scheidsrechter of het spel door kan gaan of niet.
Burnet lag eerder in de weg, dan geblesseerd op de grond.
Lag in de weg? Beerens ging ongelukkig op zijn been staan dus het lijkt me toch echt dat je dan geblesseerd ben. Ik vind trouwens dat Beerens best ook wel aan Marcellis had mogen aangeven dat hij de bal over de lijn moest spelen. Hij wist namelijk donders goed wat er aan de hand was.
ik dacht dat de regels per dit seizoen weer verandert zijn.
Vorig seizoen moest je wachten, dat hebben ze dit seizoen bijgesteld....
Hieruit blijkt dat Marcellis een matige voetballer is die zelf geen verantwoordelijkheid en beslissingen kan nemen.
Geef hem een opdracht en die voert hij keurig uit maar meer kan je niet van hem verwachten.
Hij had toch besloten om door te gaan. En waaruit blijkt dan dat het een matige voetballer is?
Voor alle duidelijkheid, ik ben ook van mening dat de bal uit moest. Maar achteraf gezien was de geblesseerde speler nadrukkelijk in het zichtsveld van de scheids. Dit kan ook de overweging zijn geweest van Marcellis om door te gaan. De scheids zal wel immers fluiten als het ernstig was.
Maar nu valt iedereen over Marcellis, maar diegene die scoorde, daar hoor je hier bijna niemand over. Dat vind ik een beetje vreemd.
De regel is volgens mij niet helemaal bekend bij spelers en publiek. De scheidsrechter hoeft het spel alleen maar stil te leggen als hij vermoedt dat de geblesseerde speler ernstig geblesseerd is, en dan vooral als het aan het hoofd is. Als dat niet het geval is, zoals gisteren, moet hij door laten spelen, en dan is het aan de spelers om de bal wel of niet uit te trappen.
Lekker makkelijk van Marcellis om je dan achter de scheidsrechter te verstoppen. Ben dan een kerel en zeg dat je het een ideaal moment vond om de wedstrijd te beslissen.
kijk de herhaling en kijk naar burnet die doet het zelf en blijft zogenaamd liggen omdat tie heel veel pijn heeft.
vervolgens moetie wel naar de kant want anders lijkt het nergens..en geen minuut later rentie weer als een kieviet..dus hij benadeelt zijn eigen team..en van dijk mag van mij nog 4 wedstrijden krijgen
Ja hinkelend op 1 been meteen gewisseld worden is inderdaad rennen als een kievit 
Je hebt voor en je hebt tegenstanders. Je hebt mensen die de regels hanteren en simpel zeggen als de scheidsrechter niet fluit mag je doorspelen...en je hebt mensen die de ongeschreven regels toepassen en dat je bij een blessure de bal buiten speelt. Je kunt allemaal hypotheses ophangen, stel voor AZ had niet zo snel de bal veroverd en Groningen had een aanval kunnen ondernemen en misschien zelfs wel scoren, hoor je ze dan over het feit dat een eigen speler geblesseerd op de grond ligt. Ik betwijfel het, nu het opeens andersom is is het not done, onsportief en ga zo maar door. Voor het moment dat AZ de bal veroverde had er minimaal één Groningen speler kunnen zijn die de bal over de zijlijn had geschoten doen ze ook niet. Als ze dan vervolgens de deksel op hun neus krijgen beginnen ze als gekken te piepen. Beetje erg kort door de bocht. Scheidsrechter past de regels toe, als je vind dat hij dat niet gedaan heeft ga bij hem verhaal halen.
Dus voor de Groningen-fans: als iemand op de grond ligt te kermen, moet je altijd buitenschieten. Altijd.
Menen jullie dat nou echt? Nou , dan is het voor elke ploeg in het vervolg vrij simpel: ga kermen op de grond en de Groningen-aanval wordt gestopt. Immers, Groningen-spelers zijn zeer sportief. Die denken Altijd aan het 'leed' van de tegenstander.
Stelletje hypocrieten: andersom had groningen net zo goed doorgespeeld. En terecht ook.
Zie het in de context en dan heb je ook wat eigen verantworoding. In de verlenging ligt een speler van de ploeg die 2-1 achterstaat geblesseerd in het eigen strafschop gebied... In zon geval weet je dat het geen schwalbe of tijdrekken is...
De naam Mutsaers zegt al genoeg...
Was het geen kramp? Dat is een gevolg van een conditiegebrek, daar hoef je zeker niet voor af te fluiten. Wat is er trouwens mis met Mutsaers?
Ik had graag op jou willen reageren, maar mensen die persoonlijk worden en iemands naam in het belachelijke trekken, kunnen van mij een dikke middelvinger krijgen.
Niet in het belachelijke trekken, maar de objectiviteit in twijfel trekken. Dat is iets anders. Compleet doorgerslagen verhaal dat van jou... De situatie was even iets anders in vergelijking met een speler die aan het tijdrekken is of een schwalbe uitvoerd.
Lekkere naam heb jij trouwens Lord wie? Elke ploeg zal doorspelen in de aanval als ze een doelpunt kunnen maken of zij nu AZ of Groningen heten.
Dirk heeft volkomen gelijk. arbitrage beslist. Groningen had ook de kans om die bal buiten te trappen maar schoot hem naar voren met balverlies als gevolg. Dan heeft Marcellis die verplichting vervolgens ook niet.
Een hoop hypocriete mensen hier, elke club had precies hetzeltde gedaan. AZ heeft deze eeuw al 3 of 4 keer de Fair Play prijs gewonnen dus al die felle reacties mogen achterwege blijven.
Hier kan je eindeloze discussies over voeren, uiteindelijk moet de scheids fluiten en dat heeft hij niet gedaan.
Je kan in principe marcellis niets kwalijk nemen, dat het niet zo chique van hem is is weer een ander verhaal.
Ik denk dat ik hetzelfde had gedaan weet het eigenlijk wel zeker.
Voetbal is oorlog!
AZ weet niet wat fairplay ifs. Verschrikkelijk om die Marcellis gister te zien doorvoetballen, Wernbloom die loopt te stoken met z'n nare kop..verbeek die alles afkeurt wat tegen zijn ploeg is..geen pluim voor AZ.
gek dat niemand iets zegt over Huistra. Die was namelijk de gehele wedstrijd aan het schreeuwen en moeilijk aan het doen. Gelijk weer over Verbeek, terwijl hij niets raars gezegd heeft..
Wat betreft Marcellis: het verdient geen schoonheidsprijs en het is geen fairplay. Maar hij dacht gewoon aan de wedstrijd over de streep te trekken en gelijk heeft hij.
Groningen verdiende trouwens ook geen fairplay met hun spelopvatting en iemand (ongelukkig) uit de wedstrijd trappen. Ik heb niet gezien dat die Belg naar messaoud heeft gekeken hoe het met hem ging. Is dat niet hetzelfde?
Die Groningen speler zelf komt als een achtelijke in en raakt daarbij naja geblesseerd durf ik het niet te noemen. Terecht dat AZ doorspeelt. Gewoon geldig doelpunt.
Niemand moet gaan zeiken op AZ of Marcellis, die hebben het volgens de regels gedaan. En als Groningen die ballen er van een meter gewoon er in schiet is er niks aan de hand.
Als we de reacties van Az-supporters en die van Groningen weghalen blijft de mening van de objectieve supporters over. Dan lees ik toch vooral dat het een onsportieve actie was, maar dat AZ meer dan terecht door is. Daar kan ik me wel in vinden. En Marcellis heeft het natuurlijk niet voor niets tot nu toe niet gehaald bij de top. Een echte grote speler had niet eens getwijfeld.
Tsjonge jonge komen jullie eigenlijk überhaupt weleens in een stadion??!! Die regel die Marcellis opnoemt is er niet voor niets! Sterker nog, die regel is bedacht door de spelers en trainers van Nederland, die hebben ze nota bene met z'n allen zelf verzonnen een jaar of vier geleden.
Wat was namelijk het probleem: Voorheen was het zo dat er een x-aantal spelers was (zoals bijvoorbeeld een Lurling) die bij gevaarlijk balbezit van de tegenstander keer op keer op de grond gingen liggen, zodat de tegenstander de bal wel buiten moest schieten, waardoor dus het spel werd stil gelegd. Honderd procent pure spelbederf. Want wat was nou 9 van de 10 keer het geval, zodra de bal buiten gespeeld werd, konden ze ineens weer lopen als een kieviet. Op een gegeven moment liep dat de spuigaten uit en gingen alle trainers, scheidsrechters en de spelersvakbond(en) van Nederland bij elkaar zitten om een oplossing te bedenken. Daar is vervolgens dus de oplossing uitgekomen om de regel in te voeren dat als er een speler op de grond ligt het puur en alleen aan de scheidsrechter is om het spel stil te leggen, juist om de verantwoordelijkheid niet meer bij de spelers te leggen. Er is toen heel nadrukkelijk gezegd dat het niet meer aan de spelers is om de bal uit te trappen bij een blessure. Dit om alle discussies op persconferenties die naar aanleiding van bovengenoemd probleem na de wedstrijd gevoerd werden de kop in te drukken. Verder was het ook zo dat de ongeschreven regel dat spelers zelf de bal uit moesten trappen heel veel irritatie en agressie opleverde bij beide ploegen (zelf ontelbare keren getuige van geweest in De Kuip). De ene ploeg schoot de bal wel uit bij blessures en de andere niet, dat zorgt natuurlijk voor spanningen. Nu is er 1 duidelijke regel voor iedereen. Met andere woorden, de enige schuldige hier is de scheidsrechter en verder niemand. AZ heeft hier compleet correct gehandeld volgens de regel die de voetballers en trainers van Nederland zelf hebben ingevoerd. En na zelf nu al 8 jaar een seizoenkaart te hebben moet ik zeggen dat de regel een verademing is, het spel ligt door deze regel veel minder vaak onnodig stil.
Als je nu gewoon afspreekt dat het doorvoetballen is, totdat de scheids affluit is er niets aan de hand. Ik word er wel eens knettergek van als iemand van mijn clubbie de bal buitenschiet vanuit een soort van "gentlemen's agreement".
Spelers storten veelal ter aarde op het moment dat er een gevaarlijke situatie is voor de tegenpartij, gaan dodelijk gewond naar de kant en staan een minuut later weer als herboren aan de kant te zwaaien om weer in het veld te mogen. Sommige clubs hebben dat tot ware kunst verheven.
Die afspraak is er al vet lang, dat is ook de regel waar Marcellis terecht aan refereert. Daarom snap ik de discussie ook niet. De regel dat alleen de scheidsrechter bepaald of het spel wordt stil gelegd bij een blessure bestaat al een jaar of vier in Nederland en is nota bene door de spelers en trainers zelf bedacht, dus ik snap alle heisa totaal niet. Is toen ook uitgebreid in het nieuws geweest dus niemand kan zeggen dat hij niet van de regels af wist.
Maar dat er teams zijn die dit soort tactieken uitvoeren weet ik na 8 jaar seizoenskaarten van Feyenoord maar al te goed. Vooral Heerenveen, Roda en NAC zijn hier altijd sterren in. Om specifieker te zijn; vooral een bepaalde voorhoede-speler uit Breda die ook nog een tijdje bij ons heeft gevoetbald beheerst dit trucje heel aardig!
Wanneer moet een speler het spel wel of niet hervatten? 80% van de spelers die op de grond liggen te creperen van de pijn, blijken naar een beetje koeling uit een spuitbus weer te kunnen sprinten als een jong konijn. Kortom wie stelt zich aan en wie heeft echt wat. Ik moet eerlijk zeggen ik heb het gisteren maar met een half oog meegekregen en ga ook niet oordelen of hij wel of niet geblesseerd op de grond lag. Als spelers in het algemeen zich niet zo zouden aanstellen aan aangereden wild als ze een keer een tikkie krijgen dan zou het een stuk eenvoudiger zijn om een bal buiten de lijnen te schieten bij een "echte" blessure. Ligt het aan het gedrag van Marcellis of aan de Scheidsrechter die niet ingrijp? Ik denk dat de echte oorzaak ligt aan het "ik lig hier dood te gaan na een klein tikje op mijn enkel mentaliteit" dat al jaren het voetbal overheerst.
Helemaal mee eens. De geloofwaardigheid van spelers in het algemeen is gewoon ernstig aangetast. Hoe kan een scheidsrechter je nog serieus nemen als je om ieder tikje, schreeuwend over het veld rolt?
Hiermee bedoel ik evenals Marc70 niet dat Burnet zich aanstelt. Zijn pijn had evengoed oprecht kunnen zijn. Overigens vind ik wel dat Marcellis hier de verantwoordelijkheid wel erg makkelijk bij de scheidsrechter legt. Als de situatie omgedraaid was geweest, had hij zeer waarschijnlijk als een predikant om fairplay geroepen.
Dit was natuurlijk niet zo netjes van Marcellis.ik weet ook zeker al had dit ondersom gebeurd Marcellis 1 van de eerste was geweest om de tegenstander aan te vallen.
Marcellis kwam bijna van eigen helft en had de bal gewoon uit moeten schieten.nee het is geen regel maar een onbeschreven wet.
Moet ik jouw geheugen opfrissen of ga je zelf de beelden nog een keer nakijken? Naja ik heb net de beelden nog eens rustig bekeken en zal je een zo gedetailleerd mogelijk beeld geven vanuit de optiek van een Az-er om wel door te gaan.
De aanval van AZ was afgeslagen rond de 16 van Groningen. Toen had de verdediger van Groningen echt alle tijd om te kijken hoe het met zijn teamgenoot was en koos ervoor om zich om te draaien en de bal naar voren te spelen. Marcellis probeert dit gat dicht te lopen en krijgt assistentie van Elm die de bal onderschept en in 1 beweging meegeeft aan Marcellis. Marcellis moet dan direct een tegenstander uitkappen en pas vanaf dat moment ziet hij die geblesseerde speler liggen en heeft hij de keuze. Of ik loop zo de 16 in en ben in scoringspositie of ik schiet de bal uit. Wat zou jij doen?
Kijk, bijna iedereen gaat eraan voorbij dat de verdediger van Groningen echt alle tijd had en zijn medespeler in het gezichtsveld had. Die koos ervoor om open te draaien en diep te spelen voor een counter. Was zijn bal aangekomen en had Groningen een gevaarlijke uitbraak gehad dan had ik niemand vanuit Groningen gehoord. Helaas begint men wel te zeuren op het moment dat ze balverlies hebben en de tegenstander gevaarlijk kan worden...
Het is dus echt vanuit welk oogpunt je het bekijkt en natuurlijk had hij de man geweest om de bal uit te spelen. Echter moeten we niet vergeten dat er altijd genoeg aanstellers zijn en je dus altijd met de vraag zit of het nu wel een echte blessure is of niet. Ik snap dus heel goed dat je dan zelf doorgaat. Zeker als de tegenstander ook doorgaat...
Misschien staat het al ergens maar kon ik het niet vinden. Kon die speler van Groningen gewoon verder?
Die werd natuurlijk direct gewisseld. Echter lijkt mij dit een beetje irrelevant als je het duel ziet. Het was namelijk hoogst ongelukkig dat Beerens half op zijn voet/been stond. Daarnaast had hij ook al een behandeling gehad vlak voor het einde van de 90 minuten. Het zou dus ook kunnen dat zijn pijp überhaupt leeg was want zijn wissel stond direct klaar... Ik heb in ieder geval nog niets gehoord over een absentie voor komend weekend laat staan langer. Maar zoals aangegeven, het is en blijft lastig om tijdens een wedstrijd een inschatting te maken of iemand echt geblesseerd is of niet. Natuurlijk, zie je een Tyton of iemand die iets afscheurt dan weet je het wel maar is het iets lichtst dan is het een lastige inschatting.
Je kan het in ieder geval van verschillende kanten bekijken en ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet of ik de bal ook uitgeschoten zou hebben of niet. De wedstrijd was al niet extreem sportief meer (zie het aannaaien van kaarten aan elkaar en zo af en toe discussies) en dan ga je makkelijker door in zo'n verlenging.
Voor de rest heb ik nog een vraag aan al die moraalridders hoe die reageerde toen Heitinga in 2006 doorging toen een speler van Portugal op de grond lag. Deco pikte dit toen niet en schoffelde hem onderuit en kreeg toen rood... Volgens mij stonden al onze moraalridders hier toen te juichen als gekken...
Gewoon onsportief gedrag van Marcellis, Beerens stapt vol met de noppen op de enkel van Burnett die blijft liggen in de 16. Marcellis voetbalt doodleuk door en struikelt bijna over Burnett heen, dus hij moet hem wel gezien hebben maar gaat gewoon door?
Beerens stapt vol op de enkel? Wat een onzin.. burnett doet een alles of niets poging om beerens af te stoppen. Dit doet hij tamelijk onhandig, waardoor hij zichzelf blesseert. Als hij dit niet deed, dan had Beerens al gescoord.
Wat daarna gebeurt verdient niet de schoonheidsprijs, maar ik denk dat Alle clubs hetzelfde had gedaan.
Niet overdrijven thehurricane. Burnet blokt keurig Beerens af en daardoor botsen ze. Burnet valt en Beerens valt ongelukkig over hem heen en komt daarbij met zijn voet op de voet/been van Burnet. Is dus niet de schuld van wie dan ook daarom liet de scheids het ook doorgaan. Het was gewoon ongelukkig.
Waarom de bal uitspelen op zo'n belangrijk moment voor een speler die voor de tweede keer kramp krijgt.. dan had hij zich na de eerste keer maar moeten laten wisselen. Als de scheids niet fluit, gaat de wedstrijd gewoon door, alleen begrepen enkele spelers van Groningen dat niet.
Hij hoeft hem niet uit te spelen natuurlijk, zo zijn de regels maar het gaat natuurlijk ook wel over de manier waarop.
Marcellis had uiteraard alle recht om door te spelen maar hij heeft het ook gezien.
Er zat echt genoeg tijd tussen de blessure en de goal om dit toch te doen uit sportief oogpunt.
dat hij dat niet doet is zijn goed recht maar andersom zou er ook een hoop gezeik over en weer zijn natuurlijk.
Burnett lag echt zowat een halve minuut op de grond in het strafschopgebied en Maher moest hem zowat doormidden schoppen om die goal te maken.
Deze discussie zal altijd blijven maar ik vind dat er heel wat tijd zat tussen de blessure en de goal waarin Marcellis echt wel de keuze kan maken om de bal buiten te schieten.
Wel onsportief natuurlijk maar aan de andere kant gaat het om het resultaat en de knikkers en is het ook weer begrijpelijk
Er wordt nooit doorgespeeld bij een blessure van de tegenstander en er is altijd ophef als iemand de bal niet gelijk buiten tikt.. Dat buiten spelen is geen spelregel, maar een soort fatsoensnorm die al jaren geldt in het voetbal. Om je dan nu achter de scheidsrechter te verschuilen is te huichelachtig voor woorden.
Kan wel een fatsoennorm zijn maar wat als dit was gebeurt tijdens de Wk-finale met Pique op de grond en vd Wiel in de vorm van Marcellis en een Sneijder die op het scorebord komt ipv Iniesta in de 116e minuut? Nee jongeman, niets geen huichelachtig gedrag, dit is het gedrag van een betaalde topsporter die is aangenomen om het team te helpen winnen.
Op het werk gelden regels, geen fatsoennormen. Die zijn voor de maatschappij in mijn ogen!
Dan ben je zelf echt achterlijk. Altijd zijn er fatsoensnormen van toepassing.
hehehe, rustig aan joh. Je kan wel leuk iemand achterlijk noemen achter dat pc'tje van je maar we kunnen ook normaal praten jeh achterlijke krotekoker! Leuk he dat leids. En op het werk zijn er geen fatsoennormen die voor regels gaan. Wordt leuk als je van de mavo komt straks en moet werken jij ;
Tuurlijk is dit allemaal erg onsportief van AZ, en er is hier maar 1 ding op wat andere clubs moeten doen.
Als er iemand van AZ geblesseerd op de grond gaat liggen aankomend seizoen moet niemand meer de bal uitschieten en gewoon doorspelen, heel simpel. Als ze in Alkmaar vinden dat dit de normaalste zaak van de wereld is, dan moeten de andere clubs AZ ook maar eens flink gaan benadelen. Dus vanaf nu altijd AZ benadelen in zulke situaties en als je tegen een andere club speelt, gewoon netjes de bal uitspelen zoals dat hoort. Kijken wat ze er dan van vinden in Alkmaar.
Wat deed Groningen bij de blessure van Messaoud....juist..doorspelen. AZ mocht even niet wisselen en wat deed Groningen; doorspelen. Fatsoen begint bij jezelf!
Je verhult dat AZ anders ook gewoon had gewonnen en dat je AZ dankbaar mag zijn dat ze niet in de eerste 90 minuten gewoon 7 of 8 keeer haden gescoord. Dan had het schaamrood op de spelers hun kaken gestaan. Een treurige manier om je frustraties over het eigen spel te verdoezelen.
Wat een ongelooflijk trieste reactie van jou! Als je zo gaat beginnen... Dan zal niemand meer iets van een andere club kunnen pikken, omdat er in een seizoen genoeg dingen gebeuren bij elke club, wat andere clubs weer niet leuk vinden..
In een wedstrijd gebeuren er nu eenmaal dingen die soms niet chique zijn. Marcellis handelde in het belang van zijn club. Zo zullen er bij elke club spelers zijn die precies hetzelfde doen.
Dus als iemand dat doet van bv de Graafschap, dan moet iedereen maar tegen de graafschap zijn? kromme redenatie vind je niet? Ik kan (als ik ga spitten) ook wel een onsportief moment vinden van elk betaalde voetbalclub op deze aardbol. Moeten we dan allemaal vergeldingsacties gaan uitvoeren?
Marcellis heeft 100 gelijk. De Knvb heeft al 100 keer gezegd dat de scheidsrechter beslist. Die Messaoud van AZ moest er ook uit. AZ kwam een paar minuten met 10 man te spelen, Groningen krijgt daardoor 2 enorme kansen die ze missen. (hier floot de scheids ook af, omdat hij de ernst inzag. Groningen zelf speelde gewoon verder)kortom die spelen dus door om er voordeel uit te halen om alsnog te winnen. Dat is hun goed recht maar dan moet je niet zo raar doen als dat met je eigen speler ook gebeurt. Nogmaals de scheidsrechter bepaald, en die bepaald dus dat er doorgespeeld dient te worden, anders zou hij fluiten. Ik vind de verontwaardigingen bij de Groningen spelers compleet misplaatst en denk dat ze voortkomen uit het feit dat ze 120 minuten achter AZ hebben gerend en dat er voetballend helemaal niks in zit bij Groningen.
Groningen spelers zouden eens langs moeten gaan bij Sire...die weten alles over korte lontjes, en asociaal gedrag.
Ik vind toch dat de mooiste manier om dit goed uit te leggen besteed is aan Huistra. Ik hoorde zijn interview en dat was precies wat ik ook dacht. Namelijk: het ligt aan het gevoel van de tegenstander maar als zij doorspelen en de scheidsrechter fluit niet, dan moeten wij gewoon door voetballen.
Hij heeft echt helemaal gelijk en dat hij dat als verliezende coach zo zegt vind ik wel groot. Natuurlijk zal dat "gevoel van de tegenstander" een sneer zijn naar AZ maar toch blijft het voor mij de correcte manier van doen.
PS: Ik vind echt dat Marcellis gewoon gelijk had, op dat niveau ga je niet grote kansen verspillen. Zeker niet in de beker, verdient geen schoonheidsprijs maar ze zijn wel een ronde dichter bij hun doel in dat toernooi.
Je hebt altijd 2 kanten aan een verhaal. AZ vindt dat er doorgespeeld kon worden en Groningen vindt dat de bal moet worden uitgetrapt. Scheidsrechter Bas Nijhuis stond er niet zover vandaan en had kennelijk beoordeeld dat er doorgespeeld kon worden. Op het moment dat er niet wordt afgefloten is het aan de speler die de bal heeft ter beoordeling wel of niet doorspelen. Marcellis koos voor het laatste waarna er werd gescoord. Ik vind het eigenlijk een inschattingsfout van Nijhuis. Speler blijft geblesseerd liggen in het strafschopgebied, bijna op de penaltystip, en dan moet je mijns inziens affluiten. Tijdrekken kan het niet zijn want Groningen stond achter. Burnett ging er ook geblesseerd vanaf.
100% Gelijk heb je. Kijk wat wel een probleem is dat 99% van de spelers net doen of ze pijn hebben. Als je ze aankijkt liggen ze al te kreperen. De regel zou hetzelffde moeten zijn als in het Rugby waar een speler die geblesseerd is zonder overtreding gewoon behandeld word door een arts terwijl het spel doorgaat. Alleen als het in de zestien gebeurt affluiten. Zolang de arts op het veld is kan de speler het buiten spel niet opheffen.
Ik vind het zo'n onzin dat een spelerr moet inscahtten hoe de situatie is...dat moet je niet willen. Gewoon duidelijkheid verschaffen in dit soort zaken. Nu is het gewoon doorspelen, dat is de regel, maar sommige hameren maar op herenakkoorden...maar daar is het spel echt te belangrijk voor geworden.
Peter 1955 helemaal met je eens, maar toch blijft er ook een stukje verantwoording bij de Marcellis zelf. Hij komt namelijk bijna vanaf de middelijn..... had dus voldoende tijd om een andere beslissing te nemen.
Maar ook vindt ik dat hij door zo te beslissen, wel laat zien dat AZ wel op een profecionele manier het spelletje speelt. En je kan zeggen van Verbeek wat je wil, maar hij heeft het wel goed voor elkaar bij AZ. En ik vindt een gepasioneerde trainer langs de lijn echt wel wat hebben.
Dus als er een taak ligt om hier wat mee te doen is dat toch de scheidsrechter van dienst!!!!!!! of zijn werkgever de Knvb, dus laat Marcellis verder met rust.
Ps... ik ben een PSV supporter, dus niet voor AZ dat dat ook even duidelijk is.
Ik snap alle commotie niet zo erg. Zowel Marcellis (al was het de paal) als Maher (het lukte hem) probeerde de bal buiten het speelveld te schieten. Niks aan het handje dus.
Het komt toch zo vaak voor dat spelers doorgaan bij de tegenpartij als men in een kansrijke positie bivakeerd als de sheidsrechter niet af fluit. Dus ik zou het Marcellis kwalijk hebben genomen als AZ nog in de problemen was gekomen als hij niet was door gegaan!
Dit is aan de scheidsrechter en ik kan me meer druk maken over geniepige overtredingen zoals Toivonnen ze maakt. Daarbij was AZ weer echt oppermachtig, wellicht moeizaam, omdat er maar geen goal viel (drie geblesseerde spitsen) maar wat een flitsend aanvalspel..tjonge, tjonge hier kan Ajax, PSV en Twente een puntje aanzuigen want groningen blijft toch andere koek dan Exelsior van de mat spelen.
Wellicht wel 15 hoekschoppen tegen een enkele van Groningen zegt alles; opkomende backs, doorschuivende middenvelders en Beerens die liet zien om voor Oranje te moeten worden opgeroepen inplaats van hardloper Lens. Dit is voetbal (met het vast zetten van de tegenstander op eigen helft) zoals het behoort te worden gespeeld en dat komt momenteel uit Alkmaar.
Ik heb gisteren genoten en dan in de wetenschap dat krachtmens Altidore en Martens ontbreken begin ik steeds meer ervan overtuigd te raken dat dit AZ weleens het beste is wat op de Nederlandse velden rondloopt.
En was Lorenzo Burnet ook echt geblesseerd? Of lag hij effe te janken en speelde hij later weer?
De scheidsrechter moet hierin gewoon de beslissing maken. Als namelijk de bal buiten gespeeld moet worden als iemand (schijnbaar) geblesseerd op de grond ligt, zullen we veel 'acteerwerk' zien van teams die op dat moment onder druk staan.
Tip aan iedereen, bekijk de samenvatting van de hele (!) wedstrijd eens op Erediviselive!
Bij 5.25 wordt Beerens hardhandig geblokt door Burnet, (obstructie???, hij speelt niet eens de bal, maar dat is een andere discussie), 5.29 Een Groningenspeler speelt de bal bewust naar een middenvelder/spits om te counteren, hij heeft de mogelijkheid om de bal uit te spelen aangezien er een speler van zijn eigen club geblesseerd op de grond ligt. Dat doet hij bewust niet, er is balverlies, het spel gaat door, en de spelers van Groningen verdedigen niet adequaat.
De regel is nou eenmaal dat de scheidsrechter bepalend is. We hebben het hier over betaald voetbal waarbij de belangen groot zijn (europees voetbal, gevulde stadions, uitzendrechten etc.) als speler weet je dat en dien je je als zo danig te gedragen.
Overigens heeft Huistra na de wedstrijd toegegeven dat hij de schuld bij zijn eigen verdedigers legt, die totaal niet opletten.
Technisch gezien heeft Marcellis gelijk, hoewel een scheidsrechter in het algemeen toch fluit voor een overtreding in plaats van een blessure? Toch vond ik het erg laag en liet AZ zich van zijn slechtste kant zien hier. Als het nu zo was dat FC Groningen zelf doorspeelde en vervolgens balverlies leed... Maar aangezien dit niet het geval was: erg onsportief.
dit zou ik wel het geval vinden als je nog een hele aanval op moet bouwen maar aangezien het enige wat ze doen door gaan terwijl ze in kansrijke positie staan vind ik dit niet gek. uitschieten had bijna even lang geduurt. anders kan er zo op elk moment iemand op de grond gaan liggen en dan krijg je gezeik
Met alle respect maar volgens mij had burnet gewoon gewisseld moeten worden door Huistra. Hij was al aan het trekkebenen en had de hele tijd last van zijn kuit. Het leek heel erg op kramp.
Wat marcellis doet vind ik niet erg. Als in de rush van Marcellis een speler van Groningen de bal onderschept en het is kansrijk, gaat Groningen ook gewoon verder. Dit gebeurd vaker in de voetballerij. Als het te ver gaat is het woord aan de scheidsrechter. Hij bepaalt de grens.
Laten we de feiten eens op een rij zetten:
1. na de botsing tussen Beerens en Burnet voetbalt Groningen door om te kunnen counteren, niet echt slim als een van je spelers geblesseerd ligt.
2. de scheids, die overigens zwak scheidste (dito hulpscheidsen), floot niet terwijl hij heel goed zicht had op het tafereel.
3. de verdediging van Groningen stopt gewoon met voetballen en draait zich zelfs van de bal af (van Dijk).
Vooral dat laatste verwijt Huistra zijn verdedigers. Hij zegt dat het normaal is dat je in zo'n situatie de bal uitschiet, maar dat de verdedigers geen fluitsignaal hadden gehoord, dus door moesten blijven voetballen. Dat zij dat dit niet deden vond Huistra kinderachtig gedrag.
Al met al vind ik het dubieus om Marcelis allerlei verwijten naar zijn hoofd te slingeren maar onprofessionele houding van diverse verdedigers van Groningen maar te laten voor wat het is. Enige vorm van zelfreflectie is wel op zijn plaats.
Iemand die zich aan de regels houd van het spel kan nooit onsportief genoemd worden.
Marcellis heeft gewoon gelijk. Het is de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter om het spel stil te leggen. Daarnaast had die verdediger van Groningen het doelpunt kunnen voorkomen, als hij niet met zijn handjes stond te wapperen.
Professioneel opgelost door Marcellis. Je moet nooit de bal uitschieten. Waarom zal je een bal uitschieten bij een blessure?! Het is 99% van de gevallen aanstellerij of tijdrekken , vind je het gek dat we nooit van Portugese ploegen winnen. Met zo'n instelling lukt dat natuurlijk niet.
En stel dat iemand echt zijn been breekt of door zijn enkel gaat dan nog maakt het niks uit dat de verzorgers er 20 sec. later bij zijn. Bij een zware hoofdblessure fluit de arbiter altijd gelijk af.
ach ik wacht het wel af wanneer AZ dit zelf overkomt. Ik ben benieuwd hoeveel Az' er dan zeuren....
let maar op ook zij zullen dan boos zijn
het gaat er hier niet om hoe de regels zijn...maar om het feit dat Marcellis gewoon doorspeelt en niet die bal buitenschiet...en die verbeek maar steeds zeuren over die arbitrage
Ligt het nu aan mij of kan ik niet zo goed meer lezen (misschien zie ik wel dubbel).!!!!!! Ik zie namelijk heel veel dezelfde reacties. Je bent voor of tegen (het lijkt wel een poll)
Regels zijn regels en laat de discussie over deze regels over aan de spelers, Knvb en de trainers!!. 80% van alle reacties zijn gedaan door halve idioten met een iq van een schoenmaat!
Wat moet je er van vinden..
Het is natuurlijk niet netjes maar het is niet verboden.
Ik had hem zelf uitgespeelt. Jammer dat het zo is gegaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.