Het mag wel wat eerlijker!
Wanneer ik deze titel laat lezen aan iemand die ik altijd mijn columns laat beoordelen slaakt deze een diepe zucht. ''Je gaat toch niet over scheidsrechters zeuren?'' Maar hij heeft het mis, dit stuk gaat alles behalve over het bedroevende niveau van het arbitragekorps in Nederland.
Het is zaterdag 6 november, een koude ochtend op een drassig veld. Amateurvoetbal, prachtig is het. Geen spelers met sterallures, geen schreeuwerige hooligans die de sfeer verzieken en het biertje in de kantine kost je geen twee euro. Maar het gaat die ochtend niet om die pluspunten maar om de voetbalwedstrijd. En ik leg de nadruk op één jongen. Hij is niet de ster van het elftal, verre van zelfs. Maar deze keer is zijn familie meegekomen. Ze komen kijken, het is vroeg, het is koud maar dat deert niet. Een geeuw en een gaap zeggen genoeg. Te vroeg is dit gezin op gestaan, maar het was immers een uitwedstrijd. Terwijl de rest van het team nog moet komen staat de jongen met zijn vader, moeder, broertje en twee zusjes te wachten. Dat het deze keer in Den Haag is komt goed uit, dan hoeft er niet zo ver gereisd te worden.
Want de auto is een overbodige luxe voor deze familie. Ze zijn namelijk met de tram gekomen. Een auto hebben ze wel, echter is die te klein voor het hele gezin en bovendien kost het aan benzine teveel. Het hoofd van het gezin gebruikt deze verroeste, krakkemikkige en luidruchtige auto enkel om bij zijn werk te komen, en om weer terug naar huis te komen. Maar goed, ze zijn dus met de tram gekomen. Na een aantal uren zijn ze thuis. Het is een lange ochtend geworden want er is zwaar verloren. Roemloos ten onder gegaan, zonder een eretreffer. Maar het wederom deert het het gezin niet. Ze hebben genoten van het voetbal, het was een leuke wedstrijd maar helaas niet uitgedrukt in doelcijfers aan beide kanten. En ondanks dat er verloren is hebben ze als familie toch een leuk uitstapje gehad. De sfeer word nog wel gedrukt omdat ze staan te wachten op de trein. Met vier verschillende strippenkaarten kan er nog net voor iedereen gestempeld worden.
Honderden kilometers verder op in een zonnig land is er ook een voetbalwedstrijd. Deze spelers hoeven niet met de tram te reizen. Ze krijgen ruim betaald en dat is niet onterecht. Hun hele leven hebben ze hier naar toe gewerkt, voetbal op professioneel niveau. Bovendien nog betaald ook! Terwijl leeftijdsgenoten vertellen hoe ze dat weekend in de kroeg ladderzat zijn geraakt zijn de meesten van deze voetballers om tien uur 's avonds al in bed gedoken. De volgende ochtend moet er immers weer getraind worden. Het is een hard bestaan, waar iedereen je mag afvallen maar je andersom een voorbeeldfunctie moet bekleden. Ook al bega je geen misstap is er pers genoeg die er een hoop leugens over je vertellen. Ongeacht je status als voetballers, sterker nog de hoogste bomen vangen veel wind.
Ik neem het deze spelers dan ook niet kwalijk dat ze zoveel verdienen, afgelopen maand is bekend geworden dat er een Engelsman misschien nog meer gaat verdienen met een nieuw contract dan dat de gemeente Amsterdam kwijt is aan de Noord-Zuidlijn. En daar trek ik de streep. Waar een gewone man jaren voor moet werken, en zich een hoop extra's moet onthouden zoals een mooie verre vakantie in de zon omdat de belasting wederom is verhoogd, de huursubsidie is verlaagd en er weer een nieuw kotertje bij is gekomen. En dan heb ik het nog niet eens over de minderheden in ons waterige landje die het nog zwaarder hebben. Het verhaal kent echter ook twee kanten zoals ik al eerder aangaf, de topsporters hebben veel opgeofferd voor hun carrière en mogen daar ook voor beloond worden. Ze hebben een risico genomen, hadden daar talent voor en ze hebben het goed getroffen.
Maar er moet gepleit worden voor een stevige inkomensnivellering! Tegenwoordig krijgen bepaalde voetballers zo veel op hun loonstrook wat niet meer reëel is. Andere jongens verdienen slechts een paar ton per seizoen. ''Slechts'' ja, waar Jan Modaal veertig jaar van zijn leven in stopt is binnen een seizoen bij elkaar gebald. Het is hopen dat Sepp Blatter eindelijk eens de ballen heeft om een beslissing te nemen waarvoor hij niet in dank word afgenomen door de bobo's. Namelijk een salary-cap. Ik zie een idee waarin een club 50% van hun inkomen mag uitgeven aan salarissen. Meer is niet toegestaan en een club die dat percentage overschrijd kan uitsluiting van Europees voetbal als straf tegemoet zien. Maar zoals gewoonlijk zijn dromen bedrog, en is het wachten op een andere voorzitter dan deze halfbakken Zwitser. En ik mag hopen dat het iemand is met een voetbalachtergrond. Die het spelletje snap, en begrijpt. Het mag niet weer voorkomen dat er een op macht beluste IJshockeyer het voor het zeggen krijgt deze prachtige sport.
Tot die tijd blijf ook ik vrolijk om zaterdag bij de amateurs langs de lijn staan, en mocht er weer verloren worden is dat niet erg. Het gaat hier tenminste nog om echt voetbal en niet om geld.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Meer sportnieuws
Ik zie dat ik soms een woord teveel heb en er af en toe een vergeten ben. Volgende keer maar beter doorlezen..
Graag, want ik vind het af en toe erg lastig lezen en kan het daardoor niet altijd even goed volgen. Met je uiteindelijke standpunt ben ik het wel eens, ik vind ook dat er iets gedaan moet worden aan de salarissen. Goed dat je ook een mogelijkheid voordraagt.
Hmm ik slaakte inderdaad al bij voorbaat een diepe zucht bij het lezen van je titel. Zonder grappen. Leuk stukje, heb je het idee van een verhaal erom heen maken soms van Noordzijde? Vind het wel origineel gedaan. Je mag van mij echter wel wat meer je standpunt omtrent ''salary-cap'' verduidelijken. Meegenomen dat je soms grammaticaal niet lekker loopt máár dat je verhaal wel goed leesbaar is geef ik je vier sterren.
Af en toe moest ik een zin twee maal lezen, maar je hebt het wel precies bij het rechte eind.
Leuk stuk. Zoals hierboven al werd aangegeven missen er nog wel de nodige dingen. Op de een of andere manier dwing je me tot vijf sterren. Het verhaal trekt gewoon enorm.
Klein beetje slordig geschreven en het leest eerlijk gezegd niet heel erg lekker. Ik moest inderdaad ook soms even teruglezen, maar het idee is goed. Het is een leuk stuk en de originaliteit verdient ook wat.
Vier sterren!
Je hebt een ongelooflijk aantrekkelijke schrijfstijl.
5 verdiende sterren.
Het leest als een film. Ik zag zowaar de familie in de tram zitten.
Zeer fijn en leuk stuk geen twijfel mogelijk over mijn beoordeling. 5 sterren
Ik heb hier ook een keer overgeschreven met een iets andere insteek, dus wat dat betreft vind ik het wel leuk.
Toch vergeet je een paar dingen vind ik. Je noemt slechts een van de argumenten op waardoor voetballers zoveel verdienen. Dat is dat ze hun hele jeugd opgeven. Maar als ze eenmaal profvoetballer zijn dan hebben ze een voorbeeldfunctie, zie Van der Wiel met Twitter. Als je buiten bent ben je aan het werk, zeker de voetballers die zoveel verdienen, iedereen kijkt naar je, iedereen wil een foto van je etc, met daarbij komend de roddelpers, zie Rooney die je zelf ook aanhaalt. Daarnaast is er die immense druk van ons, de supporters. Ik vind dat als je een tegenargument noemt en dus richting een beschouwing ipv een betoog gaat, je toch nog wel een paar van deze kan/moet noemen.
Goed stuk 4 sterren.
Echt een geweldig leuk stuk om te lezen, mijn grote complimenten daarvoor.
Het is vlot geschreven, leest lekker weg, bevat weinig moeilijke woorden en trekt je als het ware naar het einde toe, want door je manier van vertellen wil je weten hoe het verder gaat.
Toen ik aankwam bij het stuk over de salarisbeperking, waarvoor je pleit, zaten er echter wat kleine minpuntjes in naar mijn mening.
Dat je zegt dat de spelerssalarissen nog maar 50% van de totale clubuitgaven mogen bedragen, vind ik een heel goed iets. Alleen de reden waarom, vind ik net niet sterk genoeg.
Een club als Real Madrid heeft zo'n ongelooflijk groot budget, en ook zoveel contract spelers, dat zij (door misschien als het nodig is wat minder spelers onder contract te hebben), nog steeds dit soort woekersalarissen kunnen betalen, en Real is niet de enige.
Een vastgesteld maximaal percentage van je budget aan salarissen uit mogen geven is een heel goed iets, maar naar mijn mening niet om de wereld eerlijker te maken, maar meer om er voor te zorgen dat clubs een gezondere financiële huishouding hebben. Ik denk dat het een geweldige maatregel is om het aantal clubs in financiële problemen te verminderen, maar niet om dit soort woekersalarissen tegen te gaan.
Maar al met al, is dit het eerste stuk in lange, lange tijd dat echt mijn aandacht vast wist te houden, en waarbij ik echt verder wou lezen.
4 sterren
Inhoudelijk vind ik deze column wel wat hebben, alleen vond ik het heel moeilijk om mijn aandacht er bij te houden. Drie alinea's voor het einde had ik al een aantal zinnen gezien die niet klopte ( wat je zelf ook al aangaf)...
Nadat ik hieronder de reacties had gelezen, werd ik toch nieuwsgierig gemaakt en heb ik het uitgelezen.
Daar kwam het stuk over de salaris... Opzich is het een goed idee om salaris te verlagen, heel goed zelfs...
Alleen het idee om 50% van de inkomen te doen is iets wat denk ik onmogelijk is. Dit jaar heeft een club een inkomen van 30 miljoen, 15 miljoen mag naar salaris huishouding, helaas heeft dit team dit jaar niet goed gepresteerd en er zijn een paar sponsoren afgehaakt. Wat moet je dan doen? Dan is je begroting opeens 28 miljoen? Moet je dan opeens spelers weg doen, om zo je salarishuishouding op orde te houden?
Wat dacht je van AZ, waar DSB failliet ging en er fiks aantal miljoenen meer omzet waren? Die hebben opeens dat jaar een te grote salarishuishouding, moeten ze dan ook direct uit europa league worden gehaald?
Dit zijn een aantal kanttekeningen waarvan ik benieuwd bent hoe je dat dan wilt oplossen. Dit is geen aanval of negatieve kritiek, maar ben wel benieuwd.
Ik vind dat qua salarishuishouding een hele grote verantwoordelijkheid ligt bij de clubs, die moeten met elkaar afspreken dat er een limiet is. (trouwens veel grote spelers verdienen ook bijzonder veel door sponsoren, zoals nike, coca cola enzovoort).
Alleen moet je het limiet niet in 1 land afspreken, want als je dit alleen in nederland zou doen, gaat iedereen gewoon naar het buitenland. Misschien ligt daar inderdaad een verantwooordelijkheid voor de Fifa... Maar wat ga je doen met de bestaande contracten? Die kan je niet zomaar stopzetten, wat is een contract dan nog waard?
Verder op aantal spellings/grammatica fouten na, een leuke column en een interessant onderwerp.
vier sterren van mij!
Inderdaad een slordig stuk.
Over de inhoud ben ik het totaal oneens. Natuurlijk is het jammer dat de onderlinge verschillen in het voetbal zo groot zijn, maar wij 'de voetbalfans' dragen er ook aan bij. Je doelt op een Rooney, die dan 15 miljoen per jaar gaat verdienen. En als ik jou nu eens vertel dat hij aan merchandising al meer dan 15 miljoen ophaalt, is het dan niet gerechtvaardigd? Daarbij kijken miljoenen, zoniet miljarden mensen topvoetbal en is de vraag naar club- en seizoenkaarten nog altijd inmens groot.
Het enige wat mij dwars zit is dat een club die honderden miljoenen verlies draait per jaar en leningen nodig heeft om salarissen te betalen, zulke hoge salarissen betaalt. Aan de andere kant is dit hoe het werkt aan de top van de maatschappij. Er wordt teveel uitgegeven, maar door de machtsposities van zulke organisaties zal het altijd instand gehouden worden. Alleen de middelmaat en onderkant van het professionele voetbal krijgt nu wel problemen
Dus omdat de rest het doet keuren we het maar goed?
Nee, maar jouw tekst gaat puur over die hoge bedragen, zonder ook maar in te gaan op een aantal belangrijke aspecten zoals ik in mijn commentaar bespreek. Oftewel, je geeft niet alle argumenten weer, waardoor je verhaal niet sterk overkomt
Eens. maar het gaat mij erom dat het punt word gemaakt. En aangezien er mensen komen met meerdere opties/oplossingen zie ik dus dat mijn doel bereikt is.
Nou nou, wat een frustratie... Totaal misplaatst ook nog. Als je er niet tegen kan dat jongens zo veel verdienen dan neem je een ticket naar een Oost-europees transitieland, waar het communisme nog wat na-ijlt, waar iedereen hetzelfde verdient. Kun je meteen zien hoe goed het communisme niet werkt en het kapitalisme wel.. Calimero. Wat een onzinnige column. Bovendien nog slordig geschreven ook.
Ik vind het niet erg dat ze veel verdienen alleen dat in verhouding de rest zo weinig krijgt. Bedankt voor je trieste reactie, kan ik echt wat mee voor een volgend stuk.
Jawel hoor, begin maar eens met een stuk tekst waar minder slordigheidsfouten instaan. Opzich schrijf je leuk, maar ik ergerde me tijdens het lezen aan dit soort dingetjes. Dus opzich stond er al iets goeds op papier.
Echter ben ik het totaal niet eens met de inhoud en de vergelijkingen die je maakt en je conclusie. En dat maakt het voor mij niet zo'n goede column. Maar ik ben daarentegen ook geen maatstaf voor een goede column, ik denk ook niet dat iemand op dit forum capabel genoeg is om een column echt goed te beoordelen aan de hand van allerlei criteria.
Je andere column, die over Suurbier, die vond ik wel prachtig. Verder is het ook echt niet mijn bedoeling vervelend over te komen.
Daar kan ik wel weer iets mee. Je kwam in je eerste reactie iets vervelend over vandaar mijn reactie maar kritiek is altijd handig.
Vind het een goed geschreven column, je hebt een prachtige schrijfstijl. Ben het alleen totaal oneens met je standpunt.
Mensen roepen altijd te makkelijk dat spelers teveel verdienen en dat het contrast te groot is. De spelers treft hier weinig blaam, het bestuur en de clubs zou je op het salaris moeten aanrekenen.
Ik geef het stuk 4 sterren, ik beoordeel een stuk op zijn kwaliteit en niet op een verschil van mening.
ik vind ook al jaren dat er wat moet veranderen aan de salaris normen, en misschien ook aan de transfer bedragen, een max bedrag van 15 miljoen(lekker radicaal) , zodat ook subtoppers mee kunnen strijden om de topspelers.
ook hoop ik op de 6+5 regel(6 opgeleide spelers uit de eigen jeugd in de basis)
het is allemaal oppurtunistisch, maar het lijkt me o zo mooi als dat gebeurt, want dan wordt het voetbal niet meer gedomineerd door real en barca en dergelijke, maar wordt de top weer heel groot.
Een verhaal waarin je een argument en tegenargument in 1 zin kan lezen. Een verhaal die van de hak op de tak gaat. Een verhaal met veel schoonheidsfouten als 'maar goed, we waren dus met de tram'. Nee, ik vind dit verhaal weinig goeds hebben. Aan het einde vroeg ik me nog steeds af wat jouw standpunt was, want je hebt zovaak van mening gewisselt in je column, dat ik het even niet meer wist..
Overigens vind ik je ''oplossing'' nog slechter. Maximaal 50 van het inkomen aan salarissen en anders uitsluiting van het Europees voetbal?
Ten eerste, kan Willem II dan 100 aan salarissen besteden, want Europees voetbal halen ze toch niet. Ten tweede zijn er clubs met een gigantisch inkomen en blijf je dergelijke salarissen uitgeven. Ten derde kan je het beter berekenen met de begroting, want inkomens zijn lang niet altijd alles zeggend en bovendien moeilijk te voorspellen.
Mijn mening is simpel, ik geef alleen diverse argumenten waarom ik voor een tussenoplossing ga. Bovendien zou ik het waarderen als je stuk beoordeelt als stuk en niet op je eigen mening. Maar blijkbaar is dat teveel gevraagd voor bepaalde mensen.
Ik heb je stuk ook beoordeeld op kwaliteit. Wat ik van je stuk vond is in alinea 1 van mijn reactie duidelijk. Vervolgens wilde ik nog wat kwijt inhoudelijk, maar dat staat buiten de beoordeling, anders had je wel 1 ster gehad.
Moet ik me nu zielig voelen ofzo dat jij me een ster gunt? Er zijn gelukkig nog andere mensen die het wel waarderen dat ik tijd steek in voor me zelf maar ook om andere te entertainen. Weet ik gelukkig voor mezelf dat ik niet meer op een stuk van Didioni hoef te klikken.
Je hoeft je niet zielig te voelen. Jij beschuldigt mij ergens van en ik zeg alleen dat dat niet het geval is. Kennelijk kan je niet tegen kritiek en lage beoordelingen, dan word je direct agressief, dus eigenlijk, bij nader inzien, mag je je best wel zielig voelen
Ik word er inderdaad niet blij van als mensen het inhoudelijk niet eens zijn met het stuk en daarop beoordelen. als ze daarna ook nog mij afkraken dan word ik inderdaad boos. Gek he. En de reden waarom ik me zielig mag voelen is dat iemand zoals jij mij beoordeelt. Kijk lekker naar je eigen. Opbouwende kritiek is altijd mooi meegenomen maar zoals jij reageert, ga toch krassen.
Nogmaals, ik heb mijn beoordeling niet gebasseerd op in hoeverre ik het er mee eens ben..
''overigens vind ik je ''oplossing'' nog slechter.''
Ik ga er niet meer op in, jij hebt jou mening ik de mijne en de manier waarop jij de jouwe verkondigt vind ik getuige van weinig respect. Ik doe niet meer mee aan deze discussie met jou.
Ik heb mijn mening over jouw stuk inhoudelijk vertelt ja, maar mijn beoordeling staat er los van..
Ik heb geen tijd om iedere keer een uitgebreide reactie te schrijven, vandaar dat het misschien kortaf en lullig overkomt. Ik bedoel er geen kwaad mee, ik moet wat overhaast typen.
Oke, maar ik hoop dat je ook begrijpt dat ik het wel zo kan opvatten. Vandaar dat ik dan zo reageer.
Ik ga dit stuk niet beoordelen. Je probeert te vertellen dat de verschillen tussen arm en ''overdreven rijk'' te groot worden. Doe je hier zelf niet aan mee? Jij kan nu lekker achter je computer een stuk schrijven als clubexpert met een glas cola en een zak chips erbij, terwijl men in Afrika niet eens schoon drinkwater heeft? Er zullen altijd ongelijkheden zijn in deze wereld. Als al het geld in de wereld eerlijk verdeeld werd hadden we misschien geen 4 laptops meer thuis staan maar wel allemaal schoon drinkwater. Ik snap het punt dat je wilt maken, maar je schildert de mensen met het groot geld af als slechteriken terwijl jij, ik en wij allemaal hier in Nederland dezelfde positie bekleden als voetballers richting Jan modaal. Wij bekleden die rol in verhouding tot de 3e wereld landen.
Ik snap niet hoe je op die mening komt, ik heb juist begrip voor het betere salaris van de voetballer, alleen vind ik dat sommige sommen zoals in het contract van een Ronaldo of een Rooney te ver gaan.
Ja oke, ik ging meer uit van de algemene indruk die ik kreeg van je verhaal. Je beweert weliswaar dat je er begrip voor hebt, maar je zegt ook dat het omhoog gaan van de kosten voor de gewone burger niet eerlijk is als je ziet hoeveel geld Jan Modaal tot zijn beschikking heeft tegenover de profvoetballers. Ik bedoelde met mijn reactie alleen dat alles in verhoudingen moet worden gezien, en ook Jan Modaal hier in Nederland het zo slecht niet heeft. Ik ben het wel met je eens dat amateurvoetbal ook zijn charme heeft, maar doordat er nooit echt veel supporters zijn die zingen en overvolle stadions wordt de spanning er wel minder op tijdens zon amateurpotje dan bij een Feyenoord-ajax.
Daar kan ik me ook in vinden, alleen om terug te komen op je andere punt. Je hebt gelijk dat ik het beter heb dan kinderen in Afrika. Juist daarom moeten we er iets aan doen. We hebben de ''macht'' om een verschil te maken, met een instelling van ''ja, maar wat doe je eraan'' kom je nergens. Misschien dat een clubexpert niet veel mensen bereikt maar mochten meer mensen dezelfde mening hebben over dat er een nivellering nodig is kan het best positief uitpakken.
Ik snap de kritiek niet die er word gegeven? op de grammaticale fouten na is het een prima stuk en leuk om door te lezen. 4 sterren
Het feit dat er uberhaupt grammaticale fouten inzitten (en niet slechts 1) resulteert in maximaal 2 sterren voor mij, snap niet dat je een stuk dat taaltechnisch(wat het belangrijkste is) niet eens op orde is zo hoog beoordeelt
ik vind taaltechnisch juist zeker niet het belangrijkste. ik vind de inhoud het belangrijks hoe het verhaal op je inspeelt, of het stuk je amuseert en of het leuk is om te lezen dat is het zeker! ik vind Grammaticaal bijzaak. als je goed kan schrijven mooie verhalen enzevoort en grammaticaal niet zo best bent heb je een hogere waardering als je een saai inhoudloos stuk schrijft die grammaticaal perfect is.
Dus als iemand iets schrijft wat met jouw mening overeenkomt geef je het 4+ sterren en zo niet altijd minder. Het is toch ook een column, anders moeten ze maar een rubriek maken over het insturen van filmpjes of iets dergelijks.
Schrijfstijl is natuurlijk niet onbelangrijk, maar met veel fouten erin geeft voor mij aan dat er niet genoeg tijd in is gestoken. En dat is nu juist iets waar iedereen hoog op kan scoren
je moet het in zijn geheel nemen hoe het stuk geschreven is en wat voor info hij bevat. Zijn info is niet compleet en er zitten wel getelt 2 a 3 grammatica fouten in. wat bij deze colums wel vaker het geval is en dat er dan nog meer grammatica fouten is staan. dan zal jij wel heel vaak maar 2 sterren geven.
Vind de tekst opzich goed, maar neit compleet en niet goed geargumenteert. het verhaal eromheen is wel geweldig geschreven. jammer van je grammatica fouten van mij 3 sterren zonder de fouten waren het er 4 geweest.
Ik vindt het een beetje raar dat mensen allemaal maar met 5 sterren lopen te smijten.
Ik vindt dit maar een middelmatig stukje, wat met een klein beetje moeite er al een stuk beter had kunnen uit zien. Ik deel je mening wel dat er achterlijk veel wordt betaalt aan en voor spelers. Je oplossing is denk ik niet juist. De kleintjes hou je klein en de groten blijven groot, of worden nog groter.
Off: @suurbier: Meestal zie je bij schrijvers een stijgende lijn, bij jou zie ik helaas een dalende...
Slordig, veel foutjes waar het gros misschien over heen leest maar voor sommigen, waaronder ik, storend. Afgezien van die slordigheden laat je wel zien dat je kan schrijven, hoop dat je in het vervolg wat zorgvuldiger te werk gaat.
Inhoudelijk:
Je pleit voor inkomensnivellering maar haalt als oplossing aan dat een club maximaal 50 van het inkomen aan salarissen mag uitgeven. Bijzonder contraproductief. Geloof mij, dat het gat dan alleen maar groter wordt. Een club als Ajax qua inkomsten niet eens op tegen respectievelijk Blackpool of Wolverhampton Wanderers. Ook een middenmotor uit Spanje of Italie heeft aanzienlijk minder inkomen dan een degradatiekandidaat in Engeland. Wat denk je dat hier de gevolgen van zijn? Bovendien maak je het voor alle rijke clubs, bijzonder makkelijk om spelers bij minder grote clubs weg te nemen. Zo kunnen de nationale en internationale giganten ongeremd de competitie voor henzelf vereenvoudigen, door alle potentiële bedreigingen op te kopen. Het gat tussen arm en rijk zal op sportief vlak alleen maar groter worden. Kleinere competities als de Eredivisie waar clubs als Ajax en PSV niet eens op kunnen tegen Engelse degradanten op financieel vlak, zullen zwaar afzakken.
Los daarvan vind ik het geen probleem dat voetballers over het algemeen veel verdienen. Je moet het dan ook niet vergelijken met Jan Modaal. Voetballers zijn een belangrijk onderdeel van een commercieel bedrijf, een bedrijf dat nog vele malen meer verdient dan die voetballer zelf. Wat ik wel scheef vind, helaas is dat niet wettelijk te regelen, dat een Nigel de Jong bijna 2,5x het salaris krijgt van Cesc Fabregas.
Ik ben het met iedereen eens dat de oplossing die voor gedragen is niet de juiste is. Ik weet zelf niet hoe precies je zo een regel zou moeten uitwerken, noch heb ik er de financiële kennis voor om een mooie berekening te maken. Echter is iets beter dan niets, de kleinste aanpassing kan al een wereld van verschil betekenen.
Over je laatste alinea ben ik het gedeeltelijk met je eens, je kunt voetballers niet vergelijken met Jan Modaal. Dat is waar, alleen hoeveel de ene speler verdiend, en hoeveel de andere maakt mij niet uit. Zolang het maar een normaal bedrag blijft, en normaal is een rare woordkeuze in dit geval maar toch. Ik schrijf dit stuk vooral omdat ik het immoreel vind dat een club met schulden (die af te betalen zijn, maar het blijven schulden) aan hun spelers zulke contracten mag en kan aanbieden.
Maar dat is een andere discussie. Dan zou je moeten pleiten voor een schulden-ratio, iets wat er al is maar nog niet consequent gehanteerd wordt. Het is de normaalste zaak van de wereld dat een bedrijf schulden heeft. Immers, een voetballer kopen en betalen kan gezien worden als een investering. Als een club van plan is binnen een bepaald termijn de Championsleague te halen (een enorme inkomstenbron) dan zijn zij wellicht genoodzaakt geld te lenen om hun beste spelers te behouden en betere spelers aan te trekken.
Jij hebt het hier over buitensporige salarissen. Juridisch gezien is een salarisplafond wel te bewerkstelligen, maar is dat wel fair? Daarmee geef je clubs als Barcelona, Real Madrid en Inter een voordeel op de Engelse clubs. Zeg nou zelf, woon en werk jij liever in Londen of Manchester dan in Madrid of Milaan? Ook wordt het belastingtechnisch moeilijk, omdat grootverdieners in Engeland rond de 50 procent moeten betalen... terwijl ze in Italie rond de 25 procent moeten betalen. In Spanje hebben voetballers zelfs een aparte status met betrekking tot belastingen, waardoor zij een relatief klein deel moeten afstaan aan de staat. Een netto-plafond is mogelijk maar veel gecompliceerder.
Zeg nou zelf, woon en werk jij liever in Londen of Manchester dan in Madrid of Milaan?
Ik zou zeggen dat ik liever in optie 3 of 4 woon, alleen het leven als voetballer lijkt mij romantischer als het zich in Engeland afspeelt. Je ademt daar als het ware voetbal, bovendien vind ik die competitie ook aantrekkelijker. Maar dat is een persoonlijke kwestie. Verder heb je inderdaad een punt wat betreft de belastingen. Het word moeilijk een dergelijk plan te realiseren omdat de verschillen vooralsnog te groot zijn. Het is mogelijk, maar moeilijk. Zeker met Blatter aan het roer die voor modern voetbal is in de wijze van centjes voor de eigen portemonnee.
Maar het word zo wel een lang verhaal, en eerder een verhaal voor een andere clubexpert. Zelf neem ik het initiatief niet omdat het onderwerp mij maar half half raakt. Ik vond het zeker de moeite waard om erover te schrijven maar wetend dat er waarschijnlijk toch geen resultaat mee word geboekt werkt dat tegen in de motivatie.
Ik zie dat je lang over je reactie hebt nagedacht, en het is een mooie en doordachte geworden. Misschien is het uitwerken ervan aan jou besteed, mocht je het interesseren.
Denk dat vrijwel heel europa behalve de inwoners van het Verenigd Koninkrijk het liefst naar het zuiden trekt als ze voor de keuze stonden.
Nee, niet echt mijn ding. Vooralsnog vind ik de enorme geldstroom in het voetbal geen bedervend effect hebben en daarom niet interessant. Ik kijk liever naar het voetbal zelf, en wat daar binnen allemaal verbeterd kan worden. Zo vind ik dat er goed gekeken moet worden naar club-land verhouding, de away-goal regeling, technische hulpmiddelen etc. Dat heeft direct betrekking op het voetbal.
Het is maar net hoe je het ziet, doordat bijvoorbeeld sommige clubs d.m.v. schulden een superploeg hebben mogen bouwen en daardoor die schulden konden houden zijn nog steeds actief in Europa. Terwijl andere clubs die hun zaakjes op orde hadden maar geen schulden mochten hebben roemloos ten onder zijn gegaan. Sommige zijn zelfs opgeheven..
Ben het wel eens dat je eerst moet beginnen met kleinere dingen, voetbal is een spel van details zoals een groot voetballer ooit zei. Het verbeteren van die details komt het spel alleen maar ten goede.
@ Persiangooner
Sinds 1 januari 2010 is het Beckham-arrest hervormd. Nu moeten buitenlandse voetballers geen 24 procent, maar 43 procent betalen, indien ze meer dan 6 ton verdienen. Dus je verhaal gaat voor Spanje niet geheel op. Daarnaast biedt een schuldenratio ook niet direct het gewenste effect, omdat teams als Man.utd, Real Madrid, Barcelona etc. een ijzersterke merk hebben, die altijd investeerders danwel bankleningen kunnen verkrijgen en de schulden simpelweg naar de toekomst door kunnen schuiven. Waardoor ze met een grotere budget spelers kunnen aantrekken. Hierdoor zullen o.a. de Nederlandse clubs achter de feiten aanlopen.
@suurbier
Wat van wezenlijk belang is, is dat de clubs een sluitende begroting kunnen presenteren. Al heb je een miljard aan schulden, zolang je aan de betalingsverplichtingen kan voldoen is er weinig aan de hand. Jij noemt het immoreel, maar we leven nu eenmaal in een vrije economie waarin het eigenlijk een kwestie van vraag en aanbod is.
Over je artikel: Ik vind dat je mening over de inkomensnivellering waarnaar je toewerkt in je eennalaatste alinea er ingepropt is. Hierdoor mis je de diepgang om dit interessante onderwerp verder uit te werken. Ik heb het gevoel dat er meer in had gezeten.
Mijn hele doel was om te schrijven over de nivellering Sahane, alleen doordat het verhaal eromheen heel snel op papier kwam (vandaar ook de nodige foutjes) is het echte onderwerp een beetje op de achtergrond geraakt. En dat het geaccepteerd word door de samenleving hoeft nog niet te betekenen dat het immoreel is. Maar het is ook maar hoe je het beestje wilt noemen. Ik begrijp ook dat het de realiteit is, en heb er geen grote problemen mee. Dit is echter ook alleen maar omdat ik zelf (gelukkig)nog niet de nadelen heb mogen ondervinden van schulden.
@ Sahane
Ik ben dan ook niet voor een schuldenratio
Net zoals jouw 'eindredacteur' verwachtte ik een stuk over scheidsrechterlijke dwalingen, zeker gezien de gebeurtenissen in de Eredivisie dit weekeinde. Ik werd dus verrast door de inhoud, leuke titel
Op de eerder genoemde foutjes na vind ik het stuk prima leesbaar en goed geschreven. Met de inhoud ben ik het ook eens, al vind dat er weinig diepgang inzit. Wel vind ik het goed dat je ook daadwerkelijk een mogelijk oplossing aandraagt en niet alleen zegt dat er een probleem is wat maar even opgelost moet worden.
heerlijk geschreven werkelijk waar.
Het moraal van het verhaal komt als een klap binnen vallen en daarom blijft hij zeer goed hangen.
Heerlijk om te lezen. Als je het iets uit zo breiden zou het een film worden
Iedereen die de moeite genomen heeft om het stuk te beoordelen, bedankt voor de reacties en de opbouwende kritiek!
hele leuke stuk vooral de einde lekker op zaterdag een amacteurwedstrijd kijken. Dat zijn tegenwoordig de enige wedstrijden waar je echte voetbal zit en waar het niet om het geld gaat
Heb het nog een keer gelezen, maar het hele stuk is eigenlijk 1 grote deur die je intrapt. Natuurlijk wil iedereen dat de salarissen wat beter verdeeld worden, dus ik vind het gemakkelijk scoren.
Daarbij is je oplossing van 50% van je inkomen belachelijk, want dan maak je de verschillen alleen maar groter
Het is mijn doel niet om een open deur in de trappen, dus ik bedank vriendelijk voor de woorden die je in mijn mond probeert te leggen. Ik wil juist wat mensen weer wakker maken voor dit onderwerp. Een aantal jaren geleden las ik iets over dat als clubs hun zaakjes niet op orde hebben ze niet mochten meedoen in Europa. Nooit meer wat van gehoord.
Lastig lezen, maar ik kan me goed inleven in je betoog.
Ik zal de grammatica door de vingers zien en ik geef je gewoon 5 sterren.
Keep up the good work !!
Al die Grammaticaal of mensen die er oneens mee zijn , let ook eens op de boodschap , zijn standpunt en gewoon het verhaal. Die foutjes boeien mij echt niet , als ik het een leuk verhaal / leuke boodschap vind dan geef ik 5 sterren. Dus ook aan jou
Slordig maar Binet het een erg moo verhaal
Niks nieuws, gewoon een standaardpraatje wat we allemaal al weten.
De grote boze voetballers krijgen veel geld en dat is niet eerlijk blablabla salary cap! blablabla
En wat dit met een -club-expert te maken heeft snap ik ook niet.
Ik las de titel en dacht gelijk aan en Arsenal supporter die een Wenger immitatie ging doen voor de dertigmiljoenste keer op Vz.
Geen onaardig stuk, leuk geschreven, foutjes neem ik voor lief het gaat om de boodschap en hoe je die brengt.
Hier zijn een paar personen gefixeerd op sterren, Suurbier, het moet jou gaan om de aantal lezers en niet om de sterren, de waardering is dat men moeite neemt om het te lezen, hoeveel sterren ? Moet je een zorg zijn, de personen die kritiek geven, moeten opbouwend zijn en niet afkrakend.
Salarycap is onmogelijk, we hebben immers een Fasistische voetbalklimaat en deze zal niet veranderen. Rijken zullen Rijker worden, al hebben ze Miljarden schulden en de kleintjes gaan op een paar ton failliet, ondanks dat ze hun huishouding wel op orde hebben.