en geef een goede reden waarom die club dat zou toelaten?

Nou dan zou die club bijvoorbeeld de eerste Pick in de draft van de desbetreffende club mogen overnemen.

@ schkalou
Daar geloof ik nou echt helemaal geen zak van. Waarom zou de bond zoiets toestaan? Dan laten clubs zien lak aan de bond te hebben, en dan kan je je eigenlijk afvragen waarom dit soort regels zijn gemaakt.

@tomvitesse
Jij gelooft het niet en toch is het zo.

Volgens de regels is er een salaris cap en mag je maar 1 speler hebben die meer dan die cap verdient .
Niet alle clubs hebben een speler die meer dan de cap verdient en deze clubs bieden dan hun salaris uitzondering aan bij andere clubs. De club die deze optie dan uiteindelijk overneemt betaald daar dan voor. Dit kan gewoon geld zijn maar ook draft picks of een combo van beide.
Deze optie neemt de andere club dan tijdelijk over en ze betalen er of 1 keer voor of elk jaar opnieuw zolang ze de optie gebruiken.

Ja het is gaar maar het systeem in de VS heeft net zo veel voor als nadelen.

Zoek het maar op. LA Galaxy heeft ook 2 spelers die meer dan de cap verdienen. Beckham en Donovan.

Alleen clubs die geld zat hebben maken hier gebruik van. Op sportief vlak helpt het niet echt want de clubs die er van gebruik maken (zoals LA Galaxy) heeft al een een tijdje geen titel meer gewonnen.
Dus ik denk dat het voordeel dat de club hier uit haalt dan wel meer toeschouwers moeten zijn of hogere sponsor inkomsten.

En niet te vergeten dat Barcelona afgelopen seizoen 77 miljoen euro verlies heeft gemaakt.

Met de komst van Villa kan Barcelona op z'n minst op het gebied van merchandise weer flink wat miljoenen bij elkaar sprokkelen. Henry is ook weg en dat scheelt ook flink, aangezien Henry voor Barcelona-begrippen geen toegevoegde waarde meer had.

Dat is duss gelul geweest.
Ten eerste is het afhankelijk van welke statistieken je wilt gebruiken en ten tweede is het duidelijk geworden dat Faus inkomsten van Laporta en co. op eigen rekening heeft gezet en eigen uitgaven op die van Laporta en co.
Deze week heeft Sala i Martin flink teruggeslagen en is het duidelijk geworden (hetgeen voor mij en anderen ook al overduidelijk was) dat het huidige bestuur een smerig spelletje aan het spelen is.

Gister tijdens de presentatie van Zubi was de directeur ook alweer sneren aan het uitdelen aan het oude bestuur, terwijl hij daar ook simpelweg z'n bek over kon houden.

Nee hoor, deze lening wordt afgesloten omdat je simpelweg niet aan het begin van elk seizoen alle inkomsten binnen hebt. Aan het einde van het seizoen is deze lening al lang en breed terugbetaald.
De loonstructuur van Barça is zo, omdat er prijzen gewonnen worden. En als ze één jaar de CL mislopen (hetgeen sowieso bijzonder vreemd zou zijn, aangezien dat nog maar één keer is voorgekomen in de geschiedenis van Barça), is er nog niet zoveel aan de hand als jij denkt.

En zo belachelijk is het niet bepaald. Heb jij enig idee hoeveel Barça elk jaar binnen krijgt? Als je dat weet, dan begrijp je waarom mijn argument niet belachelijk is, maar juist correct. Ik wil je hierbij graag verwijzen naar het forum, waar ik de cijfers van de afgelopen jaren heb geplaatst.
Barça zit financieel bijzonder goed, aangezien het al jaren met zwarte cijfers eindigt.
Dat het nog een schuld heeft, is te danken aan de vorige presidenten zoals Nuñez en Gaspart, die geld uit Barça haalden en deze in hun eigen bedrijven stopten (dit deed met name Gaspart). En zelfs toen zag je het bestuur van Laporta niet zeiken op het oude bestuur, omdat het afbraak zou doen aan het imago van Barça.

Je zet jezelf wel even voor aap. Je wilt toch niet serieus gaan beweren dat een club die 150 miljoen euro moet lenen er financieel goed voorstaat? Haha. Nee Barcelona moet geld gaan besparen, wat een wanbeleid hebben ze bij dit soort clubs. Van een club met zoveel inkomsten en zoveel prijzen mag je toch op zijn minst verwachten dat ze winst maken. En dan zeuren zoveel mensen op Real Madrid dat zoveel geld uitgeeft dat er niet is?

Barcelona zat vorig jaar al dun in de spoeling door diverse blessures. Nu zijn ze met Chygrinski en Marquez al 2 grote goede centrale verdedigers kwijt. Er moet dan ook een goede vervanger komen, met jeugdspelers ga je het niet redden tegenover Real Madrid.

We weten allemaal dat Barcelona ongelofelijk veel geld binnenkrijgt, maar heb je het stuk gelezen?!? Toch hebben ze vorig jaar een verlies geleden, terwijl ze ook toen heel veel inkomsten hadden. Vind ik knap. Als Barcelona er financieel gezien zo goed voorstond hadden ze Henry en Marquez niet gratis laten gaan en Chygrinski niet met groot verlies verkocht. Als Barcelona er zo goed voorstond was het na het vorige seizoen niet nodig geweesd om een lening af te sluiten omdat het zoveel geld had verdient over dat lopende jaar. Aangezien jij doet beweren dat Barcelona in 1 jaar tijd een lening van 150 miljoen ( rente ) in een seizoen kan afbetalen/aflossen.

Ik heb het stuk gelezen en het is onzin.
Faus heeft met cijfers geknoeid en zo komt Barça slecht over. Barça is kerngezond.
Ten eerste heeft ie uitgaven van het huidige bestuur onder de oude laten vallen (de club bestaat uit meer dan alleen transfers en het salaris van spelers) en inkomsten van het oude bestuur onder de huidige laten vallen.
Daar komt nog eens bij dat Faus ook gelogen heeft over de instantie die zich hier zogenaamd over gebogen heeft. Deze rekenen namelijk geen fuck uit, maar buigen zich over de statistieken die ze Krijgen van de klanten (in dit geval Faus). En met statistieken kun je lekker knoeien en ze uit laten komen zoals je zelf wilt.

Als je zelf één seconde nadenkt, kom je erachter dat een club als Barça het zich niet kan veroorloven om spelers salaris schuldig te zijn. Denk je werkelijk dat zakenwaarnemers als Raiola en Seluk hun mondje dicht houden? Laat me niet lachen! Dit zou dan al lang en breed bekend zijn.
Daarbij, zoals ik eerder heb aangegeven, kun je in het forum naar de cijfers kijken die ik achtergelaten heb en daaruit kun je leiden dat Barça sowieso jaarlijks zo gigantisch veel geld uitgeeft aan salaris en het alsnog elk jaar in zwarte cijfers is geëindigd.

Als Barça er zo slecht voor stond, dan hadden ze Marquez verkocht en Adriano niet gekocht. Dan had Barça geen 89 miljoen euro om uit te geven aan transfers, maar werd de hand op de knip gehouden. Dan zouden ze nu niet bezig zijn met megaverbouwingen.
En nogmaals verwijs ik je naar het forum waar je de inkomsten kunt zien van Barça. Deze overschrijden de lening ruimschoots. Ik wéét dat Barça het makkelijk terug kan betalen en het zou me niets verwonderen als ze élk jaar zo'n 'lening' af moeten sluiten om de spelers in ieder geval elke maand hun salaris netjes te betalen.

Marquez kon het niveau al een tijd niet aan en zou alles behalve groeien. Barça heeft slechts anderhalve week moeite gehad ivm blessures en dat was een vrij extreem geval. Hoe vaak verloren ze trouwens in de competitie vorig jaar? Hoeveel punten hebben ze gehaald? Hoe wil je dat laten stroken met wanbeleid?

Ten slotte:
Voor de laatste keer: ga naar het forum om je van cijfers te voorzien.
En ga dan het CV opzoeken van Ferran Soriano en Xavier Sala i Martin. Zijn dit mannen die financien aankunnen of niet? Zeker Sala i Martin, een van de beste economen van de wereld, geloof ik eerder dan een of andere yuppie uit Barcelona die vooralsnog niets anders gedaan heeft dan schizofrene dingen te zeggen en de naam van het oude bestuur en, erger nog, Barça door het slijk te halen uit eigen gewin.
Het huidig bestuur wil de held uithangen. Dáárom hebben ze letterlijk 10 x zoveel uitgegeven om de verkiezing te winnen en hebben ze daarna een maand lang niets anders gedaan dan zeiken en liegen over het oude bestuur.

Ik houd me nagenoeg dagelijks bezig met Barça via betrouwbare(!) bronnen en geen sensatiekranten met vriendjes als Sport en El Mundo Deportivo. Die zijn leuk voor het vermaak, maar wie betrouwbare bronnen wil hebben moet ergens anders zoeken.
Kortom: ik weet genoeg om mezelf niet 'voor aap te zetten'.