De erfenis van Joao Havelange

Maandag, 10 mei 2010 om 00:03 door Tjeerd94

Geboeid door het verhaal sla ik weer een bladzijde om. En voor ik het weet de volgende , en de volgende, en dan toch maar die laatste die niet de laatste zou zijn, maar één van de vele bladzijden die ik omgeslagen heb. Inmiddels kijkt de klok me boos aan, omdat het weer veel te laat is en morgen weer in de schoolbanken moet zitten. Alleen die schoolbanken doen me nu niks. Wat me wel doet is het verhaal van voormalig FIFA-president João Havelange, die ruim dertig jaar op de FIFA-zetel gezeten heeft.

Havelange, die volgens Braziliaanse tradities een onuitspreekbare naam toegewezen heeft gekregen, heet voluit Jean Marie ‘João’ Faustin Godefroid Havelange en werd geboren op 9 mei 1916 in Rio de Janeiro. Havelange begon zijn carrière als voetballer bij Fluminense. Hij bleek niet zoveel talent te bezitten als generatiegenoot Leonidas en hij focuste zich op een andere sport: zwemmen. Hiervoor had Havelange wel degelijk talent, maar vooral doorzettingsvermogen en motivatie. Zwommen zijn trainigsmaatjes 400 meter, dan zwom Havelange er duizend. Trainde zijn medezwemmer anderhalf uur per dag , dan trainde Havelange er vier uur per dag. De motivatie om de beste te worden zat er toen al in.

Havelange bleek in tegenstelling tot voetbal wel het zwemtalent te bezitten en dat werd zichtbaar. Tien jaar lang won Havelange elke wedstrijd waar hij aan deelnam. Hij was kampioen van Rio, kampioen van Brazilië en kampioen van Zuid-Amerika. Hij wilde de droom van zijn vader verwerkelijken en dat is gelukt. Zijn vader, die in 1933 stierf aan een hersenbloeding, vroeg zijn zoon om zijn land te vertegenwoordigen op de Olympische Spelen in 1936 te Berlijn. Destijds waren er nog geen vliegtuigen en zodoende arriveerde Havelange zes dagen van tevoren en kon de Braziliaanse zwemploeg niet meer aan hun conditie werken. Zo kwam het dus dat Havelange een conditionele achterstand had op zijn tegenstanders en hij kon geen ijs breken.

Alleen de Spelen in Berlijn hadden maar één doel: het nazi-regime van Hitler promoten. Ook kon je duidelijk zien dat Duitsland zich aan het herbewapenen was. De feiten logen er niet om , alleen wilden sommige mensen dat niet zien. Eén daarvan was Havelange. Havelange sprak alleen van de superieure organisatie en de 75% kortingen. Wat hij niet zag is dat Hitler de zwarte Amerikaanse atleet Jesse Owens weigerde te feliciteren. Dat hij de nummer twee op de atletieknummers wel feliciteerde, omdat het een Duitser was. Havelange zag ook niet dat de Propagandaminister Goebbels Owens voor ‘zwarte huurling’ had uitgemaakt.

Naast het zwemtalent had Havelange een zakeninstinct. Na afgestudeerd te zijn als jurist werd hij klerk bij een kleine busonderneming. De onderneming waar Havelange werkte nam een andere busonderneming – Viação Cometa- over, zodat er jaarlijks dertig miljoen mensen werden vervoerd. Havelange beweerde president-directeur te zijn, maar zijn ex-beste vriend Dr. Lobo ontkent dat. "Havelange heeft in de bestuursraad gezeten, maar de titel president-directeur heeft hij nooit gehad", zo tekent Dr. Lobo op. Wat niet te ontkennen valt is dat Havelange van Viação Cometa een relatief grote onderneming heeft weten te maken.

Het besturen leek ook in Havelange te zitten. Na de Spelen van Helsinki in ’52 - dit keer deed Havelange mee met het waterpoloteam - werd Havelange in 1957 vice-president van de CBD, de Braziliaanse sportbond. Toen Havelange vice-president werd was de Braziliaanse voetbalploeg een zooitje. De beruchte ‘Slag van Bern’ getuigt daarvan. Ook tijdens een Europese tournee van de ‘Gouden Kanaries’ lieten de Brazilianen zich van hun slechtste kant zien. Zo vielen ze de officials aan in Wenen. Twee jaar later zou Brazilië op het wereldpodium staan. En precies op dat moment werd Havelange president van de CBD. Brazilië, dat beschikte over een buitengewone talentvolle ploeg, met spelers als Garrincha, Pelé, Didi en Váva, startte in de groepsfase tegen Oostenrijk. Feola liet Garrincha en Pelé buiten de ploeg en Brazilië won met 3-0. De volgende wedstrijd was tegen Engeland. Eindstand: 0-0. De volgende tegenstander: Rusland. Garrincha werd opgesteld, evenals Zico en Pelé. Rusland zou de recordboeken zijn ingegaan als ‘meeste tegendoelpunten op een WK’ als alle kansen erin geschoten waren. Zoals bekend won dit fenomenale team het WK. Havelange heeft veel te danken aan dit team. Alleen wil de ‘self-made’ man dat niet aanvaarden. Havelange was een egoïst pur sang.

Tijdens zijn presidentschap bij de CBD wilde Havelange het hogerop zoeken. Zijn doel: President van de FIFA worden. Dat doel moest koste wat het kost gerealiseerd worden. Havelange werd president, als opvolger van Sir Stanley Rous. Rous was een eerlijk man, in tegenstelling tot Havelange. Havelange lobbyde voor zijn presidentschap door middel van betalingen met zwart geld. Zoals bijvoorbeeld het betalen van de hotelrekeningen en de vluchten. Zijn secretaris Helmut Käser kwam daarachter toen hij aan de vertegenwoordigers vroeg waarom ze op Havelange gestemd hadden. Het antwoord luidde: "Al had Havelange onze tickets niet betaald hadden we ook niet kunnen stemmen." Zo kwam Havelange op corrupte wijze aan het presidentsschap.

Onder zijn bewind is een WK een bron van grote inkomsten. Samen met Horst Dassler heeft hij daar voor gezorgd. Dassler kocht namelijk de sponsoren van Havelange voor een dusdanig bedrag dat Havelange zijn beloftes in kon lossen. Dassler verkocht ze vervolgens weer voor miljoenen door aan de grote bedrijven, zoals Sony, JVC en Coca Cola.

Nu zijn we bijna veertig jaar verder. Sepp Blatter zit op de zetel. Blatter die eerst niet veel deed dan de dure Zwitserse Longine-horloges aan Havelange verkopen. Hij had wel een bestuursfunctie binnen de FIFA: secretaris. Nu, na twaalf jaar Blatter- die van Havelange-makelij is- staan er binnenkort weer verkiezingen voor de deur. Blatter, die op corrupte wijze president werd, met de beruchte enveloppen. De enveloppen die ervoor zorgden dat niet de Zweed Lennart Johansson, die daarvoor al vele jaren UEFA-president geweest was, maar Blatter FIFA-president maakte. Eigenlijk zit Havelange nog steeds op de troon, alleen in een ander pakje. De dubieuze beslissingen getuigen van de Havelange-school. Blatter draagt nog altijd een erfenis: de erfenis van Havelange.

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 13 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.

Gerelateerd

24 reacties (laatste reactie door Michelangelo070)

opzich een goed stuk.

maar ik vond dat je de feiten wel een beetje onjuist aangeeft.
zo was het in 1958 dat je Didi, Pele, Garricha had. maar dat Didi en niet Zico daar in voorkwam.
hij kwam pas 20 jaar later tijdens het wk 1978. Ik vond het ook raar dat je rusland aanduidde. terwijl het de Sovjet Unie was en niet Rusland. want de Sovjet Unie bestond niet Als het rusland(zoals jij schrijtft) zou zijn uit russiche spelers.

Ik vind ook dat je een beetje negatief over deze man praat. Hij heeft tot aan zijn pensioen aan het hoofd gezeten bij de fifa. Alle wk op die van 1978 na waren om van te genieten. Hij kwam niet met regels voor zijn eigen plezier en behield alles zoals het al was. alleen op een paar dingen na.

ik vind het raar dat je alleen maar negatief kan praten over deze man en hem vergelijkt met blatter.

volgende keer beter je research doen

10 mei 2010 om 01:16

Sorry moest Zito zijn. Excusez-moi. Ik denk dat jij beter research moet doen. Spanje '82 was ook niet te genieten, om maar niet te spreken over Chili. Daarnaast is hij(zoals ik al eerder vermeldde) door corrupte zaakjes aan de macht gekomen, mede door belastingontduiking. Want hoe kun je anders zoveel lobbyen terwijl zijn salaris bij de busonderneming 6.000 per maand was en hij van de Fifa volgens hem alleen reisvergoeding kreeg. Hoe kom je anders aan zoveel geld.

Dus zo raar is dat niet. En trouwens, al had je zelf research gedaan, had je geweten dat Blatter de dure Longine-horloges verkocht en daarna de opvolger van Dr, Helmut Käser werd. Ik vergelijk hem niet met Blatter. Ik vergelijk Blatter met Havelange, omdat hij gewoon van Havelange-makelij is. Zoals in '98 toen Johansson eerst ver op koers lag om Fifa-president. En toen kwamen de enveloppen, met een onbekende geldinhoud om de hoek kijken. Duidelijk zat dat het presidentsschap van Blatter gekocht is, evenals dat van Havelange.

Dus, ga zelf eerst maar research doen.

Zico in de tekst is Zito. Sorry mijn fout.

Schitterend stuk over een machtsgeile man.

Leuk stuk weet niet waarom jij er zoveel van af weet maar chapeau. Reken maar dat je een paar 1 sterren gaat krijgen omdat je jezelf er 5 heb gegeven. Maar dat heb ik zelf ook nog weleens gedaan omdat een idioot 1 ster geeft dus van mij gewoon wat je verdient 4 sterren!

10 mei 2010 om 12:52

Je motivatie om jezelf 5 ster te geven was de aanleiding voor enkelen om dit te compenseren met 1 ster. Bij Tjeerd94 zal het eerder onwetendheid zijn. Dat je je daar zo druk om kan maken zeg... die gemiddelde beoordeling is het laatste waar je om moet geven. Als je zelf maar tevreden bent over je stuk en er een leuke discussie los komt.

On:
Leuk informatief stuk. Dit onderstreept het imago dat velen de afgelopen jaren bij de Fifa hebben verkregen. Een a-democratische organisatie met veel macht. Te veel macht. Democratie is sowieso een schijn-systeem. De macht van het grote geld regeert, simpelweg door economische afhankelijkheid. Dat de Fifa hierin minder subtiel is dan politici maakt het niet erger... ook zij moeten hun bestaansrecht waarborgen. Zoiets als ''lobbyen'' wordt wereldwijd geaccepteerd, maar stinkt natuurlijk aan alle kanten.

10 mei 2010 om 16:18

Mijn motivatie was vooralsnog hetzelfde als die van Tjeerd94, maar wij weten allemaal waarom jij niet consequent bent. Bij mij van het ergste uitgaan en bij anderen van het minst erge!

Elk ambitieus mens wil zo goed mogelijk beoordeelt worden. Dan is het heel irritant als iemand zonder onderbouwing een 1 ster geven. Ik en Tjeerd94 vinden het gemmidelde blijkbaar belangrijk.

10 mei 2010 om 18:19

Hoezo? Jij gaf jezelf 5 sterren omdat jij het er niet mee eens was dat een ander je 1 ster gaf.
Het gaat er helemaal niet om hoeveel mensen je mening waarderen, het gaat erom wie het waardeert en waarom hij/zij het waardeert. Als je je op een site als VZ, waar de ongefundeerde mening regeert, druk gaat maken om de beoordeling dan zal je nooit een interessante discussie kunnen uitlokken. Er zullen immers altijd mensen 1 ster geven omdat zij zich niet in jouw mening kunnen vinden.

Iemand met een sterke en onderbouwde reactie op je artikel, of waarvan je weet dat hij/zij altijd zinnige commentaren heeft, neem je toch veel serieuzer dan iemand die alleen zegt ''ajax is stom dus 1 ster''.

Of heb ik nu een gebrek aan ''ambitie''

10 mei 2010 om 19:16

Precies, en op dat moment vond ik het jammer dat mijn beoordeling van een 5 ster naar een 3 ster ging. Is dat moeilijk te begrijpen? Ditzelfde vond Tjeerd94 waarschijnlijk ook...

Wat heb ik aan iemand die 1 ster geeft ongegrond? Dat vind ik zonde... Met kritiek kan ik omgaan.

Stel je voor je bent 10 jaar en je krijgt elke week van je moeder na school een snoepje dan zonder reden krijg je er opeens geen, wedden dat je er eentje uit de snoeptrommel jat! Je kan iets niet slecht vinden als je geen mening erover hebt... Dan is het gewoon zuigen en dan begrijp ik best dat je 5 sterren geeft aan jezelf. Zoals ik of Tjeerd94.

Vervolgens hecht jij dan wel weer zoveel waarde aan beoordeling om niet het stuk te beoordelen maar de persoon.

Anyway ik zie niet het verschil tussen mij en die andere 50% die zichzelf een keertje een 5 ster hebben gegeven...

10 mei 2010 om 21:41

First of all, hoe kom je erbij dat Tjeerd94 dezelfde motivatie heeft als jij? Ik ben het niet tegen gekomen.

Een kind van 10 kan daar misschien niet boven staan, een vent van 20 wel.

Het is gewoon niet aan jezelf om je eigen artikel te waarderen, ook niet als anderen ongegrond een lagere waardering geven dan dat jij vindt dat je verdient.

Ik hecht wel waarde aan kritiek en waarderingen van mensen die weten waar ze over praten, het goed kunnen onderbouwen of die al de nodige aanzien hebben verworven op de site.

Leuk stuk goed geschreven!
Alleen is de bijnaam van Brazilië de goddelijke kanaries. Jij schrijft in je stuk dat ze de gouden kanaries heetten. Of heetten ze ook zo in die tijd?

Tjeerd, je hebt met dit stuk toch wel in de roos geschoten zeg. Dit is totaal een ander stuk dan welkje je hiervoor schreef. Je hebt een mooie inleiding en laat de mensen rustig in het verhaal komen. Probeer de volgende keer alleen het verhaal nog even goed over te lezen. Je had toch nog wel wat foutjes erin staan, wat je erg vaak fout doet is een spatie en dan een komma. Ook dingetjes als Eén moet zijn (één) en dat Zico, Zito moet zijn. Ook had je zo'n alinea waar tussen elk woord wel 5 spaties staan. Gewoon kleine dingetjes niks bijzonders.

En wat je beter niet had kunnen doen is jezelf beoordelen, ik denk dat veel mensen daar op afknappen. Ik geef je 4 sterren doormiddel van jezelf beoordelen en die paar foutjes. Anders had je van mij de volle 5 sterren gehad.

10 mei 2010 om 10:25

Jezelf beoordelen kan die beter wel doen!, maar dan niet publiekelijk haha!, maar naar jezelf kijken lijkt me een goede zaak!

Mooi stuk en 10000000000000000000000000000 x beter dan je vorige stuk

5 sterren* omdat je zo veel beter hebt geschreven en die paar foutjes zie ik wel door de vingers.

Leuk stukje maar wel een beetje rommelig geschreven.
En net zoals ik al een paar keer las heb je de fieten niet heel correct weergegeven,
Maar de grote lijn van je verhaal is duidelijk en leuk.

Dit column bevat informatie die waarschijnlijk bij weinigen bekend is, iets waar je absoluut pluspunten voor krijgt. Je inleiding is leuk, orgineel, pakkend en dus een aanleiding om het column helemaal te willen lezen. Je vorige column vond ik zeer matig, dus je hebt mij hiermee een positieve impressie gegeven.

Ik vind jouw schrijfstijl in dit column ook veel sterker en ik zie eigenlijk alleen verbeterpunten in de opbouw van het column en de structuur die je er in aangebracht hebt. Ik schat wel in dat je een aardige woordenschat hebt en ik hoop dat je dit blijft weerspiegelen in je columns.

Echter, ik zie dat je jezelf vijf sterren geeft. Allereerst vind ik het jammer dat sommige leden op Voetbalzone zichzelf de hoogste waardering geven, om zo het gemiddelde op te krikken. Als je een clubexpert bent, waarmee je impliceert dat je ook met kritiek van anderen om kan gaan, dan vind ik dat je boven alles kritisch naar jezélf moet zijn. Het zelfde vind ik storend van sommige leden op Voetbalzone die bij voorbaat de laagste waardering geven, zonder dit te onderbouwen. Een gemiddelde moet betrouwbaar zijn en boven alles moet deze onderbouwd zijn.

Op basis daarvan vind ik het jammer dat ik in mijn optiek het gemiddelde van jouw column eerlijk wil beïnvloeden, waardoor ik je helaas niet meer dan drie sterren kan geven. Je had absoluut die vierde ster verdiend, maar ik vind het jammer dat sommige leden hun eigen column op deze wijze verhogen qua gemiddelde.

Ik kende deze man totaal niet maar wat een schitterend verhaal. Ik snap nu dat het een machtsgeile en ook een beetje een racist was. Ik kende hem van naam, maar meer ook niet.

Een minpuntje is dat het niet heel veel met voetbal te maken heeft, maar meer met waterpolo en zwemmen.

4 sterren

Na deze column ga ik dieper in op de dubieuze zaakjes van Havelange. Iets waar slecht weinig mensen iets van weten. Dit is een soort inleiding op het volgende stuk over Havelange

Interessante materie en je geeft je eigen kijk (of die van het boek waar je het over hebt) goed weer Inhoud is leuk maar ik hoop dat je hierna eventueel nog een stuk schrijft waarin je iets dieper op de materie ingaat. Tekstueel gezien kan het beter vind ik, maar al doende leert men. Geef je 5 sterren omdat dit het origineelste onderwerp is wat ik hier tot nu toe voorbij heb zien komen en de inhoud goed is opgebouwd!

Edit: Zie nu net pas dat je nog een stuk wil gaan schrijven over Havelange. Ben benieuwd

Vind het een intresant en boeiend verhaal.
Maarja als ik dan lees dat je niet alle goeie feiten hebt en typfouten krijg je ook van mij maar 4 sterren.

10 mei 2010 om 22:14

Wat versta je onder 'niet alle goede feiten''? Alleen Zico-> Zito?

10 mei 2010 om 22:36

Hij leest dat je niet alle goede feiten hebt. Dit leest hij bij andere reacties, dus slaat het helemaal nergens op.

Van mij krijg je 5 sterren omdat het een leuk informatief stuk is en helemaal in vergelijking met je vorige deze me heel erg boeide, mijn complimenten!

Ik vond het wel een boeiend verhaal. Je schrijfstijl is nog niet super maar als je echt 16 bent is je dat vergeven. Als ik wel eens zie wat mijn 18-jarige vrienden op papier zetten... . Ik vond het ook niet heel erg storend.

Dat je 1 feitje fout hebt door een typfout kan ook gebeuren is redelijk onzorgvuldig. Bij deze een tip, lees je eigen stuk altijd nog even door alsof je het net voor de eerste keer leest. Je haalt er vaak zoveel fouten uit. Maar ook dit kan wel eens gebeuren en daar ga ik ook geen sterren voor aftrekken.

Ik weet niet wat jij voor boeken leest maar je hebt wel veel kennis over deze zaken. Ik had wel eens van hem gehoord maar zoveel wist ik er niet vanaf. Ik vind het mooi om te zien dat je je echt in de stof verdiept hebt. Een vraagje: had je al voor je dat boek gelezen het idee om hier een Clubexpert over te schrijven of kwam dat pas toen je het boek uit had?

Ik vind ook dat je je erg verbetert ten opzichte van je eerste Clubexpert. Ik ga deze verbetering dan ook belonen met de maximale score. Ga zo door.

11 mei 2010 om 00:23

Dan vergeet ik om mijn mening over het onderwerp zelf te geven, lekker handig van me.

Dit laat eigenlijk weer zien wat een corrupt zooitje het daar is bij de Fifa. Ik word soms wel eens beetje verdrietig als ik kijk hoe weinig invloed de gewone man heeft op het beleid van dit soort organisaties. Het geld blijft regeren. En de politiek doet er lachend aan mee. En opeens heeft Griekenland een miljardenlening binnen.........

Ik ben geen anarchist, maar ik put toch een beetje hoop uit de opstand in Kirgizië laatst. Dat laat toch maar weer eens zien dat als het er echt op aankomt het volk gewoon de macht heeft.

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren. Inloggen

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating

Ajax

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.PSV2118
2.Ajax1613
3.Feyenoord1610
4.Vitesse158
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
André OnanaKeeper10
Joël VeltmanVerdediger10
Mitchell DijksVerdediger10
Nick ViergeverVerdediger10
Matthijs De LigtVerdediger10
Hakim ZiyechMiddenvelder11
Frenkie de JongMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina Ajax.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Ajax.

In de wandelgangen

Woensdag 18 oktober
FC Twente hoeft in ieder geval niet aan te kloppen met Danny Blind. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren