Die man heeft al zijn geloofwaardigheid verloren met zijn eindeloze reality soap. Hij kan zich beter daarmee bezig houden. Als je ziet hoe snel sommige rode kaarten worden gegeven, krijg je straks alleen meer gezeik over de hoogte van de schorsingen. Nee Jean-marie, ik heb veel respect voor je als oud-voetballer, maar hier sla je de plank volkomen mis.

En bij een onterechte rode kaart (geen overtreding, wel rood, omdat het een overtreding "was" op een doorgebroken man bijv.)? Slecht voorstel dus.

Er zal wel een goede reden voor zijn, dat ze dat hebben afgeschaft...

Nou dan zullen er bij veel ploegen spelers ontbreken. Geen goede voorstel lijkt mij.

goed voorstel je krijgt nooit voor niks rood lijkt mij. als de scheidsrechter echt fout heeft beslist ga je gewoon in beroep toch?

Menig man, die reageert niet op het artikel maar gebruiken dit artikel om even hun afkeur over zijn reallife soap te uiten. Net als sommige zeggen dat ze deze man niet meer serieus kunnen nemen volgens mij heb ik ene Johan Derksen dit ook al een aantal keer horen roepen ?

Ik vind het idee wel goed, maar niet zoals hij het voorstelt.

Het moet ten eerste alleen gelden voor directe rode kaarten.
Een minimale schorsing bij rode kaart is nu 1 duel volgens mij...?
Verhoog dat naar 2 of miss zelfs 3 en ga dan kijken of er uitzonderingen zijn, zoals doorgebroken speler. Daar blijft dan de schorsing van 1 duel voor van kracht.

Het is wel goed als spelers na gaan denken wat er kan gebeuren als ze rood krijgen, zoals hij het noemt ”bang worden” voor die rode kaart. Het zal zeker ook invloed hebben op hun verdedigende spel.

Je kunt sommige tackels er toch niet uit halen, omdat het spel tegenwoordig zoveel sneller gaat dan vroeger. Maar je kunt wel de 'straffen'aanpassen om met die ontwikkeling mee te gaan.

Mensen reageer is op zijn voorstel ipv het zeiken over z'n reallife soap. Het lijk mij wel een goed idee om de straffen van een rode kaart te verhogen.

Okay dan... omdat jij het wil:

Ik vind dat je geen standaard straf op een rode kaart kunt zetten..
is het niet afhankelijk van een aantal factoren ??

- soort wedstrijd ( competitie , beker )
- eerder aantal behaalde kaarten
- zwaarte van de overtreding
- direct rood of twee keer geel ??

daarnaast kun je natuurlijk wel een minimale straf instellen en ik neem aan dat ie het daar over heeft. Dan zou ik de minimale straf 2 weken maken en daarnaast de tuchtcomissie extra straf laten behandelen.

Wat denken jullie ??

Ik ben het ermee eens!
Volgens mij hebben ze in Engeland ook zo'n regel. Direct rood betekend 3 wedstrijden schorsing. Maar dan wordt wel gekeken naar de aard van de overtreding. Als het doorgebroken speler is, zonder harde overtreding wordt het terug gedraaid naar 1 wedstrijd.
Maar aan de andere kant wordt de dader meestal toch wel goed bestraft voor een onbezonne tackle, kijk maar bij die van hadouir.

Ja , ik geef hem gewoon gelijk , want de laatste tijd komen spelers gewoon in om iemand te blesseren . Door een hogere schorsing denken ze nog 2xkeer na en wie toch overtreedt , heeft pech .

Dit lijkt mij niet de juiste oplossing. Niet elke rode kaart is even erg. Wat mij juist een goed systeem is, is gaan kijken op de schaal van 1 tot 10, hoe erg die rode kaart was. Hadouir bijvoorbeeld was een dikke 9. Dus dan verdient hij op zijn minst 9 wedstrijden. En als je verder gaat kijken naar momenten in het weekend zou ik zeggen:
Afellay 5 wedstrijden
Enoh 2 wedstrijden
Reuser 5 wedstrijden
Gorter 3 wedstrijden
Buijs 4 wedstrijden

Gewoon bij

2x geel, doorgebroken speler etc 1 wedstrijd
Elleboog minimaal 4 wedstrijden!
Witseltjes keihard aanpakken!

Als ik soms naar die soap van hem kijk denk ik bij mezelf, wat een aparte man maar ik kijk er graag naar want het is wel een sympathieke kerel en in dit voorstel kan ik hem alleen maar steunen. Er is niks mis met een hardere aanpak..misschien dat spelers dan eens een keer beter nadenken voor ze een sliding inzetten en misschien dat mannetjes met vedette neigingen als Hadouir, Gorter en Afellay zich nog eens achter het oor krabben voordat ze wraak willen nemen.

Standaard 4 wedstrijden lijkt me niet nodig. De scheidsrechter kan er naast zitten en een lompe overtreding kan per ongeluk zijn. Maar zulke lange schorsingen (op basis van video) zal ik zeker aanmoedigen bij tackles die gewoon bewust en gevaarlijk zijn of bij totaal onsportief gedrag zoals ellebogen.

Bij twee gele kaarten is dit absoluut geen oplossing en ook niet voor een directe rode kaart. Stel je krijgt een directe rode kaart voor het vasthouden van een doorgebroken speler, dan is 4 weken schorsing toch erg zwaar gestraft. Ik vindt dat de tuchtcommissies veel helderder moeten zijn in hun straffen. Nu is het altijd een verrassing hoe hoog de schorsing uitvalt. Ik vind het wel een prima idee dat je van de tuchtcommissie standaard 4 weken schorsing krijgt bij een rode kaart waarbij er een kans was op zwaar lichamelijk letsel (en natuurlijk als er zwaar lichamelijk letsel voorkomt).

Ik vind dat de speler geschorst moet worden zo lang de slachtoffer weer beter is bijv. als de Zeeuw een ernstige overtreding maakt op makaay en makaay ligt er 4 weken uit dus de Zeeuw ook 4 weken schorsen

Soms denk ik dat zelfs zes wedstrijden schorsing wel tot de mogelijkheden moet behoren.
De overtreding op Wellenberg afgelopen weekend was niet normaal meer.
Ook Demy de Zeeuw had voor mij gerust voor twee weken geschorst mogen worden, zo ga je toch niet op een keeper in man.
Gelukkig leeft Jean-marie Pfaff nog in het huidige voetbal.
En hij heeft gelijk en door zijn vele ervaringen mag er ook naar hem geluisterd worden